对“能力本位”课程评价的思考 ［摘要］“能力本位”课程评价可以借鉴职教课程模式评价的指标，主要包括“能力本位”课程评价基本标准、“能力本位”课程主要特征、“能力本位”课程评价中反馈及修正三个方面。但在运用的同时，还要注意实践和理论并重、过程和结果并重、注重人文素养、重视职业道德。 ［关键词］能力本位课程评价职业道德反馈 “能力本位”或称“能力中心”课程观体现了芬奇、迈克和杰米逊等人的课程理念。“能力本位”课程观视课程为一组行为化目标和为实现目标而有计划组织的学习活动、经验；课程开发的参与者首先是企业界人员，其次是课程专家、学校教师。课程开发程序一般采用比较客观、规范的DACUM法，即首先由企业界人员按严格的步骤、方法进行职业分析和工作分析，产生一张将某一岗位工作条件加以分析并描述的DACUM表（其中的工作任务或行为被认为是能力）；然后由课程专家、教师据此DACUM表编制课程。在这种课程观及其课程模式下，因为课程内容的选择及组织直接由DACUM表决定，所以学校教育与企业的实际联系比较紧密；而且，按照行为化的目标组织教学，评价教学结果，易于在技能训练方面达到熟练。 “能力本位”或称“能力中心”课程对于我国职教课程的影响是巨大的，并在众多国内职业院校中得到广泛推崇。但作为一种职教课程是否应该得到应有的肯定和推广，既要看到它的社会效益和个人价值，也要看它的教学效果是否能够得到切实的保障。因此，如何有效地进行职教课程的评价，不仅是一个理论问题，更是一个实际问题。可以借鉴职教课程模式评价的指标来看“能力本位”的课程评价。“能力本位”课程的评价主要涉及了“能力本位”课程评价基本标准、“能力本位”课程主要特征、“能力本位”课程评价中反馈及修正三个重要问题。 一、“能力本位”课程评价的基本标准 职教课程模式评价的基本标准包括课程职责、课程结构及其开发、课程效能三个方面。其中，课程职责是指课程目标是否能够符合企业、雇主及学生个体的需要，实质上是对课程目标及其所反映的课程观的一种评价。“能力本位”课程与企业和雇主的需要紧密相关，企业和雇主都积极地参与到课程内容的设置和确定上来。而学生个体在“能力本位”课程的学习中，既满足了企业用人的标准需要，又满足了自身就业的需要，完全达到了课程职责的要求。
教学评价改革措施与执行情况总结 教学评价是教学质量管理的重要手段，同时也是一项复杂的与多种因素相关的系统工程，科学的、行之有效教学评价系统，对检测教学状态，促进教学改革和提高教学质量具有重要的意义。充分重视学习过程的考核、重视教学过程中学生创造能力的培养已成为共识，而且随着科学技术的革新和信息时代的来临，知识论也发生了变化，知识被视为一个过程而不是结果，知识体系处于变动状态，因而教学应重视学生探究能力的培养。因此，教学评价体系改革的一个重要目标，就是关注教学过程和学生的学习，注重引导学生以适应自身的学习方式来学习，以形成思考和解决问题的实际能力，逐步推行“过程考核与终结考核相结合，课程考核与技能鉴定相结合”的“多元化”评价模式。 课程考核一般包括过程性考核（包括出勤情况、课堂纪律、作业情况、学习态度、项目成绩等）和终结性考核。课程考核应把过程性考核和终结性考核有机地结合起来，综合测量和评价学生的学习行为、学习过程、学习成就，从而为学生学习决策提供信息和依据，为教师教学设计和教学资源建设决策提供信息和依据。 多元化教学评价系统最根本的特点即在“多元化”上，具体表现如下： (1)评价主体的多元化。由于教学评价本身所具有的主观性，为了保证其客观、公正，应该强调评价主体多元化。高职教育是一个开放教育，其评价主体不能局限于学校的学生、教师和教学管理部门，家长、兄弟院校师生、企业、政府等社会各部门各层次都应该成为评价的主体。评价主体的多元化有利于全面反应教学情况，发挥社会监督效应，增强教师教学责任感，激发学生学习进取心，并能使评价结果结合实际，相互印证。 (2)评价标准的多元化。不同的评价主体会关注不同的评价对象及其内容，不同的评价内容必须建立不同的评价标准。如学生“评教”与教师“评学”标准不同；学生“评教”与专家“评教”的标准不同；评价“师德”和评价“学习能力”的标准，评价“理论课程”和“实践课程”的标准不同。
课堂教学模式的改革 多少年来，我们习惯于按照某一种模式来上课。在人们头脑中根深蒂固的应该是凯洛夫的五环节三中心教学模式，能够说它统治了中国课堂教学半个多世纪，至今我们还在受着它的影响。这样说并不是要否定凯洛夫也不是要摒弃它，毕竟，他有其科学道理，尤其是在工业革命时代需要培养大量技术工人和劳动力，以及我国要在短时间内解决人口众多、教育落后的局面，这不失为一种行之有效的教学模式。 随着社会经济的迅速发展和信息技术时代的到来，随着课程改革的持续深入，随着社会对人才需求模式的改变，传统的以教师为中心的课堂教学模式也在被持续的改革、创新着，于是，体现以学生为主体的新的教学模式持续涌现：合作学习教学模式，自主探究教学模式，人本化教学模式，探究式教学模式，研究性学习教学模式，新课改背景下的语文（数学、物理、等等）课堂教学模式，建构主义理论下的课堂教学模式……各种教学模式让人眼花缭乱，不知究竟应该使用哪种教学模式才是最佳。 我想起了十多年前曾风靡数年的布鲁姆目标教学模式。那时候，似乎没有多少新的教育理论能够让教育者们找到更好的教学改革的路该怎样走，也没有多少新颖的教学模式能够借鉴，而中考、高考的指挥棒作用大显神威，如何让学生短时间内掌握大量的知识点，如何让学生对所有的知识点了如指掌、应用自如，目标教学能有效的解决这些问题。于是，一大批目标教学研究的专家诞生了，有的研究理论、解读布鲁姆，有的学科方面的专家就解读教材，把每本教材里的几百几十几个知识点分属于识记还是理解还是掌握做了详尽的论述，到了基层老师那里，就是要在上课时必须先用小黑板（那时还没有多媒体电脑）将教学目标挂出来让学生明确本节课的任务，再开始根据目标逐一讲述、解决问题，最后还要总结回扣目标。那几年，全国涌现了大批目标教学的典型，也在很多地区推广目标教学的经验，召开目标教学经验交流会、现场会、研讨会，于是，很多的评优课中，假如不是用目标教学就等于是没有教学改革意识，就必然要影响到评比的成绩，所以，凡是参评的课、公开课，必挂黑板、必出示目标，在这当中，我也学会了怎样使用目标教学模式，并且还常常指导教师怎样实行目标教学。 不同的学科不可能使用同一种模式上课，比如要讲数学的一元一次方程和讲语文课本里余光中的《乡愁》，这怎能用一样的模式？同一学科的不同内容也不可能用同一的模式，比如讲生物学中的细胞的结构”和讲动物的行为”又怎能用一样的模式上？所以，选用什么教学模式必须与教学内容相匹配，根据学科特点、根据内容的需要， 选用恰当的教学模式。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ef11121035.html, 中职学校学生德育评价体系建设 作者：张斯童 来源：《成长》2020年第02期 摘要：德育工作评价体系建设是更好的实现“立德树人”人才培养宗旨的重要实践。为了培养出符合区域经济发展的合格的复合型技能型人才，探索出一条符合生情、校情和社情的德育评价的新路子，笔者建议首先要构筑出来学校德育评价体系的空间模块和评价指标清单，其次要进行发展性德育评价体系和网络评价體系的建设。通过对德育评价体系的空间化、发展性和网络化的改造，真正使德育评价体系能有效反映学生的德育水平，有效引领学生的全面发展。 关键词：德育评价体系;发展性评价;德育空间 德育工作是一个学校育人成才的重要工作内容，是中职培养复合型技术人才的内涵要求。这其中德育评价就是对德育工作的成效的自我检验，同时也对德育工作起着引导作用。科学、客观、公正、适用的评价模式能够正确引领德育工作，有利于培养中职学生的良好品德，形成正确价值观。一个良好的德育评价体系一是要尽可能的准确反映出评价主体的德育水平，做到评价具有信度和效度;二是要体现出发展性培养学生的价值理念。 1 本校德育评价的基本情况 天津市静海区成人职业教育中心是天津市静海区内唯一一所职业类院校，从事着中等职业教育的培养，目标是培养出适合静海地区行业和企业发展的复合型技术类人才。立德树人、以德为先是习近平总书记对全国各级别院校提出来的人才培养的总要求。因此德育培养工作和德育评价体系建设是我校工作中的重中之重。德育培养工作和德育评价体系两者相辅相成、密不可分。目前我校德育评价主要从三个方面入手：一是以班主任、任课教师为主体的德育打分体系和德育评语等。德育分数体系中包含了加减分数项目。德育加分项目主要为参与学校和班集体建设和获得校级、区级和市级奖励等。减分项目主要涉及学生违反学校班级等有关规定内容。二是特色德育评价活动，我校每一周都会有“大值周”活动，每一个班集体都要担任一周的德育值周任务，负责全校的礼仪和纪律检查;三是学生实习阶段的德育评价反馈，主要是由学生实习的所在单位和从事实习生管理和引导的工作人员给出相应的评价反馈。 2 本校德育评价体系存在的问题 综合考量我校的德育评价体系工作后，我校的德育评价体系工作仍旧存在着以下问题：一是德育评价理念较为落后，没有树立学生发展性评价的理念。对于学生整体纵贯的德育发展评价体系没有形成。二是评价指标体系建设缺乏。尤其是在学生的实习阶段的德育评价，更多的来源于实习单位对实习生的个人印象，没有统一标注化的指标作为参考。三是评价内容局限片面。我校仍然沿袭每学期写操行评语的传统方式对学生进行德育评价，较为注重学生政治理论
对学生评价的方式 时代的快速发展,要求在班级管理中采用多元化的评价方式评价学生。下面是小编整理对学生评价的方式的范文，欢迎阅读! 对学生评价的方式篇一 教师对学生的评价至关重要。讽刺性评价会挫伤学生的积极性，使学生意志消沉，精神萎靡，伤失信心，一蹶不振;而激励性评价则会让学生意气奋发，斗志昂扬，精神倍增。因此，教师对学生的评价是一门艺术，不同的评价方式会对学生产生不同的影响。每个教师都希望运用恰当的评价，以期产生积极的影响，促进学生的发展。那么，如何才能使教师对学生的评价起到应有的作用呢下面就我从事二十多年的教学实践，对这个问题谈点自己的浅见。 一、深入调查了解，客观公正评价 事实是教师评价学生的基础，没有调查就没有发言权。对学生进行客观公正的评价是对教师评价工作的基本要求，为此要坚决反对对学生评价的随意性。因此，要做到对学生客观公正的评价，教师就必须对学生多调查，多观察，多走访，深入了解学生。如果闭目塞听、人云亦云、捕风捉影、主观臆断，不加调查、分析、研究，就对学生随意肯定或否定，就会造成评价的严重失误，引起学生的反感，与学生形成对立，从而丧失评价的权威性和严肃性，产生极大的负面影响。学生的表现是多种多样的，很难预测和把握。对于他们在学习和生活中所表现出来的“出格”甚至“反常”行为产生的根源，产生问题的来龙去脉，教师要进行全面的调查研究，细致入微地分析，避免主观臆断。这样才能准确地把握住事情的是与非，正确区分“动机”与“效果”，“偶然”和“一贯”，对学生的评价才能客观公正。以教育学生为根本目标，采用正确、有效的评价方式，达到学生受到教育的目的。 二、正确和可接受的评价
关于素质教育和能力本位的若干思考 上海市教科院WTO教育服务研究中心 朱兴德 1999年国家关于全面推进素质教育的决定颁布以后，素质教育引起了人们的高度重视和热烈讨论，职业教育工作者也不甘落后。但是在具体讨论中，如何理解现在提倡的素质教育和原来倡导的能力本位，如何处理二者的关系，现代职业教育应该坚持什么样的指导思想等，在不少同志当中产生了迷茫。本文拟就这方面谈几点个人的思考。 一、关于素质教育 （1）何谓素质？ 素质教育中的关键词是“素质”，因此在讨论素质教育之前首先必须明确什么是“素质”？也就是说首先要搞清楚素质教育中的“素质”究竟指什么，具体作怎样的解释。这看似一个十分简单的问题，但是却存在着很大的分歧。因为关于“素质”目前存在着多种理解和定义，有心理学、生理学、医学、社会学、政治学、教育学和伦理道德等各个学科各不相同的解释，正是这种不同解释造成了素质教育具体实施的困难。 素质本来是一个心理学和医学概念，是一个外来词，其英语为diathesis，主要是指一个人先天的解剖生理特点。正是这种先天的解剖生理特点构成了一个人能力形成的基础，使教育训练成为可能。后来素质的概念有了很大的发展，不仅指一个人先天的解剖生理特点，还
包括了后天形成的各种素养和习惯。即在一定时期，一个人先天的解剖生理特点及与后天形成的种种倾向的总和。由于后天形成的倾向通常带有明显的价值判断上的差异性，因此而衍生出了种种专门化的素质概念，即××素质，如政治素质、业务素质、思想素质、文化素质等等，显然各种专门化素质具有完全不同的内涵，并不能相互替代。这时关于“素质”的讨论只有针对专门化时才有意义。比如当我们指责一名随地吐痰的西装革履的男士“素质太差”时，不是因为他是身体残疾或存在心理缺陷，也不是因为他是文盲，而是因为他在社会公德方面存在着某些不道义。这时对他实施的“素质教育”就不可能是文化学习，也不可能是身体锻炼。 由于人们对素质产生了种种专门化的理解，使原来意义上的素质概念已经不能够适应发展需要，为了讨论的便利，人们提出了“综合素质”的概念。所谓综合素质，实际上是指各种专门素质的总和，而且通常是指这种总和的整体性状而言的。目前关于素质的讨论，很大程度上是关于综合素质的讨论。 （2）什么是素质教育？ 顾名思义，所谓素质教育就是关于素质的教育。正如前文所述，由于目前关于素质存在着多种解释，所以关于素质教育也存在着多种理解。有些教育工作者认为所谓素质教育就是课堂正常教学之外的跳跳唱唱，甚至在有的学校闹出了“全校拉二胡开展素质教育”的笑话。不少政治工作者则认为所谓素质教育就是政治理论学习，就是道德教育；讲一个人的素质低就意味着他的政治觉悟有问题；提高一个人的素质，就是提高他的政治觉悟和道德素养。显然，在各自抱着不
汽车运用与维修专业学生 评价模式改革实施方案 教学是培养人才、实现教育目的的基本途径。教学评价就是根据教学目的和教学原则，利用所有可行的评价方法及技术对教学过程及预期的一切效果给予价值上的判断，以提供信息改进教学和对被评价对象作出某种资格证明。 一、现行学生评价体系分析及存在问题 目前我校已形成一套在内容上以“学业成绩+评语+操行等级”，在方法上以“过程+结果”，在途径上以“自我评价+学生互相评价+教师评价+班主任评价”的学生评价模式，这种模式比较偏重于学生的技能学习、思想品德表现，对过程的考核操作起来比较繁琐，往往因难以坚持而流于形式，带有主观色彩；每学期的德育课成绩没有单独纳入到学生的德育考核评价中，忽视了德育课与学生评价的之间的关联，这种评价模式与《中职学校德育大纲》的精神还不吻合，学生也不太在意学校对他们的评价，不利于学生的成长与发展。目前学校急需建立一套科学的学生评价模式。 汽车运用与维修专业培养的是具有综合职业能力，在生产、服务、技术和管理第一线工作的高素质劳动者和专门人才，在办学目的、培养目标、教学方法以及社会职能等方面都与普通教育有所不同。但中职在教学评价方面基本沿用了普通教育的做法，考核与评价的方法和方式比较单一，重分数轻能力，重结果轻过程，重统一轻差异，重教材轻学材，无法对中职学生进行比较全面的考核，不能真实反映学生
的综合素质与职业能力。另外中职学生自身的知识基础和行为素养较差，对他们的学业以传统方式进行评价，其评价结果普遍偏低，将不利于学生学习兴趣的培养，甚至不利于学生心理健康。 二、汽车运用与维修专业评价模式改革的思路 目前中职学校在教学评价模式改革中，各校根据自身实际情况的不同，在具体做法上存在一定差异，要改变过去传统学科制教育的考核方式，传统的学科制教育体系下，学生的学习成果考核主要采取考试评估的方式进行，不能满足目前职业教育的需要。在以后的教学改革中，应采取过程考核+考试考核的方式对学生的学习成果进行考核评价，注重对学生的过程考核，不断提高人才培养质量，学校与各实习企业共同建立和完善教学质量监控体系。但总体上可归纳为四个转变，即评价目的、评价主体、评价内容、评价工具的转变。 （一）评价目的的转变 从过去强调评价的选拔与甄别功能转变为强调评价对学生学习和教师教学的激励、诊断和促进作用，评价的结果要有利于激发学生内在学习动机，帮助学生明确自己的不足和努力的方向，促进学生进一步的发展，教师也能根据评价的反馈结果，反思教学过程，改进教学方法，提高教学能力，逐步地形成评价与教学的相互促进作用。根据企业用人标准和企业对人才的要求，构建“以就业为导向，以检验学生职业能力为核心，以学分制管理为主线”的由企业、社会等主体共同参与的学生评价模式，以检验学生职业素质和岗位能力为核心，构建生产实习实践评价体系。 （二）评价主体的转变
全国九大课堂教学改革模式 1、山东杜郎口中学的“10+35”模式 杜郎口中学因“改”而名扬天下，成为当下中国教育最火爆的风景。其实，杜郎口的经验也没有多么神秘，就是一句话，“让学生动起来、让课堂活起来、让效果好起来”，而核心是一个“动”字，围绕“动”千方百计地彰显学生学习的“主权”。杜郎口课改的精髓体现在最大限度地把课堂还给学生上，主张能让学生学会的课才是好课，一切以学生的“学”来评价教师的“教”，课堂必须体现出“生命的狂欢”。 杜郎口模式到底有多大的可操作性，它是不是真正具有普适性？《中国教师报》试水课改的“田野研究”，在杜郎口中学挂牌成立了第一个“《中国教师报》全国教师培训基地”，为学习和研究杜郎口课改经验的学校和单位提供针对性服务。以鲜明的“行动研究”特色，秉承“问题即课题”的务实态度，追求课堂理想和理想课堂的建设，全情致力于课堂教育改革“途径与方法”的研究与推广。 “10+35”模式 杜郎口“10+35”模式，即教师用10分钟分配学习任务和予以点拨引导，学生用35分钟“自学+合作+探究”。 杜郎口模式，呈现出三个特点，即立体式、大容量、快节奏。杜郎口课堂在结构上有三大模块，即预习、展示、反馈。 杜郎口的课堂展示模块突出六个环节，即预习交流、明确目标、分组合作、展示提升、穿插巩固、达标测评。 点评：今天的杜郎口已经成为了中国课改的代名词，一所乡村学校所创造的教育神话，再一次告诉我们：改，才有出路。 2、山东昌乐二中的“271”模式 远在课改之前，昌乐二中就是闻名遐迩的高考名校了！被外界称为“山东省领跑高中”。 昌乐二中这样已经“功成名就”的名校竟然也课改？ 重新出发的昌乐二中从研究学生、重视自学开始，从新课改自主、合作、探究的理念里找到出路。 如今，送孩子进二中上学，早已成为许多家长的一个梦想。在二中，几乎所有人都不屑于谈论升学率。如果你一定要打破砂锅问到底，那他们会说：高考只是教育的副产品，“高考其实就是考人品，考的是学生的学习能力。” “271”模式 “271”模式，即课堂45分钟按照2：7：1的比例，划分为“10+30+5”，要求教师的讲课时间不大于20%，学生自主学习占到70%，剩余的10%用于每堂课的成果测评。 271还体现在学生的组成划分上：即20%是优秀生，70%是中等生，10%是后进生。271体现在学习内容上：即20%的知识是不用讲学生就能自学会的，70%是通过讨论才能学会的，10%是通过同学之间在课堂上展示，互相回答问题，加上老师的强调、点拨，并通过反复训练才能会的。 每一间教室里都有三个“小组”，一个是行政组，一个是科研组，一个是学习小组，称为学习
Xx学校教学评价制度 为建立健全中等职业教育教学质量评价体系，不断深化教学改革创新，优化教学过程监测管理，激励广大教师敬业进取，全面提高我校教学质量，根据我校实际，制定本方案。 一、指导思想 教师是保障教学质量的根基。开展教学评价，就是要充分调动我校每一位教师的主动性、积极性和创造性，促使每一位教师认真对待每一阶段、每一单元、每第一节课的教学，保证教学质量；引导每一位教师将现代职业教育思想和方式方法融入日常教学工作中，不断改革创新，实现人才培养的高质高效；激励每一位教师树立对本职工作的强烈责任心，认真、扎实、不懈地开展教学工作，形成强大持久的合力，推进教学质量稳步提高。 二、方法原则 以教学评价标准为载体，以校内评价和社会评价相结合，师生评价与毕业生、用人单位评价相结合的教学质量评价体系为基本方法，深入到教学环节中去掌握实情、检查评价、分析总结和指导激励。根据文化课、专业理论课与实训课教学的差别，采用不同的评价标准（见附件1、附件2）。 三、实施步骤与要求 1、学校每学期对校级观摩课、其它公开课、抽查听课进行评价。 2、所有任课教师应认真备课，认真学习课程标准，以课程标准为依据，评价课堂教学。要求教师积极钻研教材，研究学法和教法，提高课堂效率，尽力减轻学生课业负担。 3、各教研组在组内进行听课、评课活动，对每位教师的课堂教学质量进行检查、评价，相互学习，共同提高，完成听课、评课规定的任务。 4、教研室要经常组织全校性观摩课评价活动，进行课堂教学检查、考核及评优。具体考核方法以教学常规要求为依据。 5、学校定期举行各类学生座谈会（每学期期中或期末）广泛了解、检查教师的课堂教学常规要求的落实。 6、教务科定期检查教学进度和教学秩序，并把教师掌握教学进度情况放在课堂教学评价的范围之内，在进行量化时要占一定的比例。
知识·能力·人格·素质 中国现代高等职业教育从它肇始就受到社会的关注，就面临着如何嬗变转型并脱胎换骨的苦苦思考与探求，尽管20多年来在名校林立、社会疑虑、自身嬗变的艰难历程中，逐渐构建了自已较具特点的以能力本位为核心的办学理念和目标追求，但其基本价值取向仍徘徊在我国传统教育那种“功利性实用教育”的阴影中，依然没有走出现代中国文化中“把有限的价值当作人生的终极价值”的误区。因此，笔者认为有必要从历史发展的角度出发，即从知识本位、能力本位、人格本位和素质本位来探讨和思考未来高等职业教育人才培养目标的内涵及其发展趋势。 一、知识本位的高职教育 我国的现代职业教育从开始起，就一直受到我国传统教学观念的影响，并长时间的主导着我国高等职业教育的发展。 我国现行的传统教学观念是汇聚了几种教学思想源流的基础上形成的。它们是：千百年来延续下来的民族的重书本知识教学思想；20世纪初由一些留学海外的知识分子输入的赫尔巴特的教学思想；新中国成立后由国家政府支持引进推行的凯洛夫的思想。这种传统教学观念是以知识为本位的，十分强调教学的认识性质，强调人类社会历史经验（即间接经验）的传授与学习在教学中的基础或中心地位，并认为学生接触实践，增加直观经验和感性知识是为学习间接经验做准备的。总之，这种教学观念对学生的身心素质的发展起到一定的作用，为我国社会主义建设培养了大批人才。但在教学实践中，普遍缺乏学生的主体活动，尤其是缺少“做中学”的环节。因此其作用的局限性又是明显的： 第一，书本知识的教学虽然是学生发展的必要条件，但不是充分条件。因为学生任何素质的发展除了要学习间接知识经验、掌握一定的知识基础之外，还要通过亲身活动的磨练和直接经验的积累，才能实现任何素质的发展。而且对于发展来说，后者比前者显得更为重要，更为复杂。
教学模式和评价模式改革综述 一、预期目标： 深化以学生为主体、教师为主导的教学模式改革，通过项目教学、模拟仿真教学、理实一体教学等教学模式，激发学生的学习兴趣，调动学生的学习积极性，提高教学质量。开发学生技能培养途径，全面提高学生的综合素质和社会竞争力，实现学生技能培养途径多元化。加强实训教学，设置项目课题，进行训练，让学生了解企业是如何组织生产、经营、管理活动。 二、验收要点： 1.项目教学案例；模拟仿真教学案例；理实一体教学案例。 2.通过教学模式改革的研讨制定教学模式改革方案，对项目教学法、案例教学法、模拟教学法的内涵和实施方案进行了解释，并付诸实施。 3.选取了优秀的理实一体化的教学案例，并且进行了阶段性教学效果的讨论，总结了一些宝贵的经验了教学。 4.选取了有挂案例教学、模拟教学的优秀案例进行了展示与推广，并对实施成效进行了反思。 5.通过研讨制定了评价模式的实施方案。 6.对多元评价模式的实施过程以及效果进行了总结。 7.提取了评价模式的典型案例。 三、总体说明 教学模式的改革以工作过程为导向，以对学生专业技能的培养为核心，在“专业教学”中，深入开展项目教学、模拟教学，案例教学。 项目教学的实现即通过与专家研讨，设置项目课题，每一个项目对应一个工作过程和目标要求。通过循序渐进的课题导入，通过改革，增强教学的针对性和实效性，调动学生的学习积极性，提高教学质量。 模拟教学的实现是在学校已有的实验设备和软件系统的基础上，利用教学管理和实训现场管理系统，结合企业实际运行过程，形成企业仿真实训教学流程。 教学模式的改革努力实现培养目标和岗位标准的对接，教学和生产的对接。开展技能拓展活动，进行技能大比武，以赛带训、赛训结合，强化学生的操作技能。 建立“双核心、三看重、四体系”的综合评价模式（具体内容见图1），对学生进行科学的评价，促进学生综合素质的发展，提高学生思想品德、社会交往能力、方法使用能力、专业技能水平。“双核心”是指以职业技能与职业素养为考核核心；“三看重”指在考核中看重学生的学习过程、看重职业发展、看重激
“125”课堂教学模式改革方案 新课标提出“要改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”。这一点在杜郎口中学能充分得到体现。我校的教学现状与改革前的杜郎口中学有诸多相似之处。转变思想观念，改革课堂教学模式，激发学生自主学习的热情，强化其自觉学习的内驱力势在必行。只要我们所期望的学生乐学、教师乐教的局面一旦形成，我们的教改实验就成功了，提高教学质量自然是水到渠成。 一、现状分析 1、课堂教学不能很好地面向全体，不能关注到 每一个学生的学习状况。久而久之，导致一些学生上 课表现怠慢、不动脑筋，形成不良的学习习惯。 2、生源较差，有本地农民子弟，父母识字的较少。有来自各地的打工子弟，父母工作不固定，各地辗转，导致孩子学前知识欠缺，学习较为吃力。 3、老师备课中不能很好的兼顾学情，重教轻 学，学生以听为主，不敢大胆地放手组织学生自主学 习、探究知识。 二、指导思想 以新课程改革为契机，以杜郎口中学和洋思中学的先进办学理念为依据，遵循“实事求是，注重实效”的原则，转变观念，以“自主”“合
作”“探究”的学习方式为主要实施内容，向课堂40分钟要效益，调动全体学生的参与性、积极性、主动性，培养学生能力，提高学生素质，摸索出一套适合于学校实际的科学、合理并行之有效的教学方法。全面提高我校教育教学质量，特制定本方案。 三、教改实验领导小组 组长：邢丽平 副组长：邬琴 组员：苏瑞兰靳俊燕杨艳梅杨秀玲祁海荣吕海霞高思邬宝王春溪李慧杨慧张晓燕张瑞利周瑞琴 四、教改实验班级：三年级 实验学科：语文、数学、英语 实验教师名单：邬宝王春溪杨慧张晓燕周瑞琴刘慧秦丽媛 五、课改教学模式 现暂命名为“125”课堂教学模式。1--“一条主线”即先学后导；2--“两种课型”即自学跟踪课、合作展示课；5--“五个环节”即知识链接、自主学习、合作展示、拓展延伸、达标检测。 六、教改实验实施步骤 （一）、组织发动阶段（10月中旬、下旬） 1、召开全体实验教师教师会，组织学习实施方案，把思想统一到课堂教学改革上来，明确学习杜朗口教改实验是三年级近期教学工作的中心和重点，一切围绕教改，一切服从和服务于教改。
中职学校教学监控与评价指标体系 所谓教学评价，就是利用教育教学评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求所做出的价值判断。作为教学工作的重要环节，教学评价的目的是通过激励教师的工作热情和教书育人的积极性，促进其教学水平的持续提高，从而提高教育教学质量。近年来，教学评价逐渐被世界各国教育管理和教育研究所重视，其价值指向引发了教育理论者的广泛思考，进而推动了中小学教育实践的变革。 作为我国教育体系的重要组成部分的中等职业教育，由于起步晚，发展快，加之本身“职业”特殊性的限制，他不同于基础教育和普通高中有较成熟和较完善的教学评价模式可以应用，加之各地各校虽有所探讨，但基本上是“各搭各的台，各唱各的戏”，缺少成功的、可在中职类学校推广的教学评价模式，因而探索和建立科学的中等职业教育教学评价模式，对于提高教育教学质量，促进教师不断提高自身文化素养和专业素养具有重要意义。 一、当前中职学校教学评价的现状 笔者通过对省内二十余所中职学校的教学评价模式或方法进行比较分析发现，尽管大都重视并初步建立了教师教学评价模式，但执行效果不尽人意，多数达不到应有的评价目的。究其根源，因其评价模式未能摆脱普通教育的教学评价体系的羁绊，导致评价结果不尽科学、合理。具体表现为： （一）重终结性评价，轻过程性评价。不少学校仍以传统的学业考试成绩作为教师教学评价的主要依据，这种方式虽能够鼓励教师重视课堂教学效果，关注学生的学习成绩，千方百计完成教学目标，但存在较大缺陷：一是忽视了职业学校课程间难易差异和考核方式上的差异，简单地用一个标准进行评价显然不尽合理。二是忽视了教师教学过程评价。教师的教学行为反映在备、教、辅、改、考、管、研等各个教学环节的落实程度及质量上。教师平时的教学行为与学生最终的考试成绩虽有内在的因果关系，但学生考试成绩并不能代表教师平时工作投入的全部产出。如果重终结性评价而轻过程性评价，可能导致教师只重教学而轻教研。三是不利中职教育教学模式改革。目前很多中职学校都在探索和改革有效的教学模式，如工学结合、模块化教学、“双元制”、“CBE”（能力本位）模式等，用传统的终结性评价模式显然不适合当前教学模式的改革。 （二）重教学效果的评价，轻育人效果的评价。德国哲学家雅斯贝尔斯说过：“教育是人的灵魂的教育，而非理性知识的堆积”。在教学工作中教师承担着教书和育人的双重任务，对教师的教学评价应该两者兼顾。如重知识和技能方面的评价指标，而弱化或忽视了学生在做人处事、品行修养及人格完善等方面的评价指标，这样可能会导致教师走向管教不管导、重教书轻育人的误区，教育评价也失去意义。 （三）重奖惩性评价，轻发展性评价。奖惩性评价的主要特征是以行政评价为主，教师被动接受，很少参与；评价目的主要是通过奖优罚劣，激励教师提高教学质量。而发展性评价则注重教师的未来发展，注重教师的个人、伦理和专业价值；关注全体教师的参与意识和积极性，实现了评价与被评价者之间的共识；其目的主要强调促进教师的专业发展，倡导教师的个性化教学，强调教师的主动性，激发教师的成就动机。奖惩性教学评价与发展性教学
什么是能力本位教育 能力本位教育（Competency Based Education，简称CBE）,以美国、加拿大为代表，产生于二次大战后。 其核心是从职业岗位的需要出发，确定能力目标。 （确定过程或方式） 通过学校聘请行业中一批具有代表性的专家组成专业委员会，按照岗位群的需要，层层分解，确定从事行业所应具备的能力，明确培养目标。然后，再由学校组织相关教学人员，以这些能力为目标，设置课程、组织教学内容，最后考核是否达到这些能力要求。 它强调以能力作为教学的基础，而不是以学历或学术知识体系为基础，对入学学员原有经验所获得的能力经考核后予以承认；强调严格的科学管理，灵活多样的办学形式。随时招收不同程度的学生并按自己的情况决定学习方式和时间，课程可以长短不一，毕业时间也不一致，做到小批量、多品种、高质量。从而打破了传统以学科为科目，以学科的学术体系和学制确定的学时安排教学和学习的教育体系。以岗位群所需职业能力的培养为核心，保证了职业能力培养目标的顺利实现。 能力本位教育思潮是始于20世纪60年代的一股世界范围的职业教育与培训思潮。它以重视获得岗位操作能力为目标，提倡以能力为基础的职业教育体系。其思想最初来源于美国二战后对退役人员的转业训练。 60年代被用于美国职业教育的师资培训，后传到加拿大，80年代又逐渐推广到了欧亚及澳洲等许多国家和地区，对职业教育与培训产生了深远影响。尤其是80年代中后期及90年代初，主要的英联邦国家，如英国、澳大利亚、新西兰先后根据能力本位职教思想重新构建了国家的职业教育与培训体系，把能力本位职业教育思潮推向了一个新的高度。90年代初能力本位职教思潮又经加拿大的引介登陆中国。由于能力本位职业教育显著的优越性，它引起了世界范围内的广泛关注，一度曾成为世界职教教学改革的发展方向，和国际上颇为流行的职教改革思潮。[1] 能力本位教育的形成与发展 以强调岗位能力为核心的能力本位教育思想形成于美国的60、70年代。20世纪60年代，在美国的课程改革运动中，人们把对当时教育质量的不满归结为教师的教育、教学能力不足。于是要求改革师范教育，提高教师与教学有效性相关的能力。1967年，能力本位教育被提出来以取代传统学科培养教师的师范教育的新方案。这种方案主张将对教师工作分折的结果具体化为教师必须具备的能力标准。到20世纪70年代，能力本位教育思想
课堂教学模式的改革 -李婆墩中学陈燕多少年来，我们习惯于按照某一种模式来上课。在人们头脑中根深蒂固的应该是凯洛夫的五环节三中心教学模式，可以说它统治了中国课堂教学半个多世纪，至今我们还在受着它的影响。这样说并不是要否定凯洛夫也不是要摒弃它，毕竟，他有其科学道理，尤其是在工业革命时代需要培养大量技术工人和劳动力，以及我国要在短时间内解决人口众多、教育落后的局面，这不失为一种行之有效的教学模式。 随着社会经济的迅速发展和信息技术时代的到来，随着课程改革的不断深入，随着社会对人才需求模式的改变，传统的以教师为中心的课堂教学模式也在被不断的改革、创新着，于是，体现以学生为主体的新的教学模式不断涌现：合作学习教学模式，自主探究教学模式，人本化教学模式，探究式教学模式，研究性学习教学模式，新课改背景下的语文（数学、物理、等等）课堂教学模式，建构主义理论下的课堂教学模式……各种教学模式让人眼花缭乱，不知究竟应该使用哪种教学模式才是最佳。 我想起了十多年前曾风靡数年的布鲁姆目标教学模式。那时候，似乎没有多少新的教育理论可以让教育者们找到更好的教学改革的路该怎样走，也没有多少新颖的教学模式可以借鉴，而中考、高考的指挥棒作用大显神威，如何让学生短时间内掌握大量的知识点，如何让学生对所有的知识点了如指掌、应用自如，目标教学能有效的解决这些问题。于是，一大批目标教学研究的专家诞生了，有的研究理论、解读布鲁姆，有的学科方面的专家就解读教材，把每本教材里的几百几十几个知识点分属于识记还是理解还是掌握做了详尽的论述，到了基层老师那里，就是要在上课时必须先用小黑板（那时还没有多媒体电脑）将教学目标挂出来让学生明确本节课的任务，再开始根据目标逐一讲述、解决问题，最后还要总结回扣目标。那几年，全国涌现了大批目标教学的典型，也在很多地区推广目标教学的经验，召开目标教学经验交流会、现场会、研讨会，于是，很多的评优课中，假如不是用目标教学就等于是没有教学改革意识，就必然要影响到评比的成绩，所以，凡是参评的课、公开课，必挂黑板、必出示目标，在这当中，我也学会了怎样使用目标教学模式，并且还常常指导教师怎样进行目标教学。 不同的学科不可能使用同一种模式上课，比如要讲数学的一元一次方程和讲语文课本里余光中的《乡愁》，这怎能用一样的模式？同一学科的不同内容也不可能用同一的模式，比如讲生物学中的“细胞的结构”和讲“动物的行为”又怎能用一样的模式上？
中等职业教育校企合作评价标准为进一步推动我市中等职业教育深化产教融合、校企合作，加快现代职业教育体系建设，促进专业建设与产业发展紧密结合，促进人才培养与社会需求的无缝对接，进一步提升我市职业教育服务当地经济建设的能力，认真贯彻落实党的十八大报告“加快发展现代职业教育”的精神，大力推进工学结合、校企合作的人才培养模式，推动职业教育的大发展，根据《国务院关于大力发展职业教育的决定》和教育部《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》精神，结合我市目前中等职业教育校企合作办学的实际，特制定《太原市中等职业教育校企合作评价标准》（详见附件，以下简称《标准》），设置一级指标5项，二级指标14项，满分120分。作为十二五期间督导与评估我市中等职业学校校企合作成效的参考依据。 《标准》的制定，旨在通过有效、规范的管理，提升工学结合、校企合作模式的人才培养质量，提高学生优质就业率，切实减轻学生经济负担，将学生培养成为具有高尚品德、良好素质和专业技能的、适应社会需要的劳动者。同时要求在校企合作办学模式下，转变职业教育理念，不光要注重对学生技能的培养，还要注重对学生现代职业道德、职业素质的综合培养，学科设置、人才培养目标要同市场“零距离”对接，真正把人才培养和社会需要结合起来。 太原市中等职业学校校企结合的整体思路为：遵循职业教育发展和经济发展规律，以有利于加强和促进职业教育，有利于企业的稳定发展，有利于提高学生的技能和素质为原则，以学校为主体，通过不同形式与企业合作，实施工学结合、校企合作的办学模式，提高学生技能水平、满足学生求学欲望，实现企业、学生、学校共赢。职业教育直接影响到经济发展方式转变和人才强国战略的实现，在经济社会发展中具有重要作用。 附件 太原市中等职业教育校企合作评价标准
县职业中等职业专业学校 学生评价模式改革实施方案 一、现状： 目前，我国中等职业学校在技能型人才培养的模式上也主要是“普教+实训”的培养模式；在考核评价上主要是以学校为中心的单一教学评价模式，上级教育主管部门和学校教学管理部门对学生的评价基本上采用的是终结评价，忽视了对学习过程的评价，忽视了学生职业能力的培养和评价，社会、企业、几乎未参与学生评价，培养出来的人才往往与企业行业和社会脱节，不适应市场对人才的需求。 近几年，学校积极探索教学改革，在“产教结合、工学结合、顶岗实习”的人才培养模式上进行了有益的探索和实践，带动了教学模式和评价模式的改革。如汽车运用与维修等专业开展校企合作，“走产教结合”的路子，把企业引进学校，把实训室建成车间，把实训工件变成产品，用企业（行业）标准评价学生，用企业员工的标准要求学生，突出学生职业能力培养，大大缩短了学校培训与企业用工需求的距离。但是始终未摆脱单一的教学评价模式，职业能力评价体系不完善。企业未介入对学生的整体评价，还未形成一套完善的操作性较强的由学校、企业、行业、社会、学生、家长及职业技能鉴定机构等多元主体共同参与的以检验学生职业能力为核心的评价模式。 二、对评价模式改革的认识： 1、改革评价模式有利于树立全面的“人才观”。职业教育的目标是培养高素质劳动者和技能型人才，是“合格教育”，不是选拔教育，要树立“人人有才，人无全才，扬长避短，个个成才”的观念，有利于引导学生形成“天生我才必
有用”，以及“行行出状元”的“人才观”，有利于引导学生从自卑、自弃到自信、自强的转化，促进学生目标明确地发展自己，以成功者的心态走向社会。 2、改革评价模式有利于推动教学模式的改革创新。针对目前教学模式不能完全适应经济社会和技能型人才培养的要求，改革评价模式有利于推动课程改革、教学容改革和教学方法、教学手段的改革。在教材选取上，更注重知识的应用和实际能力的培养，在基础理论的教学上以“应用”为目的，在专业技能教学上加强针对性和实用性，有利于形成以职业素质和职业综合能力培养为核心的课程体系。有利于正确处理“工学结合”的关系，有利于更好地开展顶岗实习后续服务管理工作。 3、改革评价模式有利于推动人才培养模式的改革创新。构建以就业为导向和职业能力为核心的多元主体共同参与的评价模式，有利于更好地贴近岗位实际，跟进产业发展，培养企业所需人才，有效地服务地方经济。 4、改革评价模式国家级示校建设的需要。人才培养模式的改革必然带动评价模式的改革，评价模式改革是国家级示校涵建设的重要容。 三、学生评价模式改革的指导思想： 坚持“以就业为导向，以职业能力培养为核心，以综合素质训练为主线”的人才质量观和人才评价观；按照“用企业专家的眼光审视办学质量，用社会和用人单位的标准衡量人才培养水平”的理念，强力推动“校企合作、产教结合，工学结合、顶岗实习”人才培养模式的评价体系改革；学业评价不仅对学生掌握的知识和技能做出评价，而且要对学生的认知能力、思维水平，认知策略、情感态度和个性发展等方面进行整体评价。树立全面人才观，注重成功教育，改进考试方法和手段，深化“学分制”和“弹性学制”的教学管理改革；高度重视企业、行业、社会、学生、家长、教育专家和职业技能鉴定机构对学生的
新课程与教学评价改革一、改进课程评价的意义 人是如何认识自己的？ 需要凭借外物（唐太宗：以铜为镜，可以正衣冠，-------以人为镜，可以知得失），人在很大程度上就是通过他人的评价而获得关于自我的认识。那么，学生对来自教师的评价与来自一般人的评价有何差别呢？ 教师评价对学生的影响更大。 ※接受评价的对象是成熟度较低，自我发展水平较低的学生。 ※师生关系中，教师是权威和社会代言人的角色。这样其评价更容易被学生及其家长接受。 ※每名教师身后都有一群学生，教师的评价容易形成一个相对一致的评价氛围，成为时刻影响学生成长的环境。 ＃幼儿园：＃小学：＃初中：＃高中： 为什么会是这样呢？有文化方面的原因：君子敏于事而慎于言。鼓励我们少说，不要说错。在我们教育方面，评价也有原因啊。我们向学生提问时，我们在干什么？ ＃你回答问题，我利用这时间板书， ＃听他的答案与我们的是否一致。 我们没有关注他参与回答问题本身，没有关注他积极主动地学习态度，我们只关注结论和结果。标准答案？真吗？哲学上，尼采：透视主义，在自然和社会面前，我们认识问题，在某种程度上都存在着盲人摸象的成分，我们不可能完全把握世界的本质，把握总是相对的。 学生回答后，我们怎么评价，得到的是不耐烦、否定的评价，长此以往，不参与。心理学实验：跳蚤实验，同样，教师的评价：“你不行，你还需要努力”就是那块玻璃。 在国务院基础教育工作会议《关于全面推进素质教育的决定》提出实施素质教育的四个核心要素和关键环节：加强德育工作，提高德育的针对性、时效性；建立适应素质教育要求的新课程体系；建设一支高素质的教师队伍；改革考试评价制度。基础教育改革的具体目标：改变课程评价过分强调甄别、选拔功能，发挥评价促进学生发展，教师提高和改进教学实践的功能。 二、基础教育课程改革的思路
教学模式改革方案及措施 传统的以学科为体系的专业课程结构和教学方法，难以适应信息化与科学技术高速发展的时代。以传统的专业课程结构，采用传统的教学方法，培养的学生更难以满足科学技术不断创新的现代企业的需要，导致学生毕业后就业困难，最终影响学校的发展。因此，在以就业为导向的职业教育形势下，中职学校要走出发展困境，就必须创新教学观念，调整培养目标，深化学校教育教学改革，积极探索有效的教育教学方法。 一、指导思想 1、调整培养目标，以加强学生的职业能力为主线，改革专业课程体系，开 展模块教学，强化项目训练。 2、根据学生基础的差别采用分层教学，以满足不同基础的学生的学习需要。 现阶段中职学校的生源普遍较差，而且参差不齐。面对这样的教学对象，如果还是沿用传统的教学模式、方法和统一标准的考核办法，难以适应学生的实际要求。根据新生入学考试成绩，针对不同基础的学生采用分层教学形式，针对性的开展教学活动，改变考核方式，制订相应的分层考核标准，满足不同基础的学生的要求，提高学生学习积极性 3、改革专业课程设置，把同一专业划分为多个发展模块，让学生选择感兴 趣的模块加强学习，开展模块教学。 设置专业模块，有学生自己选择，将通过第二课堂、选修的形式来加强模块教学，让学生学有所长。在开展模块教学的同时，结合中职学校的职业资格证书与学历证书并行的考核形式，针对职业技能考核的实践操作项目，开展项目实训教学。职业技能鉴定的内容随着技术的发展而不断更新，还要根据考核题库开设实训项目，有利于把企业生产的新技术，新工艺传授给学生，使学生毕业后在工作中学有所用。 二、教学改革的目标 1 、优化教学思想：坚持面向全体学生，促进学生全面发展，让每一位学生成功；让教学焕发生命的活力。 2、优化教学目标：坚持知识与能力、学习与创造、智力因素与非智力因素