对“收容教养”应启动违宪审查
北京市公安局15日公布了公布了对李双江之子李天一因寻衅滋事罪被处收容教养1年的决定后，引发了社会对收容教养这一行政强制措施的广泛关注，李天一作为未成年人限制人身自由的时间是1年，比在方舟子被打一案中作为成年人买凶连伤两人的肖传国被处的5个月拘役的时间要长。许多人对这一处罚结果心存疑问，笔者认为“收容教养”制度不仅不合理，而且存在有违宪之嫌。
学生孙志刚的非正常死亡，一时间，民怨鼎沸，使早已臭名昭著的收容遣送制度终于成了过街老鼠。而在打鼠的过程中，媒体的介入，三位法学博士和五名法学专家的上书，都起到了积极的推动作用。无论如何，这个办法总算是被明智的领导层废止了，亡羊补牢，虽然有些晚，生命的代价过于大。但与收容遣送制度相比，长期为学者和有良知的司法、执法人员诟病的劳动教养制度，以及与此相近似的收容教育与收容教养制度，却没有被宣布废止，迄今还在实际中运用得不亦乐乎。李天一案件重新引起了大家对收容教养制度合法和合理性的质疑。
首先来了解一下收容教养制度是什么？收容教养制度是根据《中华人民共和国刑法》第17条以及《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第38条而设立的，其对象是未成年人。对那些因不满１６周岁不予刑事处罚的未成年人而采取的强制性教育改造措施，收容教养由当地行政公署以上级别的公安机关审批，由少年管教所执行。收容教养期限一般为１-３年。被收容教养的未成年人不是犯人，通常称
作少年教养人员。
法律只规定“未成年人因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的父母或者其他监护人严加管教；在必要的时候，也可以由政府依法收容教养。”但具体什么是“必要的时候”，法律没有规定，公安机关自由裁量。但《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第二十八条“未成年人违法犯罪需要送劳动教养、收容教养的，应当从严控制，凡是可以由其家长负责管教的，一律不送。”。那本案中李天一完全可以由其李双江夫妇严加管教，完全有不送的法律依据，对他的处罚是否因其为名人子女而加重？
同时我国《宪法》第5条2款规定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”第33条3款中明确规定“国家尊重和保障人权。”第37条规定“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”因此，如果被收容教养的人员被剥夺自由或被监禁，应该有法律规定的依据和程序，由法院进行判决，不能仅凭公安机关单方面裁量，否则违反了国内最高法《宪法》这个其他国内法的母法和法源。因此，我国现有的“收容教养”制度存有违宪之嫌，应立刻启动对“收容教养”的违宪性审查，以确保公民人身民主权利得到更大的保障。（湖南云天律师事务所杨文）
评论:权能通天现象频发让人宁信其有不信其无 2013-02-27 02:25:11来源: 新京报(北京)有45877人参与 日前，某实名认证为音乐人、歌手的网友发微博称，据内部消息，李双江之子李某涉嫌轮奸案的女主角撤销控诉，双方已达成和解意向，受害人得到极大物质补偿。消息发出后引发网友强烈关注和热议。但当记者就网传的“撤诉”一说向海淀警方求证时，当即被否。 只要对刑事法律稍有了解，就不难判断这个“内部消息”的虚假性。所谓双方和解、被害人撤诉结案，只可能发生在刑事自诉案件中。 刑事公诉案件，根据新刑事诉讼法，固然也可和解，但仅适用于两类案件：一是因民间纠纷引起的案件，且可能判处3年有期徒刑以下刑罚的；二是除渎职犯罪外的可能判处7年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 李双江之子李某涉嫌的是一起轮奸案，属于重罪，是公诉案件，且不属于可以和解的公诉案件。因此，在法律上，并不存在双方达成和解即撤案的可能。至于网友们所担心的另一种可能，即被害人改变报案时的陈述，从而影响到案件性质，导致警方撤案，也几无可能。 因为，被害人改变报案时的陈述，可能涉嫌伪证或包庇罪。警方对案件性质的认定，也并非单纯依赖被害人陈述，还有其他证据。单凭被害人一人改变陈述，警方尚不足以改变案件定性，除非同时让所有犯罪嫌疑人一起翻供。但此案社会关注度极高，众目睽睽之下，警方怎可能如此公然舞弊？更何况，退一步说，即使够不成强奸罪，还可能涉嫌聚众淫乱罪，警方亦不可能撤案放人。 首先要提醒，制造谣言者要受到处罚。在公共平台发言，尤其是公共人物，应严格自律。发人深思的是：一个漏洞百出的“内部消息”，居然引起如此关注和热议，不少人信以为真。究其原因，一方面，可能是因为一些人缺乏法律常识，导致盲听盲信；另一方面，是因为“权能通天”、“有钱能使鬼推磨”的现象时有发生，导致公众宁信其有、不信其无。这提醒我们，普及法律常识、培育公民理性，非常重要；而严格执法、公正司法，提高执法司法公信力，更是刻不容缓。 毛立新（学者）
中华全国律师协会文件 关于印发《律师职业道德基本准则》的通知 律发(2014)3号 各省、自治区、直辖市律师协会，新疆生产建设兵团律师协会: 为贯彻落实《司法部关于进一步加强律师职业道德建设的意见》。切实加强律师职业道德建设，促进律师依法规范诚信执业，全国律协制定了《律师职业道德基本准则》，现印发你们，请认真贯彻实施。 各地贯彻落实的情况，请及时报全国律协。 中华全国律师协会 2014年6月5日 律师职业道德基本准则 第一条律师应当坚定中国特色社会主义理想信念，坚持中国特色社会主义律师制度的本质属性，拥护党的领导，拥护社会主义制度，自觉维护宪法和法律尊严。 第二条律师应当始终把执业为民作为根本宗旨，全心全意为人民群众服务，通过执业活动努力维护人民群众的根本利益，维护公民、法人和其他组织的合法权益。认真履行法律援 助义务，积极参加社会公益活动，自觉承担社会责任。 第三条律师应当坚定法治信仰，牢固树立法治意识，模范遵守宪法和法律，切实维护宪法和法律尊严。在执业中坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格依法履责，尊重司法权威，遵守诉讼规则和法庭纪律，与司法人员建立良性互动关系，维护法律正确实施，促进司法公正。 第四条律师应当把维护公平正义作为核心价值追求，为当事人提供勤勉尽责、优质高效的法律服务，努力维护当事人合法权益。引导当事人依法理性维权，维护社会大局稳定。依法充分履行辩护或代理职责，促进案件依法、公正解决。 第五条律师应当牢固树立诚信意识，自觉遵守执业行为规范，在执业中l洛尽职守、诚实守信、勤勉尽责、严格自律。积极履行合同约定义务和法定义务，维护委托人合法权益，保守在执业活动中知悉的国家机密、商业秘密和个人隐私。 第六条律师应当热爱律师职业，珍惜律师荣誉，树立正确的执业理念，不断提高专业素质和执业水平，注重陶冶个人品行和道德情操，忠于职守，爱岗敬业，尊重同行，维护律师的个人声誉和律师行业形象。 1
涉及的主要法律问题 一．庭外言论自由可能构成对律师“保密义务”的违反，以及对“律师-客户特免权的放弃” （一）“律师—客户特免权”的概念 律师在代理活动中必然要掌握与案件有关的信息。《刑事诉讼法》第60条第1款规定“凡是指导案件情况的人，都有作证的义务”。律师作为案件情况知情人是否有作证义务呢？《刑事诉讼法》第46条给出了答案，该条规定“辩护律师对在执业活动中知悉的委托人的有关情况和信息，有权予以保密。但是，辩护律师在执业活动中知悉委托人或者其他人，准备或者正在实施危害国家安全、公共安全以及严重危害他人人身安全的犯罪的，应当及时告知司法机关。”这表明律师具有对客户的信息有保密义务的特权。 （二）“律师—客户特免权”放弃 律师对代理案件获取的客户信息，负有保密义务，委托人对自己与律师的秘密交流及律师“工作成果”有不向第三方披露的特权。但是“律师对客户的保密义务并不是对他所知晓的客户信息‘守口如瓶’，如果这样，律师也就失去了代表客户的能力”。在法庭上，或者围绕法庭（如在庭前会议、证据交换等围绕庭审的程序），通过“区分可公开和不可公开的信息，客户明示和默示授权公开的信息，律师有权自行决定公开和需要客户特别授权才能公开的信息”。律师一旦披露律师—客户信息，意味着委托人放弃了“律师—客户特免权”，委托人和律师在接下来的诉讼活动中就不能再主张免于作证的特权。而律师在法庭外发表言论，特别是陈述案件事实时，同样构成了披露律师—客户信息，并且表明放弃了“律师—客户特免权”。 原则上来说，律师对在代理活动中获取的客户信息负有保密义务，并因此获得免证特权。这一义务可以被豁免，特权也可以放弃，但律师必须意识到这样做可能造成的法律后果。特别是律师在庭外陈述案件信息时，如果涉及其与当事人的秘密交流或者秘密获得的其他信息，其必须意识到这样几种风险：从保密义务角度来讲，律师的披露必须经过当事人明确授权或默示授权。其次，从维护当事人利益和诉讼策略角度讲，即使经过授权，律师必须意识到必须在必要和对当事人有利的条件下做庭外披露，必须意识到不利披露对当事人的负面影响；最后，从诉讼效果角度讲，要明确一旦做自愿披露，就意味着放弃律师—客户特免权，而庭外披露的信息可能在庭审中变成对自己不利的信息，而且律师要保证其在庭外的信息披露与自己和当事人未来在庭审中的陈述是完全一致（这点很难），否则可能造成对当事人不利的情形在法庭中出现。因而，纯粹从证据法的角度讲，律师发表庭外言论应该十分谨慎，防止这种特别的“证据开示”方式造成不利的诉讼后果。 二、律师庭外言论与公正审判 律师庭外言论涉及的第二个法律问题，也是核心问题是，言论自由与公正审判的关系问题，这是一个宪法问题。这里涉及的问题包括：律师发表庭外言论，这无疑是其行使言论自由权的一种表现，但是对待决案件中的庭外言论是否应该有宪法限制，律师的言论本质上与其他主体的言论是否应该有区别？很遗憾中国的司法实践可能缺乏这方面的答案。 三、律师庭外言论引发的其他法律问题 （一）律师的违约和侵权责任 根据《律师法》第54条规定“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，
专家论证会；辩护独立；公开审理；社会舆论对司法的影响，出来说话的目的。 一、专家论证会传达无法认定强奸事实。 案子情况复杂，争议大，辩方与控方观点争议大。专家意见认为现有证据不能定性为强奸。性交易是可以认定，但无法认定违背妇女意志。第一，被害人的许多控告有疑义：处女问题（鉴定结果不是处女），殴打问题，是否被挟持到宾馆的问题难以认定。因此应当传唤被害人出庭作证，达到被害人与被告人的权益保护的平衡。第二，证据不足，房间里没有录像，5人互相说没有看见。口供双方都存在虚假性，认定强奸证据不足，在这种情况下，证人必须到庭接受质询，不能因为保护被害人隐私而导致全案事实查不清。（被害人是现场证人，又是控告人，本案启动的最主要的提供者，作为关键证人，不到庭作证无法查清事实，目前诬告情节不能排除卖淫嫖娼情节。应当考虑双方权益。刑诉法规定关键证人必须出庭。）第三，其他四个被告律师向社会说的不准确，多数被告对进行卖淫行为表示道歉认错，认错不等于认罪。第四，有刑讯逼供行为，没有物证。因此，专家意见，根据庭审很多案件事实都未查清，基本事实无法查清，必须再次开庭，证明公安的口供时真的，无法排除合理怀疑，只能疑罪从轻。 二、辩护独立-----探讨律师伦理 两种观点：第一，辩护独立，律师做有罪辩护。第二，主流观点，独立辩护不能损害委托人的权益，只有当事人认罪才能做有罪辩护。律师应保护委托人权益，做罪轻或无罪辩护。检察官设定有罪，律师则不能指控当事人有罪。当事人可当场辞退律师。案中一些律师的做法根本性否定了律师制度。 三、公开审理的相对不公开 案子不公开审理：第一，性犯罪（被害人姓名，肖像不公开，地址簿公开。公序良俗，强奸细节不能公开。女方身体体表检查必须公开。非处女证明报案说谎，在美国控告动机不正确。妓女也可以被强奸。）判决书公开，具体性行为细节，被害人姓名不公开，地址不公开，除此之外，其他都一样，并不是什么都不能公开。第二，未成年。四个人姓名，地址，单位不能公开。但是抓起来的第二天就公开了，这个事情是谁透露出去的，社会认为李天一公布是应该的，没有人
执业道德学习会议记录 时间：2012年1月7日 地点：会议室 主持：翁凡 参加人员：全体律师 主题：讨论律师执业道德 翁：律师制度在我国是“舶来品”，律师职业可谓是在没有深厚社会基础的环境下“建构”起来的，至于“律师职业道德”的概念，对我国一般民众来说更是缺乏了解，感到非常陌生。通常理解律师职业道德与社会道德是一般与特殊的关系，律师职业道德不过是社会道德在律师职业领域的具体化，是以社会道德为基础的。这样的说法笼统地讲并没有错，但掩盖了二者关系的复杂性，只看到了其一致的一面。实际上二者有时是相互矛盾、冲突的。 吴：律师的执业活动坚持“以法律为准绳”的原则，并不“以社会道德为准绳”。一般社会的道德观念与法律的规定往往存在一定的矛盾和冲突，人们的行为也相应的多有与法律不一致的地方，尤其是在日常生活方面。这种对立本身并不一定是一件坏事。道德与法律保持一定的距离，一方面有利于人们以道德的标准来评价法律，批评法律，作为法律发展的动力，促使法律进步；另一方面人们也可以以法律为标准来衡量道德，促进传统道德观念的转变。然而，律师的职业道德却必须与法律的规定，至少是与法律的原则无条件地保持高度的一致。这种职业道德的要求当然要高于法律的要求，但绝不可以与法律
有抵触。尽管合乎社会道德的行为有些可能是违法行为，但合乎律师职业道德的行为却绝不可能是违法行为。如果把拥有良好的社会道德说成是具有社会正义感的话，那么无疑律师职业道德的要求，则在一定程度上抑制了律师的这种正义感。 陈：为了更好地理解律师职业道德与社会道德的问题，我们先来对法律与道德的关系——这一法理学的永恒问题——予以简单的梳理。法律与道德在内容上具有相当程度的一致性，要想在法律与道德之间划出一条毫不含糊的分界线是不可能的。任何资深的律师都知道，法律表面字眼下的根本基础是对宗教、道义、情感和习惯思想等等，这些来自于基本上属于人性的一般人类经验的思想的继承，决定法规援用的也是这一基础。一般认为法律是最低限度的道德。道德中有法律的某些因素，法律中也有道德的某些因素。如果说“法律是社会秩序的骨架”的话，那么它还必需用道德的血和肉来填充，二者相互影响。道德对法律的影响在我国封建社会“引经入律”和西欧中世纪的“宗教裁判”中表现得非常突出。同时法律也影响道德，法律制度的建立和完善对社会道德的养成具有巨大的促进作用。一般说来，律师在执业中严格遵守法律，也就同时维护了社会的良好的道德秩序；一名优秀的律师常常就是一名道德高尚的人，相反一个道德败坏的律师也不可能成为一名严守法律的律师。“要做一名好律师，首先要做一个好人。”这种说法是非常有道理的。
受害人律师：还原李天一案的事实真相 本文来自田参军律师新浪博客 拒绝主观揣测，还原事实真相 ——就李某某等被控强奸案与陈枢律师商榷 西谚说，“当真相还在穿鞋的时候，谣言已经跑遍了大半个世界。”更何况，有时候，有些真相，天生难以公布于众，注定只能被封存在狭小的密室里。 李某某等涉嫌强奸案件，从案发到今天，已经过去将近七个月了。因为具有“名人之后”、“未成年”和“轮奸”等等敏感因素，社会舆论一开始就牢牢地聚焦在这个原本普通的刑事案件上。又因为本案所具有的一定特殊性，尤其是一些案外力量的强势介入，企图翻案，使原本清晰的案件逐渐变得扑朔迷离起来。于是，各种谣言随风而起，甚嚣尘上。 按说，因为要保护涉案的未成年人及被害人的隐私，本案的诸多信息都是不能对外公开的。事实上，公安机关、检察机关和审判机关也都采取了强有力的措施，尽力保护各涉案人员的相关隐私，尤其作为审判机关的海淀法院，不厌其烦地一遍遍地向参加诉讼的所有人员讲解相关法律，强调庭审纪律。但是，令人遗憾的是，本案的很多信息还是透过不为人知的渠道，一点一滴地不断地向社会渗透。更令人深感遗憾的是，这些被“走私”出来的信息，很快被人或者添油加醋，或者改头换面，或者借尸还魂等等，改造成了谣言，在社会上广泛传播，遗毒深远。还有的人，根本没有掌握任何案件信息，却故意捕风捉影，甚至无中生有，到处捏造和散布对自己有利的谣言，抹黑对手，混淆视听。 现在，一审法院的审理工作已经全部完成，不日即将公开宣判。但与此同时，各路人马的造谣生事也在快马加鞭，几乎达到了登峰造极的程度。现在，社会上对这个案件的认识越来越模糊，越来越混乱。这种模糊混乱的状态，令大众感到越来越恼火，越来越厌倦。 9月14日，李某某的主辩律师陈枢在某门户博客中，发表了《关于对李某某被控强奸案辩护的辩护——对所有深度质疑的回复》。在该文中，陈律师开宗明义地指出，他的写作目的是“还原本案的事实真相，实现法律的公平正义”，但是，在后面的行文中，陈律师却身不由己地偏离了案件事实，情不自禁地进行了大量的假设和揣测。 该文一出，在社会上引起相当影响，关注本案的人们纷纷围观。然而，除少数人鼓掌喝彩，更多的人感到的是不解和困惑。应广大网友的强烈要求，本律师就李某某等被控强奸案与陈律师进行商榷，同时也破例对案件事实进行适度披露，希望通过展示相关证据，击破不实言论，澄清案件事实，真正还原事实真相。 鉴于陈律师的文章存在内容冗长，结构松散，逻辑混乱等情况，为便于读者理解和把握，本律师对陈律师的多达26项的观点进行概括，提炼出如下几个主要观点，重点与陈律师商榷。 一、李某某等是否主动要求嫖娼？ 陈律师在文中提到，“李某某于17日0时14分给张某某（化名张某）打电话，询问是否可到酒吧餐饮，张某某当即满口答应可以。李某某并未问及陪酒小姐之事，”此与事实不符。事实上，当晚在李某某在与张某某打电话联系包房的时候，已经明确向张某某提出要安排陪酒。比如同案犯王某在2月22日供述，“在去格落勃（即夜半酒吧）的路上，李某某给格落勃的外联经理张某某打电话，电话的大概意思就是我们几个去你那里玩，有没有地，有没有陪酒得” 陈律师说“但是未成年人等来了以后，刚一进屋，酒吧经理张某某和经理某某，就带来了陪酒女子墨和陪酒女婷婷。在没有明确获得未成年人等同意的情况下，主动上场陪酒陪唱，勾
基于法治社会建设背景的律师职业道德规范研究 摘要：在分析法治社会建设的定义和律师职业特点的基础上，结合二者的特点，进一步提出了建设法治社会背景下律师职业道德规范的要求。 关键字：法治社会建设；律师职业道德。 一、引言 社会主义法治通常指社会主义的法律和制度，或者指社会主义民主的制度化、法律化。社会主义法治是在打碎旧的国家机器、飞出旧的法律体系的基础上建立的。代表了社会主义国家全体人民的最大利益和意志。它包括立法、执法、守法三个方面，要求做到“有法可依、有法必依，执法必严，违法必究”。其基本原则主要有社会主义民主，法律有国家统一制定和实施，法律面前人人平等。 我国律师是公众心目中“正义的使者”[1],在社会各职业道德规范中,律师与教师、医师的职业道德伦理一样属于道德的最高层面,这是由其职业要求的特殊性所决定的。新中国律师制度的建立,到现在已有20多年的历史,全国目前已有11.8万执业律师。广大律师在执业过程中,通过自己的业务活动,用自己的法律知识和良好的职业素养,在改革开放和现代化建设中,我国社会主义民主法制建设,作出了积极的贡献。 但也出现过这样和那样的问题,如个别律师在咨询时,不耐心听取咨询人的陈述,不认真分析案情,敷衍了事;代书时,不细致分析案情和有关证据,把“代书”变成“代笔”;辩护或代理时,不搜索调查证据,庭审无笔录,出庭无发言提纲,仓促上阵,不据理力争等,在群众中造成不好影响。目前,律师的业务范围不断扩大,广泛参与到社会经济事务、政治实务、社会事务和公共管理之中2005年我国非诉讼业务已占律师业务总量的80%。如果律师自身缺乏良好的素养和职业道德,就会使公众对律师失去信心。 加强律师行业的职业道德和执业规范建设,树立律师的良好形象,对维护社会公平正义,构建社会主义和谐社会具有十分重要的意义。在北京举行的首届法律职业高层论坛上,来自全国各地的一百余名法学专家发出了“大力加强律师职业道德和执业规范”的呼吁,胡锦涛同志提出的以“八荣八耻”为内容的社会主义荣辱观,更给我们提出了职业道德规范的具体要求。 李雪萍[2]（2008）认为律师职业道德是指律师在执行律师职务、履行律师职责的过程中应遵守的道德规范的总称。律师职业道德是司法职业道德的重要组成部分，是指导律师各项工作行为的准则，是判断律师执业行为是否符合律师职业要求的标准，是对违规律师以及律师事务所追究职业责任的重要依据，也是律师的政治素质、道德品质、纪律作风以及气质和风度的综合反映。 二、法治社会建设对律师职业道德要求 律师作为一种职业，所要求的专业化水平较高。不仅需要精通有关法律，还要经过法定的严格考核。随着我国律师制度的不断发展和完善，律师的社会地位和作用将会日益提高。律师的作用主要表现为： 首先，向社会提供法律服务[3]。律师的法律服务适应了社会对法律的需要。由于国家机关、企事业单位、社会团体和公民个人从事不同的工作，所涉及的事务十分广泛和复杂，他们各自很难做到熟悉相关的法律，在各自从事的工作和活动中，也不可避免地涉及到一些法律问题，有时还会发生一些纠纷，这就给他们的工作和生活带来不利的影响或损害。要想避免这些不利的影响或损害，就可以委托熟悉法的律师帮助处理。律师就是面对这样广泛、多样的社会对法律的求，向社会提供法律服务的。
李天一案件思考 研究报告作者：李健辉、李少军、曹林盛 目录 1、前言 2、讨论 3、思考
关于李天一涉嫌强奸案的思考 李天一涉嫌强奸案经媒体曝光后，引起了网络上批判大潮。一时间，批判者多、骂人者多，大有一种不杀李天一、不置李双江于死地绝不罢休的态势。随之而来的，又开始了对梦鸽的批判和谴责。记者李蒙古对媒体的如此作法发表了不同的意见，但由于他使用了“网络暴民”的词眼，导致了一片骂声。国内施工律师也都为此发表了自己的看法，但笔者认为：仅从法律角度上分析大都正确，但此案目前有几个问题应该引起深思。 一、李天一涉嫌强奸犯罪，现处于侦察阶段，即李天一目前只是犯罪 嫌疑人，不能 称为罪犯，这是法律的明确规定。不管网民如何愤怒，都不应该违反法律规定。 犯罪嫌疑人（suspect crime suspect），又称嫌疑犯、嫌犯、疑犯，是指对因涉嫌犯罪而受到刑事追诉的人，在检察机关正式向法院对其提起公诉以前的称谓。犯罪嫌疑人，是指侦查机关的侦查对象或者被侦查线索初步确定的涉嫌犯罪的怀疑对象。犯罪嫌疑人必须是特定的人，对尚未找到的和身份未确定的犯罪实施者不能称为犯罪嫌疑人。在刑侦实践中，犯罪嫌疑人可能被不在场证据和其他科学证据排除嫌疑。刑事侦查终结后受到刑事指控的犯罪嫌疑人称为刑事被告人。犯罪嫌疑人和罪犯不同，依无罪推定的原则，除非经审判证明有罪确定，不然犯罪嫌疑人是无罪的。 无罪推定，又可称为无罪类推（与有罪类推相对应），是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。无罪推定不仅是刑事诉讼的基本原则，同时也是宪法性规则，它的宗旨是按民主的要求确立公民的法律地位和处理国家与公民之间的关系，因此，它是使社会民主生活法律化的重要措施之一。 1997年10月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。即在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。 1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。 2、在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。 3、疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。
客观地说，梦鸽在本案审理中的表现不利于李天一 梦鸽偏执的认为李天一无罪，为此无视事实 梦鸽参与了全部庭审，事后接受采访又对一些庭审情节言之凿凿、反复申明，表达时看似情感真挚，让人不容易相信她会撒谎。但是仔细辨别，发现梦鸽说的关键点又和事实严重不符。 比如她坚称“孩子们没有一个承认有罪！当庭孩子们没有一个认罪”。但海淀法院的通报明确指出“三名被告人对起诉书的指控不持异议”，也就是三名被告人当庭认罪。 再比如梦鸽指出被告人魏某在庭审时突然指认李天一打人，且是唯一指认者，而魏的指认源于其辩护律师李在珂背后教唆。梦鸽还指出李在珂所属律师事务所同时代理了两名被告人（大小魏）不合规，暗示李可能让大小魏串供来陷害李天一。可事实是，李在珂所属的律所虽然代理了两名被告人（这并不违反规定），但是两人中只有大魏指认李天一打人，小魏并没有。而与大魏的指认形成交叉印证的，是另一位被告人张某的庭上指认。梦鸽为何对张某的指认避而不谈？ 李在珂的短信原文，梦鸽只公布了尾部 梦鸽为了加强对李在珂的指控，还爆料说“李在珂曾用短信威胁我”，短信中扬言“我今天让你笑，明天我就让你哭！”，后梦鸽公布了这条短信截屏，其中确有“我想看看你们笑过之后是如何哭的！”的字眼。但事实是，梦鸽公布的这条短信被“掐头去尾”，脱离了语境。这条短信实乃李在珂发给李天一的辩护律师陈枢的并抄送梦鸽，是为了回击庭前会议上“陈枢和梦鸽对自己律所律师的嘲笑”（原文见右图）。李在珂在这个案子中是否干净另当别论，至少梦鸽在曝光短信时刻意隐去语境，有存心抹黑他人之嫌。 梦鸽一味指责他人、为己方开脱的言行当然不止上述这几条，正如《一位父亲给梦鸽女士的一封信》中所言，梦鸽表现的态度就是“杨女士如何不对，小伙伴们如何不对，酒吧如何不对，法官如何不对……在他眼里，他没有错，错的是周围的一切”。 这种偏执对李天一的定罪量刑毫无用处，反而让李天一失去减刑机会 如果这种指责和开脱能有利于为李天一脱罪减刑，那也可以理解。但是否认法庭的通报、否认得到交叉印证的事实、刻意抹黑对方律师，这对李天一的案情没有任何好处，法官又不会根据你在媒体面前讲了什么断案。 而此前，梦鸽为了让孩子“无罪”迫使两任想做罪轻辩护的律师辞职，使李天一失去了减轻量刑的机会。 这种偏执却有一个关键的坏处，就是毁坏了李天一最缺少的“是非观” 对犯罪行为的研究表明，大多数人由于惧怕受到惩罚而不敢犯罪，但少数人并“不吃惩罚这一套”，所以有些人在受到惩罚后仍接连犯案，成为累犯。 对李天一最大的担心，目前来看已经不该是“他被判刑”（虽然本案还没有宣判，但李家翻盘的可能性已经微乎其微），而是未来李天一获释后，他还很年轻，如何让他从此和违法犯罪绝缘？上次他因打人被收容教养，获释后仅在本案中，就又有在金鼎轩吃饭时与人斗殴和殴打杨女士两次动武，这样的表现让人如何放心“他可以被改造好”？如何对他的未来有信心？ 李天一需要的是拯救，而不是袒护。如何才能拯救李天一呢？今日话题曾援引剑桥大学的研究指出：培养未成年人良好的是非观，是让其与犯罪绝缘的关键——是非观强的孩子服从法律，自控能力也比一般孩子好很多，相反那些没有是非观的孩子，人数不多却“包办”了大多数不法行为。 可梦鸽所做的，是在培养李天一的是非观还是毁坏李天一的是非观？那种强词夺理、对事实不认账、为抹黑对方断章取义且不提，单说李天一已经有了斑斑劣迹后，梦鸽还坚称自己的儿子“淡定、文明、干净、忠义、善良”（庭审后接受采访语），这是一种怎样颠倒的是非观？ 此外，从本案的信息看，在警方审讯阶段，已经有多人供述李天一打人，李天一也承认，且这样的供述被法庭确认有效。在法庭上，李天一打人的情节又被两位证人交叉印证。可以说李天一打人的事实是难以否认的。但为了给李天一做无罪辩护，律师就必须诱导被告人翻供（这种行为不合法但属于中国司法辩护中通行的“潜规则”），李天一为了配合辩护策略极可能要撒谎。李天一还可能怨恨“坏了自己好事”的人，据李
律师职业道德和行为准则 一、律师职业道德的概念和特征 概念：是指律师在从事律师业务，为社会提供法律服务时， 所应当遵守的行为规范的总称。特征：主体是律师和律师事务所、对象主要是律师的执业行为、良好的律师职业道德对社会具有广 泛的影响。 二、律师职业道德的依据 1、1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第 十九次会议通过、根据2001年12月29日第九届全国人民代表大 会常务委员会第二十五次会议《关于修改<中华人民共和国律师法>的决定》修正、2007年10月28旧第十届全国人民代表大会常务 委员会第三十次会议修订的中华人民共和国律师法。 2、2004年3月20日第五届中华全国律师协会第九次常务理 事会通过的《律师执业行为规范》法律敎育网 3、2004年3月19日最高人民法院和司法部联合发布的《关 于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》。 三、律师职业道德的基本准则
1、忠实于宪法和法律。 2、诚实守信，勤勉尽责。 3、注重职 业修养，珍视和维护律师职业声誉。4、保守国家秘密、委托人的 商业秘密及个人隐私。5、努力钻研业务，不断提高执业水平。6、尊重同行，公平竞争，同业互助。7、关注和积极参加社会公益事业。8、遵守律师协会章程，履行会员义务。 四、律师的执业职责 1、不得在2个或2个以上律师事务所执业。 2、提供法律服 务时，应当进行独立的职业思考与判断，认真、负责。3、不得向 委托人就某一案件的判决结果做出承诺。4、提供法律服务时，不 仅应当考虑法律，还可以以适当方式考虑道德、经济、社会、政 治以及其他与委托人的状况相关的因素。5、提供法律服务时，应 当庄重、耐心、有礼貌地对待委托人、证人、司法人员和相关人员。6、在执业活动中不得从事，或者协助、诱使他人从事违法行为。7、不得私自接受委托承办法律事务，不得私自向委托人收取 费用、额外报酬、财物或可能产生的其他利益。8、曾任法官，检 察官的律师，离任后未满2年，不得担任诉讼代理人或者辩护人。
李天一案件给当前青少年教育的启示，家庭教育很重要 李天一案件给当前青少年教育的启示，家庭教育很重要：近日，著名歌唱家李双江之子李天一因涉嫌轮奸被刑事拘留一事成为热点新闻。而与主角这般不堪行径形成鲜明对比的，是他一系列光鲜的教育经历：4岁入选中国幼儿申奥形象大使，4岁学钢琴、8岁学书法，皆师从著名教授，并且获得奖项无数；高中就读人大附中，并留学美国。 曾经是父母眼中的骄傲，而如今在因打架被收容教养释放不到半年，再次涉嫌犯下轮奸罪，其家庭教育的问题，不得不再度引起了人们的关注。家庭教育在一定程度上比学校、社会的教育可能更重要——因为一个人不可能在任何一个学校受教育的时间比在家庭中更长，并且不换老师、始终如一。所谓“养不教，父之过”，在这些明星孩子的教育问题上，让我们深思：这么好的家世、教育程度，为何孩子这般不成器？ 小皇帝式的教育，在中国普遍存在而屡见不鲜，曾经引起过教育界普遍反思。由于计划生育基本国策，中国独生子女越来越多，他们寄托了家长所有的期望，以及来自亲友的百般宠爱。独生子女一出生，就是家里的小皇帝、小公主，父母含在嘴里怕化了，捧在手心里怕捂着。从宠爱到溺爱，从宽恕到纵容，集物质满足于一身，却精神空洞匮乏，起码的社会道德意识丧失，唯我独尊的裂变性格，直接造成了养虎为患。
从小接受的是溺爱式的教育，从小就没被严厉惩罚过，有的只是一次次犯错，一次次被父母摆平，一次次酿成大错，一次次逃脱惩罚，直至走上违法犯罪之路，直至今天的再次堕落。李天一走向今天这样的违法乱纪之路，并无稀奇，甚至说是一种必然。我们是反对老一辈那种纯粹的打骂教育，但是我们绝不能就让孩子“上了天”，什么是错的，什么是不能干的，我们应该让孩子明白事理，犯了错就要接受批评，就要被惩罚，养成孩子的责任感，形成正确的人生观和价值观，这是对孩子教育成败的关键所在。 从李天一失败的教育案例来看，父母名人效应和良好的家庭背景，不仅没有助长这个孩子健康成长，反而成为一种堕落的资本。“舍不得动一下”的溺爱，反而不如不打不成才。如此来看，教育不是一种程序化的套路，而是一种智慧的教导。李双江老师失败的教育给我们一个启示，那就是教无类则有度，不极端但求智。 李天一确实天资聪明，多才多艺且根正苗红。如此优秀的人才被毁灭实在可惜。不止李天一一个，还有许多优秀人才不仅没有为国家作出贡献，反而辜负众望走上犯罪道路或自杀毁灭道路。云南大学生马加爵杀人事件、清华大学优秀学生刘海洋伤熊事件、北大研究生自杀事件等等，这些事件让人感到痛心和惋惜。在扼腕叹息之余，我们不得不思考怎样才能教育引导优秀青少年令其走上正道为社会做出贡献。 通常天资聪明，学业优秀的孩子，听到的都是表扬、夸奖，他们在一路高歌中成长，加上家长的溺爱、老师的宠爱、社会的吹捧，骄
控告书 控告人： 被控告人：北京一中院李天一案的法官 控告请求：1、对李天一案补充侦查，还原真相，撤销不合理审判，护司法公正。 2、对北京一中院李天一案的法官追究责任，承办相关违法失职人员，维护法律权威。 控告理由： 一、证据不足，事实不清，违法裁判。 1、是否构成强奸罪：强奸（又叫性暴力、性侵犯或强制性交），是一种违背被害人的意愿，使用暴力、威胁或伤害等手段，强迫被害人进行性行为的一种行为。但据医院检测，物证上只有王某和（小）魏某的精斑，没有检出李天一的DNA遗迹信息，并且案发房间没有监控录像仅凭口供不能判定在房间内李天一等人对被害人实施暴力，电梯里的监控视频没有明显的殴打场景，并不能直接证明是强迫杨女士的意愿，这就不能直接判定李天一犯有强奸罪。
2、诚信问题：在被严重打伤的情况下，杨女士第二天去医院并没有检测伤情拿证据确凿的报告而是在妇产科伪造了一个“22小时内初次性生活”的妇科证明，还换了三次名字戴上口罩避免被医生认出其相貌，疑点重重。杨女士口供前后矛盾初次声称自己是处女，后又说是想让李天一等人受到惩罚。张光耀自述：李天一叫来领班张某询问杨某能否出台，其看到杨某喝得很醉，并且不愿意跟李某某等人出去，就提议先出去吃饭，等杨某清醒些之后，由她自己决定是否愿意出台杨晓花女士既然喝醉了又不愿意出台，在没有人陪同当别人明确提出性服务的后(你又不愿意）你都不可能在和几个陌生人吃饭，但在金鼎轩的监控视频中可看到杨女士的脚步是稳定的这和其醉酒状态是矛盾的。判决也没有及时查证，法官存在失职。 3、根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》，这一司法解释对特定环境和情况下男女发生性关系如何具体应用法律做了最有效的最权威的解答。该解答认为：“在办案中，对于所谓半推半就的问题，要对双方平时的关系如何，性行为是在什么环境和情况下发生的，事情发生后女方的态度怎样，又在什么情况下告发等等事实和情节，认真审查清楚，作全面的分析，不是确系违背妇女意志的，一般不宜按强奸罪论处。”本案多数证据指向酒吧经理张某某和陪酒女等吧房内挑动诱骗，吧房外无耻追撵，从半夜一直纠缠到亮天，终于实现了主动出
读某某新闻有感 李某某等5人涉嫌强奸、轮奸案已由海淀法院受理。昨天凌晨，李某某新律师陈枢、王冉通过新浪博客发表声明，有选择地透露部分案情，并指斥北京市公安机关和很多中央主流媒体、个别媒体或社会人员以真实姓名披露李某某涉案，对该未成年嫌疑人及其家人进行了大量的侵权报道，严重损害了李某某及其家人的名誉。 两位新律师的声明开篇即是“受李某某监护人的委托”，显然，此时此刻发表此声明也是经过精心选择的。 声明第一段称：“本所谓强奸案从今年二月下旬到现在，已经历时四个多月了，其间经历了公安机关的侦查和补充侦查，虽然即使此案成立的话，也不过是一起普通的刑事案。但是由于一方面案情涉及隐私，另一方面又涉及名人子女，所以很多媒体一直在进行追踪报道。” 涉嫌强奸、轮奸案在两位新律师及其李某某监护人眼中，“也不过是一起普通的刑事案”，但在大多数国人看来，此案如果成立，则是一起十分严重的刑事案件，而在20多岁的受害人杨女士和辩护律师看来，更是遭遇不幸，“此事对其造成严重伤害，陷入抑郁和恐惧之中，平日经常做噩梦”(杨女士的律师语)。究竟是“普通”还是“严重”，在法庭审理和量刑中，当然是法官裁决。作为人民喉舌的媒体，只能站在受害人一边，很难站在涉嫌强奸、轮奸的李某某及其辩护律师一边。李某某的新律师“拿人钱财，替人消灾”，可以为李某某做无罪辩护，甚至可以无视本案真正的受害人而把李某某说成“受害人”，那是他们的职责和权利，与良心
和社会道德无关。但是，大多数媒体没有受李某某及其监护人之托，更无金钱交易，只能从良心和社会道德、法律上选择报道立常 也确有个别官方媒体，不知出于何种动机，在6月27日发表的新闻报道中，将本案报道为：“今年2月17日晚，歌唱家李双江之子李某某与另外4个男孩儿一起，在北京五道口一家酒吧内，将一名喝醉酒的女孩儿带到湖北大厦一间房，轮流与该女孩儿发生性关系。”根据受害人杨女士的律师6月28日公开披露，网上曾出现谣言，称经李某某及其他4名嫌疑人家长的奔走，联系上女方并进行了长谈，双方已达成和解意向，受害人最终得到北京户口、工作及房产等极大的物质补偿，甚至撤销控诉。北京警方当即对“轮流发生性关系”一说公开回应，表示从未说过。这些有利于犯罪嫌疑人的报道和谣言，究竟是自发的，还是受什么人之托，天晓得!我们都知道，世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。 两位新律师声明还说，“本案是在未成年人等深夜在某酒吧内，经多名成年男女酒吧人员陪酒劝酒大量饮酒之后，到某宾馆开房发生的。”并引证《中华人民共和国未成年人保护-法》第三十六条、第三十七条有关“中小学校园周边不得设置营业性歌舞娱乐场所……”、“禁止向未成年人出售烟酒”等法条，教导媒体“更绝不能放弃对严重腐蚀未成年人，侵害其合法权益的社会黑暗现象的监督、披露和鞭挞之责”。 我相信两位新律师先生应该通篇读过《未成年人保护-法》。这部法律的第二章家庭保护第十一条规定：“父母或者其他监护人应当关注未成年人的生理、心理状况和行为习惯，以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人，引导未成年人进行有益身心健康的活动，预防和制止未成年人吸烟、酗酒、流浪、沉迷网络以及赌博、吸毒、卖淫等行为。”
职业道德和执业规范 一、不得进行风险代理的案件（省律师服务收费管理办法F10、12） 1、婚姻、继承 2、请求支付劳动报酬、工伤赔偿（劳动） 3、请求给付抚养费、扶养费、赡养费（三费） 4、请求给付抚恤金、救济金（两金） 5、请求给付社保待遇、最低社会生活保障待遇（两待遇） 6、国家赔偿、行诉、刑诉案件 7、群体性诉讼案件 二、实习禁止性规定(市律协实习人员须知及实习指引F1) 1、独自承办律师业务； 2、以律师身份在委托代理协议或法律顾问协议上签字，对外签发法律文书； 3、以律师名义在法庭、仲裁庭上发表或者代理意见； 4、以律师名义印制名片及其他相关资料； 5、以律师名义洽谈、承揽业务； 6、不服从律师事务所、指导律师的监督管理； 7、擅自中断实习活动； 8、出借、出租、抵押、转让、涂改或者故意损毁《申请律师执业人员实习证》； 9、其他损害律师职业形象的行为。 三、律师在执业活动中不得有下列行为（律师法F40） 1、私自接受委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益； 2、利用提供法律服务的便利牟取当事人的争议的权益； 3、接受对方当事人的财务或者其他利益，与对方当事人或者第三方恶意串通，侵害委托人的权益； 4、违反规定会见法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员； 5、向法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员行贿、介绍贿赂或者指使、诱导当事人行贿，或者其他不正当方式影响法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员依法办理案件； 6、故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据； 7、煽动、教唆当事人采取扰乱公共秩序、危害公共安全等非法手段解决争议； 8、扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行。 四、律师职业道德和执业纪律规范（禁止性规范） 1、不得同时在两个或两个以上律师事务所执业；（在执业机构中的纪律） 2、不得以个人名义私自接受委托，不得私自收取费用；（在执业机构中的纪律） 3、不得违反律师事务所收费制度和财务纪律，挪用、私分、侵占业务收费；（在执业机构中的纪律） 4、律师出庭时按规定着装，举止文明礼貌，不得使用侮辱、谩骂或诽谤行语言；（诉讼、仲裁活动中的纪律） 5、不得以影响案件的审理和裁决为目的，与本案审判人员、检查人员、仲裁员 在非办公场所接触，不得向上述人员馈赠钱物，也不得以许诺、回报或提供
我们应该从李天一案中吸取什么教训明白什么道理？ 李天一小小年纪一再“犯上作乱”，实在是件非常令人深思、扼腕的事情。透过这件不太复杂的案件，我们应该有所感悟、有所警醒，至少应该明白一些道理。在此我们可以既对事又对人做些批评、剖析（既然案件已经公之于众）。本来按照常理、按照正常的“轨迹”去演进、去发展，李天一一个父母双方都是军队著名歌唱家，具有良好生活环境和优厚生活待遇的孩子，他至少应该是“闪闪的红星”潘冬子的性格和形象，应该是一个很好、很懂事的孩子，应该具有“爱憎分明、立场坚定、爱党爱国爱民、勇于献身”的崇高精神，应该是这样的一个革命后代。因为你从小受到的就是这样的革命氛围的熏陶……但是，事与愿违，我们所看到的摆在眼前的事实、站在面前的李天一却正好相反。从媒体所反映的情况看，李天一身上污点不少，不学无术、打人、强奸都沾上了边……这还了得，一个“革命后代”就这样毁了。通过李案我们至少应该弄明白或比较清楚地知道以下这些问题、道理。一、大家千万不要把公众人物尤其是著名的公众人物当成“神”，其实他们、她们就是普通人，身上的毛病、思想上的弱点和错误，一点都不会比一般人少。歌唱得再好、电影电视剧演得再好，那是剧本剧情的安排、是导演的启发和策划，跟演员和表演者应该说根本不沾边。我们认真看看，在我们这个社会里真正的好人、对社会有巨大贡献、真正勇于牺牲自己一切的人，他们大多数都相貌平平、各方面都极其普通，他们在人群里根本不起眼。但是，只有他们才是支撑起我们国家和社会的精英，他们才是我们真正应该仰慕的英雄。中国之所以会出现“艺考”热，出现千千万万的家长们不惜血本、不惜重金、不考虑自己孩子的客观条件，狂热、盲目地让后代去闯“独木桥”、去参加劳命伤财的“艺考”，其根本原因就在于虚荣心重、名利心重，他们大多数都不想辛勤劳动，光想着凭借着某些“优势”而一举成名捞取巨大的利益。这种思想其实很可怕，假如这样的思想泛滥，中国社会就从根本上失去了前进的动力。二、假如大家都能正确地看待公众人物、正确地对待社会上的各项工作（明白它只是分工不同而已），这对他们（公众人物）其实就是一件很好的事情了，至少可以让这些人有“平常心”，让他们清清楚楚地知道自己不过是社会的普通一员，没有什么了不起，更不应该有什么优越感。在这样一种正常的社会环境下，哪怕你再有钱、再有名、再有地位，你也必须守法、守公德，你也不敢轻视对自身、对后代的学习提高、品德教育，你也不敢轻视社会、不敢轻视比你地位、收入低的人民大众了。三、公众人物怎么做？自己心里应该有“谱”，接受党的教育几十年、人民养育几十年，绝对不能光唱光演而不入心、不入脑，那样你迟早要“落伍”，要被人民大众所抛弃。大众并不要求歌唱家、演员、并不要求公众人物一定成为雷锋、郭明义那样的学习榜样和楷模，大家只要求你跟人民群众在“同等的位置上”，这一点应该是不难做到的。在我们这个社会，很多生活非常贫困、条件非常一般的家庭的孩子们，在父母们无私的帮助下努力上进、学业有成、对社会对人民有贡献；而那些条件好、生活环境优越的家庭，难道就不能做得更好吗？
律师职业道德学习心得体会（一） 根据省、市律师协会的统一部署，结合前期在律师事务所的学习实践，特别是近来认真学习了《律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《律师职业道德和执业纪律规范》和《律师执业行为规范》等法律规章和行业规范，思想认识和专业素质有了很大的提高，现总结如下学习心得体会。 一、通过学习认识到作为执业律师应当具备良好的学习心态和工作作风，始终保持谦虚好学的品格。 当今时代发展大趋势是科学技术飞速发展、知识更替日新月异，当事人的法律需求出现了多层次化、复杂化，律师与律师之间、律师事务所与律师事务所之间的竞争和合作出现了很多新情况、新问题。作为中国律师队伍的预备队和接班人的一员怎样才能够在竞争中立 于不败之地，怎样才能在残酷的法律服务市场竞争中求得生存和发展。我认为一定要先保持平和的心态，放低身价、保持做人的低姿态，从最容易、最简单的小事做起，特别是注意工作细节。当然最需要强调的是做人一定要谦虚，做律师更要谦虚。我们要多去发现同仁律师们的长处，多去寻找自身的不足，见贤思齐焉，见不贤而内自省也。我认为还要强调一下学习心态反映了一名律师的修养境界，影响了一名律师的发展空间。做律师前一定得注意要生存、要发展、要进步，就要有好的心态。而一名律师好的心态主要包括付出的心态、坚持的心态、合作的心态、感恩的心态、谦虚的心态等。
二、我认为一名律师要有一个人生职业规划，要具有全局观念和战略眼光。 目前来说，做律师难，做一名好律师更难。这一情况已经严重影响最近几年我国律师在数量上的增长。目前流行所谓“二八律”，百分之八十的律师服务市场集中在百分之二十的律师手中。而剩下的百分之二十的律师服务市场由近百分之八十的律师来竞争。这一局面，造成新律师和实习人员的生存危机。我认为老律师，就应为新律师指导职业规划，否则他们将来做律师只能处处被动、步步艰难。同样，老律师们如果不能与时俱进，不提高自身素质，不适应新形势发展，照样会被无情的竞争刷新和淘汰。在战争中的战略战术的运用同样也常常适用于律师与律师、律师事务所与律师事务所之间的竞争。也只有竞争才能沙里淘金，才能更好的激励律师提高自身素质，以服务于当事人，促进社会公平和正义的实现。要想做大做强，就一定要批判和检讨“单纯军事观点”的观念和做法，要一步一个脚印踏踏实实为当事人提供优质法律服务，不但要学会办案，也要多参与与自身专业相关的公益活动，适当地在相关媒体有关法律宣传教育栏目中展现自我风采。不要把自己变成单纯的“办案机器”，要提高自身社会责任感，注重律师办案的社会效果，对符合法律援助条件的弱势群体要积极为其提供帮助;要做到外圆内方，坚守律师执业道德的底线，严格遵守律师职业道德和执业纪律，在今后的执业中坚持以事实为根据、以法律为准绳，依法维护当事人的合法权益，绝对不能越雷池一步;