刑事被害人救助社会福利说之提倡
关键词: 刑事被害人;救助;国家法律责任说;社会福利说
内容提要: 刑事被害人救助制度是指对因为犯罪受到侵害的直接被害人和其一定范围的近亲属，通过法定救济程序，给予相应经济救助与精神抚慰的社会保障制度。对刑事被害人救助的基础理论主要存在国家法律责任说和社会福利说的争议。社会福利说契合了刑事被害人救助的实质，既顺应刑事被害人救助制度的发展潮流，又适应我国刑事被害人救助的实践，应该成为我国刑事被害人救助制度立法的基本思想。
前言：刑事被害人救助域外立法现状
自20世纪60年代刑事被害人救助实践以来，世界各国迅速掀起对刑事被害人救助的热潮。新西兰1963年首先建立了被害人补偿制度，英国(1964年)、美国(1965年)、加拿大(1967年)、澳大利亚(1968年)、德国(1976年)、日本(1980年)、韩国(1987年)等国家相继制定了刑事被害人救助方面的立法。我国香港地区(1973年)和台湾地区(1998年)也制定了对刑事被害人保护和救助方面的立法。
不仅如此，对刑事被害人进行权利保护和补偿救助还成为国际法的重要内容。1983年关于暴力犯罪被害人补偿的欧洲大会上(European Convention on the Compensationof Victims of Violent Crimes)，提出了对暴力犯罪被害人补偿的基本原则和和国际合作等方案。第一部分基本原则第2条规定：当暴力犯罪的被害人无法从其他渠道得到充分的赔偿时，政府应当承担补偿责任，即使在侵害者不能被起诉或者受到惩罚的情况下。1985年联合国第96次全体会议通过了《为罪行
与滥用权力行为的受害者取得公理基本原则宣言》(UN Declaration of Basic Principals of Justice forVictims of Crime and Abuse of Power)，该原则明确确立了旨在协助各国政府和国际社会努力为犯罪被害人和滥用权力行为被害人取得公理和援助的目的。并在附件中就犯罪被害人的定义、赔偿、补偿和援助等做了非常详细的规定。比如第12条规定当无法从罪犯或其他来源得到充分的补偿时，会员国应设法向下列人等提供金钱上的补偿:(1)遭受严重罪行造成的重大身体伤害或身心健康损害的受害者;(2)由于这种受害情况致使受害者死亡或身心残障，特别是其家属、受养人。第14条规定受害者应从政府、自愿机构、社区方面及地方途径获得必要的物质、医疗、心理及社会援助。第15条规定应使受害者知道可供使用的医疗和社会服务及其他有关的援助，并且能够利用这些服务和援助。第16条规定应对警察、司法、医疗保健、社会服务及其他有关人员进行培训，使他们认识到受害者的需要，并使他们对准则有所认识以确保适当和迅速的援助。2005年联合国经济与社会理事会通过了《为罪行的儿童被害人和证人取得公理的准则》(Guidelines for Child Victims and Wit-nesses)，同年，联合国大会通过第60/147号决议《为大体违反国际人权法和严重违反国际人道主义法的被害人取得救助和补偿权利的基本原则和准则》( Basic Principles andGuidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Vic-tims of Gross Violations of International Human Rights Law andSerious Violations of International Humanitarian Law)。
但是，国际层面相关法律对刑事被害人的救助只是原则性的规定，最终的救助还是由国家具体来承担。就世界各国已建立的对刑事被害人救助制度而言，不论在名称还是内容、程序上都存在很大的差异，究其原因，主要还是建立刑事被害人国家救助制度所采用的理论依据不同。有的国家侧重于对刑事被害人的权利保护，比如美国，有的国家侧重于刑事被害人的救助与扶持，比如欧洲国家。不同.的理论基础对刑事被害人救助的方式、对象、范围、条件和主体等问题都有深远的影响。
在立法实践中，具体采纳何种理论，将决定刑事被害人国家救助制度的模式，极大影响实践效果和制度目的的实现{1}。在我国建立刑事被害人救助制度之始，选择适合我国国情的刑事被害人的救助理论，对我国刑事被害人救助制度的可行性和生命力具有非常重要的意义。
一、国家法律责任说与社会福利说之争论及评析
就世界范围而言，曾产生出十几种较大影响的刑事被害人救助基础理论，比如国家法律责任说、社会福利说、刑事司法体系支持说、犯罪风险分担说、侵权赔偿替代说、平衡保护说、预防犯罪说、公共援助说、社会保险说、社会正义说等{2}。这些理论在某些方面都为对刑事被害人的救助提供了有力的支持，但是，影响最大和实践最多的理论是国家法律责任说和社会福利说 [1]。
(一)国家法律责任说
国家法律责任说产生于20世纪60年代初期，是最先发展起来的学说之一，是一种强化国家对刑事被害人承担救助责任的学说。该说主要从因为国家垄断刑罚权力所以应该承担起保护公民的绝对责任的立场来阐述对刑事被害人救助责任的。正像有的学者所言，该说认为政府通过创造警察力量、法庭和矫正机构，并且向公民征收税收来维持这些机构，同时，限制了公民个人武装和保护自己的能力，这使得国家在保护公民方面具有绝对的义务{3}。即因为政府垄断了使用武力压制犯罪和惩罚违法者的权力，个人通常不允许携带致命武器防卫自己，私人之间解决严重的刑事犯罪问题也被禁止，这就使得被害人很难保护自己和恢复他们的损失。因此，在社会契约内，当刑事司法体系没有对公民尽到保护义务时，政府就对损失负有责任{4}。该理论产生的前提是犯罪对公众以及整个社会侵犯性质的认定以及国家垄断刑罚权力的事实，使得国家既具有行使刑罚权力的必要条件又承担着预防犯罪、惩罚犯罪和保护公民的重要责任。倘若有国民遭受犯罪的侵害，便是国家未能尽到对人民的保护责任，即犯罪被害人所受损害系由于国家未履行其应尽的义务所致。因此，国家
便有义务对被害人所受损害给予赔偿{5}，这是国家应该承担的法律责任。也有学者从社会契约论的角度论证国家法律责任说的合理性，认为公民个人将保护自己人身和财产安全的权利，统统交给国家来行使，国家便有保护公民免受侵害的义务。一旦国家没有很好地履行义务，公民便又自由地采取手段保护自己，社会又重返自然混乱状态，这是现代文明社会所不允许的。因此，国家必须切实履行自己的义务，如未尽到职责则要承担由此产生的后果。换言之，国家在某种程度上存在抑制犯罪的义务。这是因为国家垄断了使用暴力镇压犯罪和惩罚罪犯的权力。在惩罚罪犯时，国家又不允许私刑之存在，那么当被害人不能从加害人那里得到有效赔偿时，国家就应当给予被害人有效的补偿，这里国家承担的是一种间接责任{6}。同样根据社会契约论还有学者提出了有限国家责任说，认为犯罪分子、国家和被害人本人都应当对犯罪的发生承担责任。其中犯罪分子承担主要责任，被害人应对因其某种行为引起他人实施的犯罪行为承担较大责任，而国家对犯罪的发生仅负有限责任，对于不能从犯罪分子手中取得赔偿的公民，国家仅须履行部分补偿义务{7}。
在我国，一般而言主张对被害人赔偿和补偿的学者都持国家法律责任说的观点。有学者认为从西方国家被害人补偿立法的理论基础看，国家责任说应该是被害人补偿立法最基本的理论依据{8}。有学者认为国家补偿制度是国家对弱势群体通过二次分配的方式实行救助的一种制度，是国家应尽的保障公民生命财产安全的责任。公民承担着遵纪守法的义务，国家就有义务保障公民的安全，国家和公民要相互承担责任，不能仅仅强调公民对国家的义务。在具体个案中，国家没有保证公民的安全，当然要承担让受害者在精神上、经济上得到基本恢复的责任。这种责任，除了破案、惩罚犯罪之外，对受害人提供必要的经济救助是履行国家对公民责任的应有之义{9}。也有学者认为，在诸学说中，国家责任说更具有积极的现实意义和实践意义，有利于增强国家对公民人身和财产安全进行保护的责任感。国家为了减少补偿金额的开支，会采取更加有力的措施维护社会的稳定，保护公民的合法权益，防止和减少犯罪案件的发生。它体现了现代法治国家的义务观，国家以其职权负
有相关的预防性义务，应当采取尽可能的积极措施控制犯罪，这也是基于尊重人权的考虑，体现了对人的价值的关怀{10}。也有学者区分国家的法律责任和道义责任，认为对犯罪被害人的救济作为国家的道义责任也不为错，但是，道义责任的不确定性使责任难以认定、追究和救济，不努力将宪法关于公民权利保护的原则规定具体化，就有用道义责任代替法律责任的嫌疑。就有虚置宪法从而规避国家在保护公民权利方面所应承担的法律责任之嫌{11}。在历史上，国家法律责任说在构建刑事被害人救助制度中曾经起过重要的作用，在我国也得到不少学者的支持。
(二)社会福利说
该说也产生于20世纪60年代，也是最早就对刑事被害人救助制度起过重要支撑作用并得到广泛支持的学说。在美国，社会福利说是构建刑事被害人救助立法的基础理论{12}，和欧洲多数国家比较完善的福利体系相关，该说在欧洲国家也比较流行。该说从国家人道主义责任立场出发，阐述了对刑事被害人救助的必要性，认为被害人就如同病人和社会其他弱势群体一样，应该得到社会的救助，以保证基本的生存权利。这种国家对刑事被害人承担的人道主义责任思想可以追溯到英国哲学家和刑法学家边沁，边沁认为刑事犯罪人应该承担首要的赔偿责任，但是犯罪人赔偿不起，则应该由公共财政承担对被害人的赔偿义务，原因在于这本身就是公共福利和安全的目标。基于这种思想，英国的麦格瑞特·福爱(Margaret Fry)女士认为出于社会对病人和弱者的集体责任和分担社会风险的现代社会体系，也要求对刑事被害人提供援助{3}。该说认为国家有人道主义责任来帮助被害人，就像帮助社会其他需要帮助的人一样。这种帮助是象征性的怜悯、同情和慈善，并不具有普遍性，也不是出于法律责任。即接受补偿是特权而不是权利，有权接受救助的资格和补偿的数量都会受到限制{4}。该理论立足于分配性正义，认为对被害人的补偿是分配性正义的体现。国家应该补偿被害人，因为犯罪反映着社会对贫穷和社会不正义的忽视。该说把被害人视同残疾人、幼儿及老人等弱势群体，国家应将对犯罪被害人的照顾视为社会福利体系的一环，这是国家为增进个人福
利的当然义务{5}。也有学者认为立法者认识到许多无辜的被害人遭受身体的伤害甚或死亡的痛苦，这些人或者依赖他们的人在经济上陷入困境，需要依赖公众的帮助，出于道德上的义务，政府应该为他们提供经济上的援助{13}。该说建立的基础是认为无辜的被害人应该获得他和他的家庭需要的帮助来维持生活的尊严、安全和舒适。历史上，社会福利说是支持对刑事被害人进行国家补偿的最经常被引用的学说，在20世纪60年代对政府发起的对被害人补偿计划中，支持者在很大程度上用社会福利理论作为支撑。可能更多的是出于财政限制的考虑，而不是出于哲学的伪善，美国多数的州以社会福利说作为刑事被害人救助的基础。尽管社会福利说有许多缺陷，在美国多数州的立法中依然出于支配地位{12}，在世界范围内至今也拥有深远的影响。
(三)国家法律责任说和社会福利说的比较与评析
通过上面的分析，可以看出尽管都赞同对被害人进行救助，但是国家法律责任说和社会福利说在很多方面都有明显的不同，具体表现在以下几个方面：
1.在救助的性质上，国家法律责任说强调国家的法律责任，而社会福利说强调国家的道义责任。这就决定了在国家法律责任说理论下，给予救助是国家应该对每一位被害人承担的责任，获得救助是每一位被害人的权利，而在社会福利理论下，获得救助是特权，并不是所有的被害人都能够得到救助。在国家法律责任说下，是因为国家没有尽到保护公民的义务，所以国家应该承担补偿公民损失的法律义务。而在社会福利说下，国家并没有承担补偿的法律义务，只不过无辜的被害人遭受严重的伤害，生活受到严重影响，出于国家保障公民基本生存权利的福利政策，应该对有需要的被害人进行救助，这是国家的人道主义责任。
2.在获得救助的资格与范围上，在国家法律责任说理论基础下，因为国家没有尽到保护公民的责任，所以，每个受害人，不论受害的类型和损失的大小，都应该获得全额的救助。而在社会福利
说理论基础下，有权接受救助的资格和补偿的数量都会根据国家经济发展的水平决定下的财政情况受到限制，最优先考虑最需要救助的少数被害人，而且在救助数额上一般维持在公民基本生活需要上。
3在资金的来源上，国家法律责任说的补偿资金完全来源于政府财政(government funding)，因为国家没有尽到保护公民应尽义务，当然应该由国家财政承担;而社会福利说主张国家的人道主义救助，除了政府资金之外，一般都会广泛吸收社会基金共同进行救助，补偿资金来源于公共基金(public funding)。
国家法律责任说和社会福利说的差异对国家对刑事被害人救助的立法走向影响重大。正像我国学者正确指出的那样，立足于国家法律责任说，往往制定“补偿型”的法律。以社会福利说为理论根据，往往制定“救助型”的法律。“补偿”意味着国家对被害人没有尽到保护责任，需要代替加害人对被害人进行补偿，而且这种补偿主要限定于经济补偿。“救助”意味着不论国家是否尽到了保护责任，都应当从社会互助的精神出发对被害人提供救助。救助制度不是由国家代替加害人给予被害人补偿，而是为了建立安全和谐社会的需要;救助不仅仅是经济上的救济，还包括非经济性的帮助{14}。这种影响是我国制定救助刑事被害人立法必须考虑的问题。
二、社会福利说之提倡
在我国对刑事被害人的救助立法与实践中到底采纳何种观点是需要认真对待的问题，一方面要借鉴吸收国外的相关有益经验，另一方面又要立足于我国国情。国家法律责任说尽管在历史上发挥过重要作用，但是并不适合我国国情，具体理由如下：
1.在理论上，国家法律责任说混淆了国家惩罚犯罪、保护公民的责任和对公民进行救助的责任。国家确实有惩罚犯罪和保护公民的义务，国家把刑罚权力从个人手中收回并组成强大的国家力量，是为了更有力地保护公民，以免公民陷入没有保障的私人复仇境地。但是，犯罪是一种客观现实，是任何社会都无法消除的现象，国家有责任保护被害人不受犯罪行为的侵害并不等于国家必须代替加害人给予被害人经济补偿，因为犯罪毕竟是犯罪人实施的，而不是由国家来实施的。国家法律责任说实际上混淆了国家保护公民的责任和对公民进行救助两种责任之间的界限，即使在主张国家有限法律责任说的观点下，也只不过实质上强调了国家代替加害人添补对被害人的损害，依然没有能够正确地认清国家救助被害人的实质。同样道理，国家间接责任依然是补偿责任，依然需要证明是国家合法行为导致的损害才能适用补偿责任。在我国，法学界一般区分赔偿和补偿：违法行为造成的损害用赔偿，合法行为造成的损害叫补偿。如果是国家权力非法行使造成了公民人身和财产的损害，适用《国家赔偿法》的相关规定。而刑事被害人的损失是犯罪行为造成的，并不是国家的违法行为也不属于国家的合法的行为，所以赔偿和补偿都不适用。而且历史实践证明，由国家来统一行使刑罚权，尽管有一定的缺陷，但是却是现实情境下对保护公民而言最好的选择。假设让公民自行保护自己是否会更好呢?如果放任公民配备武装保护自己是否会更好呢?这种建议看上去很好，但情况并非如此。有学者就明确指出拥有武器自卫实际上只能增加社会公众的更大风险，只会产生虚假的安全感。研究表明，在同拥有武装的犯罪分子的搏斗中，即使被害人拥有武器，获胜的机会也大大低于失败的可能;与此同时，允许公民拥有武器自卫，却导致大量的人身伤害案件发生在家庭和朋友、邻居之间{4}。在现实社会中，国家法律责任说不能为刑事被害人救助提供充分的理论支撑。
2.在实践中，尽管有国家以国家法律责任说为基础来立法对被害人进行保护，但是，所有的国家都没有真正地贯彻该原则。在美国曾采纳此说的华盛顿州和马萨诸赛州也对被害人的救助实行了过多的限制，很清楚地表明只是部分地接受了该说{12}。因为按照国家法律责任说，既然是国家对
犯罪的发生有不可推卸的法律责任，就意味着国家应该对所有犯罪人的所有损失承担责任，不管被害人的经济情况，也不考虑遭受损失的类型{4}。不论是人身伤害犯罪还是财产犯罪，不论被害人身陷困境还是只受到一点微不足道的损失，国家都有赔偿或者补偿的义务。而实际情况是所有国家对被害人救助的立法都对救助的对象、补偿的金额等有严格的限制，没有国家立法对所有的被害人的损失全部承担，这与国家法律责任说的含义是相违背的。事实上，正如有的学者所言，对于任何犯罪造成的任何损害(包括生命、身体、经济损失、精神伤害)国家都应当给予补偿，这是无法实现的，也是没有必要的{14}。没有任何一个国家具备对所有被害人的所有损失进行补偿的能力。不仅如此，彻底地实行国家法律责任说还会产生令人不安的现实，一个危险的副作用就是警察活动的增强，这种增强并不是为了保护公众的安全，而是为了减轻州政府的财政负担。这种方法将会导致更加压抑的政策，对所有公民的自由造成更大的伤害。这也解释了为什么各州不把国家法律责任说太当回事的原因{12}。尽管国家法律责任说也有一定的道理，更是契合了社会对刑事被害人的深刻同情，但是该说并不具有现实可行性，如果对所有的被害人进行救助，甚至会产生新的更大的不公平以及对公民整体自由的更大侵犯。无论是在理论上，还是在实践中，传统的国家法律责任说都已经不能为我国刑事被害人的救助提供合理的理论支持。
相比较而言，社会福利说更能为我国现阶段的刑事被害人的救助提供有力的理论支撑，具体理由如下：
1.社会福利说能为对我国刑事被害人“救助”型立法提供充分的理论支撑。正如前文所述，以国家责任说为理论根据往往制定“补偿”型的法律，而以社会福利说为理论根据往往制定“救助”型的法律。“补偿”意味着国家对被害人没有尽到保护责任，需要代替加害人对被害人进行补偿，而且这种补偿主要限定于经济补偿。“救助”意味着应当从社会互助的精神出发对被害人提供救助，救助制度不是由国家代替加害人给予被害人补偿，而是为了建立安全和谐社会的需要。救助不
仅仅是经济上的救济，还包括非经济性的帮助，而且这种非经济性的帮助在某些被害人案件，比如性侵犯被害人和严重暴力犯罪被害人案件中，具有不可替代的作用，这种作用随着社会的发展会越来越显示其重要性。历史发展到今天，随着我们对被害人问题研究的深入，简单的经济补偿型的立法正在被综合救助型的立法取代，这一趋势从我国学者研究该问题时所用词语演变上(赔偿一补偿一保护一救助)也可以看出来，也可以从我国近几年来对刑事被害人问题的立法趋势上看出来 [2]。有批判社会福利说的学者认为该说只是强调了国家的道义责任，不利于对被害人的保护{11}。而且也有学者认为在社会福利说理论体系下，被害人获得救助只是一项“特权”，而不是一项“权利”{4}。其实，这是对社会福利说的误读。社会福利说的本质是社会保障制度，我国宪法第14
条第4款明确规定“国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度”。享有社会的保障是公民应有的“权利”，而不是“特权”。但是，每个社会只能建立同经济发展水平相适应的社会保障制度，这就决定了并不是每个人在任何时候都需要社会保障制度来保证其基本的生存权利。这种获得社会保障的权利不仅是国家的道义责任，同时也是国家的法律责任。但是这种意义上的法律责任只是强调国家应该在经济水平保障下建立合理的社会保障体系的责任，是一种救助或者救济的责任，而不是传统意义上赔偿或者补偿的责任。社会福利说抓住了刑事被害人救助的实质，奠定了我国刑事被害人“救助”型立法的理论基础。
2.社会福利说更适应我国对刑事被害人救助的实践和国情。被害人遭受的损失自古以来就存在，但是世界范围内对被害人进行救助却始自20世纪60年代，除了观念上的原因以外，各国的经济承受能力是最大的考验，历史上就有古巴等国家因为经济困难而导致对被害人的救助失败的实例。我国经济经过几十年的发展，尤其是最近30年的快速增长，已经具有对刑事被害人进行救助的一定实力。但是，不容忽视的是我国仍然是发展中国家，国家资金仍然有限，不可能大范围地对所有的被害人进行全方位的救助，即使经济发达国家也没有对所有犯罪全方位救助的立法例。采纳
社会福利说，把对刑事被害人的救助纳入国家社会保障体系里，可以紧密结合国家经济发展水平，对最需要救助的刑事被害人进行救助，逐步地扩大救助的对象范围和损失范围，才能真正地确保该制度的可行性和生命力。就我国目前各地的救助实践来看，尽管有差异，但是也大多集中在了最需要救助的暴力犯罪的被害人和生活极端困难的被害人身上。2009年5月20日通过的全国首例对刑事被害人救助的地方性立法《无锡市刑事被害人特困救助条例》，就对申请救助的条件、不予救助的情况和救助金额的上限等有关问题做出了规定。更是在第4条规定了对刑事被害人特困救助应当遵循的原则：第一，与经济社会发展水平相适应;第二，与社会保障和其他救助相结合;第三，公正、公开、救急、便捷。可以说，无锡的刑事被害人救助条例充分地体现了社会福利说的宗旨。其实，社会福利说本质上体现了国家对有限资源如何分配的社会政策问题，立足于国家的经济发展水平的社会保障体系正是以国家可分配资源的有限性为前提的，这也是建立刑事被害人救助制度的前提。如果立足于国家法律责任说，则不涉及国家有限资源分配的问题，因为对被害人的补偿是国家的法律责任说，就像国家因为违法对公民造成损害应该赔偿一样。只有立足于社会福利说，才涉及国家有限资源如何公正分配以及如何优先分配的问题，才具有现实可行性。
正因为如此，尽管国家法律责任说从对被害人救助实践一开始就被提出并加以贯彻，但是，也就是在该说一产生之时就在美国遭到了广泛的质疑，法院更是拒绝采纳国家法律责任说，在可以预见的将来，这种理论不太可能再对刑事被害人的赔偿提供支持{3}。尽管还有不少国家在立法上采用国家法律责任说，在较大范围内给予被害人补偿，但近年有些国家逐渐向社会福利说转变{14}。社会福利说契合了当今社会对刑事被害人救助的实践，以社会福利说理论为基础构建刑事被害人救助制度是恰当的，应该成为我国刑事被害人救助立法的基本思想 [3]。
【注释】
[1]如新西兰采用国家法律责任说，荷兰采用社会福利说。也有别的国家采纳别的学说作为构建刑事被害人救助的基础，如日本采用社会保险说等。
[2]如2009年5月20日通过的《无锡市刑事被害人特困救助条例》使用的就是救助一词。
[3]需要注意的是，本文探讨的是对一般被害人救助的理论基础。实际上，针对不同类型的刑事被害人实施的救助完全可能采纳不同的基础，适用不同的救助原则。比如美国9·11以后对恐怖袭击被害人的救助，因为造成损害特别巨大，影响范围广泛而且难以采用传统的赔偿等方法救助，采纳了风险分担和侵权替代的原则进行救助。在我国，对发生的影响重大的刑事犯罪案件中对被害人的救助事实上也是采纳了不同的原则，比如2009年7月5日发生的新疆骚乱，民政部门对每位无辜死者的抚恤金高达20万元，丧葬补助金1万元，再加上对伤者的救助，总额高达一亿元，这就不是社会福利说所能涵盖解释的，实际上不仅采纳了风险分担和侵权替代的原则，还有稳定社会秩序的考虑。可以预见，在未来我国的刑事被害人救助实践中，针对不同犯罪类型和侵害程度的刑事被害人的救助适用不同的救助理论和原则的情况还会出现。
【参考文献】
{1}陈元武，李宁.我国建立刑事被害人国家救助制度的理论障碍分析[J].海峡科学，
2007,(9):6. {2}柳建华.论刑事被害人救助的理论基础[J].金陵法律评论，2008,(秋季
卷):113-115. {3}Julie Goldscheid Crime Victim Compensation in a Post-9/11 World,Tulane Law Review,2004,79 Tul. L. Rev. p. 213,pp,214-215,pp.213-214. {4}Anderew Karmen Crime Victims: An Introduction to Victimology(fifth edition) ,Thomson Wadsworth,2004,p.317, p.317,p.359, p.317，p.317. {5}韩东.人文关怀视野中的刑事被害人救助制度[J].南方论刊，2008,(4):40,41. {6}黄震.建立刑事被害人国家补偿制度初探—刑事附带民事诉讼执行难的另一
种解决机制[J].人民司法，2003,(4):48. {7}张岳峰.有限国家责任说—构建刑事被害人国家补偿制度的主要理论基础[J].宁夏党校学报，2008,(1):63. {8}赵可.犯罪被害人及其补偿立法[M].北京：群众出版社，2009.192. {9}李明蓉.刑事被害人国家补偿制度与和谐社会构建[J].人民检察，2006,(11)上：45 - 46. {10}汪健萍.我国刑事被害人国家补偿制度探析[J].江苏警官学院学报，2007,(4):59. {11}田思源.犯罪被害人的权利与救济[M].北京：法律出版社，2008. 137-140,140. {12} Michael R. Mcadam Emerging Issue:An Analysis of Victim Compensation in America, The Urban Lawyer,1976. p.350,p.351 ,p.351 ,p.352. {13} Henry R. Cheeseman Victim Compensation :Law and Economy Analysis, Hamline L. 1980-1981. Rev. vol. 4 , p. 456. {14}张凌建立刑事被害人国家救助制度的思考[J].贵州警官职业学院学报，2008,(2):6.
文章来源：中顾法律网 (免费法律咨询，就上中顾法律网）
好资料来自互联网
共同分享
贫困的类型 绝对贫困是指生活资料的数量不足以维持劳动力简单再生产，特别是食物数量不足，不能提供人生存所必需的热量，人的生存受到威胁，即通常所说的还没有解决温饱问题。 相对贫困（掌握）的贫困是相对而言的，在同一时期或同一国家内，由于某些人或者家庭的收入水平步入另外一些人或者家庭，低于一般人或者一般家庭的生活状态或者贫困状态就叫相对贫困。 关于社会收入不平等程度的测定： 洛伦茨曲线（Lorenz Curve）：理解 将社会成员按收入从低到高排列，人数占总人数的比例与收入占总收入的比例所呈现之间的函数构成了洛伦茨曲线。 家庭收入等级占家庭总数 的百分比 累计的家 庭百分比 占家庭总收 入的百分比 累计收入 百分比 1202066 220401218 320601735 420802459 52010041100 公平的衡量指标之一——基尼系数理解 ?先计算洛伦茨曲线与45度角直线围成的图形面积，然后除以45度角直线与正方形底边和右边围成的三角形面积（实际上为半个正方形面积），其商（A/A+B）即为基尼系数。 ?基尼系数为0，表示社会收入分配状况达到了绝对平等化程度； ?基尼系数为1，表示社会收入分配处于绝对不平等状态，即最高收入的唯一家庭占有了全部的国民收入，而其余所有家庭不占有任何收入。 ?基尼系数低于0.2，为高度均等；0.2~0.3，相对均等；0.3~0.4，比较均等；高于0.4，不均等。 ?基尼系数0.4为国际警戒标准。 ?目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数、全国居民基尼系数。 我国收入分配差距的问题掌握 我国的收入分配状况： ?中国在08年的基尼系数为0.469，并且呈现继续扩大的趋势。 ?现在贫富悬殊的距离由改革开放初期的4.5：1扩大到12.66：1。 ?世界银行报告显示，美国是5%的人口掌握了60%的财富，而中国则是1%的家庭掌握了全国41.4%的财富。中国的财富集中度甚至远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家。 城乡差距：
刑事被害人国家补偿制度初探(一) 内容提要本文通过观察马加爵案看到我国刑事被害人及其亲属因罪犯无力赔偿致使合法权益无法得到恢复的现实问题，由此提出了建立刑事被害人国家补偿制度的建议，分析了刑事被害人国家补偿制度的概念，在世界范围的发展状况和法理基础，并提出了建立我国刑事被害人国家补偿制度的原则、对象范围和机构的初步设想。 关键词国家补偿制度概念发展、法理基础构想 一、问题的提出 “马加爵一案逐渐淡出了人们的视野，一度喧嚣的民怨和世人对其杀人动机的猜测也随着时间的流逝归于平静。昆明中院在一审时，四位被害人的亲属共同提出刑事附带民事诉讼赔偿诉讼，要求高达八十一万之多的民事赔偿则令人深思。法庭上，马加爵喃喃地说：‘我应该赔偿，可是我的个人财产只有一台二手电脑。’实际上，不但马加爵个人两手空空，其家里也是一贫如洗。”1因此，被害人家属提出的八十一万的赔偿请求无可避免的将落空，而法院的判决也成了不可能兑现的法律白条。这种因为犯罪人死亡、逃逸或穷困无力支付刑事赔偿款致使被害人或者被害人家属得不到赔偿的情况在刑事司法实践中比比皆是，而被害人以及被害人家属因此生活陷入困顿的情况也不少见，甚至有些被害人因此而走向报复社会、犯罪的道路，造成社会的不稳定。同时，这种法律白条的出现也严重影响了公民对法律的信任和法治的实现。因此，在被害人或者其家属无法从犯罪人那里得到充足赔偿可能
导致生活困顿时，如何对其进行救助呢？从世界范围看刑事被害人国家补偿制度是弥补和最大限度的恢复被害人及其家属合法权益的重要制度，已成为我国亟待建立的制度。 二、刑事被害人国家补偿制度的概念 （一）刑事损害弥补的方式： 刑事损害弥补一般包括三种情况：第一种是冤狱赔偿，即国家司机对于宣告无罪而一度被扣留、逮捕、受到刑事处理者的赔偿；第二种是犯罪人赔偿因自己的犯罪行为给被害人及其家属造成的物质损失和精神损害；第三种国家对被害人及其家属受到犯罪行为损害但得不到犯罪人赔偿部分的补偿；第四是社会对被害人及其亲属受到犯罪行为损害的补偿。刑事被害人国家补偿制度是刑事损害的第三种方式。（二）有关刑事被害人国家补偿制度概念的争议： 虽然有关刑事被害人国家补偿制度的理论探讨已近一个世纪，而这项制度的正式确立也已有四十多年，但学界对其的理解仍存在明显分歧，主要有以下几种观点： 1、被害人补偿，又称刑事损害补偿。当被害人无法通过刑事附带民事诉讼取得或赔偿极度不足时，由国家在经济上予以资助的法律制度。2 2、被害补偿是指对那些因受犯罪侵害而遭受物质或精神损害的，但又无法通过刑事附带民事诉讼获得损害赔偿的被害人及其受害家属，国家通过法律程序，给予其一定的损害补偿的一种法律制度。3 3、犯罪补偿则是指被害人在遭受犯罪行为侵害后，因国家司法机关没
社会救助与社会福利复习材料 第一章社会救助与社会福利的发展 1、1942年英国发布的《社会保险和相关服务》又被称为“贝弗里奇报告”。 2、社会救助与社会福利的思想渊源包括：基督教教义、重商主义经济学。 3、我国目前的社会救助政策主要有：灾害救助、城市最低生活保障、农村贫困救助、城市流浪乞讨人员救助、特定人群救助、临时救助。 4、城市流浪乞讨人员的救助管理从收容遣送变为救助管理，强化了自愿受助。 5、现行的福利企业税收优惠政策包括：减免所得税，免征营业税，先征后返增值税。 第二章社会救助与社会福利中的基本关系 1、在政府与社会关系问题上，有代表性的四大主义分别是：无政府主义，国家主义，自由主义和马克思主义。 2、构建“小政府、大社会”的管理格局，就要实行：社会职能社会化，社会事务社会办，社会福利社会化。 6、社会福利社会化的主要内容包括：投资主体多元化、福利设施向社会开放，服务对象公众化，社会福利社会办。 8、第三部门：是指在政府部门和以盈利为目的的市场部门之外的“非营利部门”，它与政府部门、市场部门共同构成了现代社会的三大支柱。其突出特点是志愿性、公益性和民间性。在国外，第三部门为非政府组织和非营利部门的总称，在国内主要指非营利的民间组织。12、对家庭提供的社会福利服务主要是通过社区、社团、社工以及志愿者和社区成员去实施的。 15、市场经济学说中的公平包括：机会均等、收入分配中的公平和结果公平。 18、社会救助主要是满足受助者的生存需要，社会福利则主要满足人的发展的需要。 第三章社会救助的一般理论 1、社会救助：国家与社会向贫困人口与不幸者提供款物接济和扶助的生活保障政策。社会救助时一种政府或社会行为；救助对象是容易遭遇生活困境的社会弱势群体；目标是满足社会成员的最低生活需要。 4、社会救助体系包括：最低生活保障、乡村贫困救助、农村五保制度、灾害救助、特殊对象救助等。 12、依据救助手段，社会救助可分为：现金救助、实物救助、服务救助、以工代赈。 14、穷人与资产理论常识人迈克尔谢若登认为，资产积累和投资是脱离贫苦困难的关键，建议设立个人发展账户。 第四章社会福利的一般理论 1、社会福利：是国家和社会通过社会化的福利津贴、实物供给和社会服务，满足社会成员的生活需要并促使其生活质量不断得到改善的社会政策。其中：国家和社会是社会福利的责任主体，其本质主要体现在经济福利性上，是难以采取市场调节的社会公共领域；它穷掉社会化，福利的提供是开放式的；社会福利以提供服务为主；社会福利的目标不仅为了保障社会成员的基本生活，还在于促使社会成员的生活质量不断得到改善和提高。 5、按照社会福利资源的提供方式，可分为现金给付型、实物给付型和社会服务型社会福利。 8、福利经济学的思想渊源主要有：边沁的功利主义哲学，霍布森的最大社会福利思想。 9、旧福利经济学以边际效用价值论为基础论述了福利的含义。 17、反对私营化社会服务的理论派别是：民主社会主义。 第五章贫困问题与社会发展 2、学者对贫困的界定包括：缺乏说、排斥说/剥夺说，地位说，能力说。 8、阶层贫困：亦称结构性贫困，是指因为各种原因造成部分社会成员收入过低或无收入而难以维持其自身及其家庭成员的基本生活的贫困现象。 11、确定贫困线的方法有：市场菜篮法（标准预算法），恩格尔系数法，生活形态法，国际
《社会福利与社会救助》复习题
《社会福利与社会救助》复习题 题型及分值： 填空题（每空1分，共10分）名词解释（每题4分，共20分）简答题（每题5-9分，共40分）论述题（每题20分，共20分） 填空 1.社会保障体系主要包括 社会福利、社会救助、社会保险、社会优抚。 2.“三无”人员是指哪三无？ 3.生活社会救助主要采取哪三种救助形式？ 现金救助、实物救助、服务救助。P45 4.在社会福利制度中，可将公平分为哪三种？ 权利公平、机会公平、结果公平。P200 5.社会福利制度主要由哪些福利制度构成？ 老年社会福利、妇女儿童社会福利、残疾人社会福利、公共社会福利。 6.生产社会救助主要采取哪四种扶持形式。 政策扶持、资金扶持、科技扶持、信息扶持。P90 7.早期的社会救助思想主要表现哪些思想？ 慈善和恩赐思想、人权思想、温情主义论。 P8 8.残疾人医疗康复包括哪两类康复？ 全面康复、医学康复。P273 9.公共教育具有哪些特点? 免费性质、平等取向、全民性。P295 10.我国孤儿的家庭养育主要有那三种形式？
亲属抚养、家庭收养、家庭寄养。P267 11.老年人的特殊需求主要表现在哪五个方面？ 经济需求、医疗保健需求、生活照料需求、心理需求、自我实现需求。 P232 12.我国义务教育财政资源分布严重不均等，主要表现在哪几个方面？ 地区之间、城乡之间、学校之间、居民之间。P306 13.生产社会救助具有哪些功能？ 扶助功能、稳定功能、激励功能。P92 14.生活社会救助与其他社会救助相比，具有哪些特点？ 救助对象的全民性、最低保障性、适时调整型、长期救助与临时救助结合、选择性。P45 名词解释（5题）： 1、社会救助：p18是指通过立法由国家或者政府对由于失业、疾病、灾害等原 因所造成收入中断或者收入降低并陷入贫困的人员或者家庭实行补偿的一种社会保障制度。 2、社会福利：p214指的是政府或者社会通过专业的福利机构，为解决社会上 的特殊群体以及一般社会成员的实际困难，提高国民生活质量而有针对性地提供服务和设施的一种社会保障制度。 3、边际消费倾向递减规律：p10凯恩斯认为，在影响消费的各种因素中，收入 是消费惟一的决定因素，收入的变化决定消费的变化。随着收入增加，消费也会增加，但不及收入增加多。凯恩斯认为，随着就业和收入的增加，个人用于增加消费的部分越来越少，即边际消费倾向递减 4、市场失灵理论:p14亚当·斯密的自由主义经济理论认为，各种经济矛盾都可 以依靠市场机制的调节来自动解决。但随着资本主义经济的发展，许多矛盾（如贫富悬殊）并非如此，即产生了市场失灵。此时，就需要政府出面干预社会和经济等领域（如通过再分配调控收入差距）。社会救助制度正是在市场失灵的情况下建立和发展的，用以解决市场无法解决的社会公平问题。
刑事诉讼法对刑事被害人权益的保护 刑事诉讼法 １９９６年修改后的刑事诉讼法，赋予被害人当事人的诉讼地位，并对被害人的权利作了明确规定。这些权利包括：（１）委托诉讼代理人的权利；（２）控告权；（３）不立案异议权；（４）知悉鉴定结论及申请补充鉴定或者重新鉴定的权利；（５）审查起诉时被听取意见权；（６）对不起诉决定的申诉权及直接起诉权；（７）参与法庭调查与法庭辩论的权利；（８）申请抗诉权；（９）物质赔偿请求权；（１０）合法财产返还权。 从上述权利种类的列举来看，我国刑事被害人的权利范围是较为广泛的。从司法实践来看，仍存在权利不完善、缺乏可操作性以及实际保护力度不够等问题。为此，完善被害人权利保护体系刻不容缓。除了落实法律现有规定外，还应当制定被害人保护的单行法律以及修改刑事诉讼法相关规定。 笔者认为，应着重加强以下几个方面： 营造良好氛围，动员全社会力量保护被害人合法权益 刑事案件被害人虽然只是社会的一个小群体，但也是一个弱势群体，被害人，特别是被害女性往往容易被忽视或受到歧视，保护这部分被害人的合法权益，显得尤为重要。全社会都应该注重和思考保护被害人合法权益的良策，剖析其形成的原因和特点，为维护社会稳定，构建和谐社会营造良好氛围。 1、强化法制和道德教育。一是要通过“五、五”普法教育，提
高被害人依法维权的的法律意识；二是针对女性这一容易受到侵害的特殊群体，抓道德教育，树道德新风。大力倡导社会公德，职业道德和家庭美德，不断提高广大女性的道德自律意识和道德修养，完善人格意识，自觉抵制“黄、赌、毒”等社会丑恶现象，树立正确的美与丑、善与恶，正义与非正义的道德评价。 2、强化社会组织、部门的职能，对被害人合法权益的保护给予高度关注和重视。保护被害人的合法权益，司法机关义不容辞，但也要充分发挥基层组织化解矛盾、调处纠纷的重要作用，把矛盾消灭在萌芽状态，各部门和基层组织要象抓其它工作一样，抓好对被害人合法权益的保护工作，深入地接触，及时发现问题及时解决。 如何有效地保护好刑事被害人的合法权益，最大限度的减少不安定因素，促进社会主义和谐社会建设，是一个长期争论，而不能一蹴而就的热门话题。要想从根本上解决这一问题，一方面需要政府及社会各界广泛关注，形成合力；另一方面需要广大司法工作者不断探索和研究，破解这一难题，并最终形成司法保护、政府救济和社会救助三位一体的被害人权益保护机制。 从立法上完善保护性规定 1、被害人应当享有更多的知情权 知情是被害人参与诉讼的前提，我国应在刑事诉讼法中明确规定被害人享有知情权，使其获取诉讼信息、侦查信息、案件处理信息等。公安机关、检察机关、法院在各诉讼阶段负有告知被害人
刑事被害人国家补偿制度思考 [摘要] 国家补偿是对刑事被害人进行民事救济的方式之一,但现行刑事被害人国家补偿制度在立法与理论上、在司法实践在都存在不少问题。当前,我国对刑事被害人实行国家补偿制度具有一定的现实基础。建立我国刑事被害人国家补偿制度应明确适用对象、条件及范围。 [关键词]刑事;被害人;国家补偿 有犯罪就有被害,有被害就有救济。然而,众多被害人民事部分的赔偿很难到位。他们在遭受心灵与肉体伤害的同时,还要独自承担犯罪人加害于他们的经济恶果,这在一定程度上给社会带来不稳定因素。现行的刑事附带民事诉讼制度存在缺陷,刑事被害人不能从罪犯那里获得实际赔偿时,就需要寻求其他渠道对被害人加以补偿,国家补偿应是其中之一。当我国具备了实行刑事被害人国家补偿制度的现实基础后,根据我国的国情及经济状况,应建立我国刑事被害人国家补偿制度的适用对象、条件及范围。 一、我国现行刑事被害人补偿制度的缺陷 刑事被害人国家补偿制度是指对那些因犯罪行为侵害而遭受物质损害,且又无法通过刑事附带民事诉讼得到损害赔偿,并因此陷入严重生活困境的被害人及其家属,由国家通过法定程序给予其一定的物质补偿的方式,以及有关刑事被害人国家补偿的对象、范围、数量、原则、机构及程序等一系列法律规范的总和。我国目前没有制定国家补偿制度和社会救助方面的法律,关于罪犯的赔偿,在我国也没有单行法律,仅有比较原则性的规定,主要集中在我国《刑事诉讼法》第77条、78条规定的刑事附带民事诉讼制度,和《民法通则》中关于侵权行为的规定。 《刑事诉讼法》第77条第1款规定:“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。”第78条规定:“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判,只有为了防止刑事案件审判的过分迟延,才可以在刑事案件审判后,由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”然而仅有的两条刑事附带民事诉讼制度由于规定过于简单,在实践中可操作性较差,同时该制度在理论和实践中存在着缺陷。主要表现在: (一)立法与理论上的缺陷 刑事附带民事诉讼是将法律所规定的两种不同性质的诉讼纳入同一诉讼轨道上,这就不可避免地导致了现行法律上的冲突。 1.赔偿范围上的法律冲突。对于侵权行为造成他人物质损失的,侵权行为人应当给予赔偿,这是我国《民法通则》早已明确规定的,但对精神损害的赔偿,《民法
中国刑事司法制度主要问题(一) 一、问题的提出 1996年3月16日，中国立法机构对颁行于“文革”后的第一部刑事诉讼法作出了大规模的修改。伴随着修订后的刑事诉讼法的施行，一场影响深远的刑事司法改革在中国发生了。作为这次改革的主要成果，无罪推定、审判公开、辩护等基本诉讼原则得到了一定的贯彻，被告人、被害人、辩护人的诉讼权利也有了不同程度的改善。因此，人们几乎普遍对这次改革作出了积极的评价，并将其视为中国在刑事法律中加强法治原则的重要标志。1] 如果对1996刑事诉讼法的修改作一简要回顾的话，那么，中国立法机构为推进刑事司法改革所作的努力之大还是令人赞叹的。例如，为防止法官在审判前对案件形成先入为主的预断，避免法庭审判流于形式，同时也最大限度地发挥控辩双方在证据调查和事实发现方面的作用，立法机构对刑事审判方式作出了大幅度的改革，引入了源于英美的对抗式审判模式。2]又如，为增强被告人的防御能力，立法机构改革了刑事辩护制度，使辩护律师有机会在侦查阶段为嫌疑人提供法律帮助，并且使那些无力委托辩护人的被告人获得法律援助的范围得到了扩大。再如，为维护嫌疑人的人身自由不受任意侵犯，有效地约束检警机构的强制性侦查权力，修改后的刑事诉讼法对刑事拘留、逮捕的条件作出了改革，建立了财产保释制度，使得“收容审查”措施得到废止。当然，新的刑事诉讼法还确立了疑罪从无原则，对一审法院严重违反诉讼程
序的行为规定了消极的法律后果…… 然而，修订后的刑事诉讼法实施后不久，由于面临来自各方面的压力，立法机构和司法机构即通过法律解释的形式，对该法律作出了一些修改和补充。此后，中国的最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继对刑事诉讼法作出了独立的解释，制定了各自的执行规则。于是，一些旨在应对刑事司法改革的“变通之策”大行其道，大量体现刑事法治理念的制度在不同程度上被架空和闲置。刑事诉讼法的施行逐渐出现了危机，刑事司法改革也开始陷入困境。1999年11月，全国人大常委会就刑事诉讼法的实施情况组织了一次“执法大检查”，就社会各界非议颇多的刑讯逼供、超期羁押、辩护律师权益保障以及刑罚执行中的实体变更等重要问题，展开了全面的调研活动。在这次“执法大检查”之后，最高人民法院、最高人民检察院和公安部相继以“通知”、“批复”等方式，对纠正和制止超期羁押、刑讯逼供问题提出一些行政化的要求。与此同时，鉴于刑事诉讼法确立的证据规则极为简单，根本不足以发挥维持控辩双方公平游戏的作用，而法官在证据适用上又存在着普遍的混乱现象，因此，中国立法机构在法学界的支持下，开始了制定刑事证据法的努力。一时间，诸如沉默权、证据展示、证人出庭作证、非法证据排除之类规则的确立，又成为人们所致力实现的改革目标。 毫无疑问，中国刑事诉讼法的修改在整体上并没有达到立法机构和法学者所预期的目标。中国司法实践的现状表明，立法机构在审判方式、辩护制度、强制措施制度等方面所进行的改革，相对于整个刑事司法
社会福利与社会救助结课论文 班级:劳动与社会保障09-1班 姓名:杨先泽 学号:540909040148
国际社会救助的经验对中国社会救助的启示 摘要：建立和完善社会救助制度，是解决贫困人口生活问题的重要举措，是实现社会团结和公平正义的重要切入点。世界各国在各自的历史发展中形成了各具特色的运行模式和制度安排。本文在研究欧洲部分国家社会救助理论和实践的基础上，结合探究中国社会救助制度建设的历史经验，对中国社会救助的原则、理念和发展模式进行了思考，提出中国社会救助制度模式应当具有公平性、效率性、流动性和发展性等功能特质。 关键词：社会救助，劳动力市场，社会政策，中国模式 从1990年代初，作为社会救助制度核心的城市最低生活保障在全国陆续建立以来，至今中国的社会救助制度已经走过了10多年的发展历程，为缓解贫困、保障民生和实现社会公平发挥了重要的作用。目前，中国的社会救助制度在城市得到不断完善，正在向更加广大的农村地区扩展。这标志着中国社会救助制度的建设进入了新的发展阶段，面临着提高救助功效、完善现行制度和实现体制机制创新的任务。因此，从国内外经济社会体制比较的视角出发，有益于进一步明晰中国社会救助制度发展的未来取向，形成具有中国特色的社会救助模式。 一、社会救助的国际经验以及国外社会救助制度的主要特征 由于政治制度以及经济发展水平等诸多因素的影响，社会救助制度在国际上被引进社会生活的时间以及在社会救助的立法、救助标准、社会救助实施等方面也多有不同。但是，社会救助作为一种重要的社会政策和制度安排却具有某些超越社会制度和意识形态的共有功能和目标，这就是，国家要帮助生活困难的人，为他们提供生存的最后一道安全网。在长期的历史发展中，世界上的许多国家都陆续建立了社会救助制度，并且在反贫困的过程中形成了各具特色的社会救助模式和实践经验。 1.社会救助历来是应对贫困和失业问题的重要制度安排和社会政策 从社会救助制度发展的历史视野看，社会救助历来是反贫困的重要社会政策。特别是在早期工业化国家，社会救助制度作为一项重要的社会政策和制度很早就得以建立。从国外社会救助制度的历史发展看，贫困和失业问题的存在是现代社会救助制度的两个重要催生力量，社会救助都是由于贫困问题催生并且伴随消除贫困的努力而逐步完善的，其目标就在于为遇到各种自然和社会打击而陷人生存危机的人们提供救助保证其基本的生存条件。 2.采取中央集权和地方分权不同的社会救助管理模式 社会救助的分配绩效和社会救助模式所采取的中央集权化程度存在显著的 关系，但是由于各国实际情况不同，国际上采取了中央集权和地方分权不同的社会救助管理模式。 3.注重社会救助的实施与实行积极的劳动力市场政策相结合 实现社会救助与劳动力市场政策的有机结合是保证社会救助制度效率的关键，也是保持社会救助对象流动性以更好地发挥社会救助的救助功能的重要方面，
关于人民法院开展刑事被害人救助工作有关情况的 新闻发布稿 最高人民法院新闻发言人孙军工 （2012年9月25日） 各位记者： 大家好！今天新闻发布会的主题，是向大家通报近年来人民法院开展刑事被害人救助工作的有关情况。 一、人民法院开展刑事被害人救助工作的基本情况 刑事被害人的权益保护，是司法机关和社会各界共同关注的一项重要工作。依据我国法律，刑事被害人因犯罪行为所遭受的经济损失，主要是通过提起刑事附带民事诉讼，由被告人及其他赔偿义务人依法赔偿。但现实中，刑事案件尤其是造成被害人伤亡的案件中，被告人及其他赔偿义务人没有赔偿能力或赔偿能力不足的情况大量存在，导致刑事被害人或其近亲属依法要求赔偿经济损失的权益难以实现，生活陷入困境。 为切实维护刑事被害人合法权益，2004年以来，一些地方法院率先探索和尝试对刑事被害人开展救助。最高人民法院对此项工作也高度重视，于2006年成立专题调研组，就建立刑事被
害人救助制度的必要性、可行性及制度建设涉及的重点问题展开调研，积极向中央有关部门提出改革动议。2008年，在社会各界的共同呼吁下，建立刑事被害人救助制度纳入中央司法体制和工作机制改革部署，并确定由最高人民法院牵头实施。最高人民法院在中央政法委员会领导、协调下，会同最高人民检察院、公安部、司法部、财政部、民政部、人力资源和社会保障部，结合前期调研成果，研究提出了关于开展刑事被害人救助工作的若干意见，对开展刑事被害人救助工作的总体要求、基本原则、救助对象范围及标准、救助资金保障与管理、救助的审批与发放等基本问题作了原则规定，并要求各地据此制定具体实施细则，因地制宜地开展刑事被害人救助工作。 为确保刑事被害人救助工作积极、稳妥、有序开展，意见明确了刑事被害人救助资金由地方各级政府财政部门统筹安排，并要求各地在根据当地经济社会发展状况，自行确定具体救助对象范围、标准的同时，重点保障因遭受严重暴力犯罪侵害，导致严重伤残甚至死亡的刑事被害人或其近亲属的救助需求，救助数额以案件管辖地上一年度职工月平均工资为基准，一般在36个月的总额之内，特殊情况下可以适当提高。 截至目前，已有20个省、市、自治区和130余个地、市出台了具体实施的专门文件，形成了一定的工作机制。宁夏回族自治区、江苏省无锡市还出台了刑事被害人救助地方性法规。 据不完全统计，2009年至2011年，全国法院向刑事被害人
刑事被害人国家补偿的制度设计 杨金顺* 自1996年以来的刑事诉讼司法改革，一直朝着维护被告人权益、加强控辩双方的“对抗性”方向迈进，但这种诉讼模式仍然是以“国家——被告人”关系为中心，而刑事被害人权益保护一直是“被司法遗忘的角落”。西方国家20世纪70年代兴起的“恢复性司法”运动，着眼于修复因犯罪行为而被破坏的社会关系，使得如何保护刑事被害人权益的命题进入了法学家和司法工作者的视野，其中构建符合我国国情和司法环境的刑事被害人国家补偿制度也成为各方关注的焦点。2007年最高人民法院下发了《关于进一步加强刑事审判工作的决定》，明确规定各级法院要积极开展刑事被害人国家救助，最高人民检察院也对各级检察机关提出了“有条件的地方可以试点建立刑事被害人补偿机制”的工作要求，标志着这项制度正式进入司法实践阶段，但笔者认为，要求承担司法职责的法院、检察院承担救助者的角色，绝非长久之计，制定一部刑事被害人国家补偿法，由国家承担救助责任，把刑事被害人救助制度化、程序化，才是明智的选择。 一、建立刑事被害人国家补偿制度的现实迫切性及立法选择 （一）刑事被害人损害赔偿现状 罪刑责相适应是刑法基本原则，被害人的经济损失理应由被告人承担，但是大多数犯罪行为人犯罪后无力赔偿，因此，相当比例的被害人及其亲属得到法院的民事赔偿判决后，面临的是无法执行的“法律白条”。青岛中级人民法院的一项调查显示：该院5年来有2300余件刑事附带民事案件判决，有80％以上的赔偿无法执行①。较为典型案例还有北京艾绪强劫杀的哥并驾车杀人案、广州南方医院博导卿三华被抢劫杀害案、马加爵杀人案、邱兴华杀人案等等。 从目前司法实践看，刑事司法的轻刑化与被害人补偿制度有着最直接的关系②。随着我国“少杀慎杀”“严格控制死刑”“宽严相济”刑事政策的全面深入实行，死刑核准权统一收归最高法院后，死刑数量近年大幅下降。这一刑事政策的实施与民众根深蒂固的“杀人偿命”观念产生了巨大的冲突，被害人家属难以 *作者单位：省院公诉三处。
积极开展刑事被害人救助工作 彰显司法人文关怀 芜湖市三山区人民检察院积极发挥检察职能，认真学习贯彻高检院“立检为公、执法为民”主题教育实践活动精神，围绕三项重点工作，把刑事被害人救助工作作为促进检察机关公正执法、消除化解社会矛盾的工作切入点之一，努力化解社会矛盾，促进社会和谐发展。截止2011年9月，三山区院已对 22起刑事案件中22名被害人实施了救助，发放救助资金4万余元。 该院的刑事被害人救助工作主要是在刑事被害人家庭生活、医疗救治陷入严重困境时启动。重点救助的对象为两类人：一是无法及时获得加害人的赔偿、工伤赔偿、保险赔付，因医疗救治等原因造成家庭生活陷入严重困境的；二是刑事被害人因受到犯罪行为侵害致死的，因依靠其收入为主要生活来源而陷入严重困境的被赡养人、被扶养人、被抚养人。该救助机制因解决的是被害人的实际困难而不是刑事被害人所遭受的损失。因此，重大财产损失、精神损害赔偿不在专项资金救助之列。刑事被害人救助制度虽不能在根本上解决当事人的经济问题，但在刑事被害人遭受犯罪行为侵害，无法及时获得赔偿的情况下，开展刑事被害人救助活动，对维护社会稳定、促进社会矛盾化解具有十分重要的意义。 为保证此项工作顺利开展，三山区院精心布局，统筹安排，一是设立救助基金，彻底解决困扰刑事被害人救助最关键的资金问题。针对各地司法机关对刑事被害人救助工作中存在的资金保障难题，该院
检察长多次与财政部门沟通，积极争取财政支持，将救助基金列入本级财政部门专项预算，实行单独管理、核算，实施专款专用。二是确定专人负责，统一受理、审查、报批以及发放救助款项工作。将刑事被害人救助工作与各项检察业务相融合，实行专人牵头、多方位联动的模式，公诉部门通过“诉前走访”、案卷审查等方式了解刑事被害人或者其近亲属的经济状况，负责对存在困境的刑事被害人提出救助意见。控申部门利用“举报宣传周”、“信访专员”、检察长下巡访等方式深入社区、村居，宣传刑事被害人救助制度，开通刑事被害人救助绿色通道。家住芜湖长江大桥综合经济开发区的村民郭某，丈夫在2009年底的一场交通肇事案中死亡，儿子也受重伤，因需治疗而欠下巨额债务。肇事者本人也属特困户，且属无证无照驾驶机动车，也无法得到保险赔偿，郭某一家人的生活面临严重困难。该院承办检察官了解到郭某的困境后，帮助其向院里提出了救助申请，缓解了生活压力。
《社会福利与社会救助》复习题 一、填空 1.社会保障体系主要包括 2.“三无”人员是指哪三无？ 3.生活社会救助主要采取哪三种救助形式？ 4.在社会福利制度中，可将公平分为哪三种？ 5.社会福利制度主要由哪些福利制度构成？ 6.生产社会救助主要采取哪四种扶持形式。 7.早期的社会救助思想主要表现哪些思想？ 8.残疾人医疗康复包括哪两类康复？ 9.公共教育具有哪些特点? 10.我国孤儿的家庭养育主要有那三种形式？ 11.老年人的特殊需求主要表现在哪五个方面？ 12.我国义务教育财政资源分布严重不均等，主要表现在哪几个方面？ 13.生产社会救助具有哪些功能？ 14.生活社会救助与其他社会救助相比，具有哪些特点？ 二、名词解释： 1、社会救助： 2、社会福利： 3、边际消费倾向递减规律： 4、市场失灵理论: 5、政府宏观管理: 6、城市居民最低生活保障制度: 7、社区社会福利: 8、市场微观管理: 9、灾害社会救助:
10、生产社会救助 11、公共社会福利 12、住房社会救助 13、生活社会救助 14、恩格尔系数 15、政府失灵理论 16、医疗社会救助 三、简答题 1、社会救助包括哪些主要内容 2、我国对中小学教育和高等教育的救助形式分别有哪些 3、生活社会救助的主要内容有哪些 4、社会救助主要有哪些基本特征 5、我国目前高等教育的社会救助的主要内容，存在哪些问题 6、灾害社会救助有何特点 7、生活社会救助的主要特征和主要功能有哪些 8、生产社会救助的实施要遵循哪些基本原则 9、社会福利有哪些基本特性 10、我国老年社会福利制度存在哪些问题 11、残疾人社会福利制度实施应遵循哪些基本原则 12、为低收入者提供住房社会救助的主要形式及基本原则有哪些 13、社会救助有哪些基本功能 14、生产社会救助的功能和意义主要体现在哪些方面 15、简述我国廉租住房的基本特征及作用 16、医疗社会救助有哪些基本功能？ 四、论述题 1、论述政府和市场在社会福利中的作用 2、联系实际，指出目前我国妇女儿童社会福利还存在哪些问题？并结合自己观
刑事被害人补偿制度应坚持“四项”基本原 则- 刑事被害人补偿制度，是指在一定的范围内对因犯罪遭受损害而又无法通过刑事附带民事诉讼等途径获得赔偿的被害人及其近亲属，通过法律程序给予一定经济补偿的制度，也称刑事被害人救济制度。刑事被害人补偿制度，起源于汉谟拉比法典，后为联合国《为罪行和滥用权力行为的受害者取得公理的基本原则宣言》所吸收。 刑事被害人补偿制度，可以缓和受害人及其近亲属因犯罪行为得不到“复仇”和“求偿”而对加害人和社会的仇恨心理，从而避免“以暴制暴”再次危害社会的犯罪行为的发生。刑事被害人补偿制度，对因犯罪行为而得不到加害人的赔偿而陷入极度生活困难的受害人及其近亲属进行经济救助，同时体现了弱者救助理念和国家保护其公民的国家责任理念。建立刑事被害人补偿制度，已经成为世界各国刑事诉讼发展的趋势。我国要在刑事诉讼中建立被害人补偿制度，应坚持以下“四项”基本原则： 一、加害人赔偿前置原则。所谓加害人赔偿前置原则，是指受害人及其近亲属因加害人的犯罪行为所遭受的损失在没有通过法律救济途径（一般是指刑事附带民事审判途径）要求加害人赔偿，并就加害人的财产依法强制执行仍不能得到赔偿前，无
权申请国家补偿。也就是，如果加害人有责任有能力赔偿，则受害人及其近亲属无权再要求国家补偿。因为，受害人所遭受的损害，直接的侵权主体是加害人，是加害人直接的犯罪行为所致，按照“行为责任理论”理应由加害人承担赔偿责任。而国家补偿虽体现了一种国家责任，但更多的则是体现国家对弱势群体的救助，国家并不是直接的侵权责任主体。因此，受害人及其近亲属申请国家补偿前必须先行要求加害人实际承担加害赔偿责任。否则，受害人及其近亲属放弃对加害人要求赔偿的权利或者在对加害人的财产没有实际强制执行仍不能得到赔偿前，无权申请国家补偿。 二、国家适当补偿原则。所谓国家适当补偿原则，是指国家对受害人的补偿是“救急不救贫”，是帮助生活困难的人（这里是指受害人及其近亲属）走出生活的极度困境，一般以达到当地的最低生活底线为标准。 三、补偿有限原则。 一是补偿数额有限。刑事被害人补偿制度，国家承担的只是一种国家救助补偿责任，体现的是对弱者的救助理念，更多的是一种道德责任。因此，国家对受害人的补偿金额应坚持有限原则，并且国家补偿金额和受害人及其近亲属实际从加害人处获得赔偿金额之和，一般以达到当地的最低生活水平为准。
确立刑事被害人国家补偿的制度 刑事被害人国家补偿制度,是指国家给予遭受特定犯罪行为侵害,损失达到一定程度,并且没有获得赔偿或者赔偿不够的被害人及其法定代理人或近亲属一定经济补偿的法律制度。 确立刑事被害人国家补偿制度不但可以弥补法律制度的空白和欠缺,缓解社会矛盾,体现国家对被害人的人文关怀,也是公平正义终极价值目标得以实现的途径。 刑事被害人国家补偿制度有两大原则:救济原则和有限原则。 确立刑事被害人国家补偿制度的必要性 20XX年以来,我国每年刑事犯罪立案均在400万起以上,其中,大量的被害人无法从罪犯那里获得赔偿。如哈尔滨市中级法院20XX年受理刑事附带民事案件177件,被害人获得赔偿69件,赔偿率为%;20XX年受理刑事附带民事案件183件,被害人获得赔偿80件,赔偿率为%。这种情况使那些因犯罪而遭受重大经济损失、严重身心损害的被害人及其抚养和赡养的家庭成员产生心理上的巨大失衡。被害人由此就案件事实、性质、情节的认定向案件承办人提出诸多超出法律的要求,甚至纠缠上访、围阻司法部门、党政机关,严重干扰了案件正常的审查起诉和审判,影响了社会安定。在哈尔滨市,刑事被害人及亲属缠诉、上访呈逐年上升趋势,其中因没有实际获得赔偿的占90%以上。被害人或其亲属过激的言行、失衡的心理来源于法律规定的缺失,实质上是对公平正义的诉求。因此,确立刑事被害人国家补偿制度不但可以弥补法律制度的空白和欠缺,缓解社会矛盾,体现国家对被害人的人文关怀,而且可以使失衡的天平回归平衡,重新找回缺失的公正,有利于公平正义终极价值目标的完善,同时也是建设社会主义和谐社会的必要措施。 确立刑事被害人国家补偿制度的依据 自新西兰率先建立刑事被害人补偿制度后,英国、美国、加拿大、日本、韩国等社会福利发达的国家相继建立此项制度。其立法的主要依据有:(一)国家责任论。国家负有为公民提供安定的生活环境、防止刑事犯罪发生的责任。如果公民的权益遭受犯罪的侵害,说明国家对公民权益保护不力,理应对刑事被害人所遭受的损失承担适当的补偿责任,公民具有受国家补偿的正当权利。(二)社会契约论。确保公民财产及人身安全的责任,源于公民与政府间自然缔结的社
刑事被害人救助制度的现状及立法改进 [摘要]建立刑事被害人救助制度是保障被害人人权的重要举措，也是维护法律权威与司法公信力的迫切要求。目前，全国已有多个省份开展了刑事被害人救助的试点工作，一些省份的地、市已制定专门的救助实施办法，救助工作取得了初步的社会效果。然而，现行刑事被害人救助制度正面临着统一立法缺位、救助力量与形式单一、救助范围偏窄、救助机构与操作规范各行其是、资金保障缺失等问题。解决这些问题，应当从完善立法着手，明确刑事被害人救助法律地位、原则要求和操作规范，通过科学设计救助条件，丰富并完善救助方式，构建国家财政与社会支持相结合的资金保障机制，为刑事被害人救助活动的健康发展提供坚实的制度保障。 [关键词]刑事被害人；救助制度；立法现状 刑事被害人救助制度的设立，反映了国家在预防和惩治犯罪、保护公民人身和财产上的责任与义务，在刑事案件不能告破，或者赔偿无法到位的情况下，国家应当依据法律对因犯罪行为而遭受损失的被害人及其近亲属给予经济补偿。建立刑事被害人救助制度有助于全面地保护被害人的合法权益，消除被害人对犯罪人的仇恨及对社会的不满心理，抚慰被害人及其家属受到的精神损伤，尽可能恢复被破坏的社会秩序。可以说，这一制度的构建是现代法治文明和司法公平正义实现的重要标志，对于加强社会转型期公民人权的保障、构建社会主义和谐社会具有重要的意义。 一、我国刑事被害人救助制度的发展演进 我国刑事被害人救助制度的建立，遵循中央指导、地方试点的方针，在地方探索、试验的基础上，逐步总结制度建设经验，并适时转化为有法律约束力的规范性文件。2004年，山东淄博市率先出台并实施了《关于建立刑事被害人经济困难救助制度的实施意见》，同年，山东青岛市施行《刑事案件受害人生活困难救济金管理办法》，到2006年，刑事被害人救助试点工作正式在全国开展。 在刑事被害人救助制度的本土探索阶段，人民检察院与人民法院分别在刑事起诉、刑事审判以及案件执行的过程中，积极尝试建立特困当事人案件的救助办法，采取经济救济、解决生活困难，帮助获取社会化救济、提供执行救助等方式，对生活困难的被害人实施救助。2007年1月，在全国高级法院院长会议上，最高人民法院提出了“研究建立刑事被害人国家救助制度”的重大论题。2007年1月，最高人民检察院在《2007年刑事申诉检察工作要点》中要求，“有条件的地方可以试点建立刑事被害人补偿机制”。 经过多个地方的试点与摸索，刑事被害人救助的制度框架初步形成，2009年3月9日，中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部、司法部、财政部、人力资源和社会保障部联合印发《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》（以下简称《若干意见》），标志着刑事被害人救助工作即将在全
和谐语境下的刑事被害人救助制度 ----兼论检察环节的刑事被害人救助制度构建 郭军 摘要：刑事被害人救助制度是司法救助制度的重要部分，是落实人权保障的重要方面，是缓解社会矛盾、维护社会稳定、构建和谐社会的需要，是解决犯罪被害结果严重化所带来的社会问题的现实需要。保障被害人诉讼参与、关注被害人物质损失、抚慰被害人心灵创伤、促进被告人主动赔偿并以司法救助基金为补充的救助机制的应有之义，刑事被害人救助制度的建立，表明法律关注的内容更加人性化，这是一种司法进步。 一、刑事被害人、刑事被害人救助及其意义 刑事被害人救助是指国家、社会或者公民个人对一定范围内因遭受犯罪行为侵害且又无法通过犯罪分子获得损害赔偿的特困被害人及其赡养人、抚养人和扶养人，通过法律程序给予一定的物质或者非物质弥补的方式。有关犯罪被害人救助的原则、对象、条件、机构及救助程序等一系列法律规范的总和就被称为刑事被害人救助制度。 建立刑事被害人救助制度有利于实现人权保障和控制犯罪。我国司法实践中所说的保障人权，基本上局限于保护犯罪嫌疑人或被告人的人权，而对被害人的权利保护则相对较弱。被害人在遭受犯罪侵害后，其身心遭受痛苦，甚至为了维护合法权益，在刑事诉讼活动中可能会再次遭受伤害。国家对其进行经济补偿，将会使被害人心理上得到恢复，对国家的司法制度产生认同，防止他们向犯罪人转化。因而当被害人不能从犯罪人那里获得足够赔偿时，通过确立被害人刑事补偿制度,在经济上补偿被害人损失,才能真正体现对陷入困境的被害人的关怀,从制度上真正保证每一个被害人的人权，实现刑事诉讼中人权保障的平衡。 建立刑事被害人救助制度有利于改善和保障社会民生。目前，我国仍处于刑事犯罪高发期，刑事被害人人数众多，遭受犯罪行为侵害的被害人无法得到加害人及其他赔偿义务人赔偿，导致刑事被害人或其近亲属依法要求赔偿经济损失的权利不能实现，生活、医疗陷入困境的情况比较普遍。建立刑事被害人特困救助制度帮助遭受犯罪行为侵害而导致重伤或死亡的被害人及其近亲属摆脱生活困境，是坚持以人为本，执法为民的具体体现，对于保障人权，改善民生，彰显人文关怀具有重要的现实意义。因此，条例的出台毫无疑问是一项重大的"民生工程"、"民心工程"。 建立刑事被害人救助制度有利于促进社会公平正义。契约的目的并非是选择建立某一特殊的制度或进入某一特定的社会，而是选择确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义原则。他的理论反映了对最少受惠者的偏爱，一种尽力想通过某种补偿或在分配使一个社会的所有成员都处于一种平等地位的愿望。被害人国家补偿制度正是通过保护被害人这一最少受惠者群体达到社会公平正义的目的。基于社会公平正义的考虑，减轻被害人的痛苦是国家应负的人道主义责任。从而有利于强化国家责任和保护民众对司法的信赖。对处于生活、医疗困境的被害人予以救助，可以避免被害人为获取赔偿而与加害人"私了"，从而依法保护被害人与司法机关合作的主动性和积极性，实事求是地揭发、控诉犯罪行为，配合司法机关打击刑事犯罪活动正如日本著名的犯罪学家大谷实所认为的，犯罪被害人补偿制度是通过确保国民对刑事司法的信赖以防止犯罪，从而为维持社会秩序作出贡献的制度。 建立刑事被害人救助制度有利于促进社会和谐稳定。目前涉法涉诉上访案件中，被害人申诉上访问题日益突出，特别是在犯罪人未被追究刑事责任，被害人未得到任何赔偿的案件中，被害人生活陷入困境得不到帮助，就可能走上上访之路，久访不息，甚至对社会进行报复，导致矛盾激化。这些矛盾倘若不加以化解，必将形成社会不稳定因素，危及社会和谐稳定。消除这些影响社会和谐稳定的隐患因素、减轻被害人及其家属的痛苦、保护被害人的权
《人口论》马尔萨斯 在《人口论》中，马尔萨斯对于社会救济的观点是：反对救济穷人，救济穷人即帮助穷人制造穷人。 对于当时的英吉利，已经制定了济贫法，规定了要为贫困的人征集救济的金额，而马尔萨斯却是持反对意见的，因为这样年年为贫民征集一个这样大的金额，但贫民间的困苦依然不减。 富人的捐助，即会使贫民得到的救济金有所增加，但也带来了一系列的问题：一是物价会随之上升，而且高于贫民救济金所能承受的能力。二是对有的劳动者来说，如果他们得到了过多的救济，他们会觉得自己已经是比较富裕的了，已经能够拿许多时间来偷闲了，于是又阻碍了社会的生产。三是贫民有了救济，就会促成很多单身的人成家，于是就有了以供养贫民来创造贫民，这样人口增加了，国内的食品就不得不按较小的比例分配于各个人，最终又有更多的人陷于贫困，以至于被迫而请扶助。四是会减少普通人民的节俭能力与意志，被雇在制造业上的贫民，即因有教区津贴，费尽所得工资，能享乐时即享乐。 马尔萨斯认为，英吉利济贫法的制定，无疑是为了最仁慈的目的，但我们有大理由，设想它未曾成就它的目的。那种法律，却曾和缓非此即将极为严重的困苦；但受教区维持的贫民，如综合一切情况来考察，却亦似乎没有因此免去贫困。 为此，在采取措施上马尔萨斯也提出了自己的看法，一是完全废止今日的教区法全部。二是凡开发新地的，给予奖励金，并使农业比制造业，耕地比牧地，更受奖励。第三是为极端贫困的人设立养育院。第四是为了控制人口的增长，提倡晚婚和禁欲。 《贝弗利奇报告--社会保险和相关服务》贝弗利奇 早在1934年颁布的《失业保险法》引进了一项新的国民服务——失业救济，它结束了英国失业保险混乱的发展历史，为英国失业保险的发展奠定了新的基础。1942年，贝弗利奇发表了《贝弗利奇报告》，后来一经落实，英国成为世界上第一个建立“福利国家”的国家。 在《贝弗利奇报告》第五部分的社会保障计划里的国民救助里面详细的介绍救助的内容。国民救助用于满足未被社会保险覆盖的所有保障需要。国民救助必须满足人们基本的生活需要，但标准必须比社会保险低。发放救助时须经经济状况调查，且要有需要救助的证据。救助费用由国家财政直接负担，让国家至少承担起保障最低生活水平的义务。 社会保障计划分三个不同部分组成：社会保险满足基本需求，国民救助解决特殊情况的需求，资源保险用于满足超出基本需求的额外需求。 尽管国民救助和社会保险明显不同，但国民救助在管理和操作上要与社会保险相结合。国民救助是社会保障部在重要程度上仅次于社会保险的一项工作。社会救助的保障水平最低，但社会