农业银行一轮面试经验总结
您需要登录后才可以回帖登录 | 注册发布
下午农行一面，我报的是省行营业部，非城区营业部非营销岗。(非城区就是花都番禺那些。农行它各个支行的岗位都是分营销岗、
非营销岗。)背景完毕。
题目是假设我们是一家中型汽车配件厂的董事会，现任总经理
因为年龄原因需要退休。现需从张三、李四、王五三人中选出一名总经理。张三注重生产和质量控制，与下属保持距离，不公开表扬或批评下属。李四对所有下属一视同仁。王五注重激励机制，他的部门负责了本来不应该负责的任务，他对此没有意见……总之有这么三个人。题目完毕。
三分钟阅读思考，每人一分钟陈述观点，十分钟自由讨论，三
分钟总结。必须得出统一结论，但是不得通过举手投票的方式。规则完毕。
另外，按照流程安排，一个组本来应该是有10个人的貌似，我们组是14:10~14:50，不知为何推迟了十几分钟才开始。补充完毕。
下面进入正题。说说我的思路。纯属个人观点，抛砖引玉，请
大家指点。
我的倾向是不要预先设定立场，把三个候选人看做是一堆个人
特质的组合。这些个人特质，有些是能够让他成为一个好经理的，像注重激励机制;有些是短板，根据木桶理论，决定一个木桶容量的，
是最短的那块木板。
首先应该考虑的，是一个总经理的基本职能，进而考虑这些职能要求他具备什么领导能力，这些职能忌讳他有什么管理短板，设定一个标准。然后，考虑张三、李四、王五分别具有什么领导能力跟管理短板，跟标准的匹配度如何。
总经理跟董事会相比，前者更注重战略层面，后者更注重执行层面。但是跟部门经理相比，总经理应当起到一个统筹把握全局的作用，他是让事情发生。比如说，关心第一线的员工，第一线的员工应当得到领导的关心，但这不是总经理工作的常态，总经理时间有限，偶尔为之就可以，他应该做的是营造一种企业文化，鼓励车间主管去关心他下属的工人。让思想、方案得到下属的认可与支持，从而让事情自然而然的发生，这才是总经理的要务。另外，总经理还应该善于人际交往，协调部门之间的冲突。
至于第二步，讨论的着眼点是各个特质(如张三的特质有三：注重生产和质量控制，与下属保持距离，不公考表扬或批评;李四的特质是亲民;王五的特质有三，部门分工意识不强烈，不充分表达自己的想法，注重激励机制)。我们应该讨论的是八个相互独立的特质，而不是考虑三个具体的人;讨论的是哪一个特质适合当总经理，哪一个特质会阻止他成为一个好经理，而不是那个人更适合当经理。
如此设定讨论的着眼点，是为了对事不对人张三李四王五，在小组讨论中，“人”只是抽象的虚构的人，而在现实中，这个人很可能跟我们有过私人交往或者私人恩怨，或者因为某个人长得顺眼而使得我们更有好感，这是会影响我们判断的。教父里面有一句经典的台
词：It’sall about business.总结写到这里的时候发现其实还有两大好处：一是更加全面细致，比如说，有人赞成张三来当总经理，其实他的意思并不是赞成张三所有的特质，他只是认可张三“注重生产和质量控制”这个特质，而不认可他“与下属保持距离”，同时他认为前者远远比后者重要得多。如果讨论的对象是特质而不是个人，相信可以全面细致得多。二是因为客观、全面细致，可以减少组内不必要的摩擦。相信对于某种个人特质的优劣的讨论，远远比对某个人整体的优劣讨论更容易得出一致的结论。
回想起来，觉得这个思路还是可以的，可惜在面试的时候那只是一个直觉，一个只知其然而不知其所以然的模糊思路，不能很好的引领大家往这个方向思考。
在自由讨论的后面，因为时间紧张，有个同学对讨论“短板”的思路提出质疑，一是觉得时间不足，二是我们只能在这三个人中间选总经理，讨论短板没有意义。他的质疑是正确的，一是时间不足，而且我是timekeeper，我严重疏忽了……二不是没有意义，讨论“短板”很有意义，但是当时的讨论背离了讨论“短板”的初衷。之所以要讨论“短板”，一是木桶理论，二是在着眼于个人特质的基础上，不要只关注与闪光点或者缺点上，要两者都考虑进来，更加客观全面。而当时的实际情况是，大家基本同意了张三，于是一心一意地找李四王五的不足，还有强调张三的优点……这是典型的预定立场……
另外补充两个细节。一是本来有几个人是想让我总结的，但是我把它让给了一个没怎么说话的女生，一是直觉告诉我她更合适，二
是她一直很沉默，我觉得应该把机会让给她虽然一直传言AC是怎么你死我活，可是一直很天真的认为做人没必要这样。我当时是这么说的：“XX你来怎么样?讨论中说得比较少。”这是实话，可是回想起来，这么表达会更加合适：“XX她牺牲了在自由讨论环节中发言的宝贵时间，在详细地替我们做笔记，不如我们让她来为我们做最后的总结吧~~”
另一点，是三分钟总结，我们只用了一分钟多一点。大家也没怎么说话，其实我可以充分利用起来的：“刚才XX认为我们只能在这三个人中选总经理，短板的讨论并不能改变什么，因此果断地提出来说我们应该停止对短板的讨论。当时时间很紧，是我timekeeper 的失职，她中止得很及时。不过我想借这个机会对她作解释，也向面试官们对我们讨论的思路做个小小的补充：我们的身份是董事会。作为董事会，我们在挑选的不是一个坐在总经理位置上的人，而是在讨论怎么更好地把股东利益委托出去。三个经理候选人的短板也许不会影响这次总经理一职的选择，但是肯定会影响公司日后的运营。不管选出来的总经理室是一位，都肯定有其不足之处，一方面我们要让出现糟糕的情况的可能性降到最低，让损失最小化，另一方面，我们要考虑在人事上制度上怎么安排，最大限度的弥补不足，更好的对股东利益负责。”
总结一下，我不懂得如何引导大家的思路，一是我的思路当时远没有现在这么清晰，当时真的只是一个直觉而已可是直觉是远远不够的，他必须清晰化，必须可以用文字表达出来，而且让大家可以接
受的方式表达出来。第二是我下午不知为啥很紧张……紧张得太让我自己无语了，颤抖的声音是很难让人有信服感的……
写这篇东东，纯属个人总结。想想写的这么认真就放上来抛砖引玉。
另外，看在我写得这么详细辛苦的份上，大家能不能提提建议，教教我怎样才能锻炼胆量，对着大家说话时很神情镇定，条理清晰。大家给给意见吧~~~~~~~~~~~~
在这里写的有头有尾，也认识了几个有趣的人，可是其实下午的面试很悲剧的：一开始那每人一分钟的陈述观点，我讲得声音在颤抖。。。。。。至今不明白为什么那么紧张。。。。。。后面讨论中倒是说了几次，可是面试官大人都恰好出去了……求RP。。。求指引。。。