中美公务员考核制度比较研究毕业论文
中文摘要
本论文将讨论中国和美国公务员考核制度问题，对中美两国的公务员考核制度进行比较研究。考核在许多组织中被作为一项十分重要的人力资源管理手段。近年来，这种正式考核过程的功能已受到了广泛的关注，有效设计和执行的考核制度据信能够在改进员工和组织效率上带来积极的益处。
本文就美国公务员与我国现阶段公务员的考核制度进行描述,了解美国公务员考核的法律规定以及制度安排，指出中国考核制度中存在的需要改进的问题和不足，找到美国考核制度中可资借鉴的好的经验和做法，从而提出完善我国公务员考核制度的建议和意见。
关键词：中国美国公务员考核比较
Abstract
This paper will discuss the civil service examination system in China and the United States, a comparative study of the civil service examination system in China and the United States. Assessment in many
organizations as an important human resource management tools. In recent years, the function of the formal assessment process hasbeen widespread concern in the effective design and implementation of the appraisal system is believed to be able to bring positive benefits of improved employee and organizational efficiency.
Civil servants and the present stage, the civil service examination system descriptions, understand the legal provisions and institutional arrangements of the U.S. civil service examination, pointed out the need to improve the problems and deficiencies exist in the Chinese examination system, to find the American appraisal system can learn from good experiences and practices, which put forward suggestions and
comments to improve the civil service examination system in China.
[ Keyword]:China America Assessment Compare
目录
中文摘要 (1)
Abstract (2)
引言 (4)
1 美国公务员考核制度的发展历史和特征分析 (5)
1.1历史发展 (5)
1.2特征分析 (6)
2 中国公务员考核制度的发展历史和特征分析 (7)
2.1历史发展 (8)
2.2特征分析 (9)
3 中美公务员考核制度比较分析 (10)
3.1 考核标准 (10)
3.1.1美国公务员考核标准 (10)
3.1.3中美公务员考核标准分析对比 (11)
3.2考核方法 (11)
3.2.1美国公务员考核方法 (11)
3.2.3 中美公务员考核方法分析对比 (11)
3.3考核程序 (12)
3.3.1美国公务员考核程序 (12)
3.3.2中国公务员考核程序 (12)
3.3.3中美公务员考核程序对比分析 (13)
3.4考核结果应用 (13)
3.4.1美国公务员考核结果应用 (13)
3.4.2中国公务员考核结果应用 (13)
3.4.3中美公务员考核结果应用分析对比 (13)
3.5考核监督 (14)
3.5.1美国公务员考核监督 (14)
3.5.2中国公务员考核监督 (14)
3.5.3中美公务员考核监督对比分析 (14)
4完善我国公务员考核制度的意见和建议 (15)
4.1提出完善我国公务员考核制度的意见和建议 (15)
4.1.1完善考核法规 (15)
4.1.2建立考核体系 (15)
4.1.3改善考核方法 (15)
4.1.4规范考核程序 (16)
4.1.5落实考核结果 (16)
5结束语 (16)
参考文献.................................................. 错误！未定义书签。
引言
公务员考核制度,是指国家行政机关根据有关法律法规,按照管理权限,对公务员的思想品德、工作成绩、工作能力和工作态度等进行考察和评价,重点考核公务员的工作实绩。考核是公务员任用和奖惩的基础,是增资晋级的依据,也是激励和监督的重要手段。考核的方法是否科学,考核的内容是否合理,考核的结果是否真实,直接关系到其他各项管理。可以说,没有科学的考核,就没有科学的管理,考核工作是公务员管理的重要环节。
随着“新公共管理运动”的逐步深入，各个国家对于公务员绩效考核工作更加重视，“绩效管理”也成为我国重塑政府，改革公务员制度的重要组成部分，各个国家对此呈现出不同的姿态。现代政府管理的核心问题是提高绩效，而政府绩效是由公务员创造的，因此提高政府绩效的关键是要有一支高素质的公务员队伍。西方国家的经验证明：政府绩效与创造绩效的主体——公务员的素质是紧密相关的，而公务员的素质又受制于公务员制度。西方国家正因为具有较为先进的公务员制度，使其具备素质较高的公务员队伍，才进而推动了政府绩效的高度发展。作为一个社会主义发展中国家，虽然制度与西方发达国家不同，但是在公务员考核制度方面，仍然有向发达国家学习借鉴的必要，分析利弊，取其精华去其糟粕，在此基础上借鉴创新，完善有中国特色的社会主义公务员考核制度。
本文主要运用绩效考核等理论对中美公务员考核制度进行比较分析，通过借鉴美国先进的经验，从而探求出美国公务员考核制度对完善我国公务员考核制度的借鉴和启示，对今后我国公务员考核工作具有一定参考作用。
1 美国公务员考核制度的发展历史和特征分析
美国有关公务员管理的制度比较全面和完善。1883年就制定了《文官制度法案》，该法的许多原则今天仍然使用，不过，具体内容还在不断完善和修正中。作为西方资本主义发达国家公务员制度比较完善的国家之一，美国政府对本国公务员的考核有它比较独特的地方。
1.1历史发展
1776年至1828年，美国政府的官员任用实行的是“个人徇私制”，在这种制度下，政府任用官员完全凭长官意志，凭与首长的关系亲疏，没有法律规定，也没有专门的人事管理机构，政府用人的优劣，取决于首长个人的良知和品德。这种依附于个人的任用制度弊端很多，因此必然要进行改革。
1829年至1883年期间，美国盛行行政党分肥制度，政府的职位大都是政治性任命，总统把政府职位作为对竞选支持者的一种恩赐，分配给支持者。
1829年美国第7任总统杰克逊提出“敌人的赃物应当属于胜利者"、“官职应当属于选举的胜利者”等口号，实际上是公开实行政党“分肥制”。在“政党分肥”制度下，选举中获胜的政党，把官职作为“战利品”分配给本党的支持者，选任用人“唯党”、“唯派”、“唯亲”，忽视知识、才能、成绩和能力，使一些没有真才实学而善于投机专营者占据政府机关要职，而一些具有才能才学者反而得不到重用，甚至被排挤在政界以外，从而造成政府机关冗员增加，政绩低劣，效率低下，官员腐败。同时，由于执政政党或总统更迭，加剧了权势争夺和互相倾轧，政局动荡，政潮难息，政府官员实行大换班，从而影响政府工作的连续性和稳定性。由此引起社会各界的强烈不满，直到酿成重大政治流血事件。
1881年7月2日，美国第20任总统加菲尔德总统在前往新英格兰州度假的途中，被一名求官不成而怀恨在心的男子行刺不幸身亡。这一事件促成了美国加快建立公务员制度进程。
1883年，美国国会通过的《彭德尔顿法》(又叫《文官制度法》)取消了“政
党分肥制”实行考试录用制度和功绩晋升制度。明确规定，实行考绩考察制度，必须按照工作实绩决定公务员的职位和工资待遇。标志着美国正式建立联邦公务员制度。
从1883年1935年，是美国公务员制度的发展时期，在这阶段建立了公务员考核、晋升、奖惩、分级分类制度。
1912年联邦公务员的考核项目多达16项。到了1943年，联邦公务员的考核项目已增至31项。
从1936年至1968年，是美国公务员制度的充实时期，美国公务员制度日趋完善和科学化，在这一阶段先后颁布了《职位分类法》(1949年)、《考绩法》(1950年)、《政府职位培训法》(1955年)等。
进入20世纪70年代，美国公务员制度随着社会经济和科学技术的发展，针对公务员制度存在的问题又进行了一系列改革和调整。
1950年12月，美国颁发了以职位分析和工作评价为基础的新的《工作考绩法》，使确定的考核指标更符合实际，更有针对性。
1978年10月，国会通过《文官制度改革法》规定，实行新的考核制度，制定了每项职务要求考核的关键内容和工作成绩标准，以尽量避免和克服抽象考核和印象考核，联邦政府各部门必须建立明确具体的工作标准，以定期考核雇员的工作质量、工作效益和工作效率。这次改革对美国提高政府工作效率，加强政府行政管理产生了积极作用和重大影响。
1980年，联邦人事管理局规定了更具体可行的考核标准、考核等次与奖惩事项，并规定雇员应参与工作标准的制定，长官在评定下属的工作表现和考绩等次时应于本人沟通，考核结果应由主管长官通知本人，本人对考核结果不服，可向考绩委员会或法定的复审委员会提出申诉，复审委员会的裁决属最终裁决。
1.2特征分析
美国政府对公务员的考核主要涉及思想政治觉悟、工作态度、工作能力、工作技术、工作绩效和廉政程度等诸多方面。我们在这些方面发现了美国公务员考
核制度的一些特征：
第一，在保障上注重法律依据。美国公务员考核制度的确立受益于行政命令，更得益于法律规范的保障。纵观美国公务员考核制度的建立过程可以看出，法律规范始终起着重要的强有力的保障作用，而行政命令则推动了考核制度的确定。
第二，在内容上注重客观公正。考核标准由主观随意走向标准规范，从个性特征内容转向职业规范要求。美国公务员早期的考核标准，一般是“严守时刻”、“勤奋”、“准确性”、“才智”、“品行”、“能力”等抽象的考核标准，后期则是通过工作分析与评价建立考核标准，通过收集工作信息、分析工作要素，明确考核指标含义，确定考核指标权重。
第三，在过程中注重沟通交流。美国公务员考核始终把考核过程的沟通、考核信息的交流作为常规和必要手段，单位主管以书面形式提出每项职务的关键性考核内容，并定出与职务有关工作表现的客观标准，被考核公务员与考核者一道，参与工作目标、工作计划和工作标准的制定、修订，正式考核结束后，主考者应同被考核者讨论其总评结果，使考核的信息交流贯穿于整个考核全过程。
第四，在运用上注重奖惩分明。美国公务员的绩效考评结果和奖惩严格挂钩：绩效考评优秀者，既有物质奖励，包括奖励假期、发奖金（一般从几千美元到数万美元不等）；又有精神奖励，包括提级晋升、以其姓名命名建筑物或自然景观等。对绩效考评不合格又长期不作改进者，先发出口头警告，之后是书面警告，如仍不见效，是试用期的公务员就可以直接解雇，是正式公务员，虽不能直接解雇但可通过其它合法方式，如对行为失范、严重违纪等行为予以惩戒乃至除名。
2 中国公务员考核制度的发展历史和特征分析
探讨我国公务员考核制度的历史，要从我国古代对官员的考核开始进行研究。我国的文官考核源远流长从我国古代起就已经开始对文官进行考核，因此古代对文官的考核也成为现代公务员考核的基础。我国公务员考核制度是干部考核制度的发展和完善。我国公务员制度是在总结已有干部人事制度改革经验的基础上产生的，是我国干部人事管理的自我发作和自我完善，因此应将长期以来我国干部考核的经验视为我国公务员考核的开端。
2.1历史发展
1949年11月4日中央组织部《关于干部鉴定工作的规定》明确提出：干部鉴定是干部在一定工作或学习期内各方面表现的检查和总结，其目的在于使干部能够更好地认识与提高自己，改进工作，同时使党的组织得以系统地全面了解干部，有计划地培养和提拔干部，并指出考核的重点应放在立场、观点、作风、掌握政策、遵守纪律、联系群众、学习态度等方面，鉴定方法应采取个人自我检讨、群众会议讨论、领导负责审查三种方法结合进行。
1951年1月，中央组织部提出必须以政治品质和业务能力作为干部考核的标准。1954年11月，中央组织部发文重申每年年终须实施干部鉴定制度。
从1957年起，年度干部鉴定制度逐渐被不定期的干部考核制度代替，凡干部提拔或调动前都需接受组织的审查或考察。
1962年10月，中央组织部明确提出要实行经常性的干部考核制度和恢复干部鉴定制度，做到知人善任。
1964年中央组织部在关于科技干部管理工作条例试行草案给中央的报告中，明确指出了对科技干部考核的内容；在政治思想方面，考察了解他们完成对党的路线、方针、政策的认识和执行情况：在业务方面，考察了解他们完成工作任务的情况和工作中的贡献，科学技术水平和业务能力。
1973年召开的全国组织工作座谈会上，明确提出了要以“德、能、勤、绩”四个方面干部进行全面的、定期或不定期的考核。
1979年，中央规定了干部考核原则，德、能、勤、绩的干部考核内容，领导和群众相结合、平时考察和定期考核相结合的干部考核方法，并规定干部考核工作由各级组织人事部门负责。
1980年8月，中央提出的干部“四化"方针确立了新时期干部考核工作的指导思想。1988年6月，中央组织部颁发了《县(市、区)党政领导干部年度工作考核方案》和《地方政府工作部门领导干部年度工作考核方案(试行)》。
1989年2月，中央组织部和国家人事部又联合发出了《中央、国家机关司处级领导干部年度工作考核方案(试行)》。所有这些，都为我国公务员考核制度的
形成提供了有益借鉴。
1989年国家审计署、海关总署、国家统计局、国家环保局和国家建材局率先进行公务员考核制度的试点，1990年又在哈尔滨和深圳进行公务员考核制度的试点。国家机关和地方上的试点为推广公务员制度提供了经验。
1993年8月《国家公务员暂行条例》正式颁布，1994年3月《国家公务员考核暂行规定》颁布，在中共中央办公厅印发的200l——2010年《深化干部人事制度改革纲要》中，强调建立健全党政领导干部定期考核制度的重要性，要求建立举报、考核申诉、考核结果反馈等制度，研究制定防止干部考察失真失实的对策根据实际情况试行考察预告制等。对不称职、不胜任现职的干部，除按规定免职外，提出了待岗制、改任非领导职务、下岗学习以及离职分流等多种方法予以调整哪。
2006年1月1日《中华人民共和国公务员法》正式实施。2007年1月4日，中共中央组织部和国家人事部联合印发了《公务员考核规定(试行)》，对公务员考核的基本原则、标准、内容、程序、结果使用及相关事宜作了全面规定。
2.2特征分析
首先，公务员考核具有法定性。实行公务员制度的诸多国家对公务员考核评价都十分重视，而且都制定了公务员考核法火考核细则，因为，公务员考核评价不仅直接涉及到公务员使用和发展前途，而且涉及政府能否发现和选拔人才的基础性工作，一些国家除在公务员法中对公务员考核进行规定外，而且专门指定有公务员考绩法，如美国制定的《工作考绩法》。我国也不例外，在《中华人民共和国公务员法》中明确规定了我国公务员考核的相关制度及具体实施内容。
其次，公务员考核具有明确的考核主体和考核客体。在公务员考核中，考核的主体是国家机关，承担考核主要任务的是由部门负责人及其工作人员和公务员代表组成的考核委员会或考核小组。考核客体是公务员，即考核对象是已经确立公务员身份的人。
第三，公务员考核具有规范的程序。科学的考核方法和规范的考核程序是使考核结果达到客观公正的保障。选择不同的方法和程序产生的考核结果将会大相
径庭。因此，公务员考核必须遵循《中华人民共和国公务员法》的方法和程序，公平公正地对公务员进行考核，给予公务员充分的知情权和参与权。如果考核不按照法律，法规所规定的程序进行，考核结果不被承认。如果公务员对考核结果异议，可以提出复核或申诉。
第四，公务员考核是定期举行的。公务员考核制度的实施主要采取定期考核的形式进行。《公务员法》中就将公务员考核分为平时考核和定期考核。定期考核以平时考核为依据。但如果只有平时考核而无定期考核，就不能认为是已经建立公务员考核制度。定期考核的时间相对集中，并有法定的程序，这是公务员考核制度化的标志。当然，平时考核也是对公务员进行经常性督促和监督的重要手段。
3 中美公务员考核制度比较分析
3.1 考核标准
3.1.1美国公务员考核标准
美国公务员绩效考评内容注重与工作分析相联系，通过职位分析，将工作说明书中的工作要项作为考评的重点，以工作数量、工作质量、工作适应能力等属于行为结果有效性的因素为主要考核内容，并细化量化为16项指标。美国采用的是“综合测评体系”，将考评的内容侧重在公务员的职责方面，考评有以下四项重点内容：(1)工作业绩和内部协调情况(2)服务对象的反映(3)创新和学习情况(4)与其工作相关的财务情况。1950年12月，美国国会通过《工作考绩法》，考级结果分为三等：优等、满意、不满意。
3.1.2中国公务员考核标准
我国《公务员考核规定(试行)》强调，公务员考核要坚持客观公正、注重实绩的原则，实行领导与群众相结合、平时与定期相结合、定性与定量相结合的方法，按照规定的权限、条件、标准和程序进行。对公务员的考核，以公务员的职位职责和所承担的工作任务为基本依据，全面考核德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。公务员年度考核的结果分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等
次，公务员年度考核的结果要作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。
3.1.3中美公务员考核标准分析对比
我国公务员队伍庞大，人数众多，职位种类繁多，职位层级复杂，而我国现行的公务员考核制度中规定的“德、能、勤、绩、廉”五标准只是原则性的规定，绩效测评标准过于笼统，评估内容也大致相同，部门之间，被考核者之间缺乏可比性，考核者无所适从。中国公务员考核标准过于笼统，可操作性差。而美国公务员考核标准从调查研究出发，定性与定量相结合，通过收集工作信息，分析工作任务的执行要素，确定并表述每个指标的内涵外延，最后规定每个标准的有效权重等，都是通过工作分析与评价来建立公务员的考核标准。
3.2考核方法
3.2.1美国公务员考核方法
美国公务员考核制度的方法采用的是事实记录法。在美国，根据《工作考绩法》规定，公务员日常考勤被纳入公务员考绩被纳入公务员考绩范围，公务员在8小时的工作时间里(上、下午分别休息15分钟除外)不准看报、谈天、会客、吸烟、写私人信件等。检查人将随时检查工作人员是否有违规行为。每天公务员对自己所做的工作内容和工作数量要进行详细记录，并作为周年考绩依据。主管要为其下属的公务员建立考核手册，记录下属的平时表现，是否有缺勤、迟到，是否遵守日常办公规则等，而且每三个月作一次考核检查，并评出等次。
3.2.2 中国公务员考核方法
我国公务员年度考核制度是实行行政首长负责制下专门机构进行考核的考核制度，在具体实施中强调，领导评价与群众评议相结合，平时考核与定期考核相结合，定性考核与定量考核相结合的方法。
3.2.3 中美公务员考核方法分析对比
事实记录法的长处是被考核人准确掌握自己的优缺点和及时采取整改措施，主管领导实现管人与管事，民主与集中的有机结合，下属真正对主管领导负责。
不足的是主管领导素质对考核质量影响较大，从宽则趋于浮滥，从严又会影响上下级关系和谐。而我国公务员考核方法陈旧、单一。
美国公务员考核方法注重定性与定量相结合，非常重视对公务员的平时考核，并作为考核依据。而我国公务员考核虽然明确强调采取定性与定量相结合的原则，但在实际的考核中，由于部门工作性质的不同导致我国无法施行统一的考核方法，对公务员的考核往往是定性测评为主，忽视定量测评，由于缺乏定量的测评标准和定量分析人员。我国目前的公务员考核仍然以定性为主，这就造成了考核既缺乏科学性，又难以避免随意性和片面性，这就很难保证实际考核工作的顺利进行。目前，我国仍缺乏一套系统且实用的平时考核办法，而且有些部门根本就没有平时考核办法，仅凭领导主观下结论。平时考核弱化，无法为定期考核提供参考。由于没有平时考核的约束，有些公务员同常工作不及时处理、不严格遵照规章制度办事，造成工作效率低下、工作程序不规范等社会现象的产生。
3.3考核程序
3.3.1美国公务员考核程序
美国公务员考核程序如下：首先，设定个人绩效计划书；其次，明确考核对象；第三，设立程序与标准；第四，要求绩效考核需要遵循法令法规；第五，鼓励其参与计划书的制定与执行。
美国考绩制度实行的是首长考核制，由主管对下属作考评，上级主管复评，考绩委员会审议。无论被评估者所在部门采取哪种考核标准，管理者做出的评估结论，都要先同被考核者本人见面，然后再报管理者的上级。
3.3.2中国公务员考核程序
我国公务员定期考核(年终考核)程序：一是个人撰写工作总结或述职报告，呈送主管人员。二是主管人员根据平时考核的记录和被考核人的述职报告，在听取群众意见的基础上，写出评语，提出考核等次的意见。三是考核委员会或考核小组要对主管人员提出的考核意见进行审核。四是部门负责人确定考核等次，将考核结果以书面形式通知被考核人，如无意义，将考核结果报送上级主管部门，
并将考核结果存入本人档案。
3.3.3中美公务员考核程序对比分析
美国公务员考核程序充分体现考核是一个全公开的过程，也是一个相互沟通的过程。这一程序的最大特点是主管领导最了解下属情况，为主管正确反映下属实绩提供了客观依据锄。美国公务员考核注重考核过程的沟通以及交流。
而我国公务员考核整个程序采取的是自上而下的模式，这一过程并没有进行评估人与被评估人之间的有效沟通，这样的评估程序很难做到科学化、合理化规范化，存在很大的随意性，甚至于流于形式。
3.4考核结果应用
3.4.1美国公务员考核结果应用
美国公务员考核制度，联邦政府部门与地方政府在挂钩内容、挂钩形式和挂钩幅度等方面并不完全相同。联邦政府部门普遍与加薪挂钩，并不直接与晋职挂钩，只是可以作为职位升迁的依据，在职位有空缺时，优先加以考虑。地方政府则直接与晋升加薪挂钩。
3.4.2中国公务员考核结果应用
我国《公务员法》第三十七条规定：定期考核的结果作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。考核结果的使用是要切实维护公务员考核的权威性，将公务员考核结果作为正确评价公务员德才表现和工作实绩的尺度。主要与以下六方面挂钩：一是与级别调整挂钩。二是与工资调整挂钩。三是与职务调整挂钩。四是与奖励挂钩。五是与辞退挂钩。六是与培训挂钩。3.4.3中美公务员考核结果应用分析对比
美国公务员考核结果应用这一体系的特点是重视下属的一贯表现，通过激励机制引导下属在多做实事中完善自己。不足的是主管领导对下属前途有绝对决定权，主管领导素质高，则有利于工作和下属进一步发挥作用，反之，就有副作用。
我国公务员绩效管理功能严重缺失，给实际工作并不能带来较大影响。主要反映在绩效评估结果的使用不当。公务员的评估结果与其它管理活动关联不大，
公务员职位升降、待遇优劣的相关因素往往是制度以外的，而作为制度内因素的绩效评估却被其他“潜规则”所淹没。我国公务员考核走向了形式化，未能发挥其应有的激励公务员积极性和主观能动性。由于对年度考核优秀等次公务员的奖励力度不够和措施不到位，使考核的激励性和导向作用难以在公务员队伍中形成普遍影响。甚至出现“干多干少一个样，干与不干一个样"的奇怪现象，严重挫伤了公务员的积极性和创造性。
3.5考核监督
3.5.1美国公务员考核监督
美国考核制度实行的是首长考核制，考核主体明确，考核主体只有1个，即主管领导。美国考核监督主体主要有3个：一是被考核者。他具有参与领导制订工作目标、对领导考核评语是否认可、对考核结果及运用申诉等 3个权利；二是考核主体的主管领导。他有权对考核主体考核行为进行监督，并接受被考核人的申诉；三是考核委员会。受理职能范围内申诉及对部门考核行为进行监督管理。1个考核主体3个考核监督主体，考核效率比较高。
3.5.2中国公务员考核监督
我国现行公务员考核主体一般由部门负责人、本部门人士等有关单位负责人和公务员代表三方组成。我国公务员考核监督主体有:国家权力机关、国家司法机关、中共党的机关、社会团体、人民群众和舆论监督。但是，我国的量化测评办法考核主体泛化，考核行为无从监督，尽管考核委员会能接受被考核人申诉，但分数高低原因被考核人本身也不清楚。对评为优秀等次干部进行公示，表明这项工作还须加大监督力度。
3.5.3中美公务员考核监督对比分析
美国从法律、道德及宗教文化上均对公职人员的行为加以严格限定,此外,透明、公开的媒体也成为对公务员监督和约束的最佳工具。我国公务员制度建立较晚,对公务员的约束是在不断探索中逐步建立起来的,制度供给不足、监督意识
淡薄、惩处力度软弱是现行约束机制难以有效运行的主因,一部《公务员法》显然难撑大局。
4完善我国公务员考核制度的意见和建议美国公务员考核制度已有100多年历史，而我国只有十多年历史，虽然彼此各有优劣，但美国考核制度相对比较健全。学习借鉴美国公务员考核制度的经验和做法，对于进一步完善我国公务员考核制度具有重要而现实的意义。
4.1提出完善我国公务员考核制度的意见和建议
4.1.1完善考核法规
公务员考核制度的确立必须以法律规范作为根本保障。在美国，有关公务员的考试、录用、考核、升降等一系列管理制度都是以法律的形式固定下来的。政府各部门严格按照相关的绩效考核法来考核公务员，做到有法可依、有法必依。反观我国的公务员考核，虽然多年来制定实施了一些考核法律法规，但法律体系还不够完善，实施效果也不尽理想，一些规定没有得到有效的贯彻落实。因而，要完善我国的公务员考核制度，必须加强立法，制定各项与考核相关的法律法规，政府各部门在考核过程中必须依法严格考核，强化考核工作的监督，避免考核走过场，真正发挥好考核在公务员管理中的作用。
4.1.2建立考核体系
要在科学分析的基础上，充分考虑单位领导与普通公务员之间的管理需求差异，建立定量分析和定性分析相结合的考核体系。要根据岗位职责设立相应的考核标准，建立健全岗位目标责任制，避免考核标准千篇一律。考核指标应尽可能量化，具体化，并应由考核人和考核对象共同制定。
4.1.3改善考核方法
坚持领导考核与群众考核相结合，既要体现行政首长负责，提高行政效率，又要贯彻群众路线，避免唯长官定论或完全民主化的现象。坚持平时考核和年度考核相结合，以平时考核作为年度考核的基础，平时考核必须形成规章制度，要
详细记录公务员的平时表现与工作实绩，在此基础上进行定期考核，包括季度考核和半年考核，真正做到考核有据。坚持定性与定量考核相结合，按照公务员的相应工作要求和绩效标准进行有针对性地考核。考核的方法要简便易行，注重实效。
4.1.4规范考核程序
我国现有的公务员考核程序中主观因素比较大，容易产生形式化、走过场，导致优秀、称职、基本称职轮流当的现象。所以要重视抓好公务员的平时考核，使用标准等项定量考核制度，不断提高量化考核的质量。各单位应健全考核工作领导小组或考核委员会，由针对性地部署考核工作，严格考核的组织程序。要加强民主评议和民意测评，不能让民主评议和民意测评流于形式，应该将其成为考核评估中被考核者重要依据。要注重公务员考核的反馈，以便总结经验，改进公务员的工作，进而提高行政组织的绩效。
4.1.5落实考核结果
考核结果的运用要与考核的目的相符，不仅要切实与薪酬、晋升、培训、奖惩挂钩，还要与公务员的职业发展相联系，让公务员在为组织作出贡献的过程中，获得成就感和自我实现感。使绩效考核成为激励广大公务员想干事、能干事、干成事的有效抓手，充分体现“优者上”的理念，从而发挥绩效考核的作用。
5结束语
公务员考核制度是公务员管理系统的一个重要组成部分，也是改进政府绩效的一个重要抓手。进一步完善公务员绩效考核制度对于全面提高公务员队伍素质和政府行政效率具有十分重要的意义。
中国和美国公务员考核制度各有特色，而美国考核制度中有许多好的实践经验和成功做法，对此要认真分析，积极借鉴，为我所用。
公务员考核的根本目的是提高公务员自身素质和工作效率。考核工作不应仅仅被视为一个管理工具，更应作为一个增进交流和绩效改善的过程，应更注重公务员绩效改善和提高效率。
要进一步完善绩效考核法律法规建设，加强考核规定的执行和监督力度；要
增进公务员参与考核规定和标准的制定，使之更好地理解和支持考核工作；要在对公务员职位分析的基础上设置考核标准和内容要求，使更具有针对性、科学性和操作性；考核的结果不仅用于公务员的奖惩激励，还应当有利于提高公务员素质和工作绩效，并有利于促进公务员职业发展。
参考文献
[1] 曾繁正．人事行政管理学[M]．北京：红旗出版社．1998．
[2] 曾繁正．行政组织管理学[M]．北京：红旗出版社．1998．
[3] 龚祥瑞．文官制度[M]．北京：人民出版社，1985．
[4] 李盛平．各国公务员制度[M]．北京：光明日报出版社，1989．
[5] 徐振寰，王晓初．世界各国公务员制度比较[M]．北京：中国人事出版社．，1998．
[6] 黄达强．各国公务员制度比较研究[M]．北京：中国人民大学出版社，1990．
[7] 黄卫平，谭功荣．公务员制度比较M]．北京：中央编译出版社，2002．
[8] 周敏凯．公务员制度概论[M]．北京：高等教育出版社，2009．
[9] 张骏生．中外公务员制度比较[M]，中国劳动社会保障出版社，2008．
[10] 杨柏华．美国公务人员的考绩制度[M]．世界知识出版社，1989
[11] 应松年，武树帜．公务员制度基础[M]．北京：高等教育出版社，1990．
[12] [美]戴维．罗森布鲁姆、罗伯特?S?克拉夫丘克．公共行政学：管理、政治和法律的途径[M]．中国人民出版社，2002．