北京先略投资咨询有限公司
1
目录
2017-2021年杉木油市场面临的困境及对策 (3)
第一节2016年杉木油市场面临的困境 (3)
一、中国杉木油市场发展的主要困境 (3)
二、营销渠道分析 (3)
三、品牌建设分析 (3)
第二节杉木油企业面临的困境及对策 (3)
一、重点杉木油企业面临的困境及对策 (3)
二、中小杉木油企业发展困境及策略分析 (3)
第三节中国杉木油市场存在的问题及对策 (4)
一、中国杉木油市场存在的问题 (4)
二、杉木油市场发展的建议对策 (4)
三、市场的重点客户战略实施 (4)
1、实施重点客户战略的必要性 (4)
1）重点客户战略性管理目标 (4)
2、合理确立重点客户 (6)
3、重点客户战略管理 (6)
4、重点客户管理功能 (9)
第四节中国杉木油市场发展面临的挑战与对策 (9)
一、中国杉木油市场发展面临的挑战 (9)
二、中国杉木油市场发展对策 (9)
2
2017-2021年杉木油市场面临的困境及对策
第一节2016年杉木油市场面临的困境
一、中国杉木油市场发展的主要困境
第一，杉木油质量生产无保证，良莠不齐。
第二，杉木油行业缺乏法律法规约束，产品标准缺失。
第三，杉木油使用缺乏专业指导，存在安全隐患。
二、营销渠道分析
我国杉木油销售渠道主要由线上、线下渠道构成，随着电子商务的快速发展，杉木油线上销售渠道占比逐渐扩大。
三、品牌建设分析
我国杉木油行业企业规模普遍不大，企业在发展过程中长期忽视品牌的重要性，导致现阶段我国杉木油行业品牌数量较少，品牌影响力较弱。
第二节杉木油企业面临的困境及对策
一、重点杉木油企业面临的困境及对策
重点杉木油企业主要为行业内大型企业，重点杉木油企业拥有规模、资金优势，现阶段，重点杉木油企业面临的困境主要是杉木油产品质量。下游应用领域的发展对杉木油产品的纯度、质量提出了更高的要求。
对此国内重点杉木油生产企业更应该积极调整企业发展战略，促进杉木油产品的精细化生产，提高产品质量。
二、中小杉木油企业发展困境及策略分析
中小杉木油企业面临的困境主要为企业资金、技术、规模，由于企业规模较小，抵御风险能力较弱，从而在杉木油市场竞争中处于劣势。
加大杉木油研发投入，提升产品科技含量，从而增强企业竞争力，提高企业抗风险能力。
3
第三节中国杉木油市场存在的问题及对策
一、中国杉木油市场存在的问题
1、据了解，近几年来我国医药行业、日用化妆品工业发展迅速，对杉木油的需求将会越来越大，现有的杉木油还满足不了市场的需求。
2、在国内，我国对杉木油提取的研究较晚，产品提取技术还有待发展。
二、杉木油市场发展的建议对策
1、提高杉木油生产效率，新建杉木油提取生产线以及购进相关设备。
2、加大技术研发投入，积极培训杉木油行业专业人才，实现行业技术创新，提高杉木油提取技术。
三、市场的重点客户战略实施
1、实施重点客户战略的必要性
重点客户本质上是企业的一种战略性客户，重点客户管理的精髓在于通过与客户形成长期的战略合作伙伴关系，以赢得双向的长期价值。所谓双向的长期价值，一方面是指企业要从客户身上或得终身的长期价值；另一方面，企业要通过持续的产品服务，不断给客户提供长期的持续价值，以赢得客户的忠诚。
重点客户管理的战略规划应立足于市场、服务重点客户，利用企业客户管理系统的平台来为重点客户提供最优质服务，企业依次建立其对客户的忠诚度，赢得一个相对其竞争对手持续的竞争优势。
1）重点客户战略性管理目标
重点客户管理战略规划的目标在于建立企业在市场中的地位，成功地同竞争对手进行竞争，满足客户的需求，获得卓越的业绩。
只有制定了长远的重点客户管理战略，才有形成重点客户导向的企业文化可能性。从另一方面来看，企业在实施重点客户管理战略时，由离不开组织变革、文化转变。同时，重点客户管理战略规划所制定的中、长期的目标必须转化为短期（年度）目标，才能分期执行及考核。重点客户管理战略规划的执行须透过目标管理才能加以落实，并发展中、长期目标与短期目标整合的效益。
（1）通过重点客户管理，保持企业产品/解决方案和竞争者有差异性，获得可持续的竞争优势。
4
（2）在有效的客户管理控制下，赢得重点客户的忠诚，获得重点客户的相关资源，提升重点客户的资本价值。
（3）企业与重点客户之间组合战略同盟关系，双方利用各自资源优势形成规模经营，取得成本上的竞争优势。
（4）企业获得更重点的盈利空间和机会，提升获利能力，实现持续的财务价值。
因此重点客户管理是企业获取持续竞争优势的有效途径和手段，他必须与企业的战略相契合。尽管国内许多企业都在推行重点客户管理，也设立了重点客户的职能管理机构，但重点客户管理执行能力缺乏，成效不显著。究其原因，关键在于很多企业的重点客户的管理仅仅停留在营销战术行为层面上，而没有上升到企业的战略行为层面上来，更没有将重点客户管理转化为企业的一种战略性营销管理能力。
2）重点客户是企业战略的组成部分
重点客户管理战略的制定过程包括：
（1）公司经营定位，业务使命陈述；
（2）公司外部环境分析，发现营销机会和所面对的威胁及挑战；
（3）内部环境分析，通过对公司的资源、竞争能力、企业文化和决策者的风格等客观的评估，找出相对竞争对手的优势和劣势；
（4）制定目标：基于公司业务定位和内外环境的分析，制定出具体的战略目标，如利润率、销售增长率、市场份额的提高、技术研发、品牌形象等；
（5）企业战略制定，包括企业总体战略和营销战略的制定。企业战略制定要解决以下几个问题：如何完成公司目标？如何打败竞争对手？如何获取持续的竞争优势？如何加强公司长期的市场地位等等？
（6）重点客户管理战略的制定，根据企业的战略规划结果，对企业产品/服务、核心能力、产品的生产基地、企业文化、使命目标、已确立的市场、品牌形象、技术开发等细分领域进行深入分析，进而制定出适合重点客户导向的重点客户管理战略。
重点客户管理战略，确定重点客户管理战略可以综合考虑以下几点利益：利用市场趋势（行业趋势、特定客户发展趋势和技术趋势等）；为客户增值的机会
5
中国百货商业协会：2018-2019年度中国百货零售业发展报 告 报告显示，2018年，社会消费品零售总额38万亿元，比2017年增长9.0%，扣除价格因素实际增长6.9%，这是多年以来增速较低的一年。其中，限额以上零售业单位中的超市、百货店、专业店和专卖店零售额比上年分别增长6.8%、3.2%、6.2%和1.8%。各个业态增速普遍放缓，线上线下都面临较大压力。 百货业态经历多年的痛苦转型，整体有触底回升迹象。例如，SKP在2017年单店125亿元销售的基础上，2018年销售再创135亿新高；银泰百货年度同店比大幅增长37%；王府井集团2018年净利润为近五年最高；远东百货在大陆的业务10年来首度由亏转盈；百盛集团在2017年扭亏为赢，2018年继续向好。 本报告由中国百货商业协会、香港冯氏集团利丰研究中心共同撰写，香港冯氏集团利丰研究中心根据本报告撰写制作英文报告，并同期发布。 1、总体发展持续向好 从百货业发展的负面影响看，对百货最大两次影响，一是限制三公消费，二是电商分流，前者的影响已大致消化完成，后者也过了峰值，其它影响因素都是其次的、微弱的，所谓“利空出尽”。从正面利好看，主要是消费升级和政策利好，前者关于是降级、分级还是升级的讨论很多，从大方面上一定是不断升级的。政策方面，促进进口和关税下调等，有利于百货店的商品升级和价格下降、《电商法》限制了海外代购的无序发展，促进了高端商品消费的回流。 2、更多采用线上工具 线上线下融合是大趋势，百货使用线上工具的空间更为广泛，人、场、货的联接都需要线上工具的支持。从技术和手段应用上，不仅限于电商网站，也包括公众号、小程序、社群营销、APP等。从实现的功能上，即包括商品查询与订购、物流服务，也包括基础的信息沟通、会员维护、积分或优惠券查询与使用、储值卡查询等。多种手段，发挥不同的作用。 3、并购重组案例多发 从长远看，并购案例将继续增加。一方面是市场不乐观，部分企业销售和利润下滑，经营出现困难，需要找买家。另一方面，目前市场的增量非常有限，更多是存量资源的整合，经营质量好、确立了竞争优势的企业，将主要通过并购方
博弈论中的“囚徒困境” 摘要：“囚徒困境”模型是博弈论中的经典范例，它是1950年Tucker提出的，其完全信 息下的静态博弈为广大博弈论的工作者和初学者所掌握，成为解释生活现象的有力工具。其实“囚徒困境”模型随着博弈论的深入发展，具有各种不同的形式，通常分为：完全信息的静态博弈，完全信息的动态博弈，不完全信息的静态博弈及不完全信息的动态博弈四种形式。本文将对“囚徒困境”的这四种形式作一个简单的介绍和分析。 关键词：博弈论囚徒困境经济 一、完全信息静态“囚徒困境”博弈 完全信息静态“囚徒困境”博弈部分地奠定了非合作博弈论的理论基础。 它的基本模型是：警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯，由于缺乏足够的证据指证他们的罪行，所以希望这两人中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为此警察将这两个罪犯分别关押以防止他们串供，并告诉他们警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”：如果两人中只有一人坦白认罪，则坦白者立即释放，而另一人则将重判5年徒刑；如果两个同时坦白认罪，则他们将各判3年监禁。当然罪犯知道如果他们两人都拒不认罪，则警方只能以较轻的妨碍公务罪判处他们1 年徒刑。 用矩阵表示两个罪犯的得益如下(得益向量的第一个数字是囚徒1的得益，第二个数字是囚徒2的得益) ： 囚徒2 囚 徒 1 （表1） 假定两个罪犯熟悉彼此，这便是一个同时行动的完全信息静态博弈。容易看出，由于对
于每个囚徒而言，无论对方选择什么策略，坦白都是自己的最优策略，所以(坦白，坦白) 是博弈的Nash均衡。 二、完全信息动态“囚徒困境”博弈——重复“囚徒困境”博弈 研究重复博弈的意义在于基本博弈会重复进行，比如犯罪团伙会被警方多次审讯，日常生活中买卖会重复进行，国际间的战争此伏彼起。而且人们也发现基本博弈的重复进行并非基本博弈的简单累加，比如商业中的回头客问题。 下面继续以表1所示的“囚徒困境”模型为例对多重博弈进行探讨。首先观察“囚徒困境”的有限博弈，以T记基本博弈的重复次数。博弈重复进行所耗时间会比较长，支付的时间价值必须考虑，记r为折现因子。在有限博弈的情况下，可简化在r = l 的情况下讨论，并采用动态博弈的逆向归纳法进行研究： 先分析t = T阶段两博弈方的选择，这仍然是一个基本的囚徒困境博弈，此时前一阶段的结果已成为事实，又无后续阶段，因此不难得出结论，这一阶段的结果是(坦白，坦白)，双方得益( -3 ，-3)。现在回到t = T -1阶段，理性的博弈方对于后一阶段的结局非常清楚，其结果必然是(坦白，坦白)，因此不管现阶段的博弈结果是什么，双方在本阶段以后的最终得益都是在本阶段得益的基础上各加上-3，此时的得益矩阵是： 囚徒2 囚 徒 1 （表2） 容易看出，坦白仍是两博弈方的严格优超策略，即(坦白，坦白) 是T - 1阶段的唯一的纯Nash均衡。以此往上类推，每阶段“囚徒困境”博弈的结果都是博弈双方采用坦白，所以T次重复博弈的子博弈精炼Nash均衡是每个博弈阶段双方都采用坦白。 再考虑“囚徒困境”博弈重复无数次。因为无限博弈没有最终阶段，所以不能运用逆向归纳法求解。考虑博弈双方都采用“冷酷战略”：( 1 ) 开始阶段选择抵赖；( 2 )选择抵赖直到有一方选择了坦白，为了报复对手的背叛，以后都选择坦白。假定囚徒j 严格执行上述冷酷战略，考察囚徒i 的最优策略是否为冷酷战略：如果i 在博弈的某个阶段首先选择了坦白，他在该阶段得到0，而不是-1，但他的这次背叛会遭到囚徒j的永远惩罚，因此i 在随后每个阶段的支付都是-3 。如果下列条件满足，给定j没有选择坦白，i将不会选择坦白： 22 0+r(-3)+r(3)-1+r(-1)+r(-1) -+≤+ ……，即： 31 11 r r r -≤- -- 解上述不等式得：r≥1／3 (这个条件容易满足)。就是说，如果r ≥1／3，给定j 坚持冷酷战略并且j没有首先坦白，i不会选择首先坦白。进一步假定j首先选择坦白，那么i 是否有积极性坚持冷酷战略以惩罚j的不合作行为？如果i 坚持冷酷战略，他随后每个阶段的支付是-3，但如果他选择其他战略，他在任何单一阶段的支付都不会大于-3，因此，无论r是多大，i都有积极性坚持冷酷战略。在博弈重复无数次的情况下，只要r>1／3，子博
中国百货行业研究报告 近年，曾经风光无限的百货行业面临着店铺门可罗雀、门店业绩下滑、商场关店潮、物业高空置率等残酷现实。电商冲击和运营成本增加是导致行业压力增大的部分原因，但百货行业今日困境的决定性因素却不在此，缺少对消费者体验和用户需求的深入理解及实践才是当下困局的根本原因。 处在转型升级关口的百货行业想涅磐重生，结合主要消费者群体及其购物行为变化的理解，百货行业可以围绕更方便、更专业、更高性价比、更具体验性四大核心点进行业态重新定位，在场景化、游戏化、智能化等方面更多满足消费者的体验需求，并通过分享和参与来满足消费者的成就感。未来，能够满足消费者商品、体验和参与需求的业态和企业就能得到快速发展。 一、传统百货行业的严酷现实 据2014年百货上市公司业绩TOP30排行榜显示，18家百货企业年度销售、利润均出现不同程度的下滑。2015年业绩下滑趋势更为明显，根据抽样调查，全国60％的百货商场上半年业绩处于下滑状态。不良的经营业绩下，近年来百货行业关店如潮。2013年，知名传统百货企业关店共计24家；2014年共计23家；2015年，知名传统百货企业关店已达63家。高商业地产空置率是另一个严峻问题。在城镇化的背景下，部分房企提前布局商业地产，目前中国的商业地产规模已跃居全球第一。然而，由于经营与消费力的不足，我国不少大中城市、甚至三四线城市的商业地产空置率逐步上升。据统计，沈阳、北京、成都、广州、天津、南京等城市的优质零售物业空置率已经超过6%的警戒水平。
一直在原地踏步，顶多是在扩大面积、升级装修上做做文章。从目前情况看，大中型商场千店一面，定位雷同，忽视了自身特色，商品种类、档次、柜台陈列差异不大，呈现大而全的格局。管理方面大多沿用进销一体、两级管理三级核算的传统管理模式，不仅管理成本高、效率低，而且漏洞大、利润流失大。技术方面，大多数商场配送技术、信息管理技术落后，极少百货店建立了POS、条码技术及后台电脑分析系统，无法做到对企业的物流和资金流进行实时监控，无法有效控制商品库存和营运成本。有的商场即使建立了POS系统，也只是起收银作用。至于电子商务，虽然有越来越多的商场开发，但大多数商场的网站里没有实质的电子商务内容，无法进行电子购物。 (三)市场的变化和新型业态蓬勃发展 从80年代末90年代初开始，超级市场、大型综合超市、便利店、专业店、专卖店、购物中心、仓储式商场等新型业态陆续进入中国，并在近几年得到迅速发展，彻底改变了过去百货商店单一的经营模式。同时，连锁业的迅速发展也冲击着传统百货业。据中国连锁经营协会提供的数字显示，2000年全国有连锁企业2100家，店铺超过32000个，连锁企业实现的销售额达到2300亿元。而这一销售总额，已占到当年社会商品零售总额的6.7%。大中城市连锁店的销售额已占社会消费品零售总额的15%以上。从2001年上半年全国商业连锁业前20强看，上半年销售额比上年同期平均增长48.8%，约为同期全社会消费品零售总额增长率10.3%的5倍。商业发达程度位居全国前列的武汉市，近年来连锁超市业态发展迅猛，也呈现出超市连锁业将“主打天下”、传统百货业退居其次的态势。“洋超市”和本土超市发展均很迅猛。据最新统计资料，连锁超市业态销售额占全市社会消费品零售总额的10%以上。 (四)国际商业巨鳄加快进入国内市场 据不完全统计，目前世界50家最大的零售企业，已经有70%在中国“抢滩登陆”，知
囚徒困境（prisoner's dilemma ）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。 概念释义 囚徒困境（prisoner's dilemma ）：两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。 单次和多次重 单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样。 在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。 囚徒困境的主旨 囚徒们虽然彼此合作，坚不吐实，可为全体带来最佳利益（无罪开释），但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益（缩短刑期），也因为同伙把自己招出来可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但实际上，执法机构不可能设立如此情境来诱使所有囚徒招供，因为囚徒们必须考虑刑期以外之因素（出卖同伙会受到报复等），而无法完全以执法者所设立之利益（刑期）作考量。 固定局数的囚徒困境 试想像囚徒困境的情况进行十次。 我们可以合理地设想，如果囚徒第一次被对方指控，第二次这个囚徒也会指控对方。相反，如果第一次别人保持沉默，建立了互信的关系，你也会保持沉默，导致帕累托最优。 当然，两个囚徒都会有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互信关系，所以双方都会保持沉默。第二局时，双方亦应有相似的想法，继续保持沉默，以期继续在互信的情况下进行第三局，以致余下的八局。这种想法合理吗？ 在第十局时，互信的关系明显是没有意义的，因为十局已经完结，囚徒没有必要为维持互信的关系而沉默(没有第十一局)，所以第十局囚徒一定会背叛对方的，理由和只有一局囚徒困境一样。 问题是，既然大家都知道在第十局，无论如何对方都会背叛自己的，你在第九局保持沉默也是没有意思的，要知道，保持沉默(友好关系)的原因是为了希望下一局别人保持沉默。所以第九局双方都一定会背叛对方的。 下一个问题是，双方都有相同的想法，明知第九局对方会背叛自己，所以第八局保持沉默也是没有意思的，第七局亦然，如此类推，纳什均衡是十局都会互相背叛，建立互信关系是没有可能的。 只有在囚徒困境的局数大家都不肯定的情况下，上述的推论才不会发生，才会出现互相保持沉默的现象。 经典的囚徒困境 例子 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获
囚徒困境解说 例子 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。 若二人都互相检举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。 用表格概述如下： 解说 如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择： 若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。 若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑8年。 这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑1年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑8年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。
百货商场市场调查报告 想要进入百货商场你首先要了解一家百货商场。百货商场经营的商品几乎是无所不包，你不必到布店去买布，去日杂店去买扫帚，去服装店去买服装，去帽店去买帽子……走进一家百货商场你可以买全几乎所有的日常用品，甚至那时百货商场还卖食品、糕点、咸菜等等，它力求满足所有人的所有需要。实际上也可称之为求同时代，无差异化时代和无定位时代。下面是总结的百货商场调查报告，希望对你有所帮助! 调查课题：XX百货商场市场调研 调查时间：xx.2.9 调查地点：XX百货商场市场 报告人：牟雷鹤 优势：四面临街，交通便利。 定位：中高档，综合型百货公司。 客层年龄段：20—45岁 员工人数：3000人左右 一、各楼层经营范围 时尚小吃及生活配套服务三部分组成 B1生活超市：主营生鲜食品、干货食品、进口食品、日用家居、洗护用品;
B1时尚小吃：哈根达斯冰淇淋、年轮蛋糕、皇家烘焙、艾蜜尔西点、品知味咖啡、赛百味、一鸭一鱼、丸来丸趣、座上客、新粤茶餐厅、喜年奉茶; B1生活配套服务：新华书店、浩鳯音像、卓乐琴行、格林童趣、韵居饰家、大宅门药店、移动、联通、有线服务厅。 ◆XX1F主要经营汇聚化妆品、珠宝名表、男女服饰、鞋包配饰、针织内衣、童装玩具、食尚地带及国际影城; 1F南区化妆品：欧珀莱、欧莱雅、佰草集、玉兰油、资生堂(悠莱)、艾文莉、美宝莲、OFFCE、伊莎美尔、BURBERRY、VERSACE、LANVIN、MOSCHINO、VIVINEVO; 1F南区黄金珠宝：中银钻饰、周大生、翠绿、XX黄金、泰源丰、伊泰莲娜、嘉乐琥珀、蓝贝儿; 1F南区名表：欧米茄、帝驼、雷达、浪琴、梅花、英纳格、天梭、美度、西铁城、卡西欧、双狮、天王、罗西尼、依波、宝时捷、世爵、古浪、精准、爱波; 1F北区男装：卡尔丹顿、BOSSsenwen、罗茜奥、迪法诺、比音勒芬、比华利保罗、报喜鸟、PLORY、九牧王、美尔雅、沙驰国际、花花公子、SschBOSS、凯迪沙驰、九鹿王、哥雷夫、圣约克、雷迪波尔、爵度、斯莱德、迪瑞杰、佐丹奴; 1F南区女装：音儿、诗篇、玖姿、声雨竹、爱特爱、天意、ZUKKA、舒朗、美之藤、芭蒂娜、伯柔、吉祥斋、READ-ME、桑田、奥尔西布莱亚、醉酷、雅莹;
第一部分中国百货商场企业市场分析 一、中国百货商场企业营销环境分析 1、宏鄣闹圃家蛩?/SPAN> ( 1 )目标市场可处区域的宏观经济形势 ①总体的经济形势 ②总体的消费态势 ③产业的发展政策 ( 2 )市场的政治、法律背景 ①可能影响产品市场的政治因素 ②可能影响产品销售和推广的法律因素( 3 )市场的文化背景 ①产品与目标市场的文化背景 ②产品与目标客户的文化背景 2、微观的制约因素 ( 1 )原料供应商与企业的关系 ( 2 )营销中间商与企业的关系 3、市场概况 ( 1 )市场的规模 ①整个市场的销售额 ②市场可能容纳的最大销售额 ③客户总量 ④客户总的购买量 ⑤以上几个要素在过去一个时期中的变化 ⑥未来市场规模的趋势 ( 2 )市场的构成 ①构成这一市场的主要产品的品牌 ②各品牌所占据市场的份额 ③市场上居于主要地位的品牌
④与本品牌构成竞争的品牌 ⑤未来市场构成的变化趋势( 3 )市场构成的特性 ①季节性 ②暂时性 ③其他突出的特点 4、营销环境分析总结 ( 1 )机会与威胁 ( 2 )优势与劣势 ( 3 )主要问题点 二、中国百货商场企业客户分析 1、客户的总体消费态势 ( 1 )现有的消费时尚 ( 2 )各类客户消费本类产品的特性2、现在客户分析 ( 1 )现在客户群体的构成 ①现在客户的总量 ②现在客户的行业分类 ③现在客户的企业规模 ④现在客户的经营模式 ⑤现在客户的管理模式 ⑥现在客户的收入状况 ⑦现在客户的地域分布 ( 2 )现有客户的消费行为 ①购买的动机 ②购买的时间 ③购买的频率 ④购买的数量
⑤购买的地点 ( 3 )现在客户的态度 ①对产品的喜爱程度 ②对本品牌的偏好程度 ③对本品牌的认知程度 ④对本品牌的指名购买程度 ⑤使用后的满足程度 ⑥未满足的需求 3、潜在客户 ( 1 )潜在客户的特性 ①总量 ②行业 ③规模 ④经营模式 ⑤管理模式 ⑥收入状况 ⑦地域分布 ( 2 )潜在客户现在的购买行为 ①现在购买哪些品牌的产品? ②对这些产品的态度 ③有无新的购买计划 ④有无可能改变计划购买的品牌( 3 )潜在客户被本品牌吸引的可能性 ①对本品牌的态度 ②需求的满足程度 4、客户分析的总结 ( 1 )现有客户 ①机会与威胁
百货市场调查报告(精选多篇)篇：201*-201*年中国百货行业市场调查研究 201*-201*年中国百货市场市场调查研究分析报告（更新版）正目录 章201*年全球百货行业运行状况浅析1 节美国百货业1 美国百货业整体埃皮纳勒区1 二、美国百货业经营特点3 三、近向百货年美国百货收入异常情况分析5 四、美国百货业的发展趋势7 二节日本百货业10 南韩百货业经营特点10 二、日本百货两巨头并购:崇光百货总店将被大丸收购12 三、近几年日本百货收入情况分析14 四、日本九百货业发展展示出三大趋势16 三节欧盟百货业19 欧盟百货业整体发展现状19 二、欧盟百货业经营特点21 三、欧盟百货业的发展趋势23 四、近几年欧盟购物中心收入情况25
1、国27 2、罗马尼亚29 五、未来欧盟家乐福收入预测分31 二章201*年中国百货行业同年整体运行状况分析35 节201*年中国百货行业的现状特点35 经营方式35 二、市场需求37 三、规模和经营水平39 四、市场竞争和环境41 二节201*年中国百货市场动态分析44 广百百货战略进驻深圳市场44 二、韩全部股份大东百货证实将收购时代零售多数股权46 三、羊城百货龙头齐齐开疆拓土48 三节未来中国百货相关行业发展趋势分析51 “特色化、主题化、品牌化”是百货业竞争的显著特点 二、“连锁化、产业化、集约化”是百货业改造的主要包括内容 三、“品牌化、信用化、知识化”是百货业发展的大多手段 三章201*年中国百货行业运行环境分析59 节201*年中国宏观经济环境分析59 中国gdp分析59 二、零售业价格指数分析61
三、城乡居民收入分析63- 1 - 51 53 55 - 2 - 四、社会消费品零售总额65五、全社会固定资产进行投资分析67六、进出口总额及比率分析69 二节201*年海外中国百货业政策环境分析72、百货店价格调整策 略72 二、我国将采取七大措施搞活流通扩大消费74 三、百货店相关政策影响分析76 三节201*年中国百货产业社会环境分析79 四章201*中国百货区域性并购重组的预测分析81节华北地区81、华北地区百货国际化现状81 二、地区百货行业发展特征与产业格局分析83三、地区百货行业 并购重组趋势与可行性分析85二节华东地区88 华东地区百货供需规模百货商场分析88二、华东地区百货业动态 分析90 三、地区百货并购重组趋势与可行性分析92三节华南地区95 华南地区百货业发展趋势综述95二、华中地区百货行业相关行业 动态分析97 三、地区百货行业并购重组趋势与可行性分析99 四节华中地区102 华中地区最大东北地区珠宝城落户世贸广场102 二、地区百货行业并购重组趋势与可行性分析104
经典的囚徒困境 1950年，由就職於兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，並命名为「囚徒困境」。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但沒有足够证据指控二人入罪。於是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向雙方提供以下相同的选择： ?若一人認罪並作证检控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人将即時獲释，沉默者将判監10年。 ?若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），则二人同樣判监半年。 ?若二人都互相检举（互相「背叛」），則二人同樣判監2年。用表格概述如下： 解說 如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，
此策略稱為「嚴格劣勢」，理性的參與者絕不會選擇。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方选择；而即使他们能交谈，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇： ?若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。 ?若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。 二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，这場博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是雙方参与者都背叛對方，結果二人同樣服刑2年。 这場博弈的纳什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，总体利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑2年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都选择背叛，结果二人判监均比合作為
博弈论中经典案例--“囚徒困境” 博弈论中有一个经典案例囚徒困境” 。两个共谋犯罪 的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发 对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年;若一人揭发， 而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。囚犯可以做出如下选择：1、供出他的同伙（即与 警察合作，从而背叛他的同伙），2、保持沉默（也就是与他的 同伙合作，而不是与警察合作）。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。 当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。 A 犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。 但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。 所以A 犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A 犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就
博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展 发表于：分类：未分类 博弈论（）对人的基本假定是：人是理性的（，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。 “囚徒困境” “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年； 如果都不坦白则因证据不足各判１年。 在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。 在经济学方面的实例: 一．电信价格竞争 根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。假设此博弈的参加者为电信运营商与, 他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是。 （中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。 正因为是政府扶植起来鼓励竞争的，所以得到了政府的一些优惠，其中就有的价格可以比低％。这一举动，还不会对产生多大的影响，因为的根基实在是太牢固了。在这样的市场分配下，、可以达到平衡，但由于在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对造成了影响。这时候，该怎么做？不妨假定：降价而维持，则获利，损失，整体获利； 维持且也维持，则获利，获利，整体获利； 维持而降价，则损失，获利，整体获利； 降价且也降价，则损失，损失，整体损失。
2020-2026全球及中国百货公司设计行业研究及十四五规划分析报告 1 2020-2026全球及中国百货公司设计行业研究及十四五规划分析报告
报告摘要 2019年，全球百货公司设计市场规模达到了XX亿元，预计2026年将达到XX 亿元，年复合增长率（CAGR）为XX%。中国市场规模增长快速，预计将由2019年的XX亿元增长到2026年的XX亿元，年复合增长率为XX%。 本报告研究“十三五”期间全球及中国市场百货公司设计的供给和需求情况，以及“十四五”期间行业发展预测。重点分析全球主要地区百货公司设计的市场规模，历史数据2015-2020年，预测数据2021-2026年。 本文同时着重分析百货公司设计行业竞争格局，包括全球市场主要企业中国本土市场主要企业竞争格局，重点分析全球主要企业近三年百货公司设计的收入和市场份额。 此外针对百货公司设计行业产品分类、应用、行业政策、产业链、生产模式、销售模式、波特五力分析、行业发展有利因素、不利因素和进入壁垒也做了详细分析。 全球及国内主要企业包括： Gensler Gold Mantis HOK HBA Perkins+Will Jacobs Stantec
IA Interior Architects Callison Nelson Leo A Daly SOM HKS DB & B Cannon Design NBBJ 按照不同产品类型，包括如下几个类别： 室外 室内 按照不同应用，主要包括如下几个方面： 服装店 饭店 娱乐场所 本文包含的主要地区和国家： 北美（美国和加拿大） 欧洲（德国、英国、法国、意大利和其他欧洲国家） 亚太（中国、日本、韩国、中国台湾地区、东南亚、印度等）拉美（墨西哥和巴西等） 中东及非洲地区
囚徒困境（博弈论的经典案例） 学习管理学或经济学的人一定都了解一些博弈论方面的知识。在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境，非常耐人回味。 囚徒困境，说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。 这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。----那么，这两个囚犯该怎么办呢？ 是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上
意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。 当然，在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。谈判、人际关系、强制性的合同和其他许多因素左右了当事人的决定。但囚徒的两难境地确实抓住了不信任和需要相互防范背叛这种真实的一面。让我们看看冷战时期两个超级大国将自己锁定在一场40年的军备竞赛中，其结果对双方都毫无益处。还有各国的贸易保护主义的永恒倾向。----但是，无论在自然界还是在人类社会，合作都是一种随处可见的现象。 那么，问题就出现了：到底是何种机制促使生物体或者人类进行相互合作呢？----这个问题的答案大部分归功于美国密西根大学一位叫做罗伯特·爱克斯罗德的人。爱克斯罗德是一个政治科学家，对合作的问题久有研究兴趣。为了进行关于合作的研究，他组织了一
博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展 05-06-13 10:57 发表于：《没有范的世界》分类：未分类 博弈论（game theory）对人的基本假定是：人是理性的（rational，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。 “囚徒困境” “囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年； 如果都不坦白则因证据不足各判１年。 在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。 在经济学方面的实例: 一．电信价格竞争 根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。假设此博弈的参加者为电信运营商A与B, 他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是P0。A（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；B（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。 正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的，所以B得到了政府的一些优惠，其中就有B的价格可以比P0低10％。这一举动，还不会对A产生多大的影响，因为A的根基实在是太牢固了。在这样的市场分配下，A、B可以达到平衡，但由于B在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对A造成了影响。这时候，A该怎么做？不妨假定： A降价而B维持，则A获利15，B损失5，整体获利10； A维持且B也维持，则A获利5，B获利10，整体获利15；
1.囚徒困境——囚徒困境成为公共选择的经典模型，其原因就是它有着囚犯之外的涵义：公共事务需要有关当事人精诚合作，但由于在完成过程中，存在着个体成本和个体收益不对称性的问题，在这种利益格局下，有关当事人的博弈结果就是大家都不精诚合作，最后导致公共事务无法解决。例子：两商家竞相降价 2.当代政府改革的主要内容和措施：（一）社会、市场管理与政府职能优化。a.非国有化非。国有化即公有企业和公用事业的产权转移或私有化。b.自由化。自由化主要表现为放松规制，包括社)（二）社会力量的利用和公共服务社会化。a.政府业务合同出租。b.以私补公、打破政府垄断。c.建立政府部门与私营企业的伙伴关系。d.公共服务社区化。（三）政府部门内部的管理体制改革:a.利用信息技术革命新成果，建立完善行政管理信息系统，包括决策支持信息系统和管理信息系统b.分权与权力下放c.部门内部的组织结构改革d.公共人事制度改革 e.提高服务质量，改善公共机构形象f.公共行政传统规范与工商企业管理方法的融合。 3.新公共管理范式可以概括为八个方面的内容：a. 强调职业化管理；b. 明确的绩效标准与绩效评估；c. 项目预算与战略管理；d.提供回应性服务；e. 公共服务机构的分散化和小型化； f. 竞争机制的引入； g. 采用私人部门管理方式； h. 管理者与政治家、公众关系的改变。 4.为了改善公共服务，中国需要进行全面、协调的事业单位改革，其中包括重新界定政府的角色和从商业性活动中退出，改革公共财政以便更好地为公共服务付费，允许非国有部门提供更多的公共产品，加强公共部门内部的问责机制，建立绩效管理和监督体制 5绩效评估与绩效管理：绩效管理是一个完整的管理过程，包括绩效评估、绩效反馈、绩效沟通以及绩效改进等若干个纵向依次相连的管理要素。绩效管理突出强调过程的完整性，以提高管理绩效。企业的绩效管理就是以过程为中心的。由于政府绩效管理的特殊性，可以分为绩效信息、绩效预算、绩效审计等若干个横向并列的管理环节。 6公共部门绩效评估与企业绩效评估存在哪些不同？公共部门绩效评估就是根据绩效目标，运用评估指标对公共部门履行公共服务职能所产生的结果及其影响进行评估、划分绩效等级、提出绩效改进计划和运用评估结果来改进绩效的活动过程。 7所谓战略管理，是管理者有意识的政策选择、发展能力、解释环境，以集中组织的努力，达成目标的行为，或者说，战略管理是制定、实施和评价组织能够达到目标的艺术或技术 8战略管理的特点：战略管理具有强烈的未来导向性。战略管理具有长期性、全局性和根本性。战略管理外向性，是外部环境的管理。战略管理是一个由外向内的实施过程。战略管理是理性分析与直觉的结合。 9公共事业管理部门运用战略管理的价值？a.使公共事业管理部门对公共事业的管理能适应越来越复杂的环境的变化.b.能促进政府公共事业管理改革的深入c.使政府更好地维护和代表公共利益 10公共部门战略管理存在的问题：描述失实、过程过于呆板、正式的过程与创造性和革新相违背、引入公共部门时出现一系列问题、责任问题、目标设定的困难、公共部门性质人员短暂任期造成的问题 11战略规划与战略管理的联系与区别:战略规划，是指从战略的高度对完成组织目标或任务进行的计划，但并不涉及计划的执行和评估问题。而战略管理是一个更为完整的管理过程。
囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。(单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不会一样) 1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗拉德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问阿尔伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： ?若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 ?若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。 ?若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 用表格概述如下： 甲沉默（合作）甲认罪（背叛） 乙沉默（合作）二人同服刑半年甲即时获释；乙服刑10年 乙认罪（背叛）甲服刑10年；乙即时获释二人同服刑2年 如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“严格劣势策略”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 囚徒甲和乙该怎么办呢？他们作为本博弈中的两个博弈方，他们都有两个选择——坦白或抵赖。很显然，最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，根据个体理性原则，两个博弈方的目标都是要实现自身利益最大化。 对于囚徒甲来说，囚徒乙有坦白和抵赖的两种可能的选择，如果囚徒乙选的是抵赖，则对于囚徒甲来说，他应该选择坦白，因为抵赖的得益为-1，坦白的得益为-1/2；，如果囚徒乙选的是坦白，则对于囚徒甲来说，他应该选择坦白，因为抵赖的得益-10，坦白的得益为-5。因此，在本博弈中，无论囚徒乙选择何种策略，囚徒甲选择坦白给自己带来的收益是最大的；同样的，囚徒乙和囚徒甲的情况一样，因此囚徒乙的选择和囚徒甲一样。因此，该博弈的最终结果是博弈双方同选择坦白策略，同时获益-5，都判五年刑。 二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。 这场博弈的纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。例子漂亮地证明了：非零和博弈中，帕累托最优和纳什均衡是相冲突的。 在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，