疑人不用，用人不疑”这样的话，听起来颇有些气魄，也给人以“明主”的感觉。但“疑”或者“不疑”，本身也只是出自自我的考量，很难用量化的方式来衡量。而不能量化的东西，那就一定不是管理。
疑或者不疑，问题也就出在这里。疑只是感觉，并不是评估，它所反映的正是这些企业的组织架构设计大多是不科学的，也缺乏科学测评标准，坐在这些职位上的人的工作业绩或任职能力，也往往缺乏客观与严谨的评估。
疑人不用用人不疑的古训在现代中遭到质疑，在用人要疑疑人要用的现实面前，越来越多的企业管理者认识到：在两权分离中用人不疑是相对的，疑则是绝对的。不过，一个疑字毕竟不能解决用人的诸多问题，重要的是善疑。只有善于疑人，才能更好的用人，才能得到令人满意的执行，管理者必须具备善疑的本领。
用人要善疑是与多疑相比较而存在的，是对疑的一种抑制。作为对被用者的主动督察，善疑是出于善意，这应当是善疑的出发点。用人与被用者之间，已经建立起一种信任关系，不能出尔反尔，让被用者无所适从。善疑的善意则不同，它可以是对被用者提出更高、更全面的要求，在不超越原有信托关系的情况下，使信托关系更为完善，更能发挥被用者的潜能。其中也可以包括弥补原有信托关系的不足，为被用者提供更好的保护。它可以是以发展的眼光看问题，找到已经或者可能出现的薄弱环节，给被用者提个醒，以便未雨绸缪。它必须是出于公心，不以小人之心度之。对被用者有不同的反映是正常的，作为独立思考的善疑，要在个人恩怨纠葛面前不为人言所动，以防止被人不正当的利用。它必须坚持正义，站在弱者的立场加以权衡。被用者被委以重任，掌控着一定的优势，与此相对的一面则是弱者。用人者必须站在更高的层面上考虑弱者的不同意见，统筹兼顾。
善疑就是要善于发现问题，注意纠正一种倾向掩盖下的另一种倾向。善疑不是胡乱猜疑，终日停留在疑惑的状态，而是要善于找到问题的答案，提出解决问题的措施。
魏国国君怀疑宗亲而不用，重用权臣而不疑，结果被权臣篡位；继之而起的晋王朝则相反，怀疑外姓大臣，对宗亲过于信任，让他们设立军队，又因八王之乱而亡国。我们也可以从中看出善疑应当注意的问题，要善于发现有效控制容易被忽视的环节。
楚汉之争时，刘邦对韩信的忠贞是有一定疑心的，但他却能从大局出发，重用韩信，打了一系列胜仗；唐朝的魏征原是唐太宗政敌一边的人，但太宗却大胆启用。人所公认“贞观之治”不能没有李世民，也不能没有魏征；美国的基辛格起初也是尼克松的对立面，但尼克松就任总统后，捐弃前嫌任用基辛格为高级助手，取得了一系列外交上的成就；
一般说来，善疑应当对事不对人，疑人要有事实根据，但是也不能被表面的“事实”所迷惑，要善于透过现象看本质。正确的做法应当是将制度建设与管理者的善疑精神很好地结合起来，在用人的过程中尊重人和帮助人，扬长而避短。
“疑人不用”的误区就在于其专制、偏狭。专制表现为：只要我怀疑你，就可以不用你，丝毫没有一点民主选举、罢免的气息。偏狭表现为：以己之腹，度别人之胸，丝毫没有一点江山社稷为重的大局意识。对于经由民主程序选举出来的人，或许你可能有疑虑，不放心，
怎么办?正确的做法是建立完备的权力制约机制，使其在法治的轨道上行使权力。
社会经济、政治体制的变革也带动社会思想、文化的相应变化，教育管理者的人生观、世界观也处于不断变动之中。因此，一个人以前品行端正，克己奉公，并不能说明他今天和明天也将一如既往地立身处世。近年来，许多经济案件的主角中，就有不少是由久经考验而才德皆优的能人堕落而成的。
所谓专家，其实就是指有所专长，能在特定领域发挥作用的人。因此，决策者对候选人的才德结构一定要进行深入的了解，明确他们各自擅长的领域，并根据用其所长的原则合理使用每一个人。
如果老板从不对员工有疑，就会让坏人有机可乘，让公司失去控制。法国启蒙思想家孟德斯鸠也说过：“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败。而疑人要用，就是在其人格、能力不确定的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他，大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才。”
“用人不疑，疑人不用”这句古语人们讲了上千年，听起来似乎是亘古不变的真理，但细细查究，便不难发现其中有误导的成分。实际上是一种封建的、与现代经济社会相脱节的用人观。
“文化大革命”期间，人民群众对毛主席深信不疑到“头可断，血可流，忠于毛主席的红心不可丢”和“跟着毛主席，刀山敢上，火海敢闯”的程度，最后导致政治混乱、经济倒退、人民生活水平严重下降的恶果。想当初英国的巴林银行对驻新加坡的里森“用人不疑”，结果他三年来一直做假帐隐瞒亏损，最后造成8.27亿英镑的损失，迫使有200年历史的老牌巴林银行破产；巨人集团的史玉柱也是向经营者放权，而且什么也不管，放手让经营者去干，结果，公司财务混乱不堪，损失达数亿元。
“用人不疑”忽略了“人性无常”这一道理。人总是处在不断的变化中，此时清醒，彼时则可能糊涂；此时为君子，彼时则可能为小人。用人焉能不疑？“疑人不用”的误区主要在于专制和偏狭：只要我怀疑你，就可以不用你，丝毫没有一点民主的气息；而“疑人不用”则是以己之腹，度别人之胸，丝毫没有一点以江山社稷为重的大局意识。
用人不疑，放任自流，看则厚道宽容，实则是害人。而用人要“疑”，看似寡情薄意，其实“道是无情却有情”，正是对人的厚爱，对他们政治生命的负责。因为，大凡人都不免会有惰性有贪欲，会面临种种诱惑，而真正能入暗室而不欺，见财不贪，坐怀不乱的“慎独”君子，毕竟还是少数。那么对于多数人来说，还需要透过外界的监督，“疑”而用之，才能使他们遵纪守法，洁身自爱。
“用人要疑”是防微杜渐之举先看两个政界的例子：江西省原副省长胡长清，他在当一般干部时，尚能规规矩矩，洁身自爱，而当上副省长后，他形容自己是“小猫钻进牛栏里”，手握大权，又没人监督，于是变得胆大妄为起来，先后收受贿赂礼金礼品价值七百多万元，最后受到法律制裁。海南省东方市原市长戚火贵，因贪污受贿被处死刑，悔恨交加，说自己是倒在市长这个帽子下的。当市长前，一直小心谨慎，当了市长后，没人监督，没人批评，自己可以为所欲为，结果在犯罪的道路上越滑越远。试想，如果当初对他们用而“疑”之，一上任就有成百上千双眼睛紧紧盯住他，稍有越轨之举，就及时敲打警告，他们又何至于走上不归路？
具体到一个企业的管理之中，既要有激励机制，又要有监督制约的机制，这是企业管理不可或缺的“两个轮子”。没有监督制约机制的管理，名为“放手”，实为“放羊”。
“用人要疑”的监督制约机制，并不仅仅是对被监督人的，它体现着企业的一种完善的运行机制。对任何人来说，没有监督制约机制，就等于没有有效的管理。一个企业对所用的人，通过各种规章制度来检查、监督，这一切都是疑。当然，这里的“疑”，不是疑神疑鬼的
“疑”，不是无中生有的“疑”，也不是捕风捉影、吹毛求疵的“疑”，更不是无目的的乱猜测、瞎怀疑，而是有目的地去了解、观察、检验、监督和考评。用人要疑，就是在使用人才的时候，本着对企业对人才负责的态度，在大脑中多打几个问号，要细致耐心地、程序化地去了解他的过去，这也并不是研究他个人如何，而是考证他做过的工作、他的历史，因为历史是最能够证明现实的；疑人也用，就是在其人格、能力不确定的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他，大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才。这个“疑”，是对权利实行全方位的监督，组织监督、群众监督、舆论监督缺一不可；是对权力作出明确严格的界定制约，以制度来用人管人；是对人员及时的提醒，善意的批评，未雨绸缨，防患于未然，纠小错防大错。同时，我们这里讲的“疑”也是被动的“疑”。因为环境老在变，人也在总是变。
所以，“用人要疑”，应该是放手与管理的有机结合，既要让员工有职有责，又要对其进行有效地监督检查。这些监督检查，既有预期的防范，更有对工作进一步的完善。通过监督检查，可以及时掌握工作进程，及时发现计划与现实不够匹配的地方，有利于沟通和解决。做到了“用人要疑”，被用的人，总感到有千百双眼睛在盯着自己，那么，众目睽睽之下，品行高洁者自会持之以恒，品行不端者也不敢胡作非为，即使有营私舞弊之举，也很容易察觉纠正，不致酿成大错。
“疑人也用”是广纳贤才之策确切地说，企业在用人问题上就是一种“风险投资”。没有哪个企业能做到“用人不疑，疑人不用”，也没有哪个企业的股东们会绝对相信哪一个人。如果企业一切都相信你，那无疑是一场赌博，那就是在下赌注，你的职位越高，越重用你，企业下的赌注就越大。
“疑人也用”的例子在历史上也是比比皆是。楚汉之争时．刘邦对韩信的忠贞是有一定疑心的，但他却能从大局出发，重用韩信，打了一系列胜仗；唐朝的魏徵原是唐太宗政敌一边的人，但太宗却大胆启用。人所公认“贞观之治”不能没有李世民，也不能没有魏徵；美国的基辛格起初也是尼克松的对立面，但尼克松就任总统后，捐弃前嫌任用基辛格为高级助手，取得了一系列外交上的成就；毛泽东同志深受王明路线的迫害，但在党的七大会议上，仍动员大家选举王明为中央委员，解放后还安排他负责立法工作。
具体到企业与人才的关系中，企业承担的风险是最大的，企业倒闭了，一切都将不复存在，而人才的损失最小，又可以到别的企业去打工。特别是选聘的人，你不可能一潭清水望到底，况且人是在不断发展变化的，只能说基本符合求职、工作条件，至于今后是否出色，还有待于实践的检验。这就蕴含着一种风险，有可能事与愿违。但既然如此，虽有“他究竟能否干好”的疑惑，也还要用着看。同时，疑人，是主观的东西。人才，却是客观存在的。“用人要疑”和“疑人也用”的焦点是疑和用。疑和用本来就是一对矛盾的统一体。用是目的，疑是手段。这后一个疑是我们主动发出的一个动作。如果只用而不疑，那企业迟早必乱；如果只疑而不用，那企业的人才必定越来越少，而且可能导致企业“才源”枯竭，在社会上无立足之地。
“疑”与“不疑”始终处于互动之中
就“疑”的哲学意义而言，“疑”是普遍的、绝对的、无穷无尽的；“不疑”是个别的、相对的、有限的和暂时的；“疑”是认识进步的动力，“不疑”是认识的目的，有“疑”才会有“不疑”。“用人要疑，疑人也用”既包含了使用办法，又包含了考核办法，还包含了制约办法，其掌握的关键在于法。随着一个企业的发展，我们要进一步加大对权力的制约，要用体制和制度管人。毋庸讳言，这样的体制与制度都在一定程序上体现了对被用者的“怀疑”，保留有充分的质疑空间。但是它对每一个被用者来说，又都是公平合理的。但我们应有这样一个观念：所用之人不可能是全能之人，随着环境的变化，工作的情况和难度都要发生变化，人也在不断的变化之中。因此，用人不可能不疑，用人当疑应是合情合理的，起疑是为了不疑，用人与疑人
应当科学并存，相互依存，相互促进。
我们要大力提倡不相信其人，只相信其事的做法，不但要观其言，还要看其行，只要是有才华的人，即使是“疑”，也要“用”，而“用”的同时又要保持“疑”。“疑”并不等于不相信人，客观的、相对的“疑”恰恰是最现实的信任，这也是对人才的爱护。企业的信任是一点一点给的，这要看一个人的表现，表现了多少，企业就给多少。不要奢望企业一下子就相信一个人，这样反而是企业危机的开始。如果一个人想被企业重用，就要有被了解、被观察以及被考核的准备。企业要不断地考验一个人，因为我们相信，工作能力和忠诚度是考验出来的，不是听一个人嘴上说的。
“是龙就给你条江，是虎就给你座山。”所以，在用人方面，必须做到大胆与审慎并重。只要其大节不亏，就不能因玉中有瑕而“打入冷宫”。要容人之长，容人之短，容人之错，并让那些有晋升资格的人尝试临时性提升，给尝试提升的人一段预备期，从中可以看出他在真实情况下怎样工作。确有创新精神和突出业绩的人才，也要破格提拔使用。
用人要疑，疑人也用，是用人理念上的创新。只有做到了“用人要疑，疑人也用”，才能实现“用人不疑，疑人不用”的升华。这是一种理性的回归。
海尔集团张瑞敏认为：“用人不疑，疑人不用”是小农经济的思想产物，是对市场经济的反动，是中国传统文化的糟粕，是导致干部放纵自己的理论温床。法国启蒙思想家孟德斯鸠也说过：“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败。”所以，对于领导者来讲，疑人不用，用人不疑，只是初级阶段。敢用疑人，会用疑人，更是技高一筹，智高一筹，只有这样，才能保证企业的人才用之不竭。用人不疑，疑人不用，千百年来被奉为用人要则，几乎是用人之道的金科玉律，成了一个千古不易的信条。“用人不疑，疑人不用”是一种封建、封闭、缺乏辩证态度，与实际、与当代相脱节的用人观。只要翻开历代的古籍，看看历朝的君主，或数数近代历史的各国统治者，或看看各国各大企业成功的历史，都会发现这不过是一句自欺欺人的谎言。一些企业经营者大肆使用令自己放心的人，有的更是使用自己的家族亲信，而对他们的工作不予过问，自以为这是对其“不疑”，而等到事情办糟甚至企业倒闭后才懊悔不已。另有些管理者对某些人才存有偏见，便错误地施行“不用”的原则，这是用人不成熟的表现。因此，如果只是用而不疑，那企业迟早必乱；如果只疑而不用，那企业的人才必定越来越少。正确的态度是：用人要疑，疑人也要用。“用人要疑”，就是在用一个还不是很了解甚至是还不很成熟的人的时候，本着对企业对这个人负责的态度，疑问在先，把可能产生的风险降到最低。疑人要用，就是在其人格、能力不确定的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他，大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才。这是不拘一格的大胆用人观。用人要疑：这个“疑”主要是指约束和监督机制。人才也不能为所欲为，必须在制度范围内行事。企业管理中，既要有激励机制，又要有监督制约的机制，这是企业管理不可或缺的“两个轮子”。“用人要疑”，是事物发展变化的要求，是对人才对企业负责的态度。任何事物不是静止不变而是不断发展的，人的品性、观念、知识也是不断变化的。这就要求我们要用发展的观点看待人才，不能盲目地一信到底。现代社会充满诱惑和陷阱，在种种的诱惑面前，人才是否经得住考验，单靠个人的自我约束是往往不够的，企业必须给予严格的检查监督。用人不“疑”，人就容易恃宠生娇。
从“用人要疑，疑人要用”谈人才应用机制
【管理风采】点击：46 作者：admin 添加时间：2010-5-19
“用人不疑,疑人不用"这句衍生中国传统几千年的信任方式,在现代企业中一直纠缠着.他们认为在现代企业管理中放手让下属大胆尝试,努力工作。这才是现代企业最时尚的管理方式，这也成了企业管理中不断碰撞的思想问题。但是作为世界知名企业，海尔集团却明确提出：“用人不疑，疑人不用”是对市场经济的反动，是导致干部放纵自己的理论温床。海尔主张“用人要疑，疑人要用”。用了人，还需要监督。只要他们手中有权，有钱，就必须建立监督制约机制。
握有权力者主观上的自律意识是一方面，但更重要的是组织上建立控制体系，避免犯方向性错误，避免违法违纪。疑人要用，就是广开纳才之门，有用之才皆可用。用人要疑，就是完善管控措施，防微杜渐。这里的疑，不是通常所理解的暗查、跟踪之类的举措，而是针对各部门、各工种估计会出现什么问题，据此制定出一系列的相互制约的规章制度。
用是目的，疑是手段。如果只是用而不疑，那企业迟早必乱；如果只疑而不用，那企业的人才必定越来越少。
所谓用人就是授权，而不受约束的权利则是产生腐败的温床，不疑的结果可能是使握有权力者摔跤，使企业受损。经济学告诉我们每个人都试图在与社会的博弈中争取个人利益的最大化，泛信任化的后果是企业的松散、个人的放任。有控制才有信任，有监督才能放权，控制是对信任的支持，监督是对权利的检查。如果不对下属的工作业绩进行检查，就不能发现问题，也不能有纠正的措施。如果不对下属的工作过程进行监督，片面强调以结果论英雄，这个下属就可能迷茫，甚至把他毁掉。反之，在监督和控制过程中，会发现更多真正的德才兼备的优秀人才。在康靓园实际工作中，我们有这样的经验教训。
用人要疑和疑人要用，其掌握的关键在于法。有了章法，企业就有了广阔的用人余地。企业要发展，要进步，必须吸纳大批人才。而相互的信任是共事的基础，但相互的信任不是生而具来的，这种信任是创建一套监控保障体系的基础上。
基于“用人要疑、疑人也用”的人才观，在我们康靓园建立监保体系，重点监督有决策领导权的管理者和重要的业务人员，营造一种既要尊重、信任又要约束、鞭策；既要防微杜渐、惩前毖后又要任贤用能、大胆放权的局面。
疑人不是“阴谋”，要用“阳谋”，君子坦荡荡，才能服人，信人和留人，彼此沟通，坦诚相交，相互理解，以企业的标准和规范实现彼此间的合作和共荣，这才是我们康靓园企业用人的长久之道！
社会竞争，无疑是人才的竞争，古今中外，用人怎么用，一直纷繁不休，很高兴和对方辩友同台讨论用人这一辩题。我方观点是用人不疑，疑人不用，意思是指对于心存疑虑，信不过的人，就别任用，既然任用了，就应该充分相信，大胆放手, 这是符合中国传统的一种倡导信任的用人方式。相信对方辩友和我方同样承认，天讨论的疑或不疑是建立在一定了解和理性判断基础上的。下面我方将从以下三点阐述我方立场。 第一、用人不疑，疑人不用可以使用人者和被用者达到一种双赢。（美国通用ceo韦尔奇的经营最高原则是“管理得少，就是管理得好”）对被用者来说，领导的充分信任、充分授权建立起的是一个能够充分发挥自己能力的平台，一个能够施展出自己才华的广阔空间，正所谓“士为知己者死。” 人才找到了相信自己的上司，方能人尽其用。宋代欧阳修说过“夫用人之术，信之必笃，后能尽其才，而可成其事。”对用人者来说，充分了解下属，并用之所长，创造有利的环境提供必要的支持，无疑会增加下属的责任感，使命感与自信心，激发下属的内在潜能，并以出色的工作来回报上司的信任之举。于此同时，可以省去管理者在琐碎事务上花费的精力，进而提高管理者本身的工作效率。如此双赢的方法为何不用呢 第二、从团队效益上看，用人不疑，疑人不用，可以增强团队的凝聚力，提高整体效率。有一句老话叫“把自己的背后交给队友”，只有相互信任的团队才能让每个人无后顾之忧的发挥其最大能力。《财富》500强的公司中绝大多数都把团队信任与合作确定为自己的核心价值观。正所谓“同心，山成玉，协力，土成金”。在相互信任的团队中，领导者的命令可以被准确高效的执行,下属可以凭借自己的才华不受限制的完成任务，高效的贯彻力结合高效的执
开卷有益辩论会正方辩词 我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。 世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。 古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。 同学们，我方观点就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。 开卷有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。
三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛 ----武汉大学 VS 马来亚大学 正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学） 反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学） 正方反方 郭彪（通信工程专业本科四年级）符永健（电脑科学四年级） 彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）江国兴（理科教育四年级） 张文逸（地理信息系统四年级）郑秋桦（法律系四年 一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟） 2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！ 第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。而“用人要疑”，往往功败垂成。曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！ 第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？ 将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信任的温暖。 二、反方盘问，正方辩驳----符永健VS 彭飞宇 （时间：盘问总计时30 秒，辩驳总计时 1 分30 秒） 彭飞宇：“用人不疑”就是一定不疑。 符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？ 彭飞宇：是的。 符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？ 彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个制度筛选的人我可以不疑他呢？ 符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？
诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐 辩论赛犹如战场，需要我们辩手收集更多有利的资料，下面是小编搜集整理的诚信和善意的谎言辩论赛反方资料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 诚信和善意的谎言辩论赛反方资料一说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。
开卷有益辩论会(总结16篇) 开卷有益辩论会(总结16篇)篇一人们常说:“开卷有益。”但也有人说:“开卷未必有益,看了那些不健康的书反而有害。”这天,我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。 反方辩友YJQ同学首先发言:“我认为开卷未必有益,看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害,像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮忙,看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落,反方辩友FW同学又补充道:“我也认为开卷未必有益,有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。” 正方的我立刻站起来反驳道:“我认为开卷有益,书既能丰富我们的课外知识,又提高了我们的阅读潜力和写作水平,难道这不好吗?反方辩友,刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响,难道我们周围的好书还不够多吗?我们看书一般都是在家想好看哪一本书,再到书店去找那本书看,就算看到了鬼故事,那对我们还是有益的。记得在我小的时候,好奇心很强,一次,我到书店去看书,翻到了鬼故事,我不管三七二十一地就津津有味的看了起来,看了一段,觉得很害怕,我就不看了。书,你不看怎能明白它好不好看,正是因为我看了,我才明白哪些书是好书,哪些是对我们学习有帮忙的书,那些对我们不利的书,以后我才不去看它,而且好书还能充实我们的课外知识,了解更多的信息来充实我们的大脑,所以,我认为开卷有益。” 正方辩友QXY同学这时也站了起来说:“我也认为开卷有益,好书能给予我们很大的帮忙,反方辩友,你说漫画书会影响我们的学习,难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗?难道漫画书就对我们有害吗?我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力,拓展我们的思维和想象力,一味地捧着课本上的知识读,只会使我们的知识贫乏。”话音一落,教室里顿时响起了热烈的掌声,好多同学都高喊:“ 开卷有益,开卷有益……”辩论会进入了高潮…… 一节课的时间很快就过去了,虽然正反两方的一番唇枪舌战,各辩各的理,也没辩出个结果来,但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友,我们除了能从学校学到的知识外,只能从课外书中能了解更多地知识,开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非,如果能够明辨是非,合理的选取适合我们年龄的好书,那么开卷肯定是有益的。我真期望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论,因为辩论会既能锻炼我们的语言表达潜力,又能增近我们同学之间的友谊,所以我喜欢像这样辩论会。 篇二星期五下午,我们班进行了一次别开生面的辩论会。 叮零零……上课了,老师走进教室,说:“这天,我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅,沸腾起来.有的说开卷必须有益,有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我,和我的队友:杨xx,马xx,李xx和郭xx。对方的辩友是李xx,司xx,武xx,霍xx和黄xx。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足,觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌,但我还是很紧张,心就像一只“跳跳鼠”,立刻就要跳出来似的。 我先发制人:“书是全世界的营养品。我们此刻就是一棵等着吸收营养的小苗,只有读书,丰富课外知识,才能吸收营养,长成参天大树。 李xx立刻反驳:“但是你看那些毫无好处的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来,我刚才所陈述的一切,就是我方观点,“开卷未必有益。”杨xx说:“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力,不断进步,你不读书,就会落在别人的后面,永远追不上他。 武xx说:“有些人看漫画一类的书,导致他上课不注意听讲,走火入魔,一样学习不好,甚至以为自己有翅膀,从天上飞下来……这都是书造成的,所以,开卷不必须有益” 李xx说:“光读有用的好书,恐怕是远远不够的。敢于尝试,乐于理解不同方面的书,从书中汲取丰富的营养,才能更全面的完善自己,从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前,就限定
“疑人不用，用人不疑”的本质 说到用人，老板们不外乎两个观点：“疑人不用，用人不疑”，或者“用人要疑，疑人要用”。也有人循循善诱地讲“空降兵，先放下你的十八般武艺”之类的言论。但这些思维方式大多是从主观出发的，很少考虑到事情的另一面：体制的问题。 “疑人不用，用人不疑”这样的话，听起来颇有些气魄，也给人以“明主”的感觉。但“疑”或者“不疑”，本身也只是出自自我的考量，很难用量化的方式来衡量。而不能量化的东西，那就一定不是管理。 外企在招聘的时候，最在意的是“职业背景”，这是很有道理的。这里就有一个思考的前提，那就是一个人的现在是由他的过去所决定的。职业背景和履历正是你的过去，你想要证明以后行不行，不是看你的豪言壮语，也不是看你对新职位的规划如何，这些说白了都是“空心汤团”。要证明你以后行不行唯一的方式是看你以前行不行。 但旧体制下的公司不同。电视剧里描写国企改革，总能见到一些样貌威武的人站在高处的栏杆旁发表一通义正词严的演讲，痛陈现在公司所面临的种种危机，描述未来的光辉愿景，最后得出必须由他来带头“赶英超美”的结论。电视剧是好看的，但我总是对这些光辉故事疑问重重，这些“思路决定出路”的思维，完全不符合职业的方式。凭一时感情用事做企业，所得到的结果也必然是非专业的。 我观察各种国企和私企的组织架构，可谓是五花八门什么都有。有完全模仿政府的组织架构的，有日美系组织架构混杂的，也有老板一个人挂有一大堆总监头衔的。这颇能让我们回忆起明朝那个封自己为威武大将军、太师镇国公并一度想做将军总兵的正德皇帝。不过，历史对这位喜欢担任这么多职位的皇帝的评价是“荒唐”。 疑或者不疑，问题也就出在这里。疑只是感觉，并不是评估，它所反映的正是这些企业的组织架构设计大多是不科学的，也缺乏科学测评标准，坐在这些职位上的人的工作业绩或任职能力，也往往缺乏客观与严谨的评估。 这种不严谨首先是从招聘开始的。在我所见过的大多国内企业家的面试方法中，“看面相”居然是最常见的。不可否认，这种“气场”、“面相”之类的玄学，也未必是不管用的。但企业家毕竟是企业家，不见得个个都是得道高僧。尽管大多数老板都会自认为阅人无数——不信你去问问你的老板，保证他会说自己“特别会看人”——但事实并不是如此，这种做法，说严重点像在玩俄罗斯转轮，赌的是运气。 职业化的公司通常会使用“行为面试法”，它注重的是对应聘者过去行为和能力的考察。对“过去”的考察也是要讲究方法的。面试者的过去当然不可能做成一个视频，那么，这就需要用询问的方法，用得最多的就是“STAR”面试法。“S”是Situation，情景：“T”是Target，目标：“A”是Action，行动：“R”是Result，结果。用这个面试法能很快挖掘出应聘者过去所做过的事情。先问情景（Situation）：“以前是在什么情况下做这件事的？”然后问目标（Target）：“能不能告诉我你做这件事的目的是什么？”接下来问行动（Action）“你为了做这件事情采取了哪些行动？”最后问结果（Result）。 通常，“相面大师”们喜欢问的问题是“命题作文”式的假设性问题，实际上这都是很不科学的。在未来公司的X年个人规划之类的问题，没有人会回答“赚钱走人”。回答你的肯定都是满足“相面大师”们答案的回答。 招聘是第一关，但入职之后的职位设置也很关键。均瑶集团的老板王均金请毕博（Bearing Point）的前任大中华区总裁黄辉来他们公司做CEO的例子，就表现出了很高的管理智慧。均瑶是家族企业，当然同时也兼具了家族企业的优点和缺点。中国大多数家族企业是很难聘用外来的高管的。 黄辉这样的人物，要是一般的企业家去聘请，不外乎两种手段。一是硬性的立刻扶正，二是给一个名头怪怪的闲职以“了解情况”。这种闲职不外乎老板助理、战略研究副总裁之类。前一种手段的结果是大多被家族成员或老臣害死，后一种大多是外来和尚自己做着郁闷死。
“用人不疑、疑人不用”是管理者的无能 一老板远赴上海参加某知名学府为期一周的“总裁研修班”归来，只觉得“获益匪浅”，说老师教他们运用国学智慧做管理，他个人感受最深的就是“疑人不用、用人不疑”这句古训，只觉得这句话“很有道理”，并当即叫来他的HR经理把他的学习感受做成PPT，准备在企业里宣讲并实施。 听到这里，我既感到吃惊又隐隐担忧，吃惊的是——这个老板基本上已经被总裁班毁掉了。担忧的是——这些掌握着国家优质教育资源和行政号召力的总裁班，这些食古不化、断章取义甚至从来都不知经营管理为何物的专家教授们，下一步不知还要害掉多少精英企业家！ 点评：“用人不疑，疑人不用”那是一种无奈，“用人要疑，疑人要用”才是境界。 管理心理学认为：人是利己倾向和利他倾向的统一体，利己倾向超过利他倾向的人，约占96%～98%，利他倾向超过利己倾向的人，约占2%～4%（注：这个数字有争议），当然这个利他倾向中的“他”不一定指企业，可能是社会、爱人、父母、孩子、朋友或国家等。
当然由于社会赞许性暗示的存在，人们总是不知不觉地倾向于把自己打扮成好人，很少有人自称自己是自私的，因此管理学有一个基本的假设：人的主流是自私的。 就是把岗位设计成即使是坏人来干这个工作也很难干坏事，即假定他会以权谋私。但在实际招人中又尽量招好人，不过谁是好人谁是坏人是很难分辨的。 比如美国法院法官的职位设计：他们先假定法官是会拿红包的，于是美国的法官只有判处被告刑期多少年的权利，被告是否有罪由陪审团决定，而为了防止律师与陪审团搞好关系，陪审团又是在当地民众中随机抽取的，所以美国法官无法对别人拍着胸脯说：“兄弟，我帮你搞定！让你出监狱，让你不坐牢……” 西方的财务制度也是先假定人肯定贪污，所以搞出了复式记账法，叫做：管钱的不管帐，管账的不管钱，管现金的出纳必定旁边有个会计监督，所有的钞票都平行记账，这样出纳贪污就很困难。 总之，西方基督教主张人生下来就是罪恶的，并认定人的主流本性是会以权谋私的，所以他们管理学和管理心理学岗位设置的出发点就是：先假设他是坏人。 不过中国的传统文化认为：人性本善，三字经开头就讲：人之初，性本善……
反对克隆人类 初二（7）班吕雅 陈述： 大家好！我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类！理由有四：一、目前克隆人类技术不够成熟；二、克隆人类违反了社会伦理；三、克隆人类违背了现今法律；四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言，我方认为克隆人类这件事情是不可取的！至少就目前而言，是坚决不能就此进行试验的！ 理由一：目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验，我们不难看出，克隆动物有相当大的风险，更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是，科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单，并说只要检查过克隆的胚胎，确定没有缺陷后才植入女性的子宫，就可以防止诞生出畸胎。然而，曾成功克隆过动物的科学家说，假如以目前的科技能做得到这些检查，动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次，在克隆过程中，不仅仅存在被克隆体的安全问题，连提供子宫的代母都会有生命危险！ 那么，克隆人类会有什么结果呢？美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计： 1、在开首100次试验中，预料会约有5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产，至少怀孕期十分辛苦，因为胚胎和胎盘都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来，表面上很正常，但他们的大脑是否正常？他们的细胞会否恰当分裂，不至于早衰或得癌症？ 因此，克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段，实验过程不仅十分困难，更有安全隐患！一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑其中危险的对方辩友，觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上，我感到十分可笑！
开卷有益开卷无益辩论会 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生 我赞成开卷未必有益，我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书，对祖国有害的书，害的反而是自己。我们要抯止那些看无益的书的人，叫他们不要再看那些无益的书。有益的书是我们的朋友，而无益的书我们的敌人。”开卷有益的由来是宋太祖说过:”只
要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第三也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
疑人不用用人不疑 ——项羽失去天下之我见 一直以来，通过拜读各种文学作品，项羽给我留下了“力拔山兮，气盖世”的勇猛形象；而戏曲《霸王别姬》的唯美表现，又让我为英雄末路而唏嘘不已。我曾经一度为他的大势已去而惋惜，无数次设想，如果他能听从亭长的劝告，渡过乌江，东山再起，那历史岂不要重写？ 重读《项羽本纪》，才了解到在当时天下大乱，英雄群起的时代，天下属于谁，不是一时一地可以决定的。而相比较而言，项羽是勇猛过人而谋略不及，可以说是一系列的错误决定了他的失败结局。其中有他的暴虐成性，杀人如麻，一次就坑埋秦兵士二十余万人；也有他的目光短浅，胸无大志，没有称霸天下的雄心，取得胜利，竟然要荣归故里；还有他的优柔寡断，妇人之仁，在鸿门宴放走刘邦，错失良机。 而造成他失败的另一主要原因是他在与刘邦经过数次较量已占有优势的情况下，因刘邦采用了陈平的反间计，轻而易举使他与谋士范曾之间产生嫌隙，致使范增拂袖而去，而项羽没有了范增的出谋划策，如断其双臂，自此项羽走上了下坡路。在作战过程中，数次被断绝粮草，使兵士失去战斗力。项羽虽勇猛过人，然不善于用兵，致使自己处于被动地位。当被汉军及各路诸侯兵围垓下，夜闻楚歌时，就觉大势已去，而豪气不在，却说“天亡我，非用兵之罪也”。在各路诸侯的群起攻击之下，最终落得乌江自刎的下场。 试想，如果项羽能对跟随自己多年、忠心耿耿的范增给予充分信任的话，又何至于一败涂地？所以，古语说：“疑人不用，用人不疑”。这样的例子，在中国历史上举不胜举。 《中华上下五千年》中，讲到在大明朝风雨飘摇，清军步步紧逼之际，崇祯皇帝继位，而袁崇焕可以说是受任于败军之际，他在几次与皇太极的决战中，都凭借卓越的军事才能，使清军攻城不下，只能退守。而崇祯皇帝生性多疑，皇太极的一个小小的反间计，使他失去了对袁崇焕的信任，削去了他的兵权，把他送上了断头台，而崇祯皇帝也因为自己的错误决断，断送了自己的大好江山。 《吕氏春秋》中有大臣怕国君不信任，干预自己管理政事，而通过“掣肘”相谏的故事，可见上级对下级的信任是何等重要。
《开卷有益辩论会》 开卷有益辩论会总结（一）： 开卷有益辩论会 人们常说：开卷有益。但也有人说：开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。这天，我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。 反方辩友YJQ同学首先发言：我认为开卷未必有益，看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害，像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮忙，看了只能是浪费我们宝贵的时间。她的话音未落，反方辩友FW同学又补充道：我也认为开卷未必有益，有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。 正方的我立刻站起来反驳道：我认为开卷有益，书既能丰富我们的课外知识，又提高了我们的阅读潜力和写作水平，难道这不好吗？反方辩友，刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响，难道我们周围的好书还不够多吗？我们看书一般都是在家想好看哪一本书，再到书店去找那本书看，就算看到了鬼故事，那对我们还是有益的。记得在我小的时候，好奇心很强，一次，我到书店去看书，翻到了鬼故事，我不管三七二十一地就津津有味的看了起来，看了一段，觉得很害怕，我就不看了。书，你不看怎能明白它好不好看，正是因为我看了，我才明白哪些书是好书，哪些是对我们学习有帮忙的书，那些对我们不利的书，以后我才不去看它，而且好书还能充实我们的课外知识，了解更多的信息来充实我们的大脑，所以，我认为开卷有益。正方辩友QXY同学这时也站了起来说：我也认为开卷有益，好书能给予我们很大的帮忙，反方辩友，你说漫画书会影响我们的学习，难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗？难道漫画书就对我们有害吗？我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力，拓展我们的思维和想象力，一味地捧着课本上的知识读，只会使我们的知识贫乏。话音一落，教室里顿时响起了热烈的掌声，好多同学都高喊： 开卷有益，开卷有益辩论会进入了高潮 一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选取适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。我真期望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达潜力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。 开卷有益辩论会总结（二）： 开卷不必须有益 开卷有益，顾名思义：就是打开书本就会对自己带来益处。读书，它会让你了解那些身边遥远的事物，会让你了解世界、星球、宇宙，会让你懂得人文、历史、自然以及和人类相关的一切。 这就是开卷带给人们的益处。但是再仔细一推敲，这种说法又有点含混笼统。原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、恶、丑，书也不例外。如果我们好坏不分，选取了坏书则会使我们变坏。例如有些同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一旦走火入魔，便会无心上课。长期下去，就荒废了学业，有很多还走上了犯罪的道路。难道这
用人要疑疑人要用 “用人不疑，疑人不用”这句话说得过于绝对，它与当今企业实际的管理要求相脱节。如果哪个老板“用人不疑”，企业肯定要被整得一塌糊涂，如果哪个老板“疑人不用”，那么，在他公司里除了他自己，再也找不到让他不疑的人，那样，公司里的人都得走掉。凡是说“用人不疑，疑人不用”的人，他们都是口是心非者，根本做不到。这是很多老板的心头针，因此，现实的做法应该是：用人一定要疑，疑人也要充分任用。到底该如何做，看看下面这个故事吧。 有位某企业的李老板在北京请客，席间有老板熟识的一位教授、某杂志社的主编以及跟随李老板多年的职业经理人吴先生。在用餐快结束时，李老板有事提前离开的酒席，离开时他交待由他的副总吴先生买单。结帐时，服务员说一共消费者了590元，吴先生竟然当着教授和那位主编的面就说：“请帮我开 770元，税由我承担。”晚上回到家里，老教授总觉得不对劲，应该给李老板一个电话。于是，他们拔通了李老板的手机说：“李总，我今天看到一问题，我觉得很严重，我认为我应该告诉你，否则，我会睡不着觉的。但我又很为难，不知道当不当说，是关于你的副总吴先生的问题。”“有话就直说吧，他是我多年的部属了，不管有什么问题，我想我应该能解决好的。”“那我就说了，你知道吧，今天晚上你请我们吃饭只花了590元，他却吩咐服务员开了770元的发票。我觉得他是你身边的一条蛀虫啊，这个人用不得。”“嗨，就这事啊，这不是什么大事。他为什么不多开一千两千的？他不敢！这一两百元，就当奖励他吧。他不但会开票，而且还很会做事，工作能力特别强。我只怕哪些只会开票不会做事的人，而且那些连票都不会开的人，我根本就看不上。这叫用人要疑，疑人也用。” 案例中的吴经理知道李老板对他有疑，也知道李老板会用他。所以他的行为总是在李老板能接受的范围之内，而不敢越界。老板知道有些员工喜欢利用职务之便占些小便宜，想杜绝也不可能，如果因为有这些怀疑而不用能干之人，公司将会失去得更多。因此，他“疑人也任用”。如果老板从不对员工有疑，就会让坏人有机可乘，让公司失去控制。法国启蒙思想家孟德斯鸠也说过：“权力会滋生腐败，绝对权力产生绝对腐败。” 因此，当企业在试用一个还不是很了解甚至是还不很成熟的人时，“用人要疑”就显得非常重要，这不但是企业对这个人负责，而且，还把可能产生的风险降到最低。而疑人要用，就是在其人格、能力不确定的情况下，本着保护人才、爱惜人才的目的，观察他，大胆选拔和使用他，不至于造成埋没人才和浪费人才。 至于如何很好地做到“用人要疑，疑人也用”，它需要企业有一套合理的监督管理制度。没有监督的权力会造成腐败，有了好的机制和制度，坏人不敢做坏事；没有好的机制和制度，好人也会变成坏人。但过分的怀疑，没有制度上的空间，会造成人人自危，不敢做事，捆住手脚。
辩论赛陈词 大家好我是反方一辩，。我方认为生活中其实应该有“善意的谎言”。说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢? 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。再给大家说个关于诚信的故事;一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生要淡化病情，没想到麻醉师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候
的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。 资料 美国历史学家弗朗西斯·帕克曼曾说过：“不应当总把真话挂在嘴上；那些由于内疚作祟而习于违反这条准则的人，只能说明他们不但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。” 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒谎，它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗?? 我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了善意的谎言！ 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则 谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？
1、反方二辩选择正方二辩 反方二辩： 请问对方二辩：你方既然认为“用人不疑、疑人不用”，为什么每个企业还要制定那么多的规章制度，还要那么多的稽查呢？比如我们公司的“三合一”检查，这不是对人的怀疑吗？ 正方二辩 对方辩友，我们制定制度、进行检查，是担心员工犯错，但是担心并不是怀疑，我相信人有弱点，人是有错误的，人非圣贤，孰能无过，所以才建立制度、进行稽查，今天我们制定制度的基础不是你方的疑，而是既有疑，也有信，并且我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？ 反方二辩： 那么请问，完全的信任为什么还有担心呢？ 正方二辩： 我们对员工的信任并不等同于完全放心，我今天遵守了一次交通规则等同于我一辈子遵守交通规则了吗？我今天做了一件好事等同于一辈子做好事吗？ 反方二辩：你不相信一个人会一辈子做好事，不犯错误，这不是“疑”吗？
正方二辩：我们制定了这么多的规章制度、内控制度，不就是为了扫除”“疑”吗？既然扫除了“疑”，为什么还要怀疑呢？ 2、正方二辩选择反方三辩 正方二辩： 请问：对方三辩，现在公司都与关键岗位的员工签订了“保密协议”，那么请问，签订保密协议前企业是否敢让员工工作在公司的关键岗位？ 反方三辩： 不能一概而论，应该视情况决定 正方二辩 好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协议之后他取得了企业的信任，企业才可以用他，对不对？ 反方三辩 不对，即时签订了保密协议，我还是对他产生怀疑。如果完全信任，我就根本没必要与他签保密协议，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不怀疑嘛？ 正方二辩 对方辩友，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？
开卷有益辩论会资料：正方观点 古人云：“开卷有益。”古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书 我们可以足不出户，在这里随意在这里阅览。在书这里可得到丰富的经历，可认识世界，可结交各色各样的朋友。 要做到“开卷有益”，还必须选好适合自己的书，让自己在喜欢的书中自由地生存、畅游。我们地去读书，就能不断地积累知识，让自己的精神有所寄托，让自己的生活更加丰富多彩 读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。 高尔基，他开始只不过是一个店里的小伙计。假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。博览群书，使文学史上游多了一位伟大的作家——高尔基。 在峥嵘岁月里，毛泽东为什么能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利? 为什么在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅?正是因为他们都能博览群书，毛泽东才会运筹帷幄，用兵如神!我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。” “开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕谈录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”
在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说、写都有很大的帮助。 只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。 开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害。 所要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益 处来讲，小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此坏书也是有它的一些益处的。 第一，坏书不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法, 再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二，不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处. 第三，也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字"……没有优点可寻。即使存在这种书,有人会去看吗?既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害? 因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的。
此文档下载后即可编辑 ========================================= ========== 主要观点： 诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？ 谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们人类不能触摸的伤口。 谎言之所以称为谎言，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言
开卷有益辩论会正方辩词 我认为开卷有益。 高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。 世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？包括今天我们的辩论会，如果不读书怎么来评判谁输谁赢，这里面都有书的功劳。 还有，古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识却深深地印在了他的脑海里，在他写文章，作诗的时候，好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇好诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。 书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会受到灭亡的威胁。所以说，人类是决不能离开书籍的。
同学们，我方观点就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，读书可以让人悟出生命的意义，还可以让人步入智慧的殿堂。自古以来，只有饱览群书的人，才可能成才。 开卷有没有益，我想让事实说话。古今中外，哪一个成功人士不曾千万次开卷？正是因为开卷读书，使他们成为名人，超越非凡。孔子读书破万卷，编写订修了《诗》、《书》和《论语》；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗？ 书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，开卷有益。/汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，那就药到病除。其实读书不一定要认真地读，只要随便翻阅，积少成多，时间一长，脑子里也自然有了一个知识的宝库。试想想这不是开卷的好处吗？在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。我们