论合同诈骗罪
摘要
目前，我国正处于社会发展的重要时期，由于经济的发展需要，合同已经成为经济领域不可缺少的行为契约。为了保障市场经济的健康发展，1997年刑法根据诈骗行为侵犯的客体特征、犯罪对象特征、诈骗行为的手段特征，从普通诈骗罪中分立出一些破坏市场经济秩序的具有诈骗特征的犯罪，并入了“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章，合同诈骗罪就是其中的一个。本文从合同诈骗罪的概念入手，简要分析了合同诈骗罪的构成要件及相关特征。合同纠纷与合同诈骗罪虽然有许多相似之处，但两者也有本质的不同，合同诈骗罪在主观上是以非法占有他人财物为目的，并非进行实实在在的经济行为，行为人利用各种经济合同进行诈骗，表现出了极大的欺骗性、贪婪性和危害性，合同诈骗，直接使他方当事人的财产减少，侵害了他方当事人的财产所有权。当前在审判实践中，只有正确划清合同诈骗罪中罪与非罪的界限，综合分析行为人的客观表现及危害后果，才能做到正确适用法律打击合同诈骗犯罪，及时调整经济纠纷，进而达到保护被害人合法权益。
关健词：合同诈骗罪构成界限
随着市场经济的发展，经济领域内的活动日益频繁，合同纠纷越来越多，一些不法之徒无视国家的法律，趁签合同之际进行合同诈骗的案件也呈上升趋势。国家工商局披露的最新资料表明，我国合同签订的规范程度和履约率不容乐观，根据国家工商局统计，欺诈合同有逐年增多的趋势。合同履约率己由1990年的
70%下降到目前的50%，在没有履行的合同中，相当一部分是利用合同进行诈骗。由于此类案件增多，还导致经济领域出现严重的合同信誉危机，污染了社会风气，造成了社会的混乱，对于社会主义市场交易秩序和竞争秩序也造成了极大的妨害。合同诈骗不但损害了国家、集体、个人利益，还严重干扰了社会经济秩序。我国法律无论从民事角度还是从刑事角度都制订了相关的法律规定及预防措施。笔者就从合同诈骗罪的刑事角度来做以论述。
一、合同诈骗罪的概念
合同诈骗罪是指G非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为①。
合同诈骗犯罪中从合同的内容来看，有两种情形：
(1)以假面目签订的合同。假面目是指行为人在签订合同时所使用的姓名、身份证件、所签订的合同内容等都是假的，用假的面目进行经济活动，其欺诈故意明显，合同内容的虚假性也导致合同在客观上根本无法履行。行为人向他人签订这种合同，只是骗人财物，是典型的合同诈骗行为。
⑵以真面目签订的合同。真面目是指行为人在签订合同时所使用的姓名、身份
证件、所签订的合同内容等都是真的，即实际上存在这一单位或个人。以真面
目签订的合同的内容有真有假，其合同欺诈性要根据具体情况来定。笔者从以下三种情况分析:一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。二是内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上己经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，没有为合同的进一步履行做出努力，就应当以合同诈骗罪论处了。三是内容完全虚假的合同，即行为人是在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处，但行为人主观上无长期占有他人财物的意图，只是想临时借用，待将来有收益后再行归还对方的，一般不宜以合同诈骗罪论处。
二、合同诈骗罪的构成要件
(一)、合同诈骗罪的主体和主观方而
1、本罪的主体是一般主体。
凡达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪，依《刑法》
第231条之规定：单位犯合同诈骗罪等罪，对单位判处罚金并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人依法进行相关处罚，单位亦能成为本罪主体。本罪是在合同的签订和履行过程中发生的，主体是合同的当事人一方，无论是自然人还是法人单位，均可成为合同诈骗罪的主体。
2、本罪主观方面只能是故意的，并且具有非法占有公私财物的目的。
刑法规定的合同诈骗罪的几种客观行为与“非法占有目的”这一主观要素密不
可分②。行为人主观上没有诈骗故意，只是由T种种客观原因，导致合同不能
履行或所欠债务无法偿还的，不能以合同诈骗论处。一般情况下，只要行为人
签订、履行合同中有下列情形之一的，就可以认定行为人具有非法占有的目的: (1).没有履行合同的能力或者夸大履行合同的能力，骗取对方当事人的信任，合同签订后又不积极努力履行合同，使对方当事人的经济遭受损失，又不积极
设法补救的，行为人根本没有履行合同的诚意；
(2).合同签订后，以支付部分货款、开始履行合同为诱饵，骗取全部货物后,
在合同规定的期限内或者双方约定的付款期限内，无正当理由拒不支付其余货
款的；
(3).采取欺骗手段与对方当事人签订合同是为了暂时获取周转资金，但在有能力归还资金的情况下却久拖不还的；
(4).合同签订后，无正当理由中止履行合同，不退还所收定金、保证金、预付款，并将对方当事人交付的货物、货款、预付款、定金或者保证金挥霍浪费，致使上述款物无法返还的；
(5).在通过合同取得对方当事人部分货物、货款、预付款、定金或者保证金后，在对方当事人未出现法定事由的情况下，以“行使不安抗辩权”为借口，故意不履行合同义务，又无正当理由拒绝返还应当返还的货物、货款、定金、保证金或者材料费的.
(6).为了应付自i所负债务，采用新债还旧债的方式又与其他人签订合同筹
措资金，用骗签合同所获得的货物、货款、预付款、定金或者保证金归还前次欠款，致使后次合同资金无法偿还的，等等。
从行为人的客观行为出发，来判断其主观上是否具有非法占有的目的，只是一种推定认定，因此，我们在认定合同诈骗罪时，仍要结合全案各事实，综合论证行为人的主观故意，尤其是在罪与非罪界限并不清晰的情况下，更是要注意这一点，从而做到不枉不纵，确保司法公正。
(二）合同诈骗罪的客体和客观方面。
1、合同诈骗罪的客体
本罪侵犯的客体极为复杂，既侵犯了合同他方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序。合同诈骗的犯罪对象，有的主张是财物，有的主张是经济合同，笔者认为，合同诈骗是行为人以签订、履行合同过程中，采取欺诈的方法，隐瞒事实真像，骗取对方财物，直接破坏了国家对经济的管理制度，严重打乱了国家对市场的管理秩序，它侵犯的对象是国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权③。
2、合同诈骗罪的客观方面
本罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。对于以签订合同的方法骗取财物的行为,认定行为人是否虚构事实或隐瞒真相，关键在于查清行为人在无履行合同的实际能力。也就是说，行为人明知自己没有履行合同的实际能力或者担保，故意制造假象使与之签订合同的人产生错觉，“自愿”地与行骗人签订合同，从而达到骗取财物的目的④，这是利用合同进行诈骗犯罪在客观方面的主要特征。具体如下：
(1)、行为人根本不具备履行合同的实际能力。行为人明知自己没有履行合同的实际能力，而且也根本不去创造条件履行合同，非法将他人财物占为己有，这是合同诱骗最主要的特征。而行为人在签订合同时虽不具备履约能力，但在合同履行期限内能够合法地筹集到履行合同所需的资金和物品，或者即使行为人不能按照合同规定实际履行义务时，自己或他人能够提供足够担保(包括代为履行和赔偿损失），这两种情况应视为行为人具有合同履行的能力。
(2)采取欺骗手段。利用合同进行诈骗的人，往往一无资金，二无场地，三无
货源，结果必然耍采取伪造证件，虚构事实，或隐瞒真相，编造谎言，以虚假的身份和虚假的担保等手段，掩盖其根本无履行合同的能力和诚意的真相，骗取对方与自己签订合同，事实上则根本不去履行合同，或者故意制造障碍，破坏履行合同的条件，把责任推给对方，致使合同不能履行，从而给对方造成重大经济损失。
(3)、使与之签订合同的人产生错误认识。这种错误认识是指对能够引起处分
财产的事实情况的错误认识，而不是泛指受骗者对案件的一切事实情况的错误认识。在合同诈骗犯罪中，受骗者的错误认识是由于行骗者的行骗行为所引起
的，在时间顺序上，欺骗在先，受骗人产生错误认识在后。如果他人错误认识
在先，行为人利用他人的错误认识取得财物，只能作为民事纠纷而不能作为诈
骗犯罪处理。
(4)被骗人自愿地与行为人签订合同并履行合同义务，交付财物或者行为人(或第三人)直接非法占有他人因履约而交付的财物。
三、合同诈骗罪与经济合同纠纷的界限
我们先来了解合同诈骗罪与经济合同纠纷的区别。合同诈骗罪在主观上是以非法占有他人财物为目的，并非进行实实在在的经济行为。从刑法第二百二十四条列举的五种合同诈骗方式上看，不是虚构，就是假冒，不是没有履约能力，就是得到他人财物后即行逃避隐藏，主观上表现为不想完全履行合同或根本就不想履行合同。但经济合同纠纷的当事人是以履行合同，进行产、供、销等经济行为为出发点的，以努力践约作为自己的目标，不以非法占有他人财物为目的。具有履行合同诚意的人，在发现违约或经对方提出自己违约时，不会逃避承担违约责任，在自己违约确认无疑后，有承担责任的行为表现。而利用合同进行诈骗的人，由于其明知自己根本不可能履行合同或不可能合部履行合同，也根本没有履行合同或全部履行合同的诚意，在纠纷发生以后，往往会想方设法逃避责任，甚至逃之夭夭，给对方造成无法挽回的损失。合同诈骗罪与经济纠纷的区分，事关罪与非罪的原则问题，在合同诈骗罪的司法认定中显得非常突出。这不仅是因为合同诈骗犯罪与经济纠纷外观相似，难以区分，同时由于各执法机关在处理上方式不同，相似的情况结果有时却大相径庭，甚至形成“司法瓶颈”。
对合同诈骗犯罪和经济纠纷进行区分的关键在于，要认定行为人是否具有非法占有对方当事人财物的目的。犯罪目的是主观的东西，但对司法工作人员来说又是客观的东西。在司法实践中，要认定行为人是否具有非法占有的目的，应当从以下五个方面来全面综合考察行为人：行为人有无履行合同的实际能力；行为人是否采取了欺骗手段；行为人是否有履行合同的实际行为；标的物的处置情况；行为人在违约后有无承担责任的表现。实践中，划分两者的界限首先要看签订合同或履行合同的行为是真实的，还是以此作为骗取他人财物的手段，如果是作为诈骗财物的手段，且骗取数额较大则构成合同诈骗，反之则是合同纠纷。履行行为的有无最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意，也是认定行为人是否存在“骗取钱财”目的的重要客观依据③。例如：某人在
没有落实货源的情况下，为了营利即与人订立了供货合同。在收到预付款之后，多方查找货源，仍未落实，但表示愿意偿还货款，并承担违约责任。此案中，行为人作不具备履行合同的条件下与他人签订了供货合同，但从他的整个活动看，主观上并没有诈骗的目的，因此，不能认定为诈骗，而应当按合同纠纷处理。相反地，有些人明知自己没有能力履行合同，而且也根本不打算履行合同,但仍与他人签订合同，一旦货款到手，便大事告成，或大肆挥霍，或逃之夭夭，如此等等，不言而明，这些人签订合同是假，骗取财物是真，当然应以诈骗论处。例如：被告人郭某以借钱饲养甲鱼为名向郝某借人民币2万元，并写了借条；同时拿了几个小甲鱼给郝某看，并说资金不够，还要向他借钱，等甲鱼长大销售后一起连本带息还清。郝看了甲鱼后，再借给郭1万元。被告人郭某得款后，并未用于饲养甲鱼，而是用于炒股和挥霍。郝某要他还回借款时，郭某则说：“要钱没有，耍命有一条”。对本案的定性有两种不同意见：第一种意
见认为，被告人郭某骗取郝某现金的行为不构成犯罪，而是属于借贷纠纷。第二种意见认为，被告人郭某的行为已构成诈骗罪。笔者同意第二种意见，被告人郭某的行为已构成诈骗罪。其理由：一是被告人郭某在主观上是直接故意，并且具有非法占有郝某财物的目的。尽管两次在所谓“借款饲养甲鱼”时都出具了借条，但是被告人郭某无归还的诚意，他借款后不是用于饲养甲鱼，而是全部用于炒股和挥霍；二是被告人郭某在客观方面表现为在借款时隐瞒其事实真相，即虚构了“饲养甲鱼”的事实，使受害人信以为真，而“自愿”将3万元交给他。因此，被告人郭某的行为完全符合诈骗罪主、客观方面的构成条件，对郭某的行为只能定诈骗罪，而绝不是什么借贷纠纷。
四、合同诈骗罪的刑事责任
(一）本罪的数额问题
成立合同诈骗罪的条件之一是“数额较大”，数额的认定是正确认定本罪的关键所在，它所指向的是诈骗所得还是合同的标的额，司法界、理论界观点不一。各种观点归纳有：1.最高人民法院于1996年制定的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》主张：利用经济合同进行诈骗，诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定，合同标的数额可以作为量刑情节予以考虑。2.本罪数额是犯罪分子实际骗取的数额。3.认为是受骗者依照合同的规定支付的预付款数额。4.认为是合同双方拟定的合同的标的额。5.认定数额应当区别情况，具体分析。在既遂的情况下，应以受骗者因被骗而实际交付诈骗分子的合同预付款数额为“诈骗数额”。在犯罪未遂的情况下，则应以诈骗分子行骗的合同标的数额作为诈骗数额。笔者认为，第一种观点以实际骗取额为重，以合同标的额为轻，无法适应复杂的实际情况。第二、三、四种观点都失之偏颇，有绝对化之嫌。第五种观点较符合司法实际，应予以采纳，但是仍须进一步完善。笔者以为，在犯罪既遂的场合，认定数额以犯罪分子实际骗取额为主要认定依据，兼顾合同的标的额，如果骗取额虽不大，但是合同标的额较大，仍成立本罪；在犯罪未遂的情况下，则应以诈骗分子行骗的合同标的数额作为诈骗数额⑤。
(二）本罪应承担的刑事责任
根据刑法第224条、第231条的规定：“犯本罪，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者具有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别
严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”⑥。根据的规定：个人诈骗公私财物2000元以上的，属于数额较大，个人诈骗公私
财物3万元以上的，属于数额巨大，个人诈骗公私财物20万元以上的，属于诈
骗数额特别巨大，各省、自治区和直辖市高级人民法院也可以根据本地区经济发展状况，并结合当地社会治安状况，在“2000元至4000元”，“3万元至5 万元”的幅度内，分别确定本地区执行的个人诈骗“数额较大”或“数额巨大”，以及单位实施诈骗，在追究有关责任人的刑事责任时，其数额可参照原第151和152的具体数额标准量刑，并报最高人民法院备案。
综上所述，只有正确理解，掌握合同诈骗罪犯罪构成，正确区分合同纠纷与合同诈骗，综合分析行为人的客观表现及危害后果，才能做到正确适用法律打击
合同诈骗犯罪，进而达到保护被害人合法权益，保护社会主义市场经济秩序之
最终目的。
注释：
①赵秉志《刑法学》中央电大出版社。1999年出版，第333页。
②张明楷《刑法学》法律出版社。1997年出版，第686页
③高铭暄《新编中国刑法学》中国人民大学出版社。1998出版，第668页。
④刘家琛《新刑法案例释解》人民法院出版社。1999出版，第684页
⑤张穹《中国经济犯罪罪刑论》，大地出版社1989年第1版。第340-341 页。
⑥高铭暄《刑法学》北京大学出版社。1998年版。第388页。
参考文献：
1、赵秉志《刑法学》中央电大出版社。1999年出版。
2、高铭暄《新编中国刑法学》中国人民大学出版社。1998出版。
3、《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》。
4、张明楷《刑法学》法律出版社。1997年出版。
5、刘家琛《新刑法案例释解》人民法院出版社。1999出版。
6、高铭暄《刑法学》北京大学出版社。1998年版。
7、赵秉志《刑法评论》（第五卷）。法律出版社。1998年出版。
8、张穹《中国经济犯罪罪刑论》，大地出版社1989年第1版。
论合同诈骗罪(一) 摘要 目前，我国正处于社会发展的重要时期，由于经济的发展需要，合同已经成为经济领域不可缺少的行为契约。为了保障市场经济的健康发展，1997年刑法根据诈骗行为侵犯的客体特征、犯罪对象特征、诈骗行为的手段特征，从普通诈骗罪中分立出一些破坏市场经济秩序的具有诈骗特征的犯罪，并入了“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章，合同诈骗罪就是其中的一个。本文从合同诈骗罪的概念入手，简要分析了合同诈骗罪的构成要件及相关特征。合同纠纷与合同诈骗罪虽然有许多相似之处，但两者也有本质的不同，合同诈骗罪在主观上是以非法占有他人财物为目的，并非进行实实在在的经济行为，行为人利用各种经济合同进行诈骗，表现出了极大的欺骗性、贪婪性和危害性，合同诈骗，直接使他方当事人的财产减少，侵害了他方当事人的财产所有权。当前在审判实践中，只有正确划清合同诈骗罪中罪与非罪的界限，综合分析行为人的客观表现及危害后果，才能做到正确适用法律打击合同诈骗犯罪，及时调整经济纠纷，进而达到保护被害人合法权益。 关健词：合同诈骗罪构成界限 随着市场经济的发展，经济领域内的活动日益频繁，合同纠纷越来越多，一些不法之徒无视国家的法律，趁签合同之际进行合同诈骗的案件也呈上升趋势。国家工商局披露的最新资料表明，我国合同签订的规范程度和履约率不容乐观，根据国家工商局统计，欺诈合同有逐年增多的趋势。合同履约率已由1990年的70%下降到目前的50%，在没有履行的合同中，相当一部分是利用合同进行诈骗。由于此类案件增多，还导致经济领域出现严重的合同信誉危机，污染了社会风气，造成了社会的混乱，对于社会主义市场交易秩序和竞争秩序也造成了极大的妨害。合同诈骗不但损害了国家、集体、个人利益，还严重干扰了社会经济秩序。我国法律无论从民事角度还是从刑事角度都制订了相关的法律规定及预防措施。笔者就从合同诈骗罪的刑事角度来做以论述。 一、合同诈骗罪的概念 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为①。 合同诈骗犯罪中从合同的内容来看，有两种情形： (1)以假面目签订的合同。假面目是指行为人在签订合同时所使用的姓名、身份证件、所签订的合同内容等都是假的，用假的面目进行经济活动，其欺诈故意明显，合同内容的虚假性也导致合同在客观上根本无法履行。行为人向他人签订这种合同，只是骗人财物，是典型的合同诈骗行为。 (2)以真面目签订的合同。真面目是指行为人在签订合同时所使用的姓名、身份证件、所签订的合同内容等都是真的，即实际上存在这一单位或个人。以真面目签订的合同的内容有真有假，其合同欺诈性要根据具体情况来定。笔者从以下三种情况分析:一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。二是内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分
最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释 （一九九六年十二月二十四日最高人民法院审判委员会 第８５３次会议讨论通过） 为依法惩治诈骗犯罪活动，根据《中华人民国刑法》（以下简称《刑法》）和《全国人民代表大会常务委员会关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》（以下简称《决定》）的有关规定，现就审理诈骗案件的几个具体问题解释如下： 一、根据《刑法》第一百五十一条和第一百五十二条的规定，诈骗公私财物数额较大的，构成诈骗罪。 个人诈骗公私财物２千元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物３万元以上的，属于“数额巨大”。 个人诈骗公私财物２０万元以上的，属于诈骗数额特别巨大。诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的一个重要容，但不是唯一情节。诈骗数额在１０万元以上，又具有下列情形之一的，也应认定为“情节特别严重”： （１）诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯； （２）惯犯或者流窜作案危害严重的； （３）诈骗法人、其他组织或者个人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的； （４）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的； （５）挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的； （６）使用诈骗的财物进行犯罪活动的； （７）曾因诈骗受过刑事处罚的； （８）导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的； （９）具有其他严重情节的。 单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，数额在５万至１０万元以上的，应当依照《刑法》第一百五十一条的规定追究上述人员的刑事责任；数额在２０万至３０万元以上的，依照《刑法》第一百五十二条的规定追究上述人员的刑事责任。 对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/d513194625.html, 合同诈骗罪案例分析 随着中国市场经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别，因而成为司法实践中的一个热点问题。下面我们就来看一个合同诈骗罪案例分析，希望对大家能有所帮助！ 合同诈骗罪案例分析 陈某私开房产中介，2002年李某与其签订购房合同，由李某委托陈某代为购买位于西安市区某处房产，并向陈某支付了购房款20万元，作为购房资金。但陈某拿到钱后，并未按约定履行自己义务，而把李
某的购房款用于赌博，输得精光。后李某催其还款，但陈某避而不还。 律师分析：本案符合我国刑法关于合同诈骗罪的规定。 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。 本罪构成要件 一.本罪的客体，是复杂客体，即国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权。本罪的对象是公私财物。 二.本罪的客观方面，表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。 首先，根据中华人民共和国刑法第二百二十四条，本罪的诈骗行为表现为下列五种形式： (1)以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。 (2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。
这里所称的票据，主要指能作为担保凭证的金融票据，即汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明，包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。 (3)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。 (4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。 (5)以其他方法骗取对方当事人财物的。这里所说的其他方法，是指在签订、履行经济合同过程中使用的上述四种方法以外，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他但报财物为目的的一切手段。 (6)组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
合同诈骗罪与民事欺诈行为之比较 梁晓旭 ( 山西省人民检察院, 山西太原030006) 摘要2合同诈骗与民事欺诈纠纷是两类既相似又不相同的合同行为。在司法实践中, 这两 者往往容易被混淆, 导致许多判决结果存在争议。因此, 对两者进行全面分析, 认真把握两者在行为人主观故意、客观表现、履约能力、履行态度以及取得财物的处置等方面存在的不同, 对于我们分清违法与犯罪的区别, 更好地惩治违法、打击犯罪具有十分重要的理论和现实意义。 关键词：合同诈骗, 民事欺诈, 区别 当前, 随着市场经济的飞速发展, 经济主体之间的交往活动日益频繁, 当事人之间因签订、履行合同引发的纠纷日益增多, 司法机关受理的合同诈骗案件也呈逐年大幅上升趋势。针对采取部分虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人与其签订合同的行为, 究竟是民事欺诈还是合同诈骗犯罪? 如何判断其主观上具有非法占有故意? 由于现行法律规定不明确, 导致司法实践中认定该类案件在罪与非罪问题上存在较大分歧, 出现不同地区的法院, 甚至同一法院不同的承办人和合议庭可能就同一案件事实会做出截然不同的两种判决。因此, 亟需从理论上和实践上加以探讨和解决。 民事欺诈是指在民事活动中, 一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示, 使对方陷于认识错误, 从而达到发生、变更和消灭一定民事法律关系的不法行为。它与合同诈骗罪的相同点是: 两者都发生在经济交往活动中, 都有明确当事人权利义务关系的合同存在, 两者在客观上都采用欺骗方法, 包括捏造、歪曲事实和隐瞒事实真相等, 意图使对方陷入错误; 两者都是在故意的心理状态下行/骗, 不存在过失问题; 行为人都可能对特定的财物处于不法占有状态, 即非法占有对方按合同规定交付的/标的物。由于二者之间有如此的雷同点, 因此明确二者的关系, 是正确区分罪与非罪的重要保证。笔者认为合同诈骗与民事欺诈有以下几点不同: 1.主观目的不同。 民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法, 旨在使相对人产生错误认识, 做出有利于 自己的法律行为, 然后通过双方履行该法律行为谋取一定时/ 非法利益0, 其实质是牟利, 主观恶性较合同诈骗行为人的主观恶性要轻, 只是通过与对方订立合同, 想占对方的便宜, 在显失公正的交易中谋取不法利益, 如借鸡生蛋者, 还有如夸大履约能力骗签合同。而合同诈骗罪虽然客观上可引起他人一定民事法律行为的/ 意思表示0, 但行为人并没有承担约定民事义务的诚意, 而是只想使对方履行那个根本不存在的民事法律关系的/ 单方义务。对于合同而言, 签订合同的着眼点不在合同本身的履行, 而在对合同标的物或定金的不法占有0其订立合同的目的并不是去占些对方经济上的便宜, 而是要非法占有、控制对方的财物。即使在订立合同时付预付款、搞担保, 也不过是体现/诚意的烟幕、获取对方信任的诈术、引诱大鱼上钩的饵料, 财物到手就据为己有, 不再履行合同规定的义务。因此, 可以得出结论: 合同诈骗罪是以直接非法占有公私财物为故意内容, 而民事欺诈则是通过双方履约来间接获取非法的财产利益。 2.客观表现不同。 ( 1) 在行为方式上, 合同诈骗罪都是作伪; 而民事欺诈行为则不仅表现为作为, 还有相当一部分表现为不作为。( 2) 从欺诈的程度看,合同诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相, 以及非法占
“合同诈骗”罪与非罪新解 《刑法》第224条规定了合同诈骗罪，随着经济、社会的快速发展，利用合同进行诈骗的情况比较突出，合同诈骗罪作为当前司法实践中的常见罪名，如何与民事欺诈行为划分开来，涉及到当事人权利的维护与法律适用。 合同诈骗罪与民事欺诈行为存在诸多类似，往往在司法实践中存在着以“非法占有目的”为认定标准，也是以此作为判断罪与非罪的界限，而往往对非法占有的法律特征和构成要件存在一定的分歧，给定罪带来困惑。 为准确把握合同诈骗罪的主客观要件特征，清楚划分合同诈骗罪与非罪，此罪与彼罪的界限，律师整理如下识别要点及注意事项： 一、合同诈骗罪与民事欺诈的区别： 民事欺诈中，行为人在合同签订、履行过程中，会有一些虚假不实的言语和行为，这与合同诈骗罪中的客观行为及方法极为相似，司法实践中正确区分具有重要意义，否则有可能将民事欺诈与合同诈骗罪混同，造成放纵犯罪或错误追究当事人刑事责任的不良后果。 两者的区别主要是： 1、主观目的的不同：合同诈骗罪以签合同为名，达到非 法占有的目的；民事欺诈虽然主观上有欺诈，但不
具有非法占有目的，主观上以追求谋利为目的。 2、行为性质不同：两者都有欺骗行为存在，但二者的性 质完全不同，民事欺诈主要是违背诚信原则，虽然 客观上当事人也采取欺骗方法，却是在履行合同的 前提下的欺骗，行为的目的只是出于谋利，使相对 人产生错识认识，做出有利于自己的意思表示；合 同诈骗罪是想利用合同达到非法占有对方当事人财 物的目的，犯罪行为人本质上没有承担合同义务的 诚意，而是意图使对方单方履行主要合同义务，非 法将其财物占为已有。 3、欺诈的手段和程度不同：民事欺诈通常比较直接，有 一定的限度，只要对方当事人加强警惕，多数是可 以避免的；合同诈骗罪的手段更加隐蔽和恶劣，如 伪造身份证明签约等，被害人往往难以防范和避免。 从司法实践看，有无“非法占有目的”是区分合同诈骗罪与民事欺诈行为的关键。刑法列举了合同诈骗罪客观方面的五种行为，如果有证据能证明有这些行为存在，原则上可以推定行为人主观上具有非法占有目的，同时还需要综合考察以下因素，最终确定主观特征： 一是、行为人的履约能力：履行合同能力是基础，如果行为人根本没有履行合同的能力或故意夸大履约能力，合同订立后不努力创造条件履行合同，这种情况应认定行为人具有非法占有的
合同诈骗罪研究 摘要：合同诈骗罪之“合同”的范围、形式及诈骗罪与合同诈骗罪的界定等问题，已成为理论界争论的焦点。本文以李兵涉嫌诈骗一案为切入点，从合同诈骗罪的相关理论来评析李兵案成立合同诈骗罪的合理性。 关键词：合同诈骗罪；合同的范围和形式；诈骗罪 一、案情简介 被告人李兵，因涉嫌犯诈骗罪于2011年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2011）123号起诉书指控被告人李兵犯诈骗罪，向资阳市雁江区人民法院提起公诉。 法院经审理查明：2009年年底，被告人李兵在并未承包金洋花园二期工程混凝土劳务工程的情况下，谎称自己在做该工程，与姜海口头达成合伙协议，骗取姜海2.5万元，涉嫌合同诈骗。 二、审判要旨 法院经审理认为：被告人李兵的行为已构成合同诈骗罪，数额较大。公诉机关指控被告人的该行为构成诈骗罪的罪名不当，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金十万五千元。二、对被告人李兵的违法所得69.146万元继续追缴，返还被害人。 三、法律评析 在司法实践中界定合同诈骗罪的罪与非罪，此罪与彼罪做法不一。李兵诈骗案中，被告人李兵的行为已构成合同诈骗罪。法院认定口头合同诈骗成立合同诈骗罪是否合理呢？依据我国《刑法》和《合同法》的相关规定，口头合同应该包括在合同诈骗罪所指的合同范围和形式之内，本案的定性正确。
（一）合同诈骗罪的合同范围和形式理论简要阐述 根据我国《刑法》第224条规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。1合同诈骗罪的主要特征是行为人利用合同这一手段骗取财物，因此，明晰合同诈骗罪中的合同、合同的范围和形式是认定该罪的关键。 对于合同诈骗罪中合同的范围，刑法学界众说纷纭。有观点认为，“合同诈骗罪中的合同，必须是能够体现市场秩序的合同，它应当包括所有书面形式的经济合同、民事合同。”2这一观点强调的市场经济秩序支持了笔者的观点。笔者认为要准确体现合同诈骗罪的本质特征，可以尝试以本罪的犯罪客体为标准来确定合同的范围。本罪是复杂客体，其中国家在市场经济中对合同的管理制度为主要客体，即该犯罪行为必定发生在市场经济领域中，并扰乱了市场秩序。由此可见，不存在于市场活动中的国家合同、调整行政管理关系的行政合同、不会扰乱市场秩序的赠与合同及调整身份关系的民事合同不属于本罪所指的合同。 就合同诈骗罪的合同的形式问题，主要涉及利用口头合同进行诈骗，是否可以直接按照合同诈骗罪定罪量刑的问题。根据我国《民法通则》和《合同法》的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。合同诈骗罪中的合同是否必须为书面形式？刑法理论界和实务存在着肯定论和否定论。否定论的理由：一，从订立口头合同的当时人双方的心理来看，对彼此人格的一种信任是签订合同的基础，合同本身并不那么重要。二，从合同的主体来看，单位是不能开口说话来表达意思的，但单位公章或者单位负责人签名是合同主体订立合同时的必要条件，因此，单位没有成为口头合同主体的可能。肯定论认为，“尽管口头合同的客观可见性较低，但是我国《合同法》明确规定了口头合同是合同的形式之一，将口头合同排除在合同诈骗的合同形式之外，既缺乏法律依据，又有违罪刑法定原则。”3从目前的司法实践来看，利用口头合同实施犯罪的行为愈演愈烈，如果将口头合同排除在合同诈骗罪的合同形式之外，无疑是不利于此类罪的犯罪预防和打击犯罪的。 1张明楷主编：《刑法学》，法律出版社，2007年版，455页。 2高铭暄、赵秉志主编：《21 世纪刑法学新问题研讨》，中国人民公安大学出版社，2001年版，300页。 3杨兴培、李翔主编：《经济犯罪和经济刑法研究》，法律出版社，2009年版，223页。
大学毕业论文题目论合同诈骗罪
目录 内容摘要..................................................................第１页关键词 (1) 一、合同诈骗罪的概念和构成特征 (1) （一）合同诈骗罪的概念 (1) （二）合同诈骗罪的构成特征 (1) 二、当前我国合同诈骗罪的表现形式及形成原因 (4) （一）合同诈骗罪的表现形式 (4) （二）合同诈骗罪的形成原因 (4) 三、合同诈骗罪与其他诈骗罪及合同纠纷的区别 (6) （一）合同诈骗罪与诈骗罪的界限 (6) （二）合同诈骗罪与签订、履行合同失职被骗罪的关系 (6) （三）合同诈骗罪与合同纠纷的界限 (6) 四、预防和控制合同诈骗的对策 (7) （一）完善相关立法，加大法律的监督和惩治作用 (7) （二）认真调查对方有无能力履行合同的能力 (8) （三）加强企业内部管理，提高防范意识 (8) （四）建立一个良好的经济市场秩序 (8) 结束语 (9) 注释 (9) 参考文献 (9)
论合同诈骗罪 [内容摘要]近几年随着经济的发展和经济事务的增多，利用合同形式进行诈骗的案件在不断增加。针对这些新情况，一九九七年三月十四日，八届全国人大五次会议对1979年制定的《中华人民共和国刑法》进行了一系列重大修订，其中将合同诈骗罪单列出来，这是我国刑事立法的进步表现，也是我国刑事立法健全的重要标志。认识和掌握合同诈骗罪，如何预防合同诈骗是当前应当研究的课题。 [关键词]合同诈骗罪、构成、合同纠纷、预防 在所有的诈骗犯罪案件中，合同诈骗案件占有相当高的比例。随着社会主义市场经济建立和发展，合同在经济领域中起到了不可替代的桥梁作用，而犯罪分子利用合同实施诈骗行为非法占有他人财物，并利用合同诈骗的现象越来越多。为打击这类犯罪，弥补1979年刑法规定的不足，在1997年刑法中增加了合同诈骗罪。由于合同诈骗罪中涉及罪与非罪、此罪与彼罪的问题比较多见，目前司法实践中合同诈骗罪的认定和预防已成为热点和难点问题。 一、合同诈骗罪的概念和构成特征 （一）合同诈骗罪的概念 根据我国现行刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。 （二）合同诈骗罪的构成特征 1、客体特征 合同诈骗罪侵犯的客体极为复杂，首先，合同诈骗罪的目的是通过合同的形式，非法占有他人的财物或财产所有权，利用欺骗的手段骗取合同对方当事人的财产，合同对方当事人应当包括个人和公司企业法人，因此本罪侵犯了合同对方当事人的财产所有权。其次,我国合同法是民法的重要组成部分，是市场经济的基本法律，它对于防范合同欺诈，维护公平、自由、安全、竞争的社会主义市场经济秩序，有着十分重要的作用。【1】本罪是通过订立合同的形式实施欺诈手段，骗取财物，严重影响了我国经济秩序。因此，合同诈骗罪侵犯的客体是国家对合
浅述合同诈骗罪的概念及构成特征 一、合同诈骗罪的概念 正确理解和把握合同诈骗罪的概念，是有效防范和惩治合同诈骗罪的前提。对于合同诈骗罪的概念刑法学界众说纷纭，莫衷一是，对合同诈骗罪的概念有不同表述，主要有以下三种观点： 1.以刑法第224条的规定为根据，认为合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在 签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。 2.以刑法经224耍规定和诈骗罪的传统定义为根据，认为合同诈骗罪是指以非 法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人数额较大财物的行为。 3.以合同诈骗罪的主客观特征为根据，认为合同诈骗罪是指以非法占为公私财 物为目的，根本没有履行合同的诚意，采取虚构事实或隐瞒真相等手段，通过签订经济合同，骗取数额较大的公私财物的行为。 上述几种观点都揭示了合同诈骗罪骗取他人财物的本质属性，并指出了合同诈骗罪是利用合同手段进行的诈骗犯罪，但都没有指出合同诈骗罪的另一本质特征，即破坏社会主义市场经济。笔者在结合上述概念的基础上将合同诈骗罪的概念定义为：“合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物数额较大，破坏社会主义市场秩序的行为”。 二、合同诈骗罪的构成特征 犯罪构成理论在犯罪理论体系以及整个刑法理论体系中都占有核心地位。对于犯罪的成立与否，判断的惟一根据只能是行为是否符合犯罪构成。同样，判断某一行为是否构成合同诈骗罪，必须考察该行为是否符合合同诈骗罪的犯罪构成。因此，对合同诈骗罪构成要件的探讨是有效预防和惩治合同诈骗罪的基础。根据犯罪构成理论，结合我国刑法第224条，合同诈骗罪的构成要件包括以下几方面： 1、犯罪客体 合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，包括社会主义市场交易秩序、国家合同管理制度和公私财物的所有权。社会主义市场交易秩序要求交易主体在符合市场交易规则及商业交易习惯的基础上进行自愿、平等、公正、合理的交易活动和行为，而合同诈骗行为在市场交易过程中违反诚实信用原则，滥用合同制度， 采取虚构事实、隐瞒真相的手段与对方当事人签订、履行合同，显然破坏了社会主义市场交易秩序和国家的合同管理制度。同时，行为人在签订、履行合同的过程中骗取了对方当事人的财物。因此，合同诈骗罪也侵犯了公私财物的所有权。 2、犯罪客观方面 合同诈骗罪的客观方面表现为签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。具体包括以下几种行为方式；（1)以虚构的单位或冒用他人名义签订合同的；（2)以伪造、变造、作
关于合同诈骗罪的司法认定(1) 内容摘要：合同诈骗罪是1997年新刑法修订后增加的新罪名。在新刑法实施以前，对于利用经济合同进行诈骗的是按照普通诈骗处罚的。但是，随着我国对外开放步伐的不断加快和社会主义市场经济的日益活跃，国内和国际贸易的渐趋频繁，经济领域中利用经济合同进行诈骗犯罪的比例越来越高，而且诈骗数额巨大。鉴于此类犯罪极大地侵犯了被害人的合法权益，扰乱了正常的市场经济秩序，危害比较严重，又具有不同于普通诈骗犯罪的特点。为了更加准确打击犯罪，切实保护公民的合法权益，维护良好的社会主义市场经济秩序，我国新刑法在二百二十四条中增加了合同诈骗罪这一新罪名。本文就该罪所涉及的一些常见的法律问题进行探讨。 一、合同诈骗罪“非法占有目的”的认定 关于如何判断非法占有目的，刑法学界有以下几种不同意见：一是以有无归还财产之意作为判断标准；二是以有无履行合同的能力作为判断标准；三是以非法占有时间的长短作为判断标准。 笔者认为，根据主客观相统一的原则，主观心理支配客观行为，客观行为反映主观心理。合同诈骗罪的犯罪目的，必然与犯罪行为、手段以及罪前罪后的表现具有内在一致
性。上述第一种观点不能成立。该观点以有无归还财产之意作为判断有无非法占有目的的标准，从逻辑上讲无异于同义反复；从判断依据上讲是将内在心理而不是外在表现作为依据，其基本观点值得商榷。因为非法占有目的是一种主观心理事实，不可能被人们直接观察到，在目前的科技条件下也无法用仪器进行测量，所以唯一的途径就是通过行为人客观方面的外部表现进行把握，正如马克思所指出：“除了行为的内容和形式之外，试问还有什么客观标准来衡量意图呢”上述第二、第三种观点主张以客观方面的表现作为判断依据，其考虑的基本方向是正确的。不过，仅仅以客观表现的某一方面尚不足以判断行为人有无非法占有目的，所以应当尽量结合客观方面的诸多因素，进行综合判断。综合判断比单一判断更具有科学性和准确性。判断行为人有无非法占有目的应当考虑的因素有以下几方面： 1、行为人是否有履行能力。行为人有无履行合同的实际能力，对于认定非法占有目的具有重要意义。一般情况下，如果行为人明知自己没有履行合同的能力，而且也根本不打算履行合同，但仍与他人签订合同，一旦货物到手就大肆挥霍或逃之夭夭则应认定具有非法占有的目的。如果行为人有部分履行合同的能力，但其用夸大履约能力的方法，取得对方信任与其签订合同，合同生效后，虽为履行合同作了积极的努力，但未能完全履行合同的，应认定其不具有非法占有
合同诈骗罪的构成 刑法第二百二十四条“以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的”为合同诈骗罪对此应当怎样理解呢? 首先、合同诈骗罪中的合同是什么样的合同?这是认清合同诈骗罪的关键问题。 根据刑法第二百二十四条规定“欺诈手段”主要指以下情形: (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力,以先履行小额合同或者部分履行合同的方法,诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 从刑法意义上探讨,合同欺诈罪中作为手段的合同,应是从实质上进行考虑,要有经济内容,不一定采取严格的形式,任何合同诈骗罪的成立都需要借助于合同这种形式,但是并非任何利用合同的形式进行的诈骗都构成合同诈骗罪。由于合同诈骗罪侵犯的客体是合同当事人的财产所有权及市场经济秩序。 我个人认为,合同诈骗中的合同应是与经济活动有关。构成合同诈骗罪中的合同,必须满足三个条件: 第一, 合同对方是从事经营活动的市场主体 第二, 符合广义上经济合同的外形特征 第三, 具有一定的经济内容,或者与一定经济活动有关。 要正确地将合同诈骗罪与其他罪区别开来,还必须从内涵与外延两个方面进行分析。从内涵看,合同诈骗罪中的合同仅仅指经济合同,如债权合同、抵押合同、质押合同、土地使用转让等合同,一些不直接发生债权关系的但含有经济内容的如合伙合同、联营合同、承包合同等也包括在内;从外延看,合同诈骗罪中的合同外延不能太宽,一些婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议合同不应包括在内,行政合同也不应包括在内。另外,假借合同形式进行诈骗但完全与经济活动无关的合同不应包括在内,如行为人虚构父亲生病目的是骗取他人钱财而向他人借钱所写的借款合同。 必须明确,合同诈骗罪中的合同并不一定需要书面形式,从合同法的意义
.....本科毕业论文（设计）开题报告 系别: 政法学院专业： 学生姓名学号 指导教师职称 所选题目名称：浅谈合同诈骗罪的辨识与认定 课题研究现状： 合同诈骗罪作为妨害经济秩序类罪名中的重点罪名，在现实的司法实践中的地位也是举足轻重，位居经济类案件的重要位置也是众所周知。经济往来中的诈骗现状越来越复杂，犯案人手段隐晦方式多样，笔者想通过自己的浅析，更深入的剖析该罪名应该如何去剖析进而起到完善社会认知度的效用。合同诈骗的构成要素表述简易，单从法律法规条例中难以应对纷繁复杂的现实状况，带来法理依据及分析判断的弊端。刑事案件与经济案件的界限在合同诈骗中造成一定的模糊地带。 课题研究目的： 经济往来中各种主体深入了解合同诈骗的构成，诈骗或者变相诈骗的本质。较通俗的描述辨析合同诈骗与相关犯罪。较全面的从犯罪客观行为上来理解合同诈骗。促进和 谐经济的稳定。 课题研究内容： 笔者将由简入深的分析合同诈骗犯罪构成，细致的分析主体的认定，以便确定最终的法律责任是个人还是单位承担，因为单位责任和个人责任的追究上还是有很大区别的，且有诈骗客体，或者是涉案金额对案件的主体最终的判决的确定，主观表现的挖掘，客观表现即“以非法占有为目的”的证成；多角度整合分析合同诈骗罪的客观表现，即“以非法占有为目的”。经济交往双方对彼此的前期观察与交涉中的防范措施，在案件中认定该要素的方法，让更多经济受害者能够救济自身的权利，及早发现诈骗的意图或者说可以是更好的收集证据或者是维权；诈骗罪、经济纠纷、变相诈骗手段的分析及其与合同诈骗的区别认定，是合同诈骗案件还是经济类的纠纷，对涉案人员的认定区别是很大的，经济纠纷可以说是广义上的民事案件，准确的把握差异对于当事人的责任追究才能更加稳妥；笔者致力于合同诈骗罪的研究最终目的是帮助责任主体在经济往来中能够防患于未然，了解合同诈骗的操作，自觉维护社会主义市场经济秩序.
试论对合同诈骗罪的司法认定 刑法第224条将合同诈骗罪规定为，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物的行为，同时以列举方式对具体利用合同进行诈骗的情形进一步明确。笔者认为，欲在司法实践中对合同诈骗罪作出准确认定，首先必须准确定位合同诈骗，其次是对合同诈骗罪中“非法占有为目的”和“签订、履行合同”作具体的研究和准确的把握；最后则是对“合同”概念本身内涵和外延予以清晰的界定。 一、合同诈骗罪的定位及其法律意义 合同诈骗罪首先应定位于诈骗罪的一种特殊表现形式。虽然合同诈骗罪与诈骗罪均属刑法中的独立罪名，但就刑法理论而言，二者并非是平行关系，而是一般与特殊、包含与被包含的关系。就法理而言，诈骗犯罪在手段与方式上具有多样化的特点，无论是利用合同或者是利用其他手段及方式诈骗，只要行为人在主观上具备非法占有的目的，客观上通过虚构事实或者隐瞒真相的手段骗取数额较大财物的行为，都应认定为诈骗犯罪。如果因为诈骗犯罪在手段与方法上的不同，即独立规定罪名，一方面会使会使各种新类型的诈骗犯罪层出不穷，且仍会有所疏漏，另一方面也会使诈骗罪形同虚设。因此，各类诈骗犯罪虽然在诈骗手段与方式上具有多样化的特点，但本质上都不脱离利用虚构事实或隐瞒真相的手段骗取财物这一最终目的，单一诈骗犯罪
实质上完全可以容纳形形色色的诈骗犯罪行为。但是，鉴于我国正处于市场经济的初创阶段，“合同诈骗对于社会主义市场交易秩序和竞争秩序造成了极大的妨害”。故而修订后的刑法将合同诈骗从诈骗罪中分立出来，其主要目的应是立法机关强调对此类社会危害行为的重视程度和打击力度，而并非是由于合同诈骗是刑法修订后新出现的犯罪行为。尽管如此，我们仍应在理论上清楚地把握合同诈骗的定位。合同诈骗相对于诈骗罪而言，是诈骗犯罪的一种特殊形态，二者在理论上是法条竞合的关系。根据特别法条优于普通法条的原则，只有行为人的行为触犯了合同诈骗的特别法条，才应以合同诈骗罪论处。 以上论述的司法意义在于，对于一项行为是否构成合同诈骗罪，应当首先以普通诈骗罪的视角去审视，如果连普通诈骗罪都不能构成，那么作为普通诈骗罪一种特殊形态而存在的合同诈骗罪，将毫无疑问地更不会构成。认定一项行为构成合同诈骗罪，首先应符合诈骗罪的构成特征，这是认定合同诈骗罪的前提性基础要求。只有在此基础上，才能进而探讨合同诈骗罪的自身特点，准确把握合同诈骗罪与普通诈骗和其他诈骗犯罪的区别，从而对合同诈骗罪作出准确的司法认定。 二、对合同诈骗罪中“非法占有目的”的把握 以非法占有为目的是合同诈骗能够成为诈骗罪特殊形态的根本要求。研究合同诈骗中的非法占有目的，是因为它直接影响到合同诈骗罪与
引言 诈骗犯罪是一种古老而常新的犯罪，说其古老，是由于诈骗犯罪由来已久，起源很早，早在奴隶制社会就存在诈骗犯罪形式；[1]说其常新，是由于随着社会的发展，诈骗犯罪日益呈现出新的变化和发展趋势，比如诈骗领域日益拓宽、诈骗方法手段层出不穷等。1979年刑法典制定之际，由于利用合同进行诈骗的现象并不突出，刑法典中未单列合同诈骗罪，但随着经济的迅猛发展，合同诈骗活动日益增多，严重破坏了社会主义市场经济秩序，为了有力打击合同诈骗犯罪活动，1997年刑法典专条规定了合同诈骗罪。其后，法学界对合同诈骗罪的研究、探讨日趋激烈，相关著述很多，从合同诈骗罪的特点、成因、对策到合同诈骗罪的概念、构成特征、司法认定等方面，都有人研讨。总的来说，法学界对合同诈骗罪的研讨是比较全面、深入的，但并非尽善尽美，诸如对合同诈骗罪的概念、本质、构成特征、时间特征、司法认定及条文评析等方面，就有进一步研究、探讨之必要。在展开正文之前，可简要介绍一下合同的概念、特征，合同诈骗罪的特点、成因及对策等。 关于合同的概念有多种学说与立法。大陆法系通常认为合同是一种协议，是一种基于双方法律行为达成的协议，英美法系通常认为合同是一种允诺。[2]在我国民法理论中，关于合同的定义有经济手段说、经济活动协议说、书面协议说和法律行为说等，[3]但由于深受前苏联民法理论的影响，从现行民事立法来看，我国采取的是协议说，依我国《合同法》，合同是指当事人之间设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。[4]合同主要具有以下法律特征：（1）合同是一种民事法律行为。它以意思表示为要素，并依其意思表示的内容而引起合同法律关系的设立、变更或终止；（2）合同是两个或两个以上的民事主体在平等自愿的基础上达成的协议；（3）合同以在当事人之间设立、变更、终止财产性民事权利义务关系为目的。[5] 随着改革开放的深入和经济建设的发展，合同作为经济交往的重要手段，在我国经济生活中的地位和作用日趋重要。尤其是社会主 １
合同诈骗的主体要件 本罪主体是一般主体，凡达到刑事年龄且具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体，单位亦能成为本罪主体，合同诈骗罪是在合同的签订和履行过程中发生的，所有本罪主体应是合同的当事人一方，从该角度讲，我们认为本罪的主体属于特殊主体一类。单位犯合同诈骗罪必须具备两个条件：一是单位主管人员或直接责任人员对该单位在对外交往中的诈骗行为是明知的,默许或指使的；二是非法所得归单位所有或基本归单位所有。只要符合这两条，就可以认定是单位诈骗。 据此，应分清以下三种情况：1、单位的法定代表人以单位名义实施的合同诈骗行为，其犯罪非法所得归单位所有，即属单位诈骗；假冒单位法定代表人身份以单位名义实施的合同诈骗行为，法定代表人和单位不追认的，属个人诈骗；2、单位组织内的自然人在职务范围内以单位名义实施合同诈骗行为，且单位内自然人犯罪非法所得归单位的，属单位诈骗；以单位名义实施的非职务行为，非授权行为，单位事后不追认的，属个人诈骗；3、自然人经单位授权在此范围单位名义实施合同诈骗行为后经单位追认，且犯罪非法所得归单位所有，属单位诈骗；盗用、冒用、伪造单位公文、证件、印章或以终止后的单位名义实施的合同诈骗行为，属个人诈骗。对于单位诈骗案件的处罚，在追究主管人员或直接责任人员刑事责任的同时，对单位判处罚金。对于个人承包中以单位名义进行诈骗活动的，要依承包方式，承包性质以及承包方与发包方的权利义务关系等具体情况进行具体分析，区别对待。具体讲，对于定额上缴承包费，除了上缴一定基数外，其余收益都归承包人的，承包人利用合同进行诈骗，一般作为个人诈骗处理；对于责任制承包，资产、场地、流动资金等都属于单位所有，承包人只根据企业效益提成，按比例拿奖金的，承包人利用合同进行诈骗，一般作为单位诈骗处理，但如果发包方只派人挂承包单位的名，并不直接参与管理、经营的，或者赃款全部或大部分归承包经营者个人的, 则应定个人诈骗。 合同诈骗罪的客体要件 合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了正常的市场经济秩序。合同，亦称契约，指当事人之间为实现一定目的，明确相互权利义务的协议，合同是商品交换关系在法律上的表现形式，合同法律制度集中体现和反映了商品经济关系发展的内在要求和一般规则，为商品交换提供了基本行为模式。社会主义市场经济条件下，合同法律制度是维护社会经济秩序的基本保证。利用合同进行诈骗活动，主要表现在：无合法经营资格的一方当事人与另一方当事人签订购销或加工承揽合同，骗取定金，预付款或材料费；利用中介机构签订转包合同，骗取定金或预付款；虚构工程合同，骗取工程预付款；合同双方恶意串通，利用合同将国有或集体财产转移或据为己有；本无履行能力，弄虚
论合同诈骗罪与民事合同欺诈的界限 来源：江苏法院网作者:金连涛 【摘要】合同诈骗罪与民事合同欺诈则的区别主要体现在主观方面和客观方面。客观方面主要体现在欺诈程度、方式不同，主观方面主要体现在是否具有非法占有目的。 【关键词】合同诈骗罪民事合同欺诈构成要件非法占有目的 合同诈骗罪与民事合同欺诈均是以合同为基础，在签订、履行合同过程中存在欺骗行为使合同相对方及市场经济秩序受到不同程度的损害，但法律评价迥异。合同诈骗罪是一种犯罪行为，行为人将被追究刑事责任；合同欺诈则是一种民事违法行为，行为人只需承担“填平式”的民事赔偿责任。实践中，二者常常发生规范竞合，即凡是构成合同诈骗罪的行为都同时构成了民事合同欺诈，但构成民事合同欺诈却不一定构成合同诈骗罪。一个非常有意义的问题是——两者的界限在哪里？本文试图从理论上对合同诈骗罪与民事合同欺诈进行比较，探讨二者界限的判识标准，以期对司法实践有所启迪。 一、合同诈骗罪与民事合同欺诈的构成要件 犯罪构成是刑法规定的，反映某一行为的社会危害性及其程度，而为该行为成立犯罪所必须具备的一切客观要件和主观要件的有机整体[1]。犯罪构成是认定犯罪的唯一法律标准，为某一犯罪概念所揭示的本质及其特征提供具体的界定尺度。民事领域虽无类似犯罪构成的概念，但民事合同欺诈同样需要满足一定的要件才能构成，为合同欺诈成立与否提供了标准。构成要件分析为合同诈骗罪与民事合同欺诈的区分提供了比较的标尺。就像如果想区分两部车子的不同，最好的方法莫过于“化整为零”，将车子拆成零件逐一比较。因此，廓清二者的界限需以构成要件为切入点。 （一）合同诈骗罪的构成要件 合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为[2]。本罪的构成要件表现在以下几方面： 1、本罪侵犯的是复杂客体，既破坏了正常的市场经济秩序，又侵犯了他人的财产权。其中对市场经济秩序的破坏是主要方面，是本罪的社会危害性的主要体现。
浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别- 合同大全 合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处 合同诈骗犯罪，是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取当事人财物，数额较大的行为。 合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处。合同中的一方当事人没有履行或者没有完全履行合同，使对方受到损失，并且一方在签订合同时可能有某些欺骗性的因素，则前者是合同诈骗罪，而后者是合同纠纷，二者有着本质的不同。然而，在实践中，区别二者分界限往往是比较困难的，二者的根本不同点，在于行为人有没有履行合同的诚意，也就是说是否具有非法占有对方当事人财物的目的。如果没有这一非法占有的目的，只是因为在履行合同过程中，因遇天灾人祸或市场变化等不可抗力的客观因素，使当事人没有能力继续履行合同的，只能定性为合同纠纷。比如，在签订合同时有虚构事实或隐瞒事实的行既可能是合同诈骗犯罪的一种形式，也可能是合同纠纷中的民事纠纷。又如，合同签订后不履行合同的行为，既可能是行为人出于经营困难造成的，也可能是行为人见利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒绝履行自自己的合同义务，也就是说既可能是合同纠纷，也可能是合同诈骗罪。 合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。对行为人主观目的认定是非常困难的，例如虚设担保固然是合同诈骗的种手段，但不能据此认为凡是虚构担保的行为都是合同诈骗罪。行为人虽然虚设了担保，但目前是为了通过合同的履行来实现商业上利润的，则仍属于合同纠纷的范围。行为人签订合同后，事实上没有履行，但没有履行并不一定是合同诈骗，可能是行为人的经营困难造成的。因此，对两者界限的关键是行为人的主观目的，行为人是以骗取财物为目的，还是通过履行约定的民事法律行为而获得经济利益。而要判断行为人的主观目的，必须从是否具有履行合同的能力，是否采用欺骗手段以及履行合同的行为，违约后的表观等几个方面分析、判断。 （1）、行为人有无实际履行能力 实际存在的履行行为，必须是真实的履行合同义务的行为。（1）在司法实践中，应如何判断行为人是否具有履行合同的实际能力呢？下列情况应视为行为人有履行合同的实际能力：①行为人在签订合同时即己具备履行合同所需要的资金、物资源共享或技术力量。②行为人在签订合同时虽不具备履约能力，但在合同履行期限内能够合法地筹集到履行合同所需要的资金和物品。③即使行为人不能按照合同规定实际履行合同义务时，自己或他人能够提供足够担保（包括代为履行和赔偿损失）。 行为人明知自己没有履行合同的实际能力，而且也根本不去创造条件履行合同，非法将他人财物占为己有的，应以合同诈骗罪论处。但是仅仅以此根据去判断，也会有失偏颇。因为履行合同能力的有无和大小是受主客观各种因素制约的，并且处于一种可变状态。⑵因此正确区分合同诈骗罪与合同纠纷是非常复杂的，必须从案件的主客观方面进行全面的分析，行为人是否存在非法占有他人公私财物的目的，对二者的区分是至关重要的。 （2）、行为人是否采取了欺骗手段 利用合同进行诈骗的人，其手段一般是①无中生有，编造成虚伪的事实。如，根本没有对方所需要的货物、货源，却谎称有货，能及时供应；②有意隐瞒真相，以假充真。如，假冒经理、采购员等身份，甚至伪造银行凭证等证件使对方上当。③规避法律，利用对方的疏忽或不熟悉合同法，伙同对方代理人，代表人在合同条款中大做手脚，通过这些手法，以合同的合法形式掩盖骗取对方财物的实质。在合同纠纷中，一方当事人也会有某些虚假的成分或者可能存在某些欺骗因素，只是在履行合同中违反合同的个别条款，但行为人客观上有一定的履约能力。 （3）、行为人是否有履行合同的实际行为 一般来说，凡是有履行合同诚意的，在合同签订以后，总会积极创造成直接经济损失条件去履行合，即使不能履行，也会承担违约责任。而利用合同进行诈骗的人，在合同签订后，根本不会有履行合同实际行动的，即使有履行合同的行为，也只是象征性的为了骗取对方信任。签订合同后得到的财物一