上海市高级人民法院关于印发《关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见》的通知
沪高法[2000]369号
市第一、第二中级法院，海事法院，铁路运输中级法院及其所辖铁路运输基层法院，各区、县法院，本院有关庭、室：
《关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见》经２０００年６月１４日上海市高级人民法院审判委员会第２７次会议通过，现印发给你院，并从下发之日起执行。在适用中遇到情况和问题，望及时报告我院有关业务庭。
关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见
（２０００年６月１４日上海市高级人民法院审判委员会第２７次会议通过）为在民事诉讼中正确认定企业法人被依法吊销《企业法人营业执照》、被撤销、歇业以及被注销以后的诉讼主体和责任承担，依法维护当事人的合法权益，保障民事诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等有关法律和行政法规的规定，结合本市法院的审判实践，制定本意见。
一、企业法人终止后诉讼主体确定的一般原则
（一）企业法人被吊销《企业法人营业执照》（以下简称营业执照）、被依法撤销、被核准歇业或被视为歇业，应当依照法律规定成立清算组织，对企业的债权债务进行清算。法院在审理中应当以该企业合法成立的清算组织为诉讼当事人。
（二）企业法人未按照规定成立清算组织，法院应当以工商行政管理机关确定的清算责任人为诉讼当事人。
（三）工商行政管理机关未对终止后的企业法人确定清算责任人，法院应当区分公司法人（系指按照《中华人民共和国公司法》在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，下同）与非公司企业法人的不同形态分别确定清算责任人，并在清算责任人范围内确定诉讼当事人。
１．企业为有限责任公司法人的，其清算责任人为公司登记确定的股东。［依据：《公司法》第１９１条“……有限责任公司的清算组由股东组成……”］
２．企业为股份有限公司法人的，其清算责任人为股东大会确定的股东。如股东大会未确定清算股东的，清算责任人为公司董事代表的股东。［依据：《公司法》第１９１条“……股份有限公司的清算组由股东大会确定其人选……”］
３．企业为非公司的国有企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的上级主管单位。［依据：《企业法人登记管理条例》第３３条：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”国家工商行政管理局工商企字［１９９９］第１７３号《关于企业登记管理若干问题的执行意见》第１０条规定“……非公司企业法人被吊销《企业法人营业执照》的，由主办单位、投资人或清算组织负责清算。……”］
４．企业为非公司的集体企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的开办单位。［依据同上］
５．企业为股份合作制企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的出资人。［依据同上］
６．企业为法人型联营企业的，其清算责任人为工商登记确定的联营投资各方。［依据同上］
７．企业为其他非公司企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的出资人。［依据同上］
（四）企业法人终止后有５个以上清算责任人（不包含本数），法院在审理中可以将主要股东或出资人列为诉讼当事人。当事人申请全体清算责任人参加诉讼的，法院应当予以准许。
（五）企业存有多个清算责任人，各清算责任人对原企业均负有清算义务。部分清算责任人消亡，不影响目前存在的清算责任人承担清算义务。在有其他清算责任人存在的情况下，对于已经消亡的清算责任人，法院一般不再追加其清算责任人（即对已经消亡的清算责任人负有清算义务的单位或个人）参加诉讼。
二、企业法人被吊销营业执照后的诉讼主体确定问题
（一）原则。
吊销营业执照是国家行政机关依据法律或行政法规对企业法人违反法律或法规的行为实施的行政处罚。企业法人被依法吊销营业执照后，其法人资格与经营资格终止，在民事诉讼中也不再具备诉讼主体资格，应当变更该企业的清算组织为诉讼当事人参加诉讼。如未依法成立清算组织的，应当变更企业的清算责任人为诉讼当事人。
（二）对以被吊销营业执照的企业名义提起的诉讼，人民法院应当告知原告依法成立清算组织或确定清算责任人，并以清算组织或清算责任人的名义提起诉讼。原告坚持起诉的，裁定不予受理。已经受理的，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更清算组织或清算责任人为诉讼当事人继续审理。清算组织或清算责任人不申请的，裁定驳回起诉。
（三）对以被吊销营业执照的企业为被告提起的诉讼，法院应当告知原告以被吊销企业的清算组织或其清算责任人为被告提起诉讼。原告坚持以被吊销企业为被告的，法院裁定不予受理。已经受理的，经原告申请，法院应当变更清算组织或其清算责任人为被告。原告不申请的，裁定驳回起诉。
（四）诉讼中企业法人被吊销营业执照，如原告是被吊销企业，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更该清算组织或清算责任人为原告继续审理。不申请的，裁定驳回起诉。被告是被吊销企业，法院应当变更该企业的清算组织或清算责任人为被告继续审理。诉讼中因企业被吊销营业执照，相关当事人申请给予一定期限成立清算组织或确定清算责任人的，法院可予以准许，该期限一般不超过３０日，在该期限内案件中止审理。
三、企业被撤销后诉讼主体的确定问题
（一）原则。
企业被撤销是企业主管单位决定终止企业法人，将企业主动退出市场的行为。企业被撤销的，从工商行政管理机关核准企业撤销之日起，其法人资格和经营资格终止，在诉讼中也不具备诉讼主体资格，应当变更该企业的清算组织为诉讼当事人。未成立清算组织的，应当变更清算责任人为诉讼当事人。
（二）对以被撤销的企业名义提起的诉讼，人民法院应当告知原告依法成立清算组织或确定清算责任人，并以清算组织或清算责任人的名义提起诉讼。原告坚持起诉的，裁定不予受理。已经受理的，经被撤销企业的清算组织或清算责任人申请，法院变更该清算组织或清算责任人为诉讼当事人继续审理。如未成立清算组织或确定清算责任人的，则裁定驳回起诉。
（三）对以被撤销的企业为被告提起的诉讼，法院应当告知原告以清算组织或清算责任人为被告提起诉讼。原告坚持以被吊销企业为被告的，法院裁定不予受理。
（四）诉讼中企业法人被依法撤销，原告是被撤销企业，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更该清算组织或清算责任人为原告继续审理。不申请的，裁定驳回起诉。被告是被撤销企业，法院应当变更该企业清算组织或清算责任人为被告继续审理。诉讼中因企业被撤销，相关当事人申请给予一定期限成立清算组织或确定清算责任人的，法院可予以准许，该期限一般不超过３０日，在该期限内案件中止审理。
四、企业法人歇业后诉讼主体的确定问题
企业法人申请歇业或在领取《营业执照》后满６个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满１年而被视为歇业，未成立清算组织，亦未办理注销登记，工商行政管理机关也未收缴或吊销企业的营业执照，则视该企业仍具备法人资格，在
诉讼中应当认定其具有诉讼主体资格。如该企业已处于事实上的无人管理的状态，导致债权人无法向其主张权利的，债权人可将歇业企业与其清算责任人列为共同被告提起诉讼。
五、企业法人营业执照过期后诉讼主体的确定问题
（一）企业法人的营业执照载明的经营期限已届满，但未向工商行政管理机关办理相关手续，如该企业仍具有独立的财产、固定的经营场所和人员，应当认定该企业仍具备法人资格，在诉讼中具有诉讼主体资格。法院可建议工商行政管理机关对其予以处罚。
（二）如该企业法人的营业执照载明的经营期限已届满，且已不具备法律规定的法人存在条件，虽然工商行政管理机关未吊销其营业执照，法院仍应当认定该企业法人不具备诉讼主体资格。该企业作为原告的，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更该清算组织或清算责任人为原告。不申请的，裁定驳回起诉。该企业作为被告的，法院应当变更企业的清算责任人为当事人。
六企业从原注册地迁出后未重新办理登记如何处理的问题
企业申请变更注册地后未重新办理注册登记，由于这些企业的原登记机关已经办理注销，在新的登记机关又没有登记，故其不再具有法人资格，从而也不具有民事诉讼的主体资格。审理中，应当变更企业的清算责任人为当事人参加诉讼。
七、对一些特殊的市场主体的资格认定问题
对各类交易市场、乡、村工业公司、副业公司以及饲养场等没有经工商登记并领取营业执照，只有技术监督局发给的事业非法人代码证或工商行政管理机关发给的市场许可证，由于其有一定的财产，故在诉讼中可比照其他经济组织处理，视其具备诉讼当事人资格，并将其开办单位列为共同被告。在责任承担上，先由该市场主体承担责任，不能履行部分由开办单位承担。
八、企业法人已被注销，对注销前原企业的债权债务引发的诉讼，如何确定诉讼主体
（一）企业法人被依法吊销营业执照、撤销、歇业后，工商行政管理机关办理了注销登记，原企业法人消灭。对于以原企业法人名义提起的诉讼，或被告是原企业法人的，法院应当告知原告以清算组织或清算责任人的名义起诉，或以清算组织或清算责任人为被告起诉。原告坚持起诉的，法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。
（二）企业法人办理注销登记后，其清算责任人或保结人有权以原企业对外享有的债权起诉债务人。
（三）债权人有权以原企业遗留的债务起诉原企业的清算责任人或保结人。
九、企业法人终止后的民事责任承担问题
（一）企业法人被依法吊销营业执照、被撤销或歇业后，应当依法成立清算组，对原企业进行清算，并以原企业的财产对外独立承担民事责任。
（二）关于清算责任人如何承担责任。
１．企业被吊销营业执照、被撤销或歇业后，未按照规定成立清算组，法院变更有关清算责任人为被告的，应当判决清算责任人在判决生效之日起三个月内对原企业进行清算，并以清算后的财产承担责任。清算责任人一般不承担原企业债务的清偿责任。
２．清算责任人对原企业具有虚假出资、注册资金投资不到位或抽逃注册资金的情形，应当按照法律规定承担相应的民事责任。
３．清算责任人占有、侵吞、藏匿、转移原企业财产对债权人造成损害，应当在其侵占、藏匿、转移、处分的财产范围内承担赔偿责任。清算责任人对一个或多个债权人承担的责任累计已经达到其应当承担的数额限额的，对原企业的其他债权人不再承担赔偿责任。
（三）关于注销保结人如何承担责任。
１．保结人在《企业法人注销保结书》中仅承诺对原企业未了债权债务负责处理，一般应理解为对被注销企业的债权债务承担清理责任，而非清偿责任或对债务的担保。如企业在被吊销、撤销或歇业后未经清算的情况下即被注销，保结人应当承担清算责任。故在诉讼中，一般仅应判令保结人在判决生效之日起三个月内对被注销企业的债权债务进行清算，并以清算后的财产对债权人承担责任。
２．企业被吊销营业执照、被撤销或歇业，经过适当清算程序对企业的债权债务清理完毕而注销。债权人以原企业所欠债务起诉保结人的，保结人应当举证对原企业进行清算且已完毕的证据。对债权人的起诉，保结人应当以原企业剩余的财产对债权人承担责任。如原企业已无财产或现有财产不足清偿的，保结人不承担责任。
３．企业被吊销、撤销或歇业后，保结人对原企业具有虚假出资、注册资金投资不到位或抽逃注册资金的情形，应当按照法律规定承担相应的民事责任。
４．保结人占有、侵吞、藏匿、转移原企业财产对债权人造成损害，应当在其侵占、藏匿、转移、处分的财产范围内承担赔偿责任。保结人对一个或多个债权人承担的责任累计已经达到其应当承担的数额限额的，对原企业的其他债权人不再承担赔偿责任。
５．保结人在《企业法人注销保结书》中明确承诺对注销企业的债权债务予以承担或担保，应当认定保结人受让原企业债权债务或对原企业的债务进行担保，实体处理上应按照债权债务转让或担保作相应处理。
十、关于在审判中适用本意见需要注意的问题
鉴于目前本市法院在审理中对企业被吊销营业执照、撤销、歇业以及被注销后的诉讼主体和责任承担问题的认定和处理不尽一致，为避免本意见下发执行以后发生新旧处理上的矛盾，本市法院在审判中适用本意见时应当注意以下问题：
（一）本意见原则上适用于下发以后受理的一审案件以及日后发生上诉的二审案件。
（二）对于在本意见下发之前已审结并生效的案件，如当事人援引本意见规定为由申请再审的，法院不能仅因本意见规定进行再审。
（三）对于在本意见下发之前已受理的、尚未审结的一审案件，如原来的处理意见与本意见规定不一致的，受理法院应当适用本意见规定予以处理。
（四）对于本意见下发之前受理，下发时尚未审结的二审案件，如存在新旧处理不同的情形，二审法院原则上应遵循原来的处理意见予以审理，不宜仅以本意见规定为由对案件改判或发回重审。
二ＯＯＯ年七月三日
颁布单位：上海市高级人民法院
颁布时间：2000年06月14日
民事案件举证责任的分配规则 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”它包含了行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一、行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。其二、结果意义上的举证责任是指当待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。 “谁主张，谁举证”是对行为意义上举证责任最典型的概括。它是诉讼过程中无条件出现的一种举证责任。凡有诉讼即有请求，而任何请求又必须以一定的主张为依托；只要提出主张即会发生提供证据的责任。在民事诉讼中，一方面，民事权益主体必须提出明确的诉讼请求和具体的诉讼主张；另一方面，民事权益主体必须通过积极的行为提供与其主张内容相符的证据，以获取法官对其主张事实的确信，弱化和消解对方当事人的事实主张，避免发生不利的法律后果。 结果意义上的举证责任是指一方当事人主张的事实存在与否不能确 定时应当规定由哪一方当事人对不利后果进行负担的一种风险和责任。它解决了两个问题：一是法官不能因案件事实不清而拒绝裁判。只要案件符合起诉的条件，法官就必须对原告的起诉以判决或裁定的方式作出回应。二是法官在案件事实处于真伪不明时如何裁判。尽管案件事实处于真伪不明，法官仍可对当事人主张的请求权作出肯定或否定的判决。德国著名的诉讼法大师罗森贝克教授认为：“证明责任的本质和价值就在于，在重要的事实主张的真实性不能被认定的情况下，它告诉法官应当作出判决的内容。也就是对不确定的事实主张承担证明责任的当事人将承受对其不利的判决。”③结果意义上的举证责任，是由法律预先设定的，是一种不能转移的举证责任。当案件中的待证事实真伪不明时，结果意义上的举证责任就会凸现出来，才能要求负有举证责任的一方当事人承担不利的后果。 关于举证责任的分配规则，《证据规定》以五个条文，从三个层次进行了规定。第一个层次是举证责任分配的一般规则，普遍适用于民事案件的举证责任分配。即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。第二个层次是举证责任分配的特殊规则，也称之为举证责任倒置规则。《证据规定》规定，新产品制造方法发明专利引起
浅析民事诉讼中证明责任的承担 浅析民事诉讼中证明责任的承担 民事诉讼中存在有两个基本问题，一是认定事实，二是适用法律。认定事实是适用法律的前提，事实的认定在很大程度上决定着法律的适用，也直接影响着最终的裁判。因此,人民法院审理案件首先要查明案件事实，而支撑案件事实的是证据，证据制度又是各种诉讼制度的重要组成部分，而民事诉讼证明责任制度又是民事诉讼证据制度的核心问题，它的承担在基本原则和指导思想上与刑事诉讼、行政诉讼有所不同。刑事诉讼中一般由公诉人承担证明责任；行政诉讼中一般由被告即国家行政机关承担证明责任；而民事诉讼中证明责任的承担则不以当事人的诉讼身份或者诉讼地位为标准来设定承担主体，承担证明责任的主体并不固定于原告或者被告，而是按照一定的分配原则由原、被告分担。由于民事活动中的双方当事人地位的平等性，他们有着相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在诉讼中，当事人面临着同样的机遇收集、调查、提供证据。因此，根据案件的不同性质，由不同的当事人承担证明责任，更能体现诉讼公平与公正。 一、我国民事诉讼证明责任的分配规则 1、民事诉讼证明责任分配的一般原则 证明责任又叫举证责任，它有两项基本原则，其中，一般规则是我国民事诉讼法第六十四条规定“谁主张，谁举证”原则，它体现了诉讼公正的一般要求，也有利于保障实体公正。这是民事诉讼传统理论
中“谁主张，谁举证”原则的法源。但该原则在实践中往往缺乏可操作性。《民事诉讼证据的若干规定》为解决诉讼实务需要，在借鉴民事诉讼理论研究成果基础上，在该规定第二条进一步明确了举证责任分配的一般规则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从上述条款的规定看，它包括两个方面的内容：一是对民事诉讼中举证责任含义的全面概括，二是明确了举证责任分配的一般规则。在民事诉讼理论领域，举证责任的分配是民事举证责任制度的核心内容，被认为是“民事诉讼上的脊梁”，在司法实践中举证责任问题是每一个民事案件都会遇到的问题，而个案举证责任的分配又错综复杂、情况各异。因此，如何科学、公正、公平地分配举证责认就显得至关紧要。怎样做到科学、公正、公平地分配举证责任？笔者认为首先要了解什么是举证责任，其内含是什么？举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任。它包括行为意义上的证明责任和结果意义上证明责任两层含义。行为意义上的证明责任指的是当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。“谁主张、谁举证”是对行为意义上举证责任最典型的概括。行为意义上的责任是在诉讼过程中无条件出现的一种举证责任，在外在形式上受当事人主张责任所牵引，它随一方当事人举证程度的变化而可以数次反复，它是一种动态的举证责任。因一方当事人提供证据证明力的强弱而在当事人之间移位，因此，它是一种可以在当事人之间互相转
析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规 定 析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规定作者：佚名 时间：2008-4-28 浏览量： 业委会，到底有无资格打官司? —析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规定 口张春丽 近年来，业主委员会状告开发商及物业公司的案件此起彼伏、惹人关注。2002年深圳南天一花园业委会起诉深圳某物业公司及所属开发商，追索两栋公用配套小楼出租所得。深圳中院认为，业委会不具备诉讼主体资格，驳回起诉。随后业委会上诉，2003年3月，广东省高院裁定，上诉人业委会是适格原告。 业主认为，业委会是业主的代表，当然有理由代表业主维权，而在开发商看来，业委会只能代表业主进行与物业管理有关的事项，法律没有给予他诉讼的主体资格，因此不能代表业主诉讼，争议由此而起。 业委会到底有无诉讼主体资格? 国家法律法规无明确规定，理论实务均有争议 截至目前，理论界仍有两种不同的声音。支持者认为业委会有诉讼主体资格，一是实务中需要这样的组织来代表业主维权，二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适
用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定，业委会符合“其他组织”条件。 反对者却认为诉讼主体资格应当是法定的，国家目前没有法律法规明确规定业委会的主体资格；其次，民诉中的“其他组织”仅指“合法成立、有一定组织机构和财产的不具备法人资格的组织”，而业委会仅仅是业主大会这种会议形式的执行机构，没有独立的财产，不能作为诉讼主体。另外，业主要维权，可以通过群诉等方式，而不一定要通过业委会。 实务中各地法院也存在不同的判决的解释。2003年8月20日，最高人民法院对合肥市金湖新村业委会是否具备民事诉讼主体资格给下级法院发了个复函：指出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定，金湖新村业委会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业委会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，只要经过业主授权，就可以用业委会名义提起诉讼。与本案不同的是，2005年，温州银都业委会向开发商索赔5000万，理由是开发商未兑现买卖房屋时的部分承诺。最高法院认定，业委会原告诉讼主体不适格，业委会不能取代全体业主以民事权利主体的身份作为原告直接参加民事诉讼活动。在温州银都业委会向开发商索赔5000万元的案中，最高法院认为：银都业委会与开发商之间没有基于签订商品房买卖合同而形成相应的合同法律关系，不是相关合
审理民事案件中的诉讼主体资格的确定 审理民事案件时首先应当正确地确定诉讼主体，诉讼主体确定错误，实体处理结果必然会不正确。确定诉讼主体看起来比较简单，但审判实践中却远远不那么容易。因此在审理民事案件中如何确立诉讼主体是值得研究的。 一、确立诉讼主体的一般原则： 诉讼主体，又称案件的当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉论活动，并受法院裁判约束的利害关系人。在审判实践中，实际存在两种性质的当事人：一种是程序法上的当事人；另一种是实体法上的当事人。程序法上的当事人，是指案件进入诉讼程序后的原告和被告。因为这时的当事人是否在事实上真的存在利害关系还是个未知数，真正的利害关系只有在法院开庭审理之后才能确定，因此称为程序法上的诉讼主体。实体法上的当事人，是指经过案件的审理法院依法确定的案件当事人，这些人与案件有直接的利害关系，因此称为实体法上的诉讼主体。 审判实践中，由于认识上的差异，这两种当事人经常交织在一起，给法院正确审理案件带来了麻烦和困难，因此法院审理民事案件正确确定诉讼主体就成为首要的任务。 （1）两种诉讼主体的构成要件： 程序法上的当事人是在案件进入诉讼程序、开庭审理没有结束前的当事人，构成这种当事人有以下要件：一、被告是原告认定的案件当事人。一个案件的成立，必须有原告和被告。原告在向法院起诉之前有自己主观上认定的被告。如果案件的原告不认定自己起诉的被告是侵害自己利益的当事人，他就不会对其进行起诉。二、由于在案件审理之前不能确定真正的当事人，因此凡在诉讼内明确表示为原告和被告的人，不论是不是民事权利或法律关系的主体，以及对诉讼权标的有无诉讼实施权，都是当事人。 （2）实体法上诉讼主体构成的要件： 实体适格的当事人，是在案件开庭审理后，法院依法确定有权以自己名义支配讼争民事权利义务的主体，亦即有权以自己的名义主张、放弃民事权利和有权以自己的名义否定，承认讼争民事义务的主体。构成实体法上的当事人，应当符合以下条件：一、当事人与案件有直接的利害关系。当事人必须是发生民事争议一方，与案件有直接的利害关系。如借贷纠纷案件，案件的诉讼主体必然是债权人或债务人或与债权债务有利关系的第三人。二、当事人必然以自己的名义进行诉讼。凡不是以自己的名义而是以他人的名义进行诉讼的人，如诉讼代理人等都不是民事诉讼的当事人。三、当事人受法院裁判的拘束。如果参加案件诉讼的人虽然以自己的名义进行诉讼，但不受法院裁判的约束的人，如证人等就不是民事诉讼的当事人。 二、实体法上的诉讼主体的审查认定： 诉讼法上的当事人是否成立，除了审查其诉讼行为能力外没有更多审理项目，因为有些问题可以在案件的实体审理中解决，但实体法上当事人的审查认定却涉及许多的法律关系，因此在审判实践中审查认定起来就比较困难，然而，实体法上当事人的认定又决定着案件处理的公正性、公平性。因此，我认为在审判实践中审查认定实体法上的当事人。应注意掌握三个条件：（1）双方当事人是否存在侵害与被侵害的利益争议事实：因为只有自己的利益受到侵害或与他人发生争议，而提起诉讼的人及其相对方，才是直接的利害关系人。如果自己的利益没有受到侵害，也没有因为自己的利益而与相对人发生争议，那么双方当事人就不是有直接利害关系的人。（2）双方当事人是否存在保护权利的争议事实：当事人在民事诉讼中无论是保护自己的权利还是保护他人的权利，只要以自己的名义进行诉讼引起民事诉讼程序发生、变更或消灭的，都是民事诉讼的当事人。（3）争议的双方当事人是否存在民事法律关系：法律关系也是形成民事诉讼关系的条件之一。如果当事人虽然没有以上两种争议的直接事实存在，但与争议的事实有某种法律关系存在，那么他同样可能成为实体法上的案件当事人，如案件的第三人就是如此。 三、对不适格诉讼主体的处理： 在案件的审理过程中，经审查，不适格的诉讼主体可分为三种情况：一是原告与案件没有直接的利害关系；二是诉讼被告不当；三是原告与被告不具备主体资格。民事诉讼法中没有规定对不适格当事人的处理。但审判实践中可按照下列方法进行处理：（1）主体不合格的处理。原告与被告均不具备主体资格的对他的起诉或应诉或其他诉讼行为，在经其他具备条件的当事人追认后，应当确认他的效力。（2）委托代理
民事诉讼法重点法条：执行 重点法条 第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的X围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百二十一条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。 对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。 第二百二十四条被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。 采取前款措施，由院长签发搜查令。 第二百二十六条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。 强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响 执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。 强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主题：从本案看民事诉讼证明责任的分配日期：20 06 -1 2- 20 9: 5 1: 21 作者： 黄 军 来源：中国法院网 内容：案情： 某甲起诉某乙，要求某乙偿还欠款１．５万元。某甲提供证据是某乙出具的一张２万元的欠条，某甲称某乙已偿还５０００元，尚欠１．５万元。某乙对借款这一事实没有异议，但辩称此笔借款已经偿还，某乙提出支持其主张的事实是其委托某甲将自己的一 辆摩托车卖掉，某甲并未将卖车所得的价款１．８万元交付给某乙，某乙认为这１．８万元是偿还其所欠某甲１．５万元债务的本 金和利息的。某甲对收到某乙的卖车款１．８万元没有异议，但又称这１．８万元是某乙用于偿还其欠某甲另一笔债务的，本案的 １．５万元某乙并未归还，某甲对自己的这一主张并无证据证明。 争议： 本案在审理中有以下几种不同意见：
第一种意见认为，原告得到了被告的卖车款１．８万元，原告称这１．８万元并非偿还本案１．５万元的本金和利息，而是偿还被告和其之间另一笔债务的，但原告对此无证据证明，故由其承担举证不能的后果，应认定本案的１．５万元债务已经清偿，判决驳回原告的诉讼请求。 第二种意见认为，原告收到了被告的卖车款１．８万元，被告称这１．８万元是偿还本案１．５万元债务的本金和利息的，被告对此应承担举证责任。由于原告收到了被告１．８万元的卖车款，这一事实并不能使法官确信这１．８万元就是用于偿还本案１．５万元债务的本金和利息，故应由被告承担举证不能的后果，判决被告偿还本案１．５万元债务的本金和利息。 探析： 笔者认为，由于本案中的１．８万元卖车款是不是用来偿还１．５万元债务的本金和利息这一事实真伪不明，所以必须运用民事诉讼中的证明责任分配制度和证明标准制度来处理本案。 证明责任又称举证责任，其最初的含义是指当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任，即行为意义上的举证责任。但举证责任这一概念从罗马法时期发展到今天，已经包含了双重含义，即其不仅包括行为意义上的举证责任，也包括结果意义上的举证责任。所谓结果意义上的举证责任，是指在事实真伪不明时，主张该事实的当事人承担不利的诉讼后果的责任。我国法律是肯定结果责任存在的，比如，最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三条指出：“下列证据由人民法院调查收集，……上述证据经人民法院调查，未能收集到的，仍由负有责任的当事人承担举证不能的后果。”行为责任和结果责任是举证责任概念不可或缺的组成部分。在民事诉讼中，举证责任首先直观地表现为主张某一事实的当事人有责任提供证据证明其主张，但当事人提供证据总是围绕着其不承担实体上的不利后果而展开的，当事人提供证据的行为必然指向实体权益归属，所以，行为责任是以结果责任为前提和基础的，结果责任是举证责任的实质性含义。 所谓举证责任分配，就是指在案件事实真伪不明时，法官确定由哪一方当事人承担不利的法律后果。我国法律并未建立起科学完整的举证责任分配制度，一般说来，我国民事诉讼法第六十四条被认为是对举证责任分配的原则性规定，是“谁主张，谁举证”
从本案看民事诉讼证明责任的分配- 案情：? 某甲起诉某乙，要求某乙偿还欠款1.5万元。某甲提供证据是某乙出具的一张2万元的欠条，某甲称某乙已偿还5000元，尚欠1.5万元。某乙对借款这一事实没有异议，但辩称此笔借款已经偿还，某乙提出支持其主张的事实是其委托某甲将自己的一辆摩托车卖掉，某甲并未将卖车所得的价款1.8万元交付给某乙，某乙认为这1.8万元是偿还其所欠某甲1.5万元债务的本金和利息的。某甲对收到某乙的卖车款1.8万元没有异议，但又称这1.8万元是某乙用于偿还其欠某甲另一笔债务的，本案的1.5万元某乙并未归还，某甲对自己的这一主张并无证据证明。 争议： 本案在审理中有以下几种不同意见： 第一种意见认为，原告得到了被告的卖车款1.8万元，原告称这1.8万元
并非偿还本案1.5万元的本金和利息，而是偿还被告和其之间另一笔债务的，但原告对此无证据证明，故由其承担举证不能的后果，应认定本案的1.5万元债务已经清偿，判决驳回原告的诉讼请求。 第二种意见认为，原告收到了被告的卖车款1.8万元，被告称这1.8万元是偿还本案1.5万元债务的本金和利息的，被告对此应承担举证责任。由于原告收到了被告1.8万元的卖车款，这一事实并不能使法官确信这1.8万元就是用于偿还本案1.5万元债务的本金和利息，故应由被告承担举证不能的后果，判决被告偿还本案1.5万元债务的本金和利息。 探析： 笔者认为，由于本案中的1.8万元卖车款是不是用来偿还1.5万元债务的本金和利息这一事实真伪不明，所以必须运用民事诉讼中的证明责任分配制度和证明标准制度来处理本案。 证明责任又称举证责任，其最初的含义是指当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任，即行为意义上的举证责任。但举证责任这一概念从罗马法时
涉外民事诉讼主体资格真伪需要当地公证 及中国驻外使馆认证? 随着涉外民事诉讼的增多，那么怎么辨别涉外民事诉讼主体资格真伪就成为案件的一个很重要的方面，国内法院在立案受理时一般都会要求提供境外主体资格证明，并经中国驻外使领馆认证。 我国法律对于涉外主体资格公证认证的规定如下：外国自然人提供的身份证明、外国法人或其他组织提供的注册登记、法定代表人身份等证明均须经所在国公证机关证明，并经我国驻该国使领馆认证；或履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。但作为自然人的外国当事人直接向法院递交的个人身份证明、在我国境内有住所的境外当事人提交的法定代表人等身份证明除外。 以下是一个关于涉外民事诉讼主体资格真伪的一个案例。 2010年2月18日，马来西亚某集团公司在某区法院
起诉，其诉状盖红色外文印章，递交的法定代表人身份证明书与诉状一样盖红色外文印章，这枚外文印章是签字印章。为证明其外国公司和法定代表人的合法身份，还递交了一份1997年11月5日某集团公司在马来西亚企业登记局的批文，批文为翻译件，也递交了陈某某的马来西亚身份证和护照。 经查，马来西亚某集团在2002年8月8日在益阳投资成立一家独资公司，在工商登记时存有公司章程，盖有马来西亚外文印章。 被告答辩：原告诉讼主体资格为假冒，不具备诉讼资格。 1、原告以马来西亚某集团名义起诉，其诉状盖的马来西亚某集团外文印章为假冒。被告将诉状印章与某集团在工商存有印章相对照，两枚印章存在明显区别，2008年8月19日，被告请律师事务所委托湖南大学司法鉴定中心鉴定两枚印章不为同一印章，则诉状印章为假冒，故原告诉讼主体资格系假冒，不具备诉讼主体资格。
对个人合伙民事诉讼主体资格的确定 对于未起字号的个人合伙的民事诉讼主体资格，法律上规定的较为明确，即合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。但对于已起字号的个人合伙的民事诉讼主体资格问题，实践中观点纷呈，做法不一。 一、实务上的观点和做法 1.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为其他经济组织，认为已起字号的个人合伙系依法成立，具有一定的组织机构和财产，又不具有法人资格，因而完全符合其他经济组织的法律特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。 此观点同时认为，我国合伙法第三十九条规定：“合伙对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中也可分析出合伙是承担对外债务的首要主体，从而更加肯定了合伙组织在民事诉讼中的主体资格。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 2.将全体合伙人均作为诉讼当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，而且认为个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的起诉。 另外，此观点认为合伙组织不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，理由是：①依据我国合伙法第三十一条之规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志。②合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有独立性，也就没有独立的人格。 ③合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 二、笔者的观点 对于已起字号的个人合伙，其民事诉讼主体应赋予当事人选择权，即由当事
民事诉讼法 民事纠纷指平等主体之间发生 的、以民事权利和民事义务为内容的社会纠纷，又称为民事争议、民事冲突。 特点：1、主体之间法律地位平等 2、内容是对民事权利和义务的争议 3、民事纠纷的可处分性 当事人主义诉讼模式在民事纠纷解决中，诉讼请求的确定、诉讼资料和证据的收集和证明主要由当事人负责。 内容A、关于事实主张，法院能够调查认定的事实只能是当事人在诉讼中明确加以主张并予以争执的事实； B、关于自认事实，只要自认就排除法院的认定，法院不仅没有必要审查其真实性，而且也不允许作出与此相反的事实认定； C、认定所争事实需要的证据资料，必须是从当事人提出的证据方法中获得，不允许法院依职权调查证据。 特点：①诉讼当事人化。诉讼活动都由当事人来发动推动主导 ②程序公正。当事人主义的诉讼模式更加强调程序公正的价值。 ③当事人有主动权。当事人主义给予当事人极大地权利。 ④法官中立。法官在诉讼过程中处于消极仲裁者的地位。 民事诉讼的程序价值民事诉讼程序的价值旨在揭示民事诉讼程序存在的必要性和意义，分为： （一）程序的内在价值（目的性价值） 指民事诉讼程序自身所具有的满足程序主体需要的独立价值。内在价值的实现可以排斥法官的恣意，保障人的尊严，吸收当事人的不满，确立理性而为公民所信赖的司法权威。 程序自由价值主要指程序价值主体能够合乎目的的支配民事诉讼程序，自由的选择，判断和接受民事诉讼程序。 公正价值法官中立、当事人平等、程序参与、程序公开、程序维持等。 效益价值包括效益和效率价值。等 （二）程序的外在价值（工具性价值） 外在价值是人们用来评价和判断民事诉讼程序在保护民事权利、维护
民事诉讼中的证明责任浅析 2010级法学专业周波 内容提要：在民事诉讼中，对峙双方当事人向法院所提供证据的多寡及证明力的大小都直接影响判决结果，而在现实生活中，由于当事人之间证明责任的分配上，对各方当事人实行绝对平均主义，否则会造成形式平等与实际平等的严重脱节，从而影响人们对法律的信心。因此，如何科学、公正、合理地对证明责任进行分配，始终是司法理论和实践发展过程中的中心议题。 关键词：证明责任、分配标准、证明标准 一、证明责任的含义 （一）证明责任的概念 “证明责任”这一术语最早出现于罗马法。在罗马法初期，人们对证明责任的认识仅限于提供证据的责任，即主观的证明责任[1] 。直到1883年，德国诉讼法学者尤力乌斯.格尔查在《刑事诉讼导论》中明确提出证明责任的两种含义，即主观证明责任和客观证明责任，使现代证明责任理论最终被创立。其中主观证明责任是指在诉讼过程中，当事人为避免败诉向法院提出证据的责任；客观的证明责任是指案件事实存在与否、真伪不明时，由一方当事人承担的受到不利裁判的后果。因此，主观证明责任又被称为“行为责任”、“形式的证明责任”。客观证明责任又被称为“结果责任”、“实质的证明责任”。
在德国，从1900年起德国法学界接受了尤利乌斯.格尔查的观点，将“证明责任双重含义说”奉为通说。在美国，“证明责任双重含义说”的首倡者应属美国学者赛叶，他首先在1980年发表的《证明责任论》一文中提出了区别证明责任双重含义的必要性[2] 。他的学说后来成为美国证据法上的代表性学说。 在我过，学界对证明责任的认识因所处时代的不同而形成了不同的观点：主要有行为责任说、双重含义说、败诉风险说三种类型。 1、行为责任说。这种学说认为“在民事诉讼中，当事人对自己提出证据，以证明其主张，负有提高证据，以证明其主张真实的责任” 2、双重含义说。这种学说认为“举证责任，是指民事诉讼当事人对自己提出的主张，加以证明的责任。……。有两个基本含义：一是谁主张就由谁提供证据加以证明，即行为意义上的举证责任；二是指不尽举证责任，应当承担的法律后果，即结果意义上的举证责任的负担[3]。” 3、败诉风险说。这种学说认为证明责任是指案件事实真伪不明时，当事人一方所承担的败诉风险。 综上所述，笔者认为败诉风险说最能充分揭示证明责任之涵义，即：证明责任是指“当时人因要件事实不明而承担的不利诉讼负担或不利益诉讼风险[4]”如果要件事实真伪是确定的，即使当事人不举证，也不会因此而承担败诉的后果。因此民事诉讼的证明责任是结合在事实真伪不明情形下履行裁判职责的必备装置，它可以防止法官以事实不清为理由，拒绝对案件做出裁判。
村民小组诉讼主体资格问题 村民小组具有诉讼主体资格司法实践中，村民小组是否具有诉讼主体资格，即能否作为原告、被告或第三人（统称为当事人）参加民事或行政诉讼，是经常遇到也是十分重要的问题。现阶段我国法律对村民小组是否具有诉讼主体资格并没有明确规定，但根据相关法律规定和最高人民法院的司法解释，村民小组具有诉讼主体资格，且行使权利应当依法进行。 最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》 [2006]民立他字第23号 河北省高级人民法院： 你院[2005]冀民一请字第1号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下： 遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。 最高人民法院 二○○六年七月十四日
民事诉讼当事人指的是因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的利害关系人。根据《民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人指的是公民、法人和其他组织。显然，村民小组既不属公民也不属法人，但村民小组是否属于其他组织呢？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。 村民小组是否符合其他组织的条件要求呢？ 相关法律规定： 首先《农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 其次《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。
民事诉讼法 一、单项选择题 1、能够使民事诉讼程序发生、变更或消灭的诉讼行为的主体是（ B ） A、民事法律关系主体 B、民事诉讼主体 C、民事诉讼法律关系主体 D、其他诉讼参与人 2、对人民法院不公开审理的案件，宣告判决（ A ） A、必须公开进行 B、可以不公开进行 C、公开不公开由院长决定 D、是否公开由审判委员会决定 3、我国民事诉讼当事人的处分权是（ D ） A、受限制的 B、不受限制的 C、受年龄限制的 D、在法定范围内行使 4、如果原告向两个以上有管辖权的法院起诉，该案件下列哪个法院管辖（ B ） A、最先收到诉状的 B、最先立案的 C、审理案件最方便的 D、最能保证公正审理的 5、在民事诉讼中，凡是驳回起诉的案件，案件受理费应（ D ） A、由被告承担 B、免除 C、当事人不予承担 D、由起诉当事人承担 6、对必要共同诉讼，人民法院（ A ） A、必须合并审理 B、可以合并审理 C、经当事人申请可以合并审理 D、自行决定是否合并审理 7、在诉讼中聘请了律师，在授权委托书中写明律师的权限为“全权代理”，据此，律师在诉讼中可以（ A ）A、调查收集证据 B、代为承认、变更、放弃诉讼请求 C、代为提起诉讼 D、代为提起反诉 二、名词解释题 1、民事诉讼法律关系28页开头 2、地域管辖82页第四节开头 3、起诉197页（一）开头 三、简答题 1、采取诉前财产保全必须具备哪些条件？166页三的3点 2、人民检察院按照审判监督程序提起抗诉的法定情形有哪些？274页1的4点 四、论述题 试述开庭审理各个阶段的任务 218页二中的（一）到（四）适当展开
五、案例题 A省的个体户姜某由B省的甲县运5吨化工原料到丙县,途经B省的甲、乙、丙三县交界时,化学原料外溢,污染了甲县村民王某、乙县李某和丙县张某的稻田,造成禾苗枯死。受害村民要求赔偿,但由于赔偿数额争议较大,未能达成协议。为此,甲县的王某首先向甲县人民法院提起诉讼。甲县人民法院受理后,认为该案应由被告所在地人民法院管辖,于是将案件移送到姜某所在地的基层人民法院。与此同时,村民李某、张某也分别向自己所在地的基层人民法院提起诉讼,要求赔偿损失。乙县和丙县人民法院都认为对该案有管辖权,与A省姜某住所地的基层人民法院就管辖问题发生争议,协商不成,A省姜某住所地的基层法院即向A省某中级人民法院报请指定管辖。 问题： 1.哪个法院对此案有管辖权? 为什么？ 2.甲县人民法院的移送是否正确?为什么？ 3.A省基层人民法院报请指定管辖是否正确?为什么？ 1．甲、乙、丙三县和姜某所在地基层法院都有管辖权。因为根据法律规定，侵权案件由侵权行为地和被告所在地法院管辖。本案中，化工原料污染了三县村民的农田，侵权结果发生地也是侵权行为地。 2．不正确。因为甲县有案件管辖权，所以不能将案件移送。移送管辖的前提是无管辖权。3．不正确。依据法律规定，法院对案件管辖有争议的，应当报共同的上级法院来指定管辖。 民事诉讼法 一、单项选择题 1、我国现行民事纠纷解决机制不包括（ D ） A、和解 B、调解 C、仲裁 D、投诉 2、民事诉讼中的处分是指当事人依法支配自己的（ C ） A、实体权利 B、诉讼权利 C、诉讼权利和实体权利 D、获胜权利 3、对人民法院不公开审理的案件，宣告判决（ A ） A、必须公开进行 B、可以不公开进行 C、公开不公开由院长决定 D、是否公开由审判委员会决定 4、按照民事诉讼法的规定，对一般公民提起的民事诉讼由（A ） A、被告住所地法院管辖 B、案件发生地法院管辖
民事诉讼法知识点详细版 第一讲民事诉讼基本理论 一、多元纠纷解决机制 1、私力救济机制：私人调解、和解； 2、社会救济机制：人民调解（可诉可确）仲裁（或裁或审）； 3、公力救济：诉讼（强制执行力保障）。 二、民事诉讼法的性质和效力 1、从法律体系角度划分，属于基本法； 2、从调整的社会关系角度划分，属于部门法； 3、从内容的角度划分，属于程序法； 4、从公私法角度划分，属于公法。 三、诉讼标的（民事权利义务关系） 诉讼标的是法院的裁判对象，即当事人之间发生争议的民事权利义务关系，与诉讼请求（主张）和诉讼标的物（具体对象）相区别。 四、诉的种类（确认之诉、给付之诉、变更之诉） 1、确认之诉 原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，包括积极的确认之诉和消极的确认之诉。 2、给付之诉 给付财物之诉和给付行为之诉（积极给付之诉或消极给付之诉）。 3、变更之诉（形成之诉） 原告要求变更或消灭其与被告之间一定的法律关系的诉讼（主体变更，客体变更，内容变更）。 五、反诉（构成要件，与反驳的区别） 1、构成要件 （1）主体：反诉的原告是本诉的被告，反诉的被告是本诉的原告。 （2）目的在于抵消或者吞并本诉原告的全部或者部分诉讼请求。 （3）独立性：本诉的撤回不影响反诉的效力。 （4）程序同一：程序必须属于同一种类。 （5）管辖同一：反诉应当向受理本诉的法院提起。（6）牵连关系：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系；或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。 第二讲民事诉讼基本原则 一、当事人诉讼地位平等原则(与对等，同等相区别)
二、同等原则与对等原则 1、同等原则（常态） 2、对等原则（报复） 三、辩论原则 1、辩论原则贯穿于诉讼程序的全过程，但不适用非讼程序和执行程序 2、辩论权专属于当事人 3、包括口头辩论和书面辩论 四、处分原则（与辩论原则相区分） 1、处分原则在诉讼程序、非讼程序和执行程序中均可适用 2、处分权专属于当事人 3、当事人可以做出实体性和程序性处分 4、处分必须依法处分，诚信处分 五、民事诉讼诚实信用原则 六、民事检察监督原则（公对公） 七、支持起诉原则（与公益诉讼没有关系） 第三讲民事诉讼基本制度（贯穿始终） 一、合议制度（合议制+独任制） 1、独任制的适用范围 （1）基层法院及其派出法庭审理的简单民事案件 （2）部分特别程序案件：适用特别程序审理的非重大、疑难的宣告公民失踪、死亡案件，认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件，认定财产无主案件，确认调解协议的案件，实现担保物权的案件 （3）公示催告程序的公示催告阶段 （4）督促程序 二、回避制度(适用对象，方式，法定事由，决定权，法律效力) 三、两审终审制度（两审终审为原则，一审终审是例外） 实行一审终审的特殊情形： 1、最高人民法院审理案件所作出的判决、裁定 2、适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件 3、确认婚姻效力的案件 4、一审以诉讼调解方式结案的：民事调解书自签收之日起生效，不得上诉 5、大多数裁定 6、小额诉讼程序
浅谈民事诉讼中的举证责任(一) 摘要：本论文通过对举证责任的概念和内容，举证责任的性质，举证责任分配、举证责任倒置、举证责任分配上的司法自由裁量权等问题进行了探讨和论述。举证责任是诉讼当事人对其主张的事实，提出证据予以证明以及证明不了时需要承担的一种法律责任。举证责任的内容包括：主观的举证责任，客观的举证责任。举证责任的性质是当事人因未能履行法定的义务而须承担的一种法律上的不利后果。在学理界对举证责任性质研究的学说颇多，有权利说、义务说、败诉风险说、负担说等。举证责任分配：谈到分配，主流学说以举证责任分配为提法，而笔者认为应以举证义务分配为提法。因为，举证责任源于举证义务，法律并不直接确定责任，而是先规定义务，由义务引发责任。举证责任倒置问题：证据规则更加明确举证责任倒置的具体适用情况，过去司法实践和民法理论对所列举民事特殊侵权纠纷的案件，实际举证责任倒置，观点比较统一。举证责任分配上司法自由裁量权问题：法律相对于变化发展的社会现实永远是滞后的，同样证据法相对于错综复杂的司法实践也同样会存在疏漏和盲区。该自由裁量权即在法律没有具体规定，依司法解释无法确定举证责任承担时，法院可根据公平、诚实原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 关键词]：举证责任责任分配责任倒置司法自由裁量权 ○、前言 民事诉讼离不开证据，证据制度是民事诉讼制度的核心而举证责任是证据制度的重要组成部分。举证责任是民事诉讼中的核心问题，一但明确这一问题就可以分清诉讼中的双方当事人就同一事实不同主张或由谁来负责举证的问题。但由于民事诉讼法律关系日新月异千变万化，新的制度在适用中也会遇到一些难以解决的问题，通过比较研究，结合我国司法改革的现状，现就举证责任问题谈谈自已的一些看法。 一、举证责任的概念和内容 举证责任是诉讼当事人对其主张的事实，提出证据予以证明以及证明不了时需要承担的一种法律责任。这种责任，也就是接受不利于已的判决即败诉。诉讼当事人是与案件有密切联系的利害关系人，他们最了解案情，又最关心案件审理的结果。因此，他们有提供证据的积极性和可能性，人民法院应当充分发挥并加以依靠，强调他们的举证责任。促使他们依法举证，承担自己的责任，为诉讼的顺利进行和纠纷的妥善解决起到积极的作用。举证责任是特定的诉讼当事人依法律规定对一定的待征事实提出证据、加以证明的责任。法律设置举证责任的目的，是为了解决在案件事实处于真伪不明状态时，法院应当如何作出裁判的问题，即解决这种真伪不明状态引起的不利诉讼结果的归属问题。举证责任的实质是法律预先设定的一种法律后果，即当一定事实是否存在难于查明而法院又需作出裁判的情况下，依法推定由承担举证责任一方承担败诉后果。 （一）由谁提供证据，即举证的行为责任，亦称主观的举证责任 民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”一般来说，原告应当证明他提出的诉讼请求所根据的事实。举证的行为责任是一种主观责任，当事人双方均应承担，如果一方当事人举不出证据证明自己的主张，而对方当事人能够举出证据证明其主张时，当然要由举不出证据的一方当事人承担不利后果。 （二）双方当事人均提不出证据的后果由谁承担，即举证的后果责任，亦称客观的举证责任。举证的后果责任是举证责任的核心，也是举证的责任发挥作用的关键所在，历来为理论界和司法界所重视。在民事诉讼中，一般由原告承担这种举证的后果责任；在特殊情况下，由于证明对象的特殊与复杂，法律规定或者最高人民法院司法解释确定由被告负举证责任的，则被告承担不利后果。 但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证： 1因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；
行政诉讼中的证明责任*(一) 内容摘要行政诉讼中的证明责任是一个既重要又复杂的问题，尤其当之与特定案件相联系时，出现的情形更为多样和繁复。本文引入英美法上的证明责任概念，对说服责任与举证责任进行了必要的区分，明确划分了行政诉讼中原被告双方所承担的不同的证明责任，并结合有关案例加以分析。此外，文章作者还论述了在行政法领域确立案卷排他性原则的必要性及其意义。文章指出，确立该原则对于监督行政主体依法行使职权、保护相对方的合法权益及保障法院司法审查的顺利进行，都具有相当重要的意义。关键词行政诉讼证明责任说服责任举证责任《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）1]第27条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”这里对原被告双方使用的均为“举证责任”这一概念。而事实上，原被告双方在举证能力上有较大的差异，如果对其在证据方面的责任不加区分，则表面上的“一视同仁”必然会带来实质上的不公平。目前，我国在民事诉讼和行政诉讼中均使用“举证责任”概念，我们认为，英美法中的“证明责任”概念的引入，对于诉讼中证据方面诸多问题的解决都将具有十分积极的意义。诉讼中的证明责任问题，是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题。案件事实问题能否得以查清，当事人双方在诉讼中的一系列主张是否成立、能否为法院所采纳，以及双方当事人诉讼请求能否最终实现，都依赖于相应的证据是否确实、充分，即取决于相应证据的证明力与说服力。事实上，双方当事人在诉讼中收集、提供证据，在庭审中对相关证据进行质证，以及法院对相关证据进行审查、判断等活动，构成了诉讼过程的主要内容。从另一个角度讲，当事人要想使其诉讼请求得以实现，而不至于成为空中楼阁，就必须要有相应的强有力的证据来支撑。在行政诉讼中，证明责任问题同样具有极其重要的地位，同时，其又具有行政诉讼独有的一些特点。什么是诉讼中的证明责任？在行政诉讼中，证明责任应当如何在双方当事人之间分配？原告方在行政诉讼中承担哪些证明责任？这些都是令人关注的问题，本文将围绕以上问题，并结合我国的相关法律规定和有关案例进行分析和阐述。一、证明责任：说服责任与举证责任本文中，我们使用的是“证明责任”这样一个概念，而非“举证责任”，那么，什么是“证明责任”，它与通常所说的“举证责任”有什么不同呢？2]“证明责任”(burdenofproof)是英美法上的概念，19世纪末的美国证据法学者撒耶在《普通法上的证据法导论》中指出：证明责任共有三层涵义。第一层涵义是：“一方当事人提出双方存在争论的事实主张后所产生的危险责任——如果依其所言所为而不能证明其事实主张则将败诉”；第二层涵义是：“继续进行争论或者提供证据的义务，这种义务不仅存在于案件的开始阶段，而且贯彻于此后的整个审判或辩论的任何阶段”；第三层涵义是：“无论使用这个术语的何种称谓，都较诸其他两层涵义具有更为丰富的意蕴，而且亦可具体指它们中的任何一个或者概指整个涵义”。3]而证明责任分层理论的现代学说认为，证明责任这一法律术语具有两层基本涵义。第一层涵义是指当事人在案件结束之际，就一定的事实主张说服陪审员的义务；第二层涵义是指当事人一方向法官举出充分证据，以使相对方当事人作出答辩的义务。这两层涵义合在一起，构成了证明责任概念的全部内容。4]简而言之，证明责任包括两层涵义，一为说服责任，一为举证责任。我国目前在诉讼法领域（包括刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法），并未对证明责任作如此区分，而是统一使用“举证责任”的概念，当然，这里的“举证责任”并不同于证明责任下的“举证责任”概念，而更多地具有证明责任的意味，即包括了说服责任与举证责任。这里我们之所以要借鉴英美法上说服责任与举证责任的概念，是因为对证明责任作这样的区分更有利于