龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/d02063740.html,
中国上市企业财务造假的影响因素研究：基于公司治理视角
作者：彭江明王震乙
来源：《智富时代》2014年第10期
摘要：本文主要检验分析中国上市企业财务造假与相关影响因素的关系。通过对97个财务造假企业及97个相匹配的非财务造假企业进行检验得出：外部董事、最大股东持股比例、董事长兼任CEO、监事会等因素对企业财务造假无显著影响，企业债务比率、股票收益率与
企业财务造假显著正相关。
关键词：公司治理；财务造假；logit模型
截至2013年12月31日，中国上交所和深交所合计有超过2500家上市企业，存在800余次财务造假被证监会通报的案例。对于如此大的财务造假数量，很有必要对上市企业财务造假的原因进行分析。本文通过研究企业财务造假与公司治理各因素的关系，找出相关原因，得出解决此问题的一些办法。
根据中国证券业监督委员会（以下简称“证监会”）的规定，企业财务造假包括两种类型：第一种类型为企业管理层向外部投资者发布存在实质性错误的财务信息，包括披露错误的财务信息、披露信息存在重大遗漏、延迟披露财务信息等；第二种类型为企业管理层非法侵占、挪用公司资产等。
目前有部分学者对发达国家的公司治理与财务造假的关系进行了研究，他们主要着眼于股权结构、董事会特征和审计委员会。Beasley（1996）研究发现，在美国，具有较高比例外部
董事、较长外部董事任职时间、较高外部董事控股权的企业的财务造假的发生频率较低。Dechow（1996）发现企业财务造假多见于董事会主席兼任CEO、企业无单一绝对大股东、内部董事拥有较大股权等企业。Uzun（2004）发现拥有较高比例外部董事的企业财务造假概率
较小，但其他董事会特征（如董事会规模、董事会召开频率、董事会主席兼任CEO）对企业
是否存在财务造假影响不大。
关于审计委员会对企业财务造假的影响，之前研究得出不同的结论。Beasley（1996）发
现企业是否存在审计委员会对企业财务造假不存在显著的影响。然而Dechow（1996）和McMullen（1996）发现审计委员会与财务造假负相关，Agrewal和Chadha（2005）研究发现
当审计委员会拥有专门的财务专家时，会有效减少企业财务造假的次数。
本文研究中国上市企业财务造假与其影响因素的关系，之所以将以上方法运用于中国，基于以下几点考虑：第一，中国是一个法律体制相对落后的发展中国家，公民维权意识相对淡薄，这一方面对企业财务造假提供了空间，另一方面使我们难以通过相关民事诉讼找到企业财