摘要：近年来，审计理论界和实务界对绩效审计进行了一系列的相关研究，在一定程度上推动了我国绩效审计的发展，但仍然存在不足之处。从绩效审计的含义入手，分析了目前我国绩效审计存在的一系列问题，并在这些问题的基础上提出了相应的对策，希望能有助于绩效审计的健康发展。关键词：绩效审计；对策1绩效审计的含义我国大部分学者对绩效审计的基本概念做如下表述：“绩效审计是以独立的审计机构或审计人员，利用专门的审计方法，依据一定的审计标准，就被审计单位的业务经营活动和管理活动进行审查，收集和整理有关的审计证据，以判断其经营管理活动的经济性、效率性和效果性，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供信息。”由此我们可以看出，经济性、效率性和效果性是构成绩效审计的三大重要因素。所谓经济性，是指以最低的支出和耗费开展经营活动，尽量节约，避免浪费。对财务支出是否节约或浪费所进行的审计。其本质是对经济人所使用资源(人力、物力和财力)的经济性进行判断并发表意见。核心问题是在所处的政治和社会条件下，资源的采购、维持和应用是否经济?所选的方式是否代表了对公共资金的最经济(或至少是最合理)的应用?通过经济性审计，可以揭示被审计单位财政财务活动的恰当程度及其遵纪守法情况。效率性是指产出(如产品、服务)与投入的关系。具体说就是从对一个部门或一个项目的资源投入，力争取得最大的产出，或确保以最小的资源投入取得一定数量的产出。效率性与经济性有关，其中心问题也是所应用的资源。主要问题是这些资源是否得到最优或最令人满意的应用，或者是否可以应用更少的资源在质量和扭亏为盈方面实现同样的或类似的结果，是否通过投入和行动在质量和数量方面得到了最大的产出。效果性主要是与实现的目标有关的概念，它是指既定的目标实现的程度或一项活动预期的影响与实际影响之间的关系。如完成预算目标、政策或计划目标的情况。它所涉及的是所定目标、所提供产出和所实现目标之间的关系，如：通过所应用的手段、所提供的产出，从所观察到的影响判断，政策目标是否得到了实现，所采用的手段和所实现的结果是否与政策目标保持一致，确定所述结果确实是执行政策而非其他情况的结果。2我国绩效审计目前存在的问题(1)现行的审计监督体制不利于绩效审计工作的开展。目前，我国的审计监督体制采用的是行政监督模式，该模式的特点是各级审计机关实行双重领导体制，即同时接受本级人民政府和上一级审计机关的领导。尤其是审计机关的人财物等“实权”均由地方政府掌管。各级人大要过问审计机关的监督活动，首先需要看政府脸色。审计机关在公布审计报告之前必须先提交政府审查，取得同意后，再以政府名义向人大汇报，这必然大大降低了审计披露的力度，制约了绩效审计的发展。由此可以看出，行政模式下的审计机关的独立性受到严重的影响，因而难以客观、公正的进行评价。(2)绩效审计法规体系不完善，没有制定绩效审计准则。绩效审计有没有法律依据、谁关心绩效、绩效审计向谁报告、绩效审计建议是否能够得到重视和支持，这些都是开展绩效审计的重要条件。绩效审计的这些特点要求它必须在具有明确法律依据的基础上运行。而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则，缺乏有效的监督机制。我国2006年新修订的《审计法》有两处涉及到了绩效审计。一处是第一条中增加了“提高财政资金使用效益”，这意味着，效益审计作为一个概念被放到了相当重要的位置。另一处是第二十五条规定：“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督”，这实际上是经济责任审计的明确规定。效益审计、经济责任审计都属于绩效审计的范畴。但如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定。也就是说，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。(3)绩效审计的评价标准难以确定，内容难以固定。绩效审计中最大难题就是难以找到合适的衡量、评价效益好坏的评价体系。经济活动的效益既有经济效益，又有社会效益。经济效益的衡量可以运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，这就需要分析各个被审单位或
项目的具体情况，以此来进行综合评定。因此，绩效审计评价标准的不确定性给绩效审计出具客观性评价意见造成了困难。同时，不同的部门和单位以及不同的项目之间，由于功能、性质的不同而有着完全不同的特点，特别是公共支出项目，从区域到规模、类别均有不同，如生态环境的治理，水利工程项目等，难以在短期内见到可以用数字描述的效益，这使得审计人员在做出审计结论时顾虑重重，从而在每一次审计时，审计人员都要针对不同的内容分别就审计范围、审计证据收集、审计标准选择等进行仔细严密的斟酌。(4)财务审计工作量比重过大，没有现成的绩效审计操作模式可借鉴。一方面，由于目前我国的经济生活中违法乱纪的人大量存在，审计部门每年都要揭露大量的违纪行为，揭露舞弊和反腐败仍是审计部门的一项重要任务。这意味着审计部门不得不将大量的人力、物力、财力投入到财务审计中去，财务审计的工作量在整个审计中比重过大，从而影响了绩效审计的投入，绩效审计往往因投入不足而难以有效开展。另一方面，绩效审计与财务审计的基本原理是一致的，都是通过会计等信息资料的收集，对某一经济活动进行审计鉴定，做出客观评价。但在审计目的、重点、方法以及具体操作要求方面二者又都不相同。由于绩效审计具有综合性强、层次高和审计方法复杂等特点，加上开展绩效审计在我国仍处于探索阶段，成熟的理论研究成果和实践经验还比较缺乏，因此还没有一个成熟的、规范的、可操作性强的绩效审计模式可以借鉴，导致目前很难全面开展绩效审计。(5)未建立相应的审计责任追究制度。“事后审计”的监督程序，令绩效审计“只开花不结果”。就以与绩效审计有许多类似的经济责任审计来说，按规定应在责任人旧岗位离任之前对之实施审计，可实际上许多地方的组织部门出于各种目的，往往采取先调任后审计。这样，即便你审计部门查出些问题，人家那边责任人早己撤离。再以绩效审计为例，本届政府领导的决策层对自己决策的项目存在的问题和漏洞并非一无所知，故而其不可能主动派审计机关对自己的失误进行清算，即便需要，决策层也往往只会拿那些早已“撤离干净”的上届政府开刀，若这种事后监督的执法程序不改善，即便是绩效审计开展得再好，也只会是白费人力与物力。3改进我国绩效审计的对策(1)建立健全绩效审计的法规体系，明确绩效审计法律权限。绩效审计法规体系主要由宪法、相关法律、行政法规、地方性法规等构成。当前，我国尚不具备修改《宪法》的时机和条件，在新《审计法》已经修订重新公布的情况下，首先应考虑在新《审计法实施条例》中规定绩效审计的概念、标准、实施范围等内容，明确国家审计机关开展绩效审计的法律权限；其次，在总结我国经验的基础上，借鉴国外成熟的做法，制定我国开展绩效审计的一般准则和现场操作指南，为审计人员提供具有可操作性的行为规范，以指导审计人员科学有效地开展绩效审计工作。
浅谈政府绩效审计的中国模式 何滨（江苏省扬州市审计局） 2009年03月17日 <摘要>我国在开展政府绩效审计工作上已取得一定的成绩，我国政府绩效审计有其独特的外部环境与内部条件，本文通过回顾政府绩效审计在我国的发展状况，着重分析在我国开展政府绩效审计的制约因素，在此基础上提出了如何完善我国政府绩效审计模式，并提出八点对策，以更好为我国政府绩效审计服务。 <关键词> 政府绩效审计制约因素模式 一、政府绩效审计在我国发展 （一）绩效审计的定义 世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计。绩效审计（performance audit）又称3E审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。 （二）政府绩效审计在我国的发展状况 政府绩效审计对我国完全是一个全新的概念，从上世纪八十年代，绩效审计这个概念随着审计署的诞生被引进我国，前后发展不过二十余年，但是，随着社会的发展，民主意识的增强，人民不仅要求一切取之于民，必须用之于民，而且要求必须经济有效的用之于民，否则政府仍要负责，同时为了促进经济一体化和自由化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共支出成倍增加，公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任，所以，政府绩效审计在我国的发展异常迅速，这二十多年以来，我国政府绩效审计已经取得了以下成就：在专项资金投资项目的审计方面逐步注入了绩效审计的内容，在外资投资领域，明确提出其审计目标是提高外资的使用效率，同时积极推行领导干部经济责任审计。 二、制约我国政府绩效审计发展的因素 （一）传统观念的制约 我国的审计事务是从计划经济体制下开始建设的，不可避免的带有传统观念的影响，绩效审计是近些年才被逐渐被人们提起的一个新兴的概念，这种认为只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计的传统观念深深制约着我国绩效审计的发展。我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。事实上，政府职能部门等行政事业机构的活动就体现了资金使用效率和管理水平的高低。
一般来说，每个绩效审计项目大致要经过四个步骤： （一）初步调查 绩效审计的对象是各种不同性质的投资、规划和管理活动。所以，绩效审计必须围绕着投资、规划、管理项目的实施单位进行一系列的具体审计工作。在初步调查中，审计人员的工作就是从收集项目实施单位的基本情况和总况资料开始。根据这些初步调查的资料，首先确定该项目应该达到的目标或目标的适当水平，并鉴定投资、规划项目的可行性方案。然后，编制一份在选定的领域里(审计范围)的管理监督系统的审查提纲。
(二)监督管理系统的审查 审计人员通过对管理监督系统的审查，来测试与审计项目相关的项目实施单位管理监督系统的健全和有效性，并取得相关的证据。以确定完成项目目标的标准是否是公认的并是否被接受和执行，项目完成后的结果如何， 以及这些结果是否可全部作为我们的审计目标。然后，审计人员要编制一份详细审计方案。 上述两个步骤，在实际审计工作中通常作为一个步骤来实施。 我们在实施“农业高科技示范园”绩效审计项目时，首先对被审计单位的基本情况和立项文件进行了初步调查，再对项目的监督管理系统进行审查，确定
审计评价标准和初步审计目标。 当前，我们搞绩效审计，在审计标准确定方面，面临着两大难点：一是投资规划项目的立项文件中各项规划投资目标的鉴定；二是没有公认的评价标准体系，审计标准难以确定。我们在对“农业高科技示范园”绩效审计的过程中，首先从观念上转变得比较彻底，认为：只有经过实践，才能探索经验；只有经过调查，才能获得标准和结论。在对投资规划项目立项文件中的各项投资目标鉴定上，客观得分析了立项文件目标的各项指标、项目实施过程和结果，采取询访、咨询和做大量社会调查的方法，得出比较客观和社会公认的项目目标评价标准。在确定社会效益评价标准时，对市蔬菜办公室等6部门、蔬菜批发市场、镇政府分管农业的领导、14个蔬菜种植专业户、2个蔬菜出口加工企业及多名蔬菜专业技术人员，从不同角度进行了40多人次深入细致的询访、调查工作，得出了比较客观的审计标准和初步结论，确定了“项目实施及管理情况，产生的社会效益与经济效益情况， 以评价社会效益为主”的初步审计目标。 (三)详细检查
非营利组织绩效审计的方法选择与难点 非营利组织绩效审计的方法选择 非营利组织绩效审计与传统财务审计不同的是，其绩效审计没有严格的审计准则可以遵循，其报告格式也多样。它吸收了管理咨询中专业分析的合理成分，同时严格保证审计人员的独立性、客观性和报告的技术要求。由非营利组织的特点决定，其绩效审计在搜集和评价过程中除了运用财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析等技术和方法以外，更主要是运用了调查研究和统计分析技术。 调查是一种既简单又复杂的工具，它可以用来调查事实，也可以用来调查对特定问题的看法。目前现有的调查种类有当面调查、电话调查和信函调查。每一种调查方法都有其优点，也有不可避免的缺点，在绩效审计中，一般要结合使用。调查方法易于操作，但准确性差，需要审计人员较多地判断，所以，审计人员在进行抽样调查时，一般要保持一定的样本量。 统计分析也是绩效审计中用来了解状况，进行分析的常用方法。在评价经济性、效率性和效果性时，常常用统计分析的方法，分析其中各因素的影响，确定其中的因果关系或者找出存在的差距及其原因。统计分析方法相对于调查来说，不易操作，要求审计人员具备一定的技术和能力，但准确性好，结论相对可靠。 非营利组织绩效审计的难点 具体表现在以下方面： １．评价非营利组织绩效的标准难以确定。绩效审计的对象千差万别，甚至是同一项目，会有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。这使得每开展一项绩效审计，审计人员都必须在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、不存在异议的评价标准。因此，衡量标准的难确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。 ２．非营利组织的绩效审计没有统一的方法和技术。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法进行审计。例如高速公路系统可以用实地检查的办法，确定高速公路的状态和维护系统是否有效；而保健、福利、教育、公共安全等部门，却很少能运用精确的衡量手段，审计人员必须更多地采用政治的、经济的、社会学的观点和方法来衡量。绩效审计方法和技术的不统一，给审计人员提供了自由选择的余地，也使审计的风险加大，给审计证据提出了更高的要求。 ３．绩效审计人员要对证据给予更多的关注。审计证据的不充分或缺乏证明力，会导致结论的有失公正，同时造成严重后果。审计人员在绩效审计中必须在努力选择切题的方法和技术的同时，提高审计证据的充分性和可靠性，以保证审计结论的客观性和公正性财务审计的证据可以通过遵循公认的准则，按照既定的程序进行收集和评价；绩效审计则不同，由于方法的灵活性和审计对象的复杂性，同时又缺少可供遵循的准则和程序，使得绩效审计证据的收集渠道多种多样，因此绩效审计中，审计人员一般都采取提高样本的代表性和增大调查的样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员在绩效审计过程中，自始至终都要对证据的充分性和可靠性给予特别的关注，在保证审计证据的充分性和可靠性方面注入更多的精力。 ４．非营利组织绩效审计要求审计人员具备更高的素质。对非营利组织开展绩效审计需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识。传统的财务审计人员视野相对狭窄，缺乏
姓名：邹伟 学号：1436021005 浅析政府绩效审计风险及其控制与防范 0前言 0.1选题背景及选题意义 政府绩效审计是指政府相关职能发展至某历史阶段而形成的相对产物,当国家的经济发展到一定阶段时,其政府的职能也必定发生相关的变化，在审计工作中剧增的公共开支也必须考虑到想适应的审计政策和审计方法与其相适应。 审计风险问题是政府绩效审计中不容忽视的问题，政府绩效审计的特殊性质包括他的保密性和涉及范围广泛性，导致这类问题审计的标准难以定义或者比较模糊，政府绩效审计的可靠性一致性的保证对于审计人员来说十分的艰难。在政府绩效审计中,由于其特殊性,使得其所包含的风险非常巨大,因此给国家审计人员和国家造成的损失也是重大的。值得一提的是，我国的政府绩效审计却远远落后于国际潮流，在我国长期的单一制的计划经济的体制下，我国绩效审计的发展一直相对落后，这也反过来制约了我国经济的成长。在新的形势下，越来越多的民众开始关注政府的审计报告，政府信息的公开度和透明度也有了很大的提升，要想在这个信息公开的时代得到公众的认可，这就需要我们的政府审计人员及时的转变态度，用一种更为积极开放的心态来面对挑战，政府绩效审计的改革刻不容缓。基于此,本文通过浅析政府绩效审计的风险的影响因素及其成因，由此制定相应的控制与防范措施，希望能够有利于我国政府绩效的研究，加强审计的责任感。 0.2 国内外研究现状 0.2.1 国内研究现状 有关绩效审计的研究历史并不算很长，其中有关政府绩效审计的研究内容也不算很全面。尽管世界范围内有不少有关绩效审计的研究文献,但是至今
为止绩效审计延伸的领域不管是实践操作范围还是学术研究方面都还比较有限,对于绩效审计风险的研究也未开展深入细致的探讨,从而导致了我国“绩效审计风险”研究的相对缺乏。当然，这也是情有可原的，毕竟对事物的认知都要从一个广泛认知，再到具体深入研究，再到总体概况的研究，如今，对于绩效审计风险的研究，虽然还只是一个广泛认知的状态，但是，全世界的学者们对于其还是有许多文献成果的。 刘骏(2011)在政府绩效审计风险的产生原因主的分析中表明，其原因主要为:①审计相关制度的相对匮乏，没有可供遵循绩效准则,风险责任对象难以确定;②缺乏绩效审计指标体系;③在当前允许条件下，没有统一的方法和技术;④审计证据缺乏力度;⑤审计人员的素质具有局限性;⑥随着经济的发展，审计的内容更加广大，随之而来的风险也随着增大;⑦审计对象效益的滞后性。根据政府绩效审计风险的成因，提出了相关的建议措施,包括:①优化审计部门设置及其人员结构安排，提高审计人员整体素质;②加强审计法规制度的建设，对于政府绩效审计措施的具体化;③运用合理的审计办法，建立沟通渠道，加强合理沟通;④完善指标体系，同时成立专家研究机制。 郝兰玉(2014）在我国开展政府绩效审计的思考中对对绩效审计中的第三方即政府绩效审计的信息质量及风险控制进行了研究,她运用风险管理的理论,对政府绩效审计的第三方信息进行研究。同时加上利益相关性原则,对第三方信息进行了科学分类和风险分析,在此基础上，再研究国外对第三放信息质量的研究，总结适合我国国情的相关经验,提出了在适合我国总体原则和具体措施。 0.2.2 国外研究现状 绩效审计的概念的历史并不是很长，美国是最早引入绩效审计概念的国家。上个世纪70年代，美国制定了“黄皮书”的审计准则，对绩效审计的实施和报告作出了具体的规定，这样，绩效审计的概念才较为广泛的认知，才在规范化方面有了较大的突破。美国在绩效审计方面的表示，对于绩效审计的介绍主要为：绩效审计时政府为了客观的，系统的检查一系列经济活动，为了对政府单位，项目活动的成绩进行独立的评价，以便对后期经济活动和相关的决策单位提供相关的决策信息。绩效审计包括经济，效率和项目审计。 与美国不同，英国在政府绩效审计方面的起步研究起步较晚。从1980
绩效审计的思路和方法 绩效审计是经济、政治发展的产物，是科学发展观的要求，是建立“务实、高效、公正、廉洁”政府的需要，是光明而宽阔的审计领域，准确理解和推行政府绩效审计，对优化资源配置，推进政府效能建设，促进社会经济发展具有重大意义。 一、绩效和政府绩效的概念 （一）绩效是“执行、履行、表现、成绩”的意思。从字面上看，绩效就是业绩与效率；从管理学角度看，绩效是组织期望的结果；从经济学的角度看，绩效是投入与产出的比较；从社会学角度看，绩效是社会成员按社会分工所承担的职责。绩效分个人绩效、部门绩效、组织绩效三个层次；有多因性、多维性、动态性三个特征。实践中，对绩效的认识是发展变化的，不同的理解，就有不同的管理的重点和思路，有关绩效的理解有结果绩效观、行为绩效观、战略绩效观和能力绩效观；结果绩效观认为绩效是组织期望的结果，行为绩效观认为绩效是有助于组织目标实现的行为，战略绩效观认为，对绩效的评价，要关注实际收益和预期收益两个方面。 （二）政府绩效是评判政府治理水平和运作效率的依据之一，是政府扣除成本后的透支或盈余，其原则是公共、公正、公平， 政府绩效不单纯是一个政绩层的概念，还包括政府成本、政府效
率、政治稳定、社会进步、发展预期；就框架而言，分经济绩效，社会绩效和政治绩效，考察经济绩效利用的是国内生产总值、国民收入、财政收入、信贷规模、经济增长率、就业率等经济指标；社会绩效是经济发展基础上的社会全面进步，包括人们生活水平和质量，幸福指数，基尼系数等；政治绩效经常表现为制度安排和制度创新，由国情决定，一般通过党和国家意志来体现，是政府绩效的中枢和核心，依法行政是政治绩效对政府的要求，且要求各部门、单位能将党和国家的政策贯彻好、执行好；地方政府绩效是对公共责任和公众满意度等进行的分析和评价，是部门绩效的汇总，讲发展，就是要完成财政预算收入，争取项目资金。 二、绩效指标的设定原则 (一) 政府绩效指标体系的基本要素包括指标本身的提取和指标目标值的设置。在一定的发展国策下，它源自地方政府在一定时期内的发展目标和规划，指标设计应有层次性，其设计要与发展导向相一致，使发展目标可同时满足社会，组织、个人；更要符合实际，从决策相关性和可靠性角度看，有人曾提出了一个盈利性指标的设计框架，这一框架的核心是将指标相关于决策的九个作用（包括评估、检查、识别、最大化、最优化、改善、定量、监督、评价）与决策过程相联系，以确定指标内容，当然，这里理论的成分是多了些；总之，政府绩效指标的设计，要有利于全面考核、系统评价各级政府及职能部门依法履行职责时所占有和
我国政府绩效审计的发展 [论文摘要]在我国经济不断发展和政 府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估也越来越受到社会各界的重视。文章分析了政府绩效审计的涵义、和现存问题，提出改善客观环境，完善法律法规，改革审计体制，加强人才队伍建设等对策，以期更好地完善和发展我国的政府绩效审计。 [论文关键词]政府绩效审计 绩效审计是现代审计发展的必然趋势，它体现我国审计与国际审计的接轨，也体现我国审计的发展进入一个新的阶段。 一、政府绩效审计的涵义 政府绩效审计产生于20世纪40年代，发展于70年代。不同国家对绩效审计的称谓不尽相同，在英国，是指“货币价值审计”；在加拿大，是指“综合审计”；在澳大利亚，是指“效率审计”；在瑞典，是指“效益审计”。最高审计机关国际组织在
1986 年第12届国际会议上，建议以“绩效审计”统一名称。 国家审计署副署长刘家义根据我国的 国情把政府绩效审计表述为：“绩效审计，是独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标準，对政府履行公共责任，配置、管理、利用经济社会公共资源的合理性、有效性、科学性进行的审查、考量、分析和评价，其目的是促进经济社会全面、协调、高效、持续地发展”。 二、我国开展政府绩效审计的必要性 开展政府绩效审计有助于贯彻落实科 学发展观、树立正确政绩观。教育和引导各级行政机关及其公务员克服形式主义和浮 夸虚报，坚持一切从实际出发，重实干、办实事、求实效，使政府的各项工作真正符合广大人民群众的根本利益。 开展政府绩效审计有助于提高政府执 行力和公信力。随着经济发展和社会进步，对各级政府进一步转变职能、加强社会管理和公共服务提出了新的更高的要求。开展政府绩效审计，有利于充分听取群众对政府工
行政事业单位的绩效审计探析 王勤（江苏省溧阳市审计局） 摘要：随着我国财政体制改革的不断深化，行政事业单位绩效审计已经成为财务管理的重要环节。行政事业单位的绩效审计是我国政府财务管理的重点、难点，绩效审计的质量不仅关系到整个中国特色绩效审计，更关系到科学发展观的贯彻落实。文章结合行政事业单位绩效审计的内涵以及现阶段绩效审计工作中存在的问题，探讨加强事业单位绩效审计的有效对策。 关键词：行政事业单位绩效审计策略 随着我国市场经济体系的不断完善和发展，我国的行政事业单位的绩效审计工作也面临着新的机遇和挑战。行政事业单位不断完善绩效审计的法律法规体系以及绩效审计标准体系，以增强绩效审计的有效性，促进行政事业单位的可持续发展。 一、行政事业单位绩效审计的内涵 （一）绩效审计的内容 绩效审计是指通过对公共资源使用情况分析，以此来揭露影响公共资源使用效益的突出问题。绩效审计主要关注对被审单位公共资源管理过程中的经济性、效率性、效果性。 （二）绩效审计实施的背景 2009年温家宝总理在政府工作报告中明确提出：各级政府都要自觉接受人大监督和政协民主监督，强化监察、审计等专门监督，做到行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里，财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里。而我国行政事业单位已经具备绩效审计的条件，一方面，例如事业单位实行的国库收付制度的建立以及政府采购制的推行，都为开展绩效审计创造了必要的条件。另一方面，行政事业单位已经初步具备绩效审计的经验与方法，如制定了一些绩效审计项目，都为绩效审计工作的开展奠定了基础，因此在新的历史时期行政事业单位要加强绩效审计工作。 （三）行政事业单位绩效审计工作的主要内容 第一，行政事业单位资源的利用效率。资源利用主要包括行政事业单位预算支出是否按照法定预算用途合理进行的，以及支出的费用是否达到了预期的目标。还包括设备物资是否有效投入使用以及人力资源是否合理配置。 第二，事业单位行政管理的效率。行政管理效率主要是指事业单位内设置的机构是否科学合理，是否建立了完善的管理制度，以及相应的岗位职责是否落实。还包括事业单位是否具备先进的管理方法和管理手段，以及事业单位内的设备管理是否完善。 第三，事业单位行政活动的效率。行政活动效率主要是指单位内部预算资金的管理和使用是否按照预算执行的，以及被审计的单位其行政管理是否达到了预期的效果。还包括行政活动的数量和质量是否达到了预期的要求，以及单位内部资源的利用是否行执有效。 第四，事业单位的服务效率。服务效率主要是指单位的绩效审计是否体现了公平的原则，以及接受公共服务的团体和个人是否得到了公平的待遇，以及弱势
绩效审计内容、种类和方法研究 2005-10-31 9:10审计研究【大中小】【打印】【我要纠错】 审计一、绩效审计内容 审计国外审计界大都认为绩效审计的内容主要是“3E”，如英国的货币价值审计、美国和澳大利亚的绩效审计、加拿大的综合审计等都强调“3E”。只是其侧重点有时有所不同，如德国的绩效审计（有时称为“横向审计”）除了强调效果性以外，还重视预算事项的事前分析；日本的绩效审计主要是效果性审计；瑞典的侧重点是业务活动的效果性、效率性和组织、管理制度的健全性和合理性；印度强调经营事项、计划或项目进行过程中的“3E”。 审计我国的绩效审计应涵盖哪些内容，目前还存在着争议，但较具代表性的有“二分法”与“三分法”。如李敦嘉（1996）认为，政府绩效审计可以分为行政事业单位的绩效审计和公共工程的效益审计；陈守德（2000）等认为，绩效审计应包括两部分，即盈利性支出部分（基建投资、重点建设项目投资及国有企业使用效果审计等）和非盈利性支出部分（行政收支、公共工程收支和各种基金的收支）；赵玉华等（2000）认为，绩效审计应包括管理审计和项目审计（或称投资审计、效果审计）两个方面；还有的认为绩效审计可以划分为两个部分，其一是政府财政收支中的行政收支、公共工程收支和各种基金的收支，其二是政府财政收支中的有关收益性投资部分；石爱中等（2002）认为，“3E…?审计表明了我国政府绩效审计的内涵和内容，其他均应视为”3E“审计的具体表现形式。我们也基本赞同或持有这种主张。 审计二、绩效审计种类 审计对于绩效审计的种类，国内主要有三种观点（《中国会计研究文献摘编1979—1999-审计卷》，2002）：其一是将绩效审计分为四种类型，如汤云为认为有“企业式、行业式、地区式经济效益审计、国家大型项目的审计”；其二是将绩效审计分为三种类型，如朱庆林等认为按审计目的的差异不同，绩效审计可分为经济性审计、效率性审计和效果性审计，大部分学者都持这种主张；其三是将绩效审计分为两种类型，如娄尔行认为绩效审计可分为业务经营审计和管理审计。在国外，也有多种观点：如R.E.布朗（1992）认为，绩效审计包括“管理经营审计和效果审计”；巴基斯坦审计长公署认为（刑俊芳，2001），绩效审计可以分为财务与遵纪审计、管理审计（经济与效率审计）、项目审计（效益方面）三部分；美国会计总署认为（刑俊芳，2001），绩效审计包括经济性、效率和项目审计。我们认为把绩效审计归纳为经济性、效率性和效果性三种比较简单明晰，较为合理实用。 审计三、绩效审计方法 审计绝大多数学者认为，除了常规的财务审计方法对绩效审计同样适用外，绩效审计有时还采用一些独特的方法。对此，主要有三种观点：一种观点认为绩效审计的方法包括三个部分。如竹德操等（1997）认为，其方法体系包括审计方法基础（含哲学基础、理论基础和数学基础）、一般方法或绩效审计模式（即“收集审计证据，对照审计标准，作出审计评价，提出审计意见和建议”）、审计技术方法（有审阅法等传统审计方法、因素分析法等经济活动分析法、网络图法等图表审计方法、回归分析法等数学分析方法、量本利分析法等现代管理方法、其他技术方法等）。另一种观点认为绩效审计的方法包括四大类。如李敦嘉（1996）认为，绩效审计方法包括四类：第一类是核实的方法，如审阅法；第二类是对比的方法，包括实绩与计划比；第三类是分析的方法，包括因素分析法等；第四类是评价的方法，包括现值法等。也有人认为绩效审计的方法由四个部分组成，包括审计工作组织方法、审计查证方法、审计分析方法及审计评价方
绩效审计的程序和方法 时间：2007-11-21 16:00:00 来源：作者：|打印加入收藏夹 【摘要】《审计署2006至2010年审计工作发展规划》中提出，每年投入绩效审计的力量占整个审计力量的一半左右，到2010年初步建立适合中国国情的绩效审计方法体系。浙江省审计厅2005年11月也适时出台了《关于积极探索绩效审计模式的指导意见》，要求各级审计机关在实践中积极探索适合各地实际的绩效审计的方式方法。本文也试着从实践的角度探索绩效审计的程序和方法，为构建适合中国国情的绩效审计方法体系提供绵薄之力。 【关键字】绩效审计程序方法 绩效审计是指审计机关对被审计单位财务收支和有关经济活动的经济性、效率性和效果性进行的审查和评价。绩效审计的原理与传统审计的原理是相同的，即搜集某一经济活动及其相关陈述事项的数据，与既定标准相比较，将结论传递给有关各方的一个系统的过程。因此，在审计程序和方法上与传统审计具有相似性。但由于绩效审计的目标主要侧重于经济性、效率性和效果性，也就决定了绩效审计有其独特的程序和方法。 一、西方发达国家绩效审计程序的有益借鉴 从世界范围来看，绩效审计已经成为大部分国家政府审计的主流，许多国家已经制定了专门的绩效审计制度，较具代表性的国家是美国和澳大利亚，其绩效审计已分别占政府审计工作量的85%和50%以上，并形成了一套比较成熟的审计程序。 美国绩效审计程序大致分为五个阶段：一是初步调查，收集项目实施单位的基本情况和资料，了解相关背景；二是审查监督管理系统，测试与审计项目相关的项目实施单位管理监督系统的健全性和有效性，并取得相关的证据，确定审计评价标准和初步审计目标；三是编制审计计划，确定审计范围，提示风险领域；四是实施详细检查，按照审计目标收集足够的相关、重要、充分的证据，以审查项目执行者是否按照项目规划的目标来组织实施，以及是否达到了预期结果；五是生成审计报告，提出审计结论，汇报管理层，实施跟踪审计。 澳大利亚绩效审计程序则分为四个阶段：准备阶段、计划阶段、实施阶段和报告阶段。在准备阶段，要求审计人员掌握被审计单位的基本信息、审计的目的和规模、预估所需要的审计资源、评价审计风险。在计划阶段，要对审计项目的可审性进行充分评估，审计人员要对“找谁了解什么情况？需要查看什么资料？在何种范围进行管理测试”等问题均要在审计工作手册中做出回答。在实施阶段最主要的工作是制定适合绩效审计评估的标准，并做出专业判断。报告阶段出具建设性的绩效审计报告，揭示发现的问题及提出改进管理的建议。 综合比较两国绩效审计程序发现，两国均十分重视绩效审计项目的遴选工作，将选项作为整个审计程序的关键步骤。美国通过审前调查，充分掌握被审计单位的基本信息和管理系统的健全性和有效性。澳大利亚则通过回答审计工作手册的问题，不断验证项目的可审性。其次，两国均将制定绩效审计评价标准作为审计程序的核心步骤，这是绩效审计成败的关键。澳大利亚审计署和美国审计总署均要求审计人员从现有法律、法规中选择合适的绩效审计评价标准，进行整理并使之系统化，注重标准的适用性和可操作性。 二、建立我国的绩效审计程序
美国政府绩效审计的发展分析 论文摘要：美国的政府绩效审计一直是其他国家的榜样，但是他们的绩效审计也不是一开始就有的。在我们向审计总署学习的同时，也要了解美国的政府绩效审计的发展历史，了解他们政府绩效审计的发展背景以及解决问题的答案。 世界上任何一个国家都想以最小的投入得到最大的产出，这就涉及到一国的各国资源的利用是否合理。各国对于绩效审计都有不同的定义，尽管各国对绩效审计的定义不尽相同，绩效审计的实践也大相径庭，但对于绩效审计的主要内容却基本一致。这里最具代表性的是美国对于绩效审计的定义:“3E”即经济审计（economy audit），主要审计各项经济资源的利用是否节约，是否合理，效率审计（efficiency audit），主要审计各项经济活动是否有效；效果审计（effectiveness audit），主要审核项目或方案的预期效果能否实现。绩效审计最先用于企业，后来也被引用到了政府审计。因为政府部门的资金属于公共资金，根据“搭便车”的思想，政府的资金最容易被滥用，故效率最低，实际上，政府的绩效审计就是源于政府公营的企业。 20世纪初，美国的公营企业缺乏财务控制和使用国家资源效率、效果差的问题明显地暴露出来。公营的企业的产出太低，以致联邦政府每年都白白损失几千万美元。1945年在德国哥廷根大学留学的季羡林也回忆道：“在占领德国的美英苏法的军队中，美国的军队最为奢侈，给汽车加汽油的油桶里的油还剩半桶时就会被一脚踢到一旁，任由汽油流到地上，部队撤退时通话电缆也懒得带走，乱七八糟的扔在地上，部队的伙食也是一应俱全，巧克力、咖啡、口香糖、雪茄烟、啤酒等几乎是无应有尽有，牛肉、鸡肉、面包等浪费现象也十分严重”。 对于公共资金如此的浪费，美国政府早就考虑如何建立一个绩效审计机制来限制那些藐视公共资金使用的人。虽然各国都有这种情况，但是美国是最早开展政府绩效审计的国家。 美国的政府绩效审计步入正轨的发展大致可以分为三个阶段：第一是萌芽时期（1887年—1960年），政府的效率是这一时期的主要目标，一些专门研究政府绩效的组织和学术团体把绩效审计引入政府审计；第二是绩效预算期（1960年—1970年），这一时期的政府审计主要目标转向绩效审计；第三是审计总署转变审计观念（1980年—至今），增加审计的知识含量，通过审计创造价值。 早在1887年，行政学鼻祖威尔逊在《行政学之研究》一文中首次提出了
我国绩效审计存在的问题及对策 绩效审计作为一种独立的审计类型，通过对财政资金使用情况的微观审计和深入分析，揭露影响财政资金使用效益的突出问题，特别是国有资产损失、浪费、流失等重大问题，对规范政府行为、减少财政资金损失、提高财政资金使用效率均具有重要的意义。 一、我国开展绩效审计是社会发展的必然选择 近几年来，随着经济的迅速发展，我国审计机关开始逐渐重视绩效审计，国家审计署在《- 五年审计工作规划》中明确提出要积极开展绩效审计，并把绩效审计作为今后五年工作的三大任务之一，充分说明了绩效审计已成为我国审计的重要内容。 （一）开展绩效审计是树立和落实xxx的需要。以人为本，全面、协调、可持续的发展观是xxx 的内涵。以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任和防止损失浪费；评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益；揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。 （二）开展绩效审计有法律依据和理论支持。《审计法》第2条已明确规定财政财务收支的效益是审计监督的一个重要方面，审计机关积极探索和开展绩效审计，是全面履行法律赋予审计机关职责的需要。受托责任理论是国家审计的重要理论基础，国家政府部门不仅负有保证人民公有财产安全完整和合法使用社会资源的责任，而且还负有考核政府有效节约利用社会资源的责任即效益责任，履行得如何的责任，因此必须开展绩效审计。 （三）开展绩效审计有广泛急迫的社会需求。随着政府对经济管理范围的不断扩大，国家的公共支出占国民生产总值的比例大幅度上升。公众作为公共资源的所有者希望获得政府在使用和管理公共资源的效率和效果方面的信息，要求政府加强使用和管理公共资源的绩效管理的呼声越来越高，绩效审计可以满足这种需求，可以从独立的第三者的角度向公共资源的所有者或其代表以及其它利害关系人提供客观公正的信息。 （四）开展绩效审计有较好的经验基础和条件。国家审计机关建立以来，它在不同领域不同方面对效益的考评积累了不少有益的经验，为开展绩效审计打下了一定的基础。国际上绩效审计的发展和绩效审计准则的发布为我们开展绩效审计提供了可借鉴的经验。各级审计机关采取多种措施储备和培养人才，使审计队伍的知识水平和专业结构有了可喜的改善与提高。近几年来，政府财政部门加强了预算管理，开始科学合理的编制部门预算，为绩效审计的比较和评价提供了标准，这些都为开展绩效审计创造了必要的条件。 （五）政府机构规模、费用和复杂性的增加要求开展绩效审计。政府机构的规模不断扩大，管理
绩效审计的目标及方法 近年来,随着我国社会主义市场经济的飞速发展,国有企业改革也在不断推进和深化,现有的绩效审计评价体系也早已无法满足国有企业的发展需求。这样的形势下,建立一套科学并符合自身实际发展需求的绩效审计评价已成为我国国有企业维护自身资产安全,实现自身可持续发展的必然要求。因此,国有企业，尤其是地方融资平台公司，积极主动地构建科学规范的绩效审计评价体系,对其自身的发展具有极其重要的现实意义。 绩效评价与绩效审计 绩效评价在西方国家被普遍认为是“3E”审计,即审计工作应具备经济性（Economy）、效率性（Efficiency）以及效果性（Effectiveness）。20世纪90年代左右,加拿大的一位学者又在“3E”的基础上提出“5E”观点,即在经济性、效率性以及效果性的基础上,增加了公平性（Equity）以及环保性（Environment）两个方面的审计工作。 绩效审计目的 同其他审计种类一样,绩效审计产生和发展的理论基础是受托经济责任关系。绩效审计起源于这样一种经济责任关系:政府作为受托方对公共资源进行管理和经营,在资源越来越少的情况下,对公共资源的所有者——公众负有不断提高公共资源的使用效率和效果的责任。 绩效评价与绩效审计两者在内在方面存在极为紧密的联系,具体表现在:绩效审计和绩效评价都属于政府治理以及公共管理运动的产
物,其主要的目的和内容也一致即帮助企业寻找自身发展过程中,出现不良发展情况的原因,并提出相应的建议,以此提高企业以及政府的绩效,从而进一步强化政府的责任。 因此，绩效评价是绩效审计的基础。绩效评价为绩效审计的开展提供机遇与条件，绩效审计又进一步推动绩效评价的完善，两者共同致力于政府治理，促进政府绩效的改进。 但从另一个角度来看,绩效审计和绩效评价又有着很大的不同。政府绩效评价的主体可以多元化,即政府在进行绩效评价的过程中,出来相关的政府部门参与评价外,一些相关的外部机构也可以参与到评价当中,如有专门的评价机构。但是绩效审计再进行评价标准的界定时,其参照的是原先所设定的审计指标体系,而这一环节绩效审计所使用的,是其自身独有的方式。 绩效审计指标体系应依托绩效评价体系加以构建。在评价体系构建中，不同的评价方法，其所需的评价指标与评价权重存在差异。因此，企业要想制定科学合理的绩效审计评价体系，需先明确各评价方法的优劣，合理制定评价指标。 绩效审计评价方法有哪些 目前企业运用最广泛、最常见的绩效评价方法有下面几种： 1关键绩效指标法 关键绩效指标法是把企业的战略总目标分解为可预期的远景目标和可量化的指标，将绩效评价归纳为几个关键指标，对这几个关键指标的考核结果，作为评估标准。通过几个关键指标的设定，然后考
审计研究 2007年1期 国际政府绩效审计研究:一个文献综述3 刘秋明 【摘要】 二十世纪八十年代以来,政府绩效审计研究日益得到西方学者的关注和重视。本文运用文献检索、档案研究和内容分析等方法,从政府绩效审计比较研究、整体制度安排下的政府绩效审计以及政府绩效审计的角色和地位等三个方面,对国际政府绩效审计研究进行了综述,并指出当前政府绩效审计中存在的问题。【关键词】 政府绩效审计 比较研究 制度安排 角色地位 在政府绩效审计实践发达的美国、英国、加拿大、瑞典和澳大利亚等西方国家,许多学者都长期致力于政府绩效审计的研究,这些研究对于推动政府绩效审计的发展产生了积极作用。本文对国际政府绩效审计相关研究成果作一梳理与综述,为我国深入开展该领域的研究提供基础和参考。 一、研究样本和方法3 本文采用按杂志检索的方法,分别以“perform2 ance audit”、“efficiency audit”、“effectiveness au2 dit”、“value for money audit”以及“comprehensive audit”为主题词和关键词,对国外会计、审计期刊历年发表的文章进行检索。按照统计结果,排名依次为:“Financial Accountability&Management”(1997-2005,132篇);“Internatio nal Journal of Auditing”(1987-2005,103篇);“Accounting,Au2 diting&Acco untability Journal”(1992-2005,39篇);“Managerial Auditing Journal”(1992-2005, 33篇);“Critical Perspectives on Accounting”(1990 -2005,4篇);“The European Accounting Review”(1992-2005,1篇);“Abacus”(1992-2005,1篇);“Accounting,Organizations and Society”(1976-2005,1篇);“The British Accounting Review”(1988-2005,1篇),关于政府绩效审计的研究约占上述文献总数的三分之一。另外,“Public Adminis2 t rative Review”、“Public Administ ration”、“Public Money&Management”及“Public Budgeting&Fi2 nance”等相关研究领域杂志上也发表了不少关于政府绩效审计的研究成果。 以上述检索到的文献为样本,本文采用文献档案研究、内容分析等方法,对文献进行梳理和归纳,探求、总结其中的内在规律。 二、政府绩效审计研究文献综述 通过对文献进行归纳整理,除了那些描述性、介绍性的文章,国外学者对政府绩效审计的研究,大致可概括为以下三个主要领域。 (一)政府绩效审计比较研究 政府绩效审计在与政治、经济、文化、历史和法律等各种因素之间相互作用中,既表现出作为同一种事物所具备的共性,又在各种不同环境下显现出个性。政府绩效审计具备的这种特征为运用比较方法研究创造了条件,通过比较不同国家、同一国家不同时期的政府绩效审计,人们可以求同存异,不断深化对绩效审计的理解和认识。 Jo hn Glynn于1985年发表了一篇题为《货币价值审计———国际概览和比较》的论文,开创了政府绩效审计比较研究的先河。论文对英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、美国和瑞典六个国家开展政府绩效审计的情况进行了介绍和比较。内容侧重于各国政府绩效审计的起源、法律依据、工作重点以及具体特色。他认为,加拿大政府绩效审计强调“受托责任”和“价值为本”两个控制主题,绩效审计服务于公共受托责任,对包括信息系统和报告实务在内的财务和管理控制进行检查,适时提出改进建议。澳大利 51 3刘秋明,厦门大学管理学院会计系,邮政编码:350002,电子信箱:l_qm@https://www.doczj.com/doc/d8723836.html,。
试论企业绩效审计的难点论文 我国企业的绩效审计起步较晚，其理论尚在探索形成过程中，因此企业开展绩效审计目前仍存在不少难点。文章探讨当前企业开展绩效审计的难点，下面是编辑老师为大家准备的试论企业绩效审计的难点。 审计作为经济监督的一种工具，其最终的目的也是为了提高经济效益。但在很长的时间里，审计通常在单纯的财务审计基础上，通过查错防弊来间接地提高经济效益。直到二十世纪中后期，随着受托责任理论和绩效审计理论的发展，西方一些企业开始注重健全自身的管理体制，大力推行职能管理和行为科学管理，以加强企业内部控制制度，提高内部工作效率。企业管理者对审计工作也有了新的要求，要求审计工作的重心从传统的查账转到健全和完善企业管理机制，提高经济效益的轨道上来，由此相继产生各种以提高经济效益为目的的审计形式，如管理审计、业务经营审计、效益审计、综合审计等，这些审计各有侧重，但是核心都是以经营管理活动为对象，以提高经济效益为目的，这些审计在我国通常称为绩效审计，可定义为：独立的审计机构或审计人员，利用专门的审计方法，依据一定的审计标准，就被审计单位的业务经营活动和管理活动进行审查，收集和整理有关审计证据，以判断经营管理活动的经济性、效率性和效果性，评价经济效益的开发和利用途径及其实现程度。审计署2007至2012年审计工作发展规划指出，未来将全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政财务资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和
效果性，推动建立健全政府绩效管理制度，逐年加大绩效审计份量，争取到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计并基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。 （一）绩效审计的基础比较薄弱。 绩效审计的基础是要求被审计单位提供资料数据(包括财务资料数据和非财务资料数据)，以此来对被审计单位的经济效益进行评价。任何经济效益评价都离不开基础数据和资料的支持，否则一切评价都将失去意义。基础数据和资料只有真实、合法，才能真正的发挥其作用，否则会使绩效审计评价失去意义。当前，由于我国各行各业经济违法违规、弄虚作假现象还不同程度地存在，这必然会影响到绩效审计的顺利开展。 （二）缺乏具有针对性的指标评价标准。 我国的《审计法》及其它相关的审计制度仅仅指出审计要达到效益性的目的，而对如何具体开展绩效审计并没有定论，即没有绩效审计方面的指标评价标准。虽然2007年中国内部审计协会发布了关于经济性、效果性、效率性审计的第25、26、27号内部审计具体准则，在此三项具体准则中对经济性、效果性、效率性审计的内容、方法和评价标准作出了一般规定，但具体准则同时说明内部审计机构和人员应当选择适当的效率性审计评价标准，由于绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是同一项目，会有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别，因此审计机构和人员如何选择适当的指标评价标准存
□财会月刊· 全国优秀经济期刊一、数据采集和研究思路 本文按期刊检索方法，对中国期刊数据库，分别以“绩效审计”和“效益审计”为篇名，对具有代表性的核心期刊《会计研究》、《审计研究》、《审计与经济研究》1990~2011年发表的文章数据作为样本进行精确检索，其中《会计研究》以“绩效审计”为篇名检索到2条，以“效益审计”为篇名检索到0条；《审计研究》以“绩效审计”为篇名检索到37条，以“效益审计”为篇名检索到104条；《审计与经济研究》以“绩效审计”为篇名检索到35条，以“效益审计”为篇名检索到32条，另外包括少量其他期刊具有代表性的研究性成果，数据采集情况如表1：以上述检索到的文献为样本，本文采用文献档案研究、内容分析等方法，对文献进行梳理和归纳，力图探求绩效审计的一般规律。 数据采集过程中显现出一种现象，对于政府审计研究国内存在两种概念：绩效审计与效益审计。绩效审计多用于理论研究界，研究力量多为高等院校、研究机构的学者、教授，而效益审计多用于审计实务界，研究群体多为审计实务人员和审计机构人员。窥豹一斑，从一个侧面可以发现理论研究与审计实践还没有很好的衔接，不能给审计实务以强有力的支撑，这与目前绩效审计研究滞后于绩效审计实践的总体状况是一致的。在研究方法上，规范分析占据了绝对主导地位，实证研究几乎没有出现。规范分析方法多采用一般的逻辑演绎思路，描述现象或建立理论基础，分析成因、研究问题，给出建议或研究方向，多属于译介性、叙述性及描述性方式，而对于绩效审计理论体系本身的构建研究较少，特别是绩效审计核心部分，评价标准体系研究还处于初步探索阶段，少有突出的研究成果。 1990~2011年21年间合计发表210余篇论文，平均每年约十篇，与其他研究领域相比，绩效审计研究关注程度不高，投入研究力量相对较少，人们对绩效审计的了解才刚刚开始。该方面的理论研究及其成果已滞后于绩效审计实践，难以为绩效审计实践提供有力的理论指导和智力支持。 从总体上看，政府绩效审计研究可分为几个部分：绩效审计理论基础研究，对中美之间、西方国家之间的绩效审计比较研究，评价标准体系研究，绩效审计的问题与困境研究，另外一部分是针对具体审计对象和案例的审计实务研究，主要集中于社保资金、公共工程投资、军队、高校、农业、资源与环境等领域。 二、政府绩效审计理论动因 上世纪七八十年代以来，从英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家开始，开展了一场声势浩大且影响深远的政府改革运动，主要针对政府治理中的经济停滞、财政危机、效率低下、资源耗费严重等问题，进而寻求低成本、低消耗、高效益、高效率、重服务、重效果的政府管理，这场运动被称为“新公共管理运动”。在新公共管理运动的推动下，对政府审计也提出了更高的要求，真实合规性审计已不能满足新形势的需要，经济性、效率性、效果性、环境性、公平性的政府审计日益成为发展的重点，政府绩效审计随之产生。 雷达（2004）认为新公共管理运动和绩效审计有密切的联系，从根本上都强调了对绩效和责任的关注。新公共管理为绩效审计创造了政治环境，解决了绩效审计的重要性和必要性问题；新公共管理为绩效审计创造了管理环境，解决了绩效审计可能性问题。 陈骏（2006）则从利弊两方面分析了新公共管理运动对绩效审计产生的理论实践影响，认为新公共管理运动存在四个误区：理性经济人假设、市场导向、顾客（公众）导向、任务导向和结果导向的误区。有利影响归纳为：使政府审计的重点从合规性审计转向绩效审计，健全了政府绩效审计的评价机制，完善了政府绩效审计的问责机制和改进机制，形成了独立的绩效审计机构。 邝必清（2009）也认为，新公共管理运动对政府公共管理 □·82· .下旬 政府绩效审计研究文献综述 田冠军 潘松剑 (400050) 【摘要】在国家审计领域，绩效审计蓬勃发展，渐趋潮流，逐步替代传统的财务审计。本文对国内绩效审计研究情况进行了整理，按照研究文献的内容，从理论动因、比较研究、评价体系三个方面对研究成果进行归纳，并着力分析绩效审计研究中的问题与方向，力图梳理出绩效审计的一般规律，为绩效审计的发展提供有益启示。 【关键词】政府绩效审计理论动因公共管理