龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/df612417.html,
论我国民事诉讼的证明标准
作者：李述慧
来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第10期
摘要我国虽然未就民事诉讼证明标准作出明确规定，但《民诉法》及司法解释中的相关条款反映了我国实行的是彻底的一元制证明标准，《证据规定》确立了“高度盖然性”的证明标准，以试图对我国民事证据证明标准的缺陷进行修补，但我国民事证据证明标准仍然存在许多问题。综合考虑，我国应设立优势证据标准以及相应的程序来解决这一问题。
关键词民事诉讼证明标准高度盖然性自由心证
一、民事诉讼证明标准的概念和意义
一般认为：“民事诉讼的证明标准就是指在民事诉讼中，用来衡量证明主体利用证据证明的活动是否达到了要求以及具体达到了何种程度的准则和尺度。它体现如下几个内容：（1）提供证据的主体是纠纷双方当事人，对证据进行判断的主体是法官。（2）证明标准是法定的标准，是由法律预先设定，作为认定事实的尺度。（3）当案件证据的证明程度达到法律规定的证明标准时，该证据所证明的案件事实可以成为法官进行裁判的事实依据。
二、民事诉讼证明标准的内容
英美法系国家对普通民事案件的最低证明要求是“盖然性占优势的证明”。所谓盖然性，是指可能性较大的一种状态，而不是必然性。在大陆法系国家，一般认为普通民事案件与刑事案件一样，均采用“自由心证”为其证明标准。
我国虽然未就民事诉讼证明标准作出明确规定，但《民诉法》及司法解释中的相关条款反映了我国实行的是彻底的一元制证明标准。《民事诉讼法》第64条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查证据。”第153条规定：“原判决认定事实错误或者原判决认定事实不清，证据不足，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”无论是诉讼法学界，还是司法实务界，对民事案件的证明标准一般都认为认定案件事实都必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度。这与大陆法系国家的“严格证明”属于同一层次的证明标准。从逻辑上看，“证据确实、充分”是“事实清楚”的必要前提，而后者则是前者的必然结果。“证据确实、充分”同时包含了对证据质和量的要求，其评判条件主要有：（1）据以定案的事实均已查证属实；（2）证据事实与待证事实之间存在唯一性与纯粹性；（3）被采信的证据互相之间不存有矛盾且应能互相印证。在特定的经济、文化条件下，这种一元化的证明标准对我国的法制化进程及司法公正均起到了良好的推进作用。
三、我国民事证据证明标准存在的问题