meta分析教程

Review Manager (RevMan)

——临床医生通向Meta分析的桥梁

Review Manager (RevMan)

——a Bridge leading the Clinicians to Meta Analysis

iseeyou

1989年蒂姆成功开发出世界上第一个Web服务器和第一台Web 客户机并将他的发明命名为World wide web，由此引发了一场新的信息革命和经济革命；1972年Archie Cochrane 首次提出循证医学的思想并将系统评价的方法应用于产科领域，从而开创了一场翻天覆地的医学革命。Meta分析正是循证医学合理配置资源和提高资源有限使用效率最有效的工具[1]。

1 Meta分析简介

Meta分析的前身源于Fisher1920年“合并P值”的思想，1955年由Beecher首次提出初步的概念，1976年心理学家Glass进一步按照其思想发展为“合并统计量”，称之为Meta 分析[2]。1979年英国临床流行病学家Archie Cochrane提出系统评价（systematic review，SR）的概念，并发表了激素治疗早产孕妇降低新生儿死亡率随机对照试验的系统评价，对循证医学的发展起了举足轻重的作用。Meta分析国内翻译为“荟萃分析”，定义是“The statistical analysis of large collection of analysis results from individual studies for the purpose of integrating the findings.”亦即“对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。”[3,4] Meta 从字源来说据考证有“ Meta logic：a branch of analytic philosophy that deals with the critical examination of the basic concepts of logic ”；“ Meta mathematics：the philosophy of mathematics， especially，the logical syntax of mathematics.”其中最简洁并且一语中的的是“ Meta science:：a theory or science of science，a theory concerned with the investigation, analysis, or description of theory itself.”意为一种科学中的科学或理论，一种对原理本身进行调查、分析和描述的原理。Meta分析有广义和狭义两种概念：前者指的是一个科学的临床研究活动，指全面收集所有相关研究并逐个进行严格评价和分析，再用定量合成的方法对资料进行统计学处理得出综合结论的整个过程；后者仅仅是一种单纯的定量合成的统计学方法。目前国内外文献中以广义的概念应用更为普遍，系统评价常和Meta分析交叉使用，当系统评价采用了定量合成的方法对资料进行统计学处理时即称为Meta-分

析。因此，系统评价可以采用Meta-分析（quantitative systematic review, 定量系统评价），也可以不采用Meta-分析（non-quantitative systematic review，定性系统评价）[5]。参照Cochrane 协作网系统评价工作手册（Cochrane Reviewers’ Handbook）（免费下载网址：https://www.doczj.com/doc/c418804609.html,/cochrane/hbook.htm）制定的统一标准，Meta 分析的基本步骤如下：

(1)明确简洁地提出需要解决的问题。

(2)制定检索策略，全面广泛地收集随机对照试验。

(3)确定纳入和排除标准，剔除不符合要求的文献。

(4)资料选择和提取。

(5)各试验的质量评估和特征描述。

(6)统计学处理。

a．异质性检验（齐性检验）。

b．统计合并效应量（加权合并，计算效应尺度及95％的置信区间）并进行统计推断。

c．图示单个试验的结果和合并后的结果。

d．敏感性分析。

e．通过“失安全数”的计算或采用“倒漏斗图”了解潜在的发表偏倚。

(7)结果解释、作出结论及评价。

(8)维护和更新资料。

临床医生只需要知道Meta分析的基本思想，具体的统计学方法让统计学家研究，让统计学软件帮我们完成。Review Manager（RevMan）是Cochrane协作网提供给评价者准备和维护更新Cochrane系统评价而设计的软件，也可以说是专门为临床医生度身订做，用于完成Meta分析的软件，它不仅可以协助我们完成Meta分析的计算过程，还可以帮助我们了解Meta分析的架构并学习系统评价的分析方法，最后把完成的系统评价制作成易于通过电子转换的文件以标准统一的格式发送到Cochrane系统评价资料库（The Cochrane Database of Systematic Reviews，CDSR），便于电子出版和日后更新[6]。充分利用RevMan软件对初次从事系统评价的人员获得方法学上的指导有很大的裨益。

系统评价有多种类型，如病因研究、诊断性试验的评价、预后及流行病学研究等。Cochrane系统评价目前主要限于随机对照试验。非随机对照试验的系统评价方法学还处于不太完善的阶段，需要进行更多的相关研究[7]。诊断试验的Meta分析方法与一般的随机对照试验Meta分析不同，需要同时考虑敏感性与特异性，采用综合接受者工作特征（summary receiver operating characteristic curve，SROC）的分析，但RevMan4.2未提供[8]。本文涉及的

例子是随机对照试验的Meta分析，最主要的焦点将是应用Review manager进行统计学处理这一部分。

2Review manager 4.2入门

RevMan软件是国际Cochrane协作网制作和保存Cochrane系统评价的一个程序。由北欧Cochrane中心制作和更新。协作网的系统评价人员均使用RevMan软件制作系统评价。该软件的主要特点是可以制作和保存Cochrane系统评价的计划书和全文；可对录入的数据进行Meta分析并以森林图（forest plot）的分析结果以图表形式展示；可对Cochrane系统评价进行更新；可以根据读者的反馈意见不断修改和完善[9]。

Cochrane协作网目前主要提供4.1和4.2两大版本的下载，后者兼容性更好及更正了前者的一些小错误，2003年3月21日后推出。在首次进入Review manager后，程序会提示可以通过帮助菜单熟悉其操作，也提供了PDF和Word格式长达99页的使用指南（RevMan User Guide），但是帮助菜单和使用指南仅仅是对所有功能的汇总罗列，很多其实是我们临床医生根本无需了解的，不少读者都对一些软件的“翻译帮助写法”深恶痛绝，读完后仍抓不住重点，不知从何下手。本文主要根据读者最关心的“如何在最短的时间内掌握Meta 分析的基本原理，理清思路，得出结果”而编写的，尽量做到“图文并茂”。读完本文之后，相信对Review manager更好的应用一定会有所帮助。本文的读者对象是临床医生，尽量避免使用艰涩的专业统计学术语和基本原理。2002笔者为了了解关于中晚期非小细胞肺癌支气管动脉灌注化疗方面的进展，在导师的指导下作Meta分析[10]，曾为如何应用Review manager 4.1而心焦，后来经过一番研究之后，觉得RevMan不仅仅只是一个优秀的统计学软件，其后还和很多对此感兴趣的同道讨论过这个软件，请教中山大学统计学教研室的一些老师，得益非浅。非常渴望在这里和大家一起分享其中的一些体会，让咱们立刻就揭开它的面纱吧。

2.1下载

使用之前首要任务是下载软件，Cochrane协作网提供了免费的软件下载。目前可供下载的链接有两个：○1https://www.doczj.com/doc/c418804609.html,/cochrane/download.htm#REVM （由于Cochrane 协作网在2003年10月23日改新版后出现的错误，建议暂时不用，详见篇末的“注释”）。○2http://www.cochrane.de/original/cochrane/download.htm#REVM （储存在旧网页上，目前暂时可用）。点击链接后就可以见到如图1所示的界面，点击右方蓝色的revman42.exe开始下载，也可以用网络快车或网络蚂蚁等软件下载，记住选择好保存路径。

图1 Download RevMan4.2 for Windows

2.2安装

双击下载文件revman42开始安装（图2），连续点击6次“Next”完成安装（图3）。

图2 图3

2.3首次运行Review Manager 4.2

安装成功后，首次进入Review Manager 4.2可以直接双击桌面上的图标，也可以通过开始——程序——Review Manager——Review Manager 4.2进入（图4）。

图4

接着呈现的是欢迎的界面，在这里您需要填入4位数的Contact ID供您所在的系统回顾协作组(Collaborative Review Group ,CRG) 确认身份、First name(名)及Last name(姓)，点击“OK”完成（图5）。Contact ID是您所在CRG的惟一标识。

图5

紧跟着出现的对话框提示“a good way to became familiar with RevMan is to go through the RevMan exercise available from the help menu.”点击“确定”进入主操作界面。

2.4创建一个新的系统评价

让我们用一个计数资料的例子来解释：原文见《循证医学》杂志2002年第2卷第3期“纵隔淋巴结切除方式对非小细胞肺癌患者术后生存的影响——4个相关研究的Meta分析”作者：杨浩贤、吴一龙、凌莉、韩璐[11]。计量资料的应用方法也会在相应的位置加以说明。其实我们要做的只是整理好收集的数据，点击一些选项，输入数据，其余的就交给RevMan 帮我们完成。

在主操作界面，右键单击标题“Reviews”，从菜单或工具栏中选择“Add”。在出现的对话框中分别输入Title: 纵隔淋巴结切除方式对非小细胞肺癌患者术后生存的影响；Review no: 001；Status: Title only；Date next stage expected: 29/01/2004（您计划初步完成该系统评价的时间）（图6）。点击“Save”保存。在随之弹出的对话框中选中“Don’t ask me again in this RevMan session”然后点击“OK”。最后点击“Close”关闭对话框。

图6

这样就创建好了我们要进行的系统评价，单击Reviews下方、题目蓝色大写“T”左侧的“＋”使之变成“－”展开新创建系统评价的各级菜单，可见每一个系统评价由图7所示六个部分构成，每一部分下面还有多级副标题和项目。

图7

●Cover sheet：主要包括了该系统评价题目和作者以及支助来源的一些基本的情况。相当于该系统评价的封面（cover）。

●Text of review：在这里可以录入系统评价的草案、摘要以及全文。文章的框架、格式主要参照这一部分。

●References：该部分提供了被纳入Meta分析的研究和其他参考文献相关信息的储存位置。

●Tables：各入选研究的数据经处理提取后输入这里的表格以待RevMan软件计算。“Tables”是RevMan的核心部分，“References”和“Figures”中的大部分功能都可以在“Tables”中实现，请着重留意。其实只要您不是要把您的作品以电子刊物的形式发表到 Cochrane 图书馆，只要搞清楚“Tables”这部分就基本上可以把文章炮制出来了。

●Figures：显示各文献数据经综合定量合并分析后得出的Meta分析森林图和评价文献发表偏倚的倒漏斗图（funnelplot）等。

●Comments and Criticisms：供作者回馈Cochrane系统评价资料库中读者的评论和建设性的评判。

下面我们先从“Tables”这一核心部分入手。

2.5 纳入研究的数据处理和录入

选定题目，制定检索策略，广泛系统地收集文献，按照纳入和排除标准剔除不符合要求的文献并进行各个试验的质量评估和特征描述之后。我们就要运用上面提及的RevMan 的核心部分——“Tables”来进行数据录入和统计学处理了。

首先我们把纳入的4个研究的数据资料提取如表1所示（见原文）：

表1 纳入研究的原始文献数据表

清扫组采样组发表年份作者研究质量评估

死亡数n总人数N死亡数n 总人数N

Sugi A 11 59 9 56 1998 K

1998 J.R.Izbicki A 26 76 42 93

.Keller B 95 186 116 187

M

2000 Steven

Yilong A 62 160 80 160 2001 Wu

单击Tables左侧的“＋”展开表格的各级菜单，可见此部分由图8所示5个部分构成。

关键之处在于要先在“Characteristics of include studies”或者“Characteristics of ongoing studies”加入纳入研究之后才能在“Comparison and data”中录入数据。另一个使用的小技

巧是多使用右键，然后在下拉菜单或者工具栏中选择相应的命令。

图8

右键单击“Characteristics of include studies”，在菜单中选择“Edit”，在跳出的对话框中单击右下角的“Add study”如图9（这一操作将实现“References”中的部分功能）。

Study ID由“第一作者姓名＋发表年份”构成，如“Wu Yilong 2001”，同法根据表1输

入4个研究的“Study ID”和“Year”，最后“Save”and“Close”。最右方的“Allocation

concealment”（随机分配方案隐藏）用于评定入选研究的随机分组方法的应用情况，分

有四个等级：A：Adequate(适当的)，B：Unclear（不清楚的），C：Inadequate（不恰当

的），D：Not used（未使用）。注意：在这里输入后各研究的排列顺序是按照Study ID

中作者的首字母，而不是按照年份或者输入顺序。

图9

右键单击“Comparisons and data”，在菜单中选择“Add”，在Description下方的文

本框中输入“清扫组versus采样组”如图10，点击“OK”保存。

图10

可以看到“Comparisons and data”左边多了一个“－”，下方出现一级菜单“清扫

组versus采样组”，右键单击“清扫组versus采样组”，在菜单中选择“Add”，随即弹出

一个“Add outcome/category”单选框，选中“Dichotomous”（计数资料）后点击“OK”

（图11）。该选框提供了5种数据类型的选择,其中最常用的是“Dichotomous”和

“Continuous”。

z Dichotomous：适用于离散型变量的计数资料和有序变量。数据录入时需要各组发生该结局或事件的人数和各组总人数。（详见下文）

z Continuous：适用于连续型变量的计量资料。数据录入时需要各组的例数、结局指标的均数及标准差。

z Individual patient data：单个患者数据。数据输入参照“Dichotomous”。

z Generic inverse variance：未经计算提取的数据。需要治疗效应的估计值、标准误和入组总人数。（罕见情况下涉及）

z Other data：其他数据。数据通过纯文本格式输入。

图11

随之弹出“Dichotomous outcome/category”对话框，分为General、Statistical、Graph 三个分页面。

z在General中输入Outcome number：01；Description：随访截尾时间的死亡和存活状况；Group labels：清扫组（取代默认的Treatment)，采样组（取代默认的Control)。z在Statistical中全部取默认值，Total：Yes；confidence interval：95％；Default Statistical method：Odds ratio ，Fixed effect model。

z在Graph中输入left：Favours清扫组；right：Favours 采样组；Default graph scale：

0.1－10。

事实上，上述的各种选项在最终的结果分析（analysis）或图形显示（figures）中还可以根据不同的情况随时调整，具体见下文。

点击“OK”后可以见到，在“清扫组versus采样组”的左边多了一个“－”，下方多了一个表示计数资料的“红心和蓝十字”的图标。右键点击，在菜单中选择“Add”，在相继弹出的选框中选择“Study”，点击“OK”（图12）。“Study”上方的选项“Sub-category”适用于亚组分析。

图12

接着会弹出一个“Add studies to data table”对话框，按顺序逐一选中刚才加入到“Characteristics of include studies”中的四个研究，并点击“Add”（图13）加入到图14所示的表格中。由于在“Characteristics of include studies”中输入的各研究的排列顺序是按照Study ID中作者的首字母，而不是按照年份或者输入顺序（见上文及图9），所以要利用图14中最右边一列“order”来调整各研究的显示顺序使之和表1相符，否则容易引起输入错误。方法是先在“order”列中输入各研究的显示顺序，如2，1，3，4，然后单击一下“order”，各研究就会按照您希望的顺序排列。接下来的任务就是把表1中的数据机械地输入如图14的表格中。最后点击“Save”和“Close”保存。点击菜单栏中黄色“？”左侧的快捷方式“Analysis”后将出现如图15的画面（这一操作将实现在Figures中的大部分功能）。

图13

图14

图15

双击“01随访截尾时间的死亡和存活状况”或单击其左方的灰色正方形，您就会发现“meta分析森林图”在一秒钟之后呈现在我们眼前（图16）。

图16

面对这个有点象Cochrance协作网标志的 Meta分析森林图（MetaView），我们最关心的当然是如何阅读。

左起第四列的“OR(fixed)95%CI”中，每一横线代表一个试验结果的置信区间(confidence interval ，CI)，横线中央的蓝点是点估计值，置信区间是真值可能存在的范围，反映结果的准确性，横线越长，说明样本量越小，结果欠准确可靠；横线越短，说明样本量越大，准确性越高，结果越可信。最下方的菱形代表多个RCT的综合结果。垂直线（代表OR=1,RR=1或RD=0）将图分为左右两半，用于判断结果差异有无统计学意义：横线/菱形与垂直线相交则表明该RCT中不同治疗措施之间差异无统计学意义。对于不利结局如死亡、疾病进展、残废事件等，横线/菱形完全在垂直线左侧表示治疗组更有效，完全在右侧表示对照组更有效；对于有利结局如治愈、缓解等则刚好相反[12]。

左起第五列的“Weight”表示各个试验的权重。一般来说，对于计数资料如本研究使用样本量作为权重的衡量依据，样本量越大，权重越大；计量资料则采用标准差作为权重的衡量依据，标准差越小，权重越大。也有以纳入研究的质量评分作为权重的衡量依据。

森林图左下方是齐性检验(test for heterogeneity)判断的依据，详见下文。

对于这个“纵隔淋巴结切除方式对非小细胞肺癌患者术后生存的影响”的系统评价，目的是比较清扫组（治疗组）和采样组（对照组）在随访截尾时间内死亡这一不利结局

的发生率。总共1998－2001年之间四个研究入选，清扫组总共481例，采样组总共496例。综合结果表明OR=0.67(95%CI，0.51-0.86)＞0，菱形完全位于垂直线的左侧，得出清扫组更有效的结论。

我们还可以比较两种或多种不同设计对相同问题进行的Meta分析是否会得出不同的结果，也就是敏感性分析（sensitivity analyses）。这里留给读者一个问题:如剔除Steven M .Keller2000这篇非前瞻性随机对照研究后得出的分析结果是否不同？

我们再看图16上面的菜单栏，这里提供了很多个性化的功能，可以使您用不同的方式显示“Meta分析森林图”，这需要调整上述“Dichotomous outcome/category”对话框中的各种选项。现在逐一把最常用的介绍如下：

z File：通过文本、网页、各种格式的图片（PNG、JPG、BMP）、word等的形式保存或者打印“Meta分析森林图”。

z Edit：把结果通过剪贴板的形式输出。

z Display：通过“scale”调整森林图的显示比例；通过“confidence interval”选择置信区间的范围；除了图16中显示最常用的study ID、Raw data（原始数据）、Graph （这里指森林图）、Weight（权重）、Effect estimate and CI（效应估计量和置信区间范围）以外，还可以显示各纳入研究的Year(年份)、Quality（研究质量）、User defined order（使用者定义的显示顺序）、O-E and variance（观察－期望数及变异）。

点击该栏最下方的“Funnel plot…”将会显示“倒漏斗图”以了解文献潜在的发表偏倚（publication bias），“倒漏斗图”显示不对称，提示存在发表偏倚，发表偏倚的最主要原因是阴性结果的文章发表困难。此外方法学质量低下、试验组和对照组基线资料的差异、机遇和弄虚作假等因素也会导致倒漏斗图的不对称分布。

Funnel plot是指从单个研究估计得来的治疗效果（x轴）与每项研究的样本大小（y 轴）所作出的散点图形。因为治疗效果估计值的准确性是随着研究样本量的增加而增加的，所以小样本研究的效应值应散在、宽广地分布在图形底部，而大样本研究的效应值相对集中地分布在图形中部或顶部，由于大样本研究的效应值分布随着样本量的增加而逐渐集中变窄。图形形状类似于一个倒置的漏斗。在没有偏倚的情况下，呈现对称的倒漏斗状；如果存在偏倚，比如阴性结果的研究未能发表，就会出现图形缺角。RevMan4.2采用1/SE代替样本量对应效应值作图。

根据图17可以猜测入选的四篇文献的发表偏倚不大，但根据仅有的四个研究作出判断仍然是依据不够充足的，因为通过“倒漏斗图”下结论的前提是在入选研究数量

足够多。Funnel的对称与否没有正式的定义，RevMan4.2中也没有提供任何检验的方法。只是通过视觉的观察，判断结果在不同的观察者之间往往存在差异。入选研究越少，结论就越难以统一。Egger和他的同事开发了一种简便的funnel plot图形检验方法正在越来越为Cochrane系统评价广泛应用。[13][14]

图17

z Sort：可以通过study，weight，effect estimate，year，quality，User defined order等多种方式排列各研究的显示顺序。

z Statistical：最实质性的一项。效应指标选择一般包括计数资料或计量资料；资料合成方法包括固定效应模型或随机效应模型

a．对于计数资料有Peto odds ratio、Odds ratio 、Relative risk、Risk difference 四种衡量效应尺度的选择。

计数资料如暴露与否、生存和死亡、有效和无效、治愈和未治愈等这些非此即彼的二分类数据用优势比（odds ratio, OR）、相对危险度(relative risk,RR)、风险差异(risk difference, RD)、风险比（hazard ratio, HR）表示干预的结果，计算中要求列出各组发生该结局或事件的人数和总人数。Peto法的OR是传统方法（Mantel-Haenszel）的一种改进，对小概率事件结局的结果进行汇总时是最有效而且偏倚最小的方法。理清他们之间的异同非常重要，事实上不少系统评价者在一些随机对照试验中不恰当地应用了这些效应指标。HR和RR意义相近，一般可以换用，各计数指标的比较见表3（表3中公式的字母参照表2）[15，16]。

表2 四格表

结局 是 否

干预组 A B

对照组 C D

表3 计数资料各指标的比较

OR（odds ratio）RR (relative risk) RD (risk difference) 名称优势比相对危险度风险差异

定义病例组与对照组暴露率之比干预组与对照组结

局发生率之比干预组与对照组的结局发生率之差

公式 (A/B)/(C/D)

[A/(A+B)]/[C/(C+D)]A/(A+B)－C/(C+D)

指标类型相对（比值）相对（比值）绝对（差值）

Meta-分析图的垂线 1 1 0

适用范围病例对照研究（回顾性的病

因学分析）队列研究，随机对照

试验（前瞻性）

随机对照试验

（前瞻性）

备注目前最常用于Meta分析中

尤其是病因学探讨中，但优

越性仍有待评估。如果

A

则OR≈RR。OR是病例对

照研究的最大优势（对于罕

见事件，队列研究实际上难

以进行）。Peto odds ratio对

于极小概率事件有最好的适

应性，但前提是各试验的同

质性好。Meta-分析中尤其在

非小概率事件中使

用RR是最安全的，

而且容易为大多数

人理解。对于罕见事

件，用OR来估计

RR是完全可行的，

甚至可以说，某结局

的发生率越低，用

OR估计RR的可靠

性越强。一般来说

OR

计风险会更敏感一

些。

如果两率较大，检验两率

的差值用RD值较好；如

果两率差值较小，则用

OR、RR、HR这些相对性

指标较好。由于是两组之

差，RD的变异性最大。

我们可以尝试在Peto odds ratio、Odds ratio 、Relative risk、Risk difference四种模式之间切换，事实上对于本研究，四种模式虽然具体的结果有所差异，却可以得出一致的结论。

b．对于计量资料，有Weighted mean difference 、Standardised mean difference的选择z weighted mean difference：每一试验中采用同一种标准方法测量连续变量结局时使用。正态分布的计量资料如身高、血压、生化指标等大多数适用于这种情况，用加

权均数差（weighted mean difference, WMD）作为效应尺度，数据提取时需要各组的

例数、结局指标的均数以及标准差（standard deviation，SD）。注意这里指的是标准

差而不是标准误（standard error，SE），如果某原始文献中该值和其他研究的差异太

。一般来说，大，尤其对于国外文献，要注意鉴别和转换，转换公式是SE=SD

n SD重在描述变量值的分布，如参考值范围；SE重在反映抽样误差的大小，表明用

样本均数估计总体均数的可靠程度，如置信区间。具体的例子可以通过

File/Import/Reviews…/Exercise/Remgs 找到，是一个RevMan4.2自带的一个关于

“Fitness programme versus junk food”的系统评价。与计数资料的“红心和蓝十字”

图标有所不同，计量资料的图标是一个“温度计”（图18）

z Standardised mean difference：当各试验采用不同的测量工具用不同的测量单位时使用。多见于同一种疾病多种设计不同的评分量表的情况。如评价功能状态的KPS百

分法和ZPS的五分法，评价抑郁症的多种评分法等。

图18

偏态分布的计量资料如中位生存期有截尾数据，不能用均数加减标准差(mean±SD)来

描述， Meta分析的方法仍不完善。

c .齐性检验Fixe

d effect model（固定效应模型）、Random effect model（随机效应模型）的选择

Meta分析的异质性主要由两部分组成，一是原始文献质量的异质性，可以根据图9最右方的“Allocation concealment”（随机分配方案隐藏）估计结合Jadad评分量表（0－5分）从随机分组方法、盲法的应用、随访三个方面评价，然后用“Sub category”进行亚组分析。异质性的另一个重要来源是纳入分析的各研究结果的一致性或趋向性，用检验统计量Q表示，它符合υ=K-1的χ2分布。本研究的分析结果显示P=0.68＞0.05（见图16左下角），因此认为各研究同质性较好，可用固定效应模型进行分析，保持选项不变。否则需要改为“Random effect model”。

怎样理解这两种模型呢？举个简单的例子：让十个学生去测量操场中的同一根旗杆，旗杆长度的测量值可以看作是一个固定效应模型；然而如果让一个学生去测量操场上长度不同的十根旗杆，旗杆长度的测量值则是随机效应模型。

一般来说，随机效应模型得出的结论偏向于保守，置信区间较大，更难以发现差异，带给我们的信息是如果各个试验的结果差异很大的时候，是否需要把各个试验合并需要慎重考虑，作出结论的时候就要更加小心。从另一个角度来说，Meta分析本来就是用来分析结论不一致甚至是相反的临床试验，通过Meta分析提供一个可靠的综合的答案，如果每个试验的结果都一模一样，根本就没有必要作Meta分析，因此要通过齐性检验来解决这对矛盾。

2．6 进一步完善

现在已经完成大部分工作了，下面的步骤有助于使之更完善及其他的一些细节问题，继续做好一个完整的系统评价。

a．C over sheet：在这里录入本系统评价的协作者、贡献者、内部外部支持者的情况。跟踪本课题的进展，新的临床试验研究发表后应及时在“What’s new”中更新。

b．Text of review：当您与相应的Cochrance系统评价组联系，申请注册系统评价的题目（title）得到批准后，就要开始撰写系统评价的草案或称为计划书（protocol）, 草案完成后送交相关的Cochrance系统评价组编辑部接收评价、修改，直至其满意，然后批准发布在Cochrance图书馆上。再下一步是完成全文（full review）的书写，送交相关的Cochrance系统评价组编辑部修改审批同意后发表在Cochrance图书馆电子刊物上。最后的工作是不断地定期更新。图19是Lung Cancer Group在Cochrane协作网上注册的部分系统评价，最右方

显示“T”的仅注册了题目（title）；显示“P”者完成了计划书（protocol）的撰写；显示“R”者全文（full review）已经发布在Cochrance图书馆电子刊物上。

图19

全文包括大纲、摘要、背景、目的、入选标准、检索策略、研究方法、研究特征描述、入选研究质量评估、结果、讨论、结论、致谢、潜在的利益冲突等部分(图20)。

图20

c．R eferences：通过点击右键及由菜单栏中选择“add”添加被纳入Meta分析的研究和其他参考文献（这一功能也可以在“Table”中实现），包括纳入研究(Included studies)、排除研究(Excluded studies)、等待评价研究（Studies awaiting assessment)、正在进行研究(Ongoing studies)几部分。在这里可以录入各研究的详细资料。

d．Figures：其主要的功能已在“Tables”中实现，在这里还可以把在“Tables”中生成的各种格式的结果包括“Funnel plots”等在内保存在“Additional figures”中。

要获得最详尽的关于RevMan及Meta分析统计学知识的介绍，请参考软件自带的“RevMan User guide”、“Help”菜单栏下面的“Handbook”、“FAQ”、“RevMan help”、“Style Guide”和“RevMan exercise”。

选择一个好的题目，广泛检索已经发表的、国内外同行正在进行的、因为阴性结果而未能面诸于世的、以及会议、学位论文等文献，和Cochrane协作网联系并不断反馈，甚至

可以把系统评价以电子刊物的形式发表在Cochrane图书馆或者在Lancet、JAMA等IF很高的杂志上联合发表。

3结语

Meta分析虽有它科学、合理的一面，但也存在着不少局限与问题。由于Meta分析属于描述性二次分析，存在混杂偏倚、文献报道偏倚以及分析方法本身的一些缺点，在医学实践和科研中应该正确认识和合理应用Meta分析[17]。

以上介绍的主要是狭义的Meta分析统计学处理过程，只是广义Meta分析最机械的一部分。一篇好的Meta分析，需要对系统评价过程中的每一步骤加以考虑，近年临床上大量应用型Meta分析文献的涌现存在着隐忧。Meta分析必须遵循一定的方法和步骤，强调广泛的检索（查全），强调制定明确的文献纳入和剔除标准（查准），在对纳入研究严格质量评价的基础上采用正确的统计学方法进行定量合并，尽量减少偏倚。如果把研究质量和特性各不相同的结果简单加以合并，就会出现“合并苹果、橙和一些柠檬”的现象，不但影响Meta分析结果的真实性和可靠性，甚至得出误导性的结论[18]。我们可以参考1999年由加拿大渥太华大学David Mother领导的专家小组提出的对Meta分析报告质量方法学评价的指南——QUOROM(the quality of reporting of Meta-analysis)[19,20]。调查表明，Cochrane协作网成员在Cochrane协作网统一工作手册指导下和相应的编辑部帮助下制作的系统评价在其质量、发表偏倚等方面均优于其他一般书面杂志上发表的普通系统评价[21]，因此阅读任何非Cochrane系统评价组发表的系统评价时，应当质疑其是否真正做到了系统性[22]，避免Meta 分析对一些有争议的课题过早地做出定论，从而抑制对有争论的课题的进一步深入研究。

高质量的系统评价结果与高质量的多中心随机对照试验同样能得出可靠的结论，被循证医学列入质量最高的证据级别，并作为权威治疗指南最重要的证据基础。对于那些已经通过大样本、多中心临床试验的研究，不必再作Meta分析；而对那些设计很差、偏倚大的研究资料，Meta分析并不能得出可信的结论[23]。那么什么时候做RCT，什么时候做系统评价呢？选题相当重要，作系统评价毕竟是一个利用现有资料的回顾性研究，故资料的多少和质量的好坏直接决定了将来系统评价的质量，很难想象仅有为数不多的小样本试验能作出好的系统评价，这个时候作这方面的RCT会更有价值。所以我们在动手作系统评价之前最好查查目前相关研究RCT，避免走弯路。对以往的临床试验进行Meta分析可以发现某些问题已经有结论，不必再重复研究，避免浪费大量的人力物力财力并以生命为代价进行大规模的临床试验和低水平的重复工作。

Meta分析的完整步骤

Meta分析的完整步骤 根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 —、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题： 1?病因学和危险因素研究； 2.治疗手段的有效性研究； 3.诊断方法评价； 4.预后估计； 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型（疾病确切分 型、分期）、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。 （三）制定纳入排除标准。 二、文献检索 （一）检索策略的制定 这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free word 检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP, CNKI，万方数据库，外文的有medline ,SD ，OVID等。 （三）文献管理 强烈推荐使用endnote ，procite ，noteexpress 等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1 ）在pubmed center 中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text ，但是 点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。

(2 )在google 中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google 有可能会找到，使用“学术搜索”。本人虽然没能在google 中找到一篇所需的文献，但发现了一篇非常重要的综述，里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据)，但起码提供了一个信息，所需要的文献也就这么多了，因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样，至U底找多少文献，找什么文献，心里就更有底了。 (3)免费医学全文杂志网站。Www.freemedicaljournals. 。提供很过超过收费期的免费 全文。 2.图书馆查馆藏目录： 包括到本校的，当然方便，使用pubmed 的linkout看文献收录的数据库，就知道本校的 是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全，基本上都 有权限。上海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个： (1)中国高等院校医药图书馆协会的地址： server14.library.imicams.ac.c n/xiehui/che ngyua n. htm ，进入左侧的“现干刊联目”， 可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”，当然，查询结果不可全信，里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息(后来电话联系证实的)。 (2)再给出两个比较好的图书馆索要文献的email地址(有偿服务)，但可以先提供文献， 后汇钱，当然做为我们，一定要讲信誉吆。一是解放军医学图书馆信息部： xxbmlplas ina. ，：； (3)二是复旦大学医科图书馆(原上医)：https://www.doczj.com/doc/c418804609.html, ，联系人，周月琴，王蔚之， 郑荣，，2,需下载文献传递申请表(202.120.76.225/ill.doc )。其他的图书馆要么要求 先交开户费，比如协和(500元)，要么嫌麻烦，虽然网上讲过可提供有偿服务，在这里我就不一一列出了。 3.请DXY战友帮忙，在馆藏文献互助站中发帖，注意格式正确，最好提供linkout的多个 数据库的全文链接，此时为帮助的人着想，就是帮助自己。自己也同时帮助别人查文献，一来互相帮助，我为人人，人人为我。二则通过帮助别人可以积分，同时学会如何发帖和下载全文，我就感觉通过帮助别人收获很大，自己积分越高，获助的速度和机会也就相应增加。现在不少免费的网络空间(我常用爱存www.isload..c n )，比发邮件简便

meta分析 网络meta分析实战教程

Lecture15:mixed-e?ects logistic regression 28November2007 In this lecture we’ll learn about mixed-e?ects modeling for logistic regres-sion. 1Technical recap We moved from generalized linear models(GLMs)to multi-level GLMs by adding a stochastic component to the linear predictor: η=α+β1X1+···+βn X n+b0+b1Z1+···+b m Z m(1) and usually we assume the random e?ects vector b is normally distributed with mean0and variance-covariance matrixΣ. In a mixed-e?ects logistic regression model,we simply embed the stochas-tic linear predictor in the binomial error function(recall that in this case, the predicted meanμcorresponds to the binomial parameter p): P(y;μ)= n yn μyn(1?μ)(1?y)n(Binomial error distribution)(2) log μ 1?μ =η(Logit link)(3)μ= eη 1+eη (Inverse logit function)(4) 1

Meta分析的完整步骤

Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤，根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究;? 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)?、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标?。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。（三）制定纳入排除标准。 二、文献检索 （一）检索策略的制定 这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free?word检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline?,SD，OVID等。

（三）文献管理 强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1）在pubmed?center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free?full?text，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 （2）在google中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”，进入左侧的“现刊联目”，可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”“我的论坛”中查看帖子，有的很快就把下载链接发过来了，不要一味只看邮箱。 4.实在不行，给作者发email。这里给出一个查作者email的方法，先在NCBI中查出原文献作者的所有文章，注意不要只限于第一作者，display，abstract,?并尽可能显示多的篇数，100，200，500。然后在网页内查找“＠”，一般在＠前的字母会与人名有些地方相似。再根据地址来确定是否是同一作者。 5.查找杂志的网址，给主编发信求取全文。这里我就不讲查找的方法了，DXY中有许多帖子。我的一篇全文就是这样得到的。 6.向国外大学里的朋友求助。国外大学的图书馆一般会通过馆际互借来查找非馆藏文献，且获得率非常高。我的三篇文献是通过这一途径得到的。

meta分析教程

Leukemia Research 34 (2010) 1596–1600 Contents lists available at ScienceDirect Leukemia Research j o u r n a l h o m e p a g e :w w w.e l s e v i e r.c o m /l o c a t e /l e u k r e s MTHFR C677T polymorphisms and childhood acute lymphoblastic leukemia:A meta-analysis Jing Wang a ,Ping Zhan b ,Bing Chen a ,Rongfu Zhou a ,Yonggong Yang a ,Jian Ouyang a ,? a Department of Hematology,the Af?liated DrumTower Hospital of Nanjing University Medical School,321Zhongshan Road,Nanjing 210008,Jiangsu PR China b Department of Respiratory Medicine,Nanjing Chest Hospital,Nanjing,PR China a r t i c l e i n f o Article history: Received 4January 2010 Received in revised form 19March 2010Accepted 20March 2010 Available online 20 April 2010Keywords: MTHFR polymorphisms Acute lymphoblastic leukemia Meta-analysis a b s t r a c t To date,case–control studies on the association between methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR)C677T and childhood acute lymphoblastic leukemia have provided either controversial or inconclusive results.To clarify the effect of MTHFR C677T on the risk of childhood acute lymphoblastic leukemia,a meta-analysis of all case–control observational studies was performed.Heterogeneity (I 2=65%,P <0.0001)for C677T among the studies was extreme.The random effects (RE)model showed that the 677T allele was not associated with a decreased susceptibility risk of childhood acute lymphoblastic leukemia compared with the C allele [OR =0.96,95%con?dence interval (CI)(0.88–1.04),P =0.34].The contrast of homozygotes,recessive model and dominant model produced the same pattern of results as the allele contrast.Although MTHFR C677T was associated with increased risks of colorectal cancer,leukemia,and gastric cancer,our pooled data suggest no evidence for a major role of MTHFR C677T in the carcinogenesis of childhood acute lymphoblastic leukemia. ? 2010 Elsevier Ltd. All rights reserved. 1.Introduction Acute lymphoblastic leukemia (ALL)is the most common malig-nancy affecting children,constituting about 30%of all cancers among children [1,2].Although signi?cant improvements in both ALL diagnosis and treatment have been made over the past decades,the etiology of most cases of ALL remains unknown due to proba-ble multifactorial mechanisms of pathogenesis [3].Pediatric acute leukemias are likely in?uenced by both the genetic background and the environment of the patient [4,5]. Methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR)plays an important role in folate metabolism by catalyzing the irre-versible conversion of 5,10-methylenetetrahydrofolate to 5-methyltetrahydrofolate [4].A common polymorphism at the nucleotide 677,C677T (Ala →Val),in the gene for the enzyme MTHFR,results in a less stable version of the enzyme [6].MTHFR C677T has been associated with an increased risk of colorectal cancer,leukemia,and gastric cancer [7].The role of MTHFR polymorphisms in the development of childhood ALL has been investigated in the past decade,with con?icting results.Sev-eral studies have previously suggested an association between the MTHFR C677T polymorphism and a decreased risk of acute lymphoblastic leukemia (ALL)[8,9].However,other studies have ?Corresponding author.Tel.:+862583105211;fax:+862583105211.E-mail address:ouyang211@https://www.doczj.com/doc/c418804609.html, (J.Ouyang).failed to con?rm such an association [10,11].Moreover,two meta-analyses [12,13]investigating the same hypothesis,quite similar in methods and performed almost at the same time,yielded different conclusions.The exact relationship between genetic polymorphisms of MTHFR C677T and susceptibility to childhood ALL has not been entirely established.To clarify the effect of MTHFR C677T on the risk of childhood ALL,our study undertakes a meta-analysis of all published case–control observational studies. 2.Methods 2.1.Publication search The electronic databases PubMed,Embase,Web of Science,and CNKI (China National Knowledge Infrastructure)were searched for studies to include in the present meta-analysis,using the terms:“Methylenetetrahydrofolate Reductase,”“genotype,”“Leuk(a)emia,”“Acute lymphocytic,”“Acute lymphoblastic,”“Child-hood,”“P(a)ediatric,”“polymorphism,”“MTHFR,”“C677T,”“folate,”and “mutation.”An upper date limit of August 30,2009was applied;we used no lower date limit.The search was conducted without any restrictions on language but focused on stud-ies that had been conducted on human subjects.We also reviewed the Cochrane Library for relevant articles.The reference lists of reviews and retrieved articles were hand-searched simultaneously.Only published studies with full text articles were included.When more than one instance of the same patient population was included in several publications,only the most recent or complete study was used in this meta-analysis.2.2.Data extraction The following information was extracted from each study:?rst author,year of publication,ethnicity of study population,genotyping method,and the num-ber of cases and controls for the C677T genotype.We did not de?ne any 0145-2126/$–see front matter ? 2010 Elsevier Ltd. All rights reserved.doi:10.1016/j.leukres.2010.03.034

META分析步骤

(1)明确简洁地提出需要解决的问题。 (2)制定检索策略，全面广泛地收集随机对照试验。 (3)确定纳入和排除标准，剔除不符合要求的文献。 (4)资料选择和提取。 (5)各试验的质量评估和特征描述。 (6)统计学处理。 a．异质性检验（齐性检验）。 b．统计合并效应量（加权合并，计算效应尺度及95％的置信区间）并进行统计推断。 c．图示单个试验的结果和合并后的结果。 d．敏感性分析。 e．通过“失安全数”的计算或采用“倒漏斗图”了解潜在的发表偏倚。 (7)结果解释、作出结论及评价。 (8)维护和更新资料。 提高国内随机对照试验Meta-分析的质量 何成奇，赵晓玲 （四川大学华西医院康复中心，四川省成都市610041） [摘要] 高质量的随机对照试验（RCT）的Meta-分析结果与国际公认的大样本RCT结果一起被各国列为最高等级的证据，可为临床实践和卫生决策提供更真实的科学依据，引导临床医师在实践中做出正确的决策。但质量差的Meta-分析反而可能导致错误的结论。国外Meta-分析方法的应用已趋于成熟和规范。然而目前国内由于应用时间不长，且缺乏统一规范的实施标准，文献质量参差不齐，很多方面还存在着较为严重的缺陷。探讨如何提高国内RCT Meta-分析的质量，尽快与国际接轨，以便为循证医学、药学提供更科学真实的证据。以进行RCT Meta-分析的步骤为线索，对国内Meta-分析存在的问题和解决的办法进行了综述。具体内容包括：提出一个好问题（研究目的），全面收集相关的RCT，制定严格的纳入/排除标准，正确提取数据资料，对符合纳入标准的RCT进行质量评价，应用正确的统计方法，必须进行敏感性分析，根据结果做出正确、全面的结论。一篇理想的RCT Meta-分析应当纳入当前所有的高质量的同质研究，无发表偏倚，使用正确的模型和统计学方法，并对结果做出全面的论述。也就是说只有尽量满足进行Meta-分析每一步所需的条件，才能逐步提高Meta-分析的质量，

Meta分析的完整步骤修订稿

M e t a分析的完整步骤内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128）

Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤，根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。（三）制定纳入排除标准。 二、文献检索 （一）检索策略的制定

这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合freeword检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline,SD，OVID等。（三）文献管理 强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1）在pubmedcenter中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示 freefulltext，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。（2）在google中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”，进入左侧的“现刊联目”，可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”“我的论坛”中查看帖子，有的很快就把下载链接发过来了，不要一味只看邮箱。 4.实在不行，给作者发email。这里给出一个查作者email的方法，先在NCBI中查出原文献作者的所有文章，注意不要只限于第一作者，display，abstract,并尽可能显示多的篇数，100，200，500。然后在网页内查找“＠”，一般在＠前的

Meta分析的基本方法和步骤

Meta分析基本步骤 （一）提出问题，拟定研究计划。 选择临床热点问题：注意时效性 （二）检索相关文献。 （三）根据纳入、排除标准筛选文献 （四）提取纳入文献的数据信息 a)一般要求2人进行 b)事先设计表格 （五）纳入研究的质量评价 a)达不到分值标准可以排除 （六）资料的统计学处理 （七）敏感性分析 （八）结果分析和讨论 一、选题与立题 a)形成需要解决的临床问题 i.疾病的病因学探讨： ii.治疗方法效果评价：某方法是否优于另一种方法； iii.诊断方法评价：某因子在某肿瘤方面的预测作用； iv.生存预后分析 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群特征 （疾病分型、分期）、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进 行评价的指标。 b)结合自己的研究方向、平时阅读文献、科研讨论、参加学术会议等获得好的选题； 及时去Pubmed检索他人是否已发表 i.注意有无类似分析发表 ii.已发表结果评价，是否有再次分析的意义：（1）结果有无重大变化；（2）已发表结果有无缺陷 iii.对已发表2周内的文献进行评价（Letter） 二、文献检索 （一）检索策略的制定 要求查全和查准。推荐自由词（text word search）或医学主题词（medical subject headings(Me SH))检索 （二）文献检索，获取全文 国内的有维普全文VIP、CNKI、万方数据库

外文的有Pubmed、OVID、Embase（Scopus可能包含，可以替代）等 获取全文途径： Pubmed Goole学术搜索 给通讯作者发email 向国外朋友求助 零点花园（https://www.doczj.com/doc/c418804609.html,/bbs/）、丁香园等文献求助版块 （三）文献管理 推荐使用endnot、noteexpress和医学文献王等文献管理软件进行检索和管理文 献 三、纳入和排除标准 1、制定标准考虑四个方面 a)研究对象：疾病类型、年龄、性别、病情严重程度等作出明确规定； b)研究设计类型：明确规定哪些类型的设计可以纳入： c)暴露或干预措施：暴露或处理的程度、一致性；干预措施的剂量、强度、病例 依从性等； d)研究结局：量化的、可比的研究结局、随访年限。 另外：类似文献的标准可作参考 2、筛选文献严格按照标准筛选文献。两名研究人员完成。 四、文献质量评价和数据收集 （一）研究的质量评价 RCT研究：包括改良版Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）和Cochrane Handbook 5.0 RCT 质量评价等。 改良版Jadad量表： 1.随机序列的产生： a)恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分） b)不清楚：随机实验但未描述随机分配的方法（1分） c)不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分） 2.随机化隐藏： a)恰当：中心或药房控制分配方案，或用序列编号一致的容器，现场计算机 控制，密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法得知分配序列的 方法（2分） b)不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分） c)不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信 封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分） d)不使用（0分） 3.盲法：

meta分析教程

Review Manager (RevMan) ——临床医生通向Meta分析的桥梁 Review Manager (RevMan) ——a Bridge leading the Clinicians to Meta Analysis iseeyou 1989年蒂姆成功开发出世界上第一个Web服务器和第一台Web 客户机并将他的发明命名为World wide web，由此引发了一场新的信息革命和经济革命；1972年Archie Cochrane 首次提出循证医学的思想并将系统评价的方法应用于产科领域，从而开创了一场翻天覆地的医学革命。Meta分析正是循证医学合理配置资源和提高资源有限使用效率最有效的工具[1]。 1 Meta分析简介 Meta分析的前身源于Fisher1920年“合并P值”的思想，1955年由Beecher首次提出初步的概念，1976年心理学家Glass进一步按照其思想发展为“合并统计量”，称之为Meta 分析[2]。1979年英国临床流行病学家Archie Cochrane提出系统评价（systematic review，SR）的概念，并发表了激素治疗早产孕妇降低新生儿死亡率随机对照试验的系统评价，对循证医学的发展起了举足轻重的作用。Meta分析国内翻译为“荟萃分析”，定义是“The statistical analysis of large collection of analysis results from individual studies for the purpose of integrating the findings.”亦即“对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。”[3,4] Meta 从字源来说据考证有“ Meta logic：a branch of analytic philosophy that deals with the critical examination of the basic concepts of logic ”；“ Meta mathematics：the philosophy of mathematics， especially，the logical syntax of mathematics.”其中最简洁并且一语中的的是“ Meta science:：a theory or science of science，a theory concerned with the investigation, analysis, or description of theory itself.”意为一种科学中的科学或理论，一种对原理本身进行调查、分析和描述的原理。Meta分析有广义和狭义两种概念：前者指的是一个科学的临床研究活动，指全面收集所有相关研究并逐个进行严格评价和分析，再用定量合成的方法对资料进行统计学处理得出综合结论的整个过程；后者仅仅是一种单纯的定量合成的统计学方法。目前国内外文献中以广义的概念应用更为普遍，系统评价常和Meta分析交叉使用，当系统评价采用了定量合成的方法对资料进行统计学处理时即称为Meta-分

第25章 Meta分析思考与练习参考答案教学内容

第25章Meta分析 思考与练习参考答案 一、最佳选择题 1. Meta分析中，如果异质性检验不拒绝H0，一般采用（A）进行效应合并。 A．随机效应模型 B. 固定效应模型C．混合效应模型 D. 回归模型 E. 贝叶斯模型 2. 关于meta分析，以下（C）说法不正确。 A．meta分析本质上是一种观察性研究，因而可能存在各种偏倚 B．meta分析是用定量的方法综合同类研究结果的一种系统评价 C．采用随机效应模型能使meta分析的结果更加可靠 D．meta分析时，如果研究间异质性很大，应认真考察异质性的来源，并考虑这些研究的可合并性 E．亚组分析能使meta分析的结果更有针对性 3. 对连续型变量资料的meta分析，如果各纳入研究的测量单位不同，应采用（A）作为效应合并指标。 A．标准化均数差 B. 加权均数差C．均数差 D. 标准化P值 E. 危险度差值 4. 异质性检验采用的统计量是（B）。 A．F统计量 B. Q统计量C．t统计量 D．H统计量 E. Z统计量 5. 关于发表偏移，以下说法（C）不正确。 A．通过漏斗图可大致判断是否存在发表偏倚 B．产生发表偏倚的主要原因是作者往往只把统计学上有意义的阳性研究结果拿来写文章并投稿 C．若发表偏倚对meta分析的影响较大，则需要增加很多个研究，才能使meta分析的结果被逆转 D．尽量搜集未发表的阴性研究结果，可减少发表偏倚 E．漏斗图的基本思想是纳入研究效应的精度随着样本含量的增加而增加

二、思考题 1. Meta分析的基本步骤有哪些？ 答：Meta分析的基本步骤包括：提出问题，制定研究计划；检索相关文献；选择符合要求的纳入文献；提取纳入文献的数据信息；纳入研究的质量评价；资料的统计学处理；敏感性分析；结果的分析和讨论。 2. Meta分析的目的和意义是什么？ 答：通过meta分析能增加统计功效，评价研究结果的一致性，增强结论的可靠性和客观性，通过亚组分析，得出新结论，寻找新的假说和研究思路。 3. Meta分析时，固定效应模型和随机效应模型有什么不同？如果研究间有异质性，应如何处理？ 答：Meta分析进行效应合并时的变异可能来源于两个部分，一是研究内变异，二是研究间变异。采用固定效应模型只考虑研究内变异，即认为研究间的差别只是抽样引起，纳入meta分析的各个独立研究来自一个相同的总体，各个独立研究的效应是效应合并值这一总体参数的估计值。采用随机效应模型则同时考虑了研究内变异和研究间变异，即认为研究间的差异不仅仅是抽样引起的，纳入meta 分析的各个独立研究分别来自不同但互有关联的一些总体，每个研究有其相应的总体参数，meta分析的效应合并值是多个不同总体参数的加权平均。 Meta分析时，如果异质性检验的结果不拒绝H0，即研究间的差异没有统计学意义，可采用固定效应模型得到效应合并值。如果拒绝H0，则认为研究间存在异质性，此时应考察异质性来源，并通过敏感性分析或亚组分析等异质性处理方法，使之达到同质后，再采用固定效应模型。若经异质性分析和处理后，多个独立研究的结果仍然不具有同质性，可选择随机效应模型、meta回归及混合效应模型进行效应合并。如果异质性很大，应考虑这些研究结果的可合并性，或放弃meta分析，只对结果进行定性分析。 4. Meta分析有哪些常见的偏倚？ 答：Meta分析本质上是一种观察性研究，在meta分析的各个步骤中均有可能产生偏倚。偏倚的存在对meta分析的结果产生较大影响。偏倚的类型主要包括文献发表偏倚、文献查

有限元分析基础教程(ANSYS算例)(曾攀).

大学力学论坛搜集网络资料整理 力学学习交流，资料分享请点击 感谢作者的辛勤劳动！ 请尊重知识产权 如果感觉本资料不错，请购买正版！

有限元分析基础教程Fundamentals of Finite Element Analysis (ANSYS算例) 曾攀 清华大学 2008-12

有限元分析基础教程曾攀 有限元分析基础教程 Fundamentals of Finite Element Analysis 曾攀 (清华大学) 内容简介 全教程包括两大部分，共分9章；第一部分为有限元分析基本原理，包括第1章至第5章，内容有：绪论、有限元分析过程的概要、杆梁结构分析的有限元方法、连续体结构分析的有限元方法、有限元分析中的若干问题讨论；第二部分为有限元分析的典型应用领域，包括第6章至第9章，内容有：静力结构的有限元分析、结构振动的有限元分析、传热过程的有限元分析、弹塑性材料的有限元分析。本书以基本变量、基本方程、求解原理、单元构建、典型例题、MATLAB程序及算例、ANSYS算例等一系列规范性方式来描述有限元分析的力学原理、程序编制以及实例应用；给出的典型实例都详细提供有完整的数学推演过程以及ANSYS实现过程。本教程的基本理论阐述简明扼要，重点突出，实例丰富，教程中的二部分内容相互衔接，也可独立使用，适合于具有大学高年级学生程度的人员作为培训教材，也适合于不同程度的读者进行自学；对于希望在MATLAB程序以及ANSYS平台进行建模分析的读者，本教程更值得参考。 本基础教程的读者对象：机械、力学、土木、水利、航空航天等专业的工程技术人员、科研工作者。

目录 [[[[[[\\\\\\ 【ANSYS算例】3.3.7(3) 三梁平面框架结构的有限元分析 1 【ANSYS算例】4.3.2(4) 三角形单元与矩形单元的精细网格的计算比较 3 【ANSYS算例】5.3(8) 平面问题斜支座的处理 6 【ANSYS算例】6.2(2) 受均匀载荷方形板的有限元分析9 【ANSYS算例】6.4.2(1) 8万吨模锻液压机主牌坊的分析(GUI) 15 【ANSYS算例】6.4.2(2) 8万吨模锻液压机主牌坊的参数化建模与分析(命令流) 17 【ANSYS算例】7.2(1) 汽车悬挂系统的振动模态分析(GUI) 20 【ANSYS算例】7.2(2) 汽车悬挂系统的振动模态分析(命令流) 23 【ANSYS算例】7.3(1) 带有张拉的绳索的振动模态分析(GUI) 24 【ANSYS算例】7.3(2) 带有张拉的绳索的振动模态分析(命令流) 27 【ANSYS算例】7.4(1) 机翼模型的振动模态分析(GUI) 28 【ANSYS算例】7.4(2) 机翼模型的振动模态分析(命令流) 30 【ANSYS算例】8.2(1) 2D矩形板的稳态热对流的自适应分析(GUI) 31 【ANSYS算例】8.2(2) 2D矩形板的稳态热对流的自适应分析(命令流) 33 【ANSYS算例】8.3(1) 金属材料凝固过程的瞬态传热分析(GUI) 34 【ANSYS算例】8.3(2) 金属材料凝固过程的瞬态传热分析(命令流) 38 【ANSYS算例】8.4(1) 升温条件下杆件支撑结构的热应力分析(GUI) 39 【ANSYS算例】8.4(2) 升温条件下杆件支撑结构的热应力分析(命令流) 42 【ANSYS算例】9.2(2) 三杆结构塑性卸载后的残余应力计算(命令流) 45 【ANSYS算例】9.3(1) 悬臂梁在循环加载作用下的弹塑性计算(GUI) 46 【ANSYS算例】9.3(2) 悬臂梁在循环加载作用下的弹塑性计算(命令流) 49 附录 B ANSYS软件的基本操作52 B.1 基于图形界面(GUI)的交互式操作(step by step) 53 B.2 log命令流文件的调入操作(可由GUI环境下生成log文件) 56 B.3 完全的直接命令输入方式操作56 B.4 APDL参数化编程的初步操作57

Meta分析的完整步骤

Meta分析的完整步骤，根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta 分析吧。 一、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期) 、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。（三）制定纳入排除标准。 二、文献检索． （一）检索策略的制定 这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free word检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline ,SD，OVID等。（三）文献管理 强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1）在pubmed center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 （2）在google中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到一篇所需的文献，但发现了一篇非常重要的综述，里面包含了所有我需要的文献（当然不是数据），但起码提供了一个信息，所需要的文献也就这么多了，因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样，到底找多少文献，找什么文献，心里就更有底了。． 2.图书馆查馆藏目录：

meta分析范文展示

The effect of fructose consumption on plasma cholesterol in adults: a meta-analysis of controlled feeding trials1,2,3 Tao An4,5, Rong Cheng Zhang4,5, Yu Hui Zhang4, Qiong Zhou4, Yan Huang4, Jian Zhang4, *. 4 State Key Laboratory of Cardiovascular Disease, Fuwai Hospital, National Center for Cardiovascular Diseases, Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Beijing, China 5Tao An and Rong Cheng Zhang contributed equally to this study. 3 Supplemental Table 1 and supplemental Figures 1- 4 are available as Online Supporting Material with the online posting of this paper at https://www.doczj.com/doc/c418804609.html, RUNNING TITLE: Fructose and cholesterol WORD COUNT: 5618; NUMBER OF FIGUREA: 3; NUMBER OF TABLES: 2 SUPPLEMENTARY MATERIAL: Online Supporting Materials: 5 AUTHOR LIST FOR INDEXING: An, Zhang, Zhang, Zhou, Huang, Zhang 1 The study was supported by the Ministry of Science and Technology of China with grant of the National High-tech Research and Development Program of China to Dr Jian Zhang.