巴尼特-纽曼，利奥塔与后现代崇高感
一、崇高与抽象表现主义
尽管抽象表现主义已经过去了将近半个世纪，但关于这个复杂的流派一直缺乏某种有说服力的理论阐释。不仅对于公众来说，抽象表现主义的欣赏和接受是困难的，即使对于艺术史和评论界，抽象主义的价值和意义所在也是含糊不清，而在抽象表现主义画派的画家内部，也存在不同的风格和观念。抽象表现主义大致诞生于1943年，终结于二十世纪60年代。从它诞生之日开始，它就一直伴随着冷战期间美国文化与意识形态在本土文化身份确认中带来的强烈焦虑感。这是抽象表现主义一直遭到普遍误解的地方。毕竟，抽象表现主义带给了美国现代艺术的第一份世界性的荣耀，这也是这个流派的理论缔造者格林?伯格的主要目标，它成为公众对这个流派接受的起点和可能性。
但抽象表现主义的价值并不在于它的接受和解读的各种可能性，而在于抽象表现主义本身具有的“事件”的性质。这个事件的性质，就是抽象表现主义画家纽曼（Barnett Newman 1905-1970）称之为“崇高”的事物。它彻底从连续的欧洲美术史中抽身出来，打断传统艺术的对“美”的理解，标志着一种新的艺术形式和艺术探索的方向。这个方向就是：艺术从此与“优美”没有关系，“崇高”才是今后艺术最重要的赌注。
纽曼用“崇高就是现在”这个赫然的标题概括了整个事件，在理论上将抽象表现主义提升到了一个新的高度，甚至超出了抽象表现主义的框架。毕业于纽约城市大学的哲学系，身兼评论家、辩论家和画家，纽曼的出色的理论素养和犀利的文笔让他在这个流派中最具实力去反思和总结抽象运动在理论和实践上的复杂性。他不仅是这个艺术运动的观念和理论的塑造者，同时是超越这个流派的最出色的实践者之一。1948年开始，他的成熟风格的作品完美而准确地体现了他“崇高”的“绘画主题”。这启发了利奥塔对“后现代崇高”的艺术精神的发掘，他与利奥塔后期的对康德崇高理论在后现代语境中的重新解读产生了呼应。
崇高概括了抽象表现主义这个事件的意义和影响，但这种崇高并非古希腊的或者德国古典哲学意义上的崇高，它实际上经过了美国本土经验对崇高体验的转化和重新阐释。而这种对崇高的新的解读最终不是证明人的主体性和理性的伟大，恰恰是在崇高中体验到主体的有限性，从而对未知与到来的事物保持着敞开与敏感。纽曼的作品本身就是这种现代的对古典崇高的转化方式。纽曼对崇高的探索伴随着整个抽象表现主义的诞生和消褪，它与纽曼的绘画思考构成了一种相互影响的共生关系。抽高不仅提供了一种理解抽象表现主义的方式，同样，抽象表现主义的绘画实践也提供给纽曼一种“绘画是什么”的不断追问。利奥塔在《力比多经济学》《关于康德崇高的分析课程》以及《非人》等作品中系统而深刻地挖掘出崇高和先锋的姿态之于现代和后现代的意义。
抽象表现主义对崇高的重新激活具有一系列深远的意味：
首先，抽象表现主义的“崇高”和犹太教禁止偶像崇拜及圣像画[1]有着内在的深刻的联系，它和二战后法国当代哲学有着内在呼应。这主要体现在犹太资源在二十世纪的哲学和艺术中转换。抽象表现主义阵营中两大主要的艺术家纽曼、罗斯科（Rothko）都为美国籍犹太后裔，实际上他们的作品从早期到成熟期，都体现出对形象/具象的抗拒，这无疑与希伯来传统的禁止表象有着内在的深刻联系。维希留（Virilio）谈到二十世纪纳粹的实验精神与现代艺术的实验精神的关系时，颇有用心地写道：“也许在这时，我们值得回忆起德国诗人保罗?策兰在1970年自杀身亡，和画家马克?罗斯科在纽约自杀是同一年”[2]。作为二十世纪两大重要的犹太艺术家，他们的作品都表现出二战和现代文明留下的创伤。罗斯科对人类的狂喜、悲剧与宿命的哀悼感笼罩着深厚的犹太情绪。宗教感实际上从未从罗斯科和纽曼的作品中消失，即使后期纽曼强调“崇高”与怀旧的史诗、传说没有关系，他们作品的题目，也多数以《亚伯拉罕》《阿克琉斯》《十字架之站》《太一》等命名。有趣的是抽象表现主义
与稍后的法国当代哲学对犹太资源的发掘形成一个呼应关系。这包括犹太哲学家德里达对光、图像、暴力的谴责，犹太哲学家列维纳斯对不可表象的他者面容的强调；哲学家利奥塔从早期的《形象、话语》一书中就将不可表象的形象（figural）作为对西方理性的再现的暴力，它奠定了利奥塔毕生对抽象表现主义的浓厚兴趣。即使是抽象表现主义画派中的行动画派波洛克（Pollock），也深受精神分析（弗洛伊德、荣格）的影响，用潜意识支配的行动作画。同样作为犹太人弗洛伊德，他的潜意识理论一开始就与犹太教的文字优于形象的传统相关。[3]我们可以说，抽象表现主义是犹太资源对西方视觉中心主义的表象暴力的批判。利奥塔在后期以抽象表现主义的“表象不可表象”批判了技术-图像时代的视觉暴力。对于纽曼的精神实质，利奥塔评价道：这是一种希伯来的受难的模式——在生存和没有发生的意义之间妥协。它回应被遗弃的问题不是“知道为什么”，而是“存在（be）”，是“它发生着吗”。利奥塔对纽曼在罗斯科教堂水池中的雕塑的评论再次肯定了纽曼崇高的风格与希伯来的受难精神的联系：“倒转的纪念碑的顶尖触到了金字塔的顶部，‘就像’上帝的手指在西斯庭教堂的顶部触及了亚当的手指。这个作品在瞬间升起，但瞬间的闪烁击中了它，就像一个最小的命令：Be”。
其次，抽象表现主义的崇高的精神风格与美国作为一个崛起中的后工业社会经验之间有着密切的关系。不像罗斯科等对六十年代流行的波普主义表示恐惧，纽曼和安迪?沃霍尔（Andy Warhol）等有着很好的私交。在纽曼去世后的不久，沃霍尔在1971年的访谈中说道：“……我是说他永远会去另一个聚会……你不觉得他就在另外一个聚会吗？也许他不需要做太多，因为他只需要画一条线，所以他有时间去参加聚会。”[5]它表达了沃霍尔对纽曼的赞赏和怀念。我们甚至可以在好莱坞电影《钢铁侠Ⅰ》和《钢铁侠Ⅱ》中看到纽曼的作品，表达了该电影对纽曼的敬意。纽曼启发了流行与大众艺术以及大众设计的极小主义风格，这是为什么它和大众文化具有一种天然的亲和性。
实际上，只有纽曼对崇高的探索在抽象表现主义画派中最为完整，因而也在最后成名，并在后期摆脱和超出了抽象表现主义的一系列理论。他在五十年代的展览并不成功，1963年才引起注意，但已淹没在波普艺术的潮流中。抽象表现主义流派初期，纽曼、罗斯科，戈特利布（Adolf Gottlieb）于1943年的集体宣言中声称：“我们认为，仅仅只有‘主题’是合法的，它是悲剧和永恒，这是为什么我们表示与原始和古代艺术的精神联系。”例如，罗斯科和戈特利布用原始和古代意象解释自己的绘画，波洛克用印第安原始文化和沙画作法等来解释自己的作品。但在1948年左右，纽曼已经开始放弃了对原始精神、神话、传说等的精神联系，而是强调此时此地的强烈的当下体验和感受，这是他谴责罗斯科仍旧是宿命论者的原因。纽曼的“崇高”的论述为后期美国经验的合法性打下了基础。如果说，对神话、传说等的历史根基的尊重在某种意义上仍旧表明这些美国移民后代对美国经验缺乏自信，表明了对欧洲传统的乡愁一样的怀念，那么纽曼的崇高则是更彻底的对美国的新的经验形式的肯定。据说，纽曼是一个十足的纽约客,美国本土经验对欧洲文化的摆脱缠绕在他的整个崇高的论述中。
最后，纽曼崇高的理论与后现代艺术方式的关系。纽曼的理论和作品风格的方式构成了纽曼的艺术方式，它更接近行为艺术。纽曼崇高的方式带给后现代艺术的启发不是首先质问“这是不是艺术？他会不会画画”之类，而是“什么是艺术”。对这个问题的独特的回应方式才能构成艺术风格的独一性（singularity），因为只有这样发问，才能彻底地改变对艺术理解的方式，这就是崇高的可能性。纽曼首先质问了“绘画主题”这个严肃的问题，他认为，崇高是绘画和艺术的唯一的主题，这个主题就是对此时此地感觉的肯定，对神秘和不可表象的理性的尊重。或者这样说，这个主题应该用一种矛盾的态度去理解，“绘画的主题就是混沌”[6]，它是创始，或者是事件本身。这为成为美国艺术的试验性和先锋性打下基础。纽曼30岁作画，后来将43岁前的作品全部毁掉，只剩下一百多幅作品。纽曼的成熟风格——
大块平涂中划上一两根条子，据说是在他43岁生日时由于平涂了画面后忘记撕下画布上的胶布形成的。这个偶发的事件构成了纽曼系列作品的一贯形式。这种偶发性、系列性本身已经带有强烈的行为艺术的性质。它启发了后期绘画对偶发事件的旨趣。他还表现出对主体的被动性的注重。他的画面上只有色块、布局和材料自身。材料本身的自足的特征显现出来，它可以作用于人的感情。纽曼写道：“当我工作的时候，作品自身开始对我有一个作用。恰好在我作用于画布的时候，画布同样作用于我。”[7]
二、“崇高即现在”
“呈现不可呈现”是利奥塔对康德崇高感解读的最精短的概括。这个“呈现不可呈现”的基础恰恰是时间（瞬间）的本身，或者是呈现（present）本身。我们看到，呈现一词（present）同时具有当下、在场的时间性含义，也具有呈现、表现的动词意义。事实上，崇高感一直都在时间的瞬间出窍的无时间性中发生，或者用利奥塔的原话来说，就是双重的时间的减弱。崇高感和“当下的此时此地”是密不可分的。这是利奥塔在艺术品中区分出来的真正崇高的方式，它粉碎了一切可依赖的知识性和客观性，包括习俗、风格、趣味和怀旧。将整个时间的“瞬间”独立出来考察，或者将整个时间独立出来考察，正是整本《非人》的尝试和任务。尽管在之前的《异争》中，利奥塔已经将崇高的时间性独立出来考察，但《非人》将时间性与音乐、资本主义、先锋派、抽象表现主义等艺术联系起来，可以说，它是利奥塔最精致的关于崇高美学理论的构建。而“崇高即现在”出自利奥塔赞赏的画家纽曼的一篇文章的题目。
作为一个哲学家，利奥塔首先关注的是纽曼的崇高与时间的关系。利奥塔看重纽曼，因为纽曼不同于其他抽象表现主义画家，他直接给出了“时间就是图像自身”的天才一样的答案，这就是为什么纽曼的作品最经典地体现出“崇高即现在（present，now）”。而“崇高即现在”事实上是出自纽曼的一篇同名的文章《崇高即现在》。纽曼在艺术史上的贡献以及他对崇高的论述在某种意义上深刻地影响了利奥塔。在一个艺术遭遇到技术挑战的世纪，纽曼最能符合利奥塔所认可的理想的具有高度自觉意识的画家。这种询问和反思性的艺术方式实际上也是现代艺术的先锋精神的最好总结。纽曼曾说道：“第一个人是画家。”这意味着艺术作品和艺术家的到来方式总是一种第一次降临世界的方式，而这种可能性，就在于对“此时此地”的当下的感受，也就是纽曼式的崇高，它激发了利奥塔对呈现等下的关注。事实上，纽曼的呈现当下应该放在一个美国语境中去理解，这是现代性和美国本土文化的自卑感带来的双重焦虑。美国艺术上的赤贫感、疏离感在某种意义上滋生出一种摆脱欧洲腐朽的文化气息和艺术传统的彻底质询和背叛。如果说，抽象表现主义前期的这种格格不入体现在整个流派集体地对古希腊-罗马文明的重新认同，那么纽曼后期对自身经验肯定的激进性，则体现在对这种文化赤贫的肯定，他抛弃重回欧洲文化的怀旧的安慰，强调快乐与痛苦并存的崇高感。
正如德勒兹所言：“一个伟大的画家从他的角度去重新看待整个绘画的方式永远都不会是折中的。”[8]纽曼也拥有自己完整的对西方“崇高”历史的态度。在著名的《崇高即现在》中，他回顾了西方艺术中崇高的历史，将崇高与对此时此地的肯定结合起来，鲜明地指出了崇高是现代艺术最彻底的姿态。我们不妨跟随纽曼对崇高与当下的论述来更好地理解利奥塔思想的灵感来源。
首先，纽曼指出古希腊发明了美，并将美作为一个理想，这个美变成了欧洲艺术和美学哲学的重要赌注。这是一个陷阱。一个重要的混淆出现了，这个混淆是纽曼对西方美学历史的重要批评，也是他崇高理解的创见。他写道：“人类在艺术中表现绝对的自然欲望得到了认可，同时，它与完美创造的绝对主义——对品质（quality）的迷恋混淆起来。”[9]这两者——表现绝对的自然欲望的崇高感与完美创造的绝对主义的优美感——混淆起来，于是它在艺术家中演变为：美的话语和崇高欲望之间的道德斗争。纽曼认为，美与崇高的混淆贯穿着
整个欧洲的哲学，哲学的混淆也制造了艺术的历史的混淆。
希腊的艺术坚持狂喜的崇高的感觉是一个完美的形式，它和理想的感性是相同的；朗基努斯（Longinus）也是这个混淆的代表。他仍旧没有从柏拉图的关于美的态度中走出来。狂喜的崇高感与完美的陈述（一个客观的修辞）等同起来。纽曼指出，这个混淆一直延伸到康德的先验知觉（transcendent perception）：“现象比现象更现象”。这还包括黑格尔，他建立了一个美的理论，崇高只是在美的种类的结构的底部。在这点上，纽曼赞同博克（Burke），因为博克坚持一个美和崇高的区分，这个区分影响了超现实主义。
纽曼在哥特艺术（Gothic）和巴洛克（Baroque）艺术中找到了对打破优美的形式的最好例子。它摆脱和摧毁了美的形式，这正是崇高艺术的最好体现。优美和崇高的挣扎在文艺复兴中最能体现。以米开朗琪罗为例子：他的雕塑不是中世纪的大教堂的形式，或者古希腊的形式，而是雕塑一个像神的人，或者雕塑一个从人里面走出来的教堂。因此它创造了一个利奥塔意义上的“呈现不可呈现”崇高的标准。同样，印象派坚持一个满布丑陋笔触的画面，它打破了优美的修辞。对于纽曼，“现代艺术的动力就是这个破坏优美的欲望”。[10]同时，纽曼指出了印象派不足的地方，这就是，在这种突破欧洲审美范畴的挣扎中，他们却专注于他们可塑历史的文化价值。他们仅仅只是能够做出一个价值的转换，而不是“唤起一个经验生命的新方式”。[11]这如同后期的达达主义，仅仅只是将文艺复兴丝绒的画面替代为报纸和信封而已。对于欧洲艺术的这种失败，纽曼感叹道：“在欧洲文化形态的巨大的语境中，对崇高狂喜修辞的把握作为一种态度是如此的强壮，以至于崇高的因素在我们所知的现代艺术革命中，它仅仅存在于其摆脱这种样式的努力和能量中，而不是存在于对一个新的经验的自觉中。”[12]
纽曼总结道，欧洲艺术是不能抵达崇高的，因为它存在于对感受的相似性的盲目欲望中，在一个纯粹的可塑性中建立艺术的框架。换言之，现代艺术不能逃脱建立一个新的崇高的形象，不能脱离文艺复兴的形象和客体的物象。而摆脱这种欧洲的被形象（figurative）所局限的优美的审美方式，只能通过破坏形象，或者一个空的几何的形式才能做到。这正是抽象表现主义的事件：“我相信在这里，在美国，我们中的一些人，从欧洲文化的重量中解放出来，找到了他们的答案。”[13]
这似乎开始意味着，艺术开始与优美/美没有关系。纽曼认为，在美国这个被鲍德里亚喻为“沙漠”的国度，神话和传说的时代，如果不是在纯粹的与崇高的狂喜的关系中，如果不是在抽象中，便不能创造一种抽象艺术。而艺术家的责任不是创造优美，因为优美总是与现成的形象、修辞、神话、传说、意识形态等有关系，它总是一种安慰和已知的艺术形式。艺术家需要摆脱这些乡愁的神话和传说的支撑，需要问道：“什么是艺术”。只有在这种对未知的来临的询问中，才能对此时此地更为敏感。现代艺术家的出发点是从自身出发，从自身的感受出发。
因此，纽曼认为抽象的形象是自足的，自我指涉的，它的解读不需要和过去的神话、传说的形象联系起来，它在无限的自我指涉中打开了阐释的多种可能性，它全然没有历史怀旧的眼镜。1944年，纽曼写道：“这些雕塑所具有的高贵的感觉和高度严肃的目的，使我们非常清楚地认识到为什么现代雕塑家被迫抛弃了束缚欧洲创作方法长达数个世纪之久的虚伪的英雄主义、骄奢淫逸的和肤浅的现实主义题材。”[14]人成为这个量度崇高的尺度：“我渴望没有纪念碑，没有教堂，我想按人的大小来表现人类的哭泣，用人类的比例来表现人类的尺度。”[15]
在崇高中另外一个重要的性质是抽象表现主义对材料的极端重视。这个材料包括色调、比例、布局、尺寸，甚至包括展览厅的技术要求。抽象表现主义在展览环境的选择上也重新定义了观看方式对崇高体验的重要性。实际上，波洛克、罗斯科和纽曼都选择了大尺寸的作品，它们几乎和人的大小比例相等。而在展览的空间上，则希望尽量地狭窄，没有退后总揽
整个画面的多余的空间。这样人就能直面巨大色块的调子，产生一种几乎被整个画面吞噬的恐惧和惊愕感。我们甚至可以说，罗斯科教堂本身就是抽象表现主义行为的一个最为极致的表现。
三、利奥塔的瞬时
纽曼将崇高与时间关联起来论述崇高的艺术史的方式，给予利奥塔宽广的哲学阐发空间。纽曼的“崇高”的时间启发了利奥塔，他不仅证明了利奥塔的哲学旨趣与见解，他的观点直接参与和影响了利奥塔对艺术哲学的思考。利奥塔对抽象表现主义兴趣浓厚，早在《力比多经济学》中，利奥塔便开始评论抽象表现主义。他用力比多的能量动力学解释了抽象画与具象绘画的差异。这个阶段，利奥塔主要用从弗洛伊德的潜意识发展而来的不可表象的“形象”（figural）与法国当代哲学的布置（dispositif）概念来解释抽象画。
首先，利奥塔指出抽象画的布置（dispositif）与具象绘画的不同：形象绘画自身是不自足，它需要指涉外界的客体，需要用传说和神话佐证，它属于再现/表现的布置。而抽象画，它如同理论话语，“并不是指涉的领域被话语统一起来，而是话语自身变成了一个统一和一个总体性。”[16]和具象绘画不同，在抽象绘画中，一个重要的位移发生了：图像再现无，它不再参照坐落在指涉的领域中的凝固（的意义）；而具象/图像的再现是部分的驱动力（再现布置中的驱动力），它的机制是：“一个有机的身体，通过中介（也就是身体）的名字，通过一个涂抹掉的、不能辨认的中介物（部分的欲望的布朗运动）统一和浓缩到死亡中。[17] 因此具象绘画的驱动力和意义仍旧在文化再现的体系中。
其次，利奥塔强调了抽象画的“材料组织”的重要性。抽象不是通过（幻像-效果）来起作用，而是通过它的材料自身的组织。抽象画阻扰中介进入一个幻像的客体中，进入一个指涉和参考中。材料的安排成为抽象画的关键。它是抽象画消解主体的纯粹材料的布置，它是纯粹的自我指涉：没有任何外部的参考，没有一个危险的内部领域；在抽象画中，道路和轨迹都丧失了，一个封闭在空白的同一性中的模型，将自身暴露向重复。好的抽象画能让这些材料的布置处于不停地流动之中，而不是处于静止的状态。
这两点实际上在利奥塔后期对抽象表现主义和纽曼作品思考中得到了详尽的发展。在第一点上，利奥塔指出抽象画布置对能量流动的肯定，它是一种实验性的艺术/技术的装置。抽象画事件的性质已经融入了这个布置对力比多的管理之中，但它和社会的力比多装置对能量的减慢和压抑不同，它保持着能量的不停流动。而第二点，利奥塔开始强调抽象画的材料性，它与布置的技术性一道，参与到利奥塔关于“崇高之后”的对材料与技术的论述中。
在中后期，利奥塔将康德的解读与纽曼的作品和理论融合在一起。崇高与利奥塔的理论生涯的一系列关键术语：异争、无形的形象（figural）、非人等联系起来，甚至还与图像-技术时代与艺术境地的思考关联在一起，显得更为丰富、全面。
现在/在场（present）是瞬间的出窍，是西方在场中心主义所着迷的现在，奥古斯丁和胡塞尔是典型的代表，他们都企图用主体意识去征服和占有“在场”。延续着德里达对西方的在场哲学的解构，利奥塔将现在/在场的不可表象与崇高的经验联系起来，他一方面解构了现在的不可能性，另一方面在对现在的否定性表现中强调“表象不可表象”。这个崇高的经验是此时此地（here and now）的无规定性。纽曼的作品是对这个崇高的“此时此地”的最好体现。利奥塔写道：如果在纽曼的画面上有什么“主题”，它就是瞬时，它在此时此地发生，它显示出一个“那里”，这是一个处所、位置，是托拉中的没有命名，没有规定的位置；这个位置只属于时间，它不是具体的空间。纽曼的犹太朋友和评论家托马斯B?赫斯（Thomas B.Hess）曾经指出了这个位置与希伯来传统的空或哈玛空（Makom Hamakom）的关系，它只是一个空位。同样，利奥塔将这个位置用法国犹太哲学家列维纳斯（Levinas）创造的“有”（il y a）的概念说出来。“什么”（quid）总是随后才到来，开始是那个“有”（quod）。”[18]。因为“有”总在意识之外，并且摧毁意识[19]。
利奥塔指出，在纽曼的作品中，时间就是画面本身，它是一个事件。事件是瞬间的发生，它超出意料地到来，但一旦它在那里，就在已经发生的事物的脉络中[20]。事件超越了意识可以理解和预测的范围，而且是一直到来着，对主体施加影响。被动性是利奥塔所阐发的这种“后现代崇高”主要的特点。和萨特对现在感到恶心的态度不同，利奥塔让现在享有特权，他强调此时此地正在进行的、超出主体意识的发生。
一旦将崇高与时间、事件联系起来之后，利奥塔将崇高经验的问题提出为：它在发生吗？对于纽曼，绘画不是由某个人创造的表象，它是在不确定性中的发生。正是由于这种不确定性、无规定性和未知的到来性，人不能彻底理解一个事件，它超出了人们可以理解的范围。一方面，人们不能知道事件为什么发生，什么时候发生和怎样发生，它总是在主体意识之外；另外一方面，相对于事件，人们总是在事件之前和事件之后，不是来得太迟就是太早，人们无法与事件面对面，而且语言、陈述、意义都在事件之后。这是为什么抽象表现主义绘画这个事件拒绝任何语言的穿透：事件总是在阐释中逃逸，它拒绝阐释。利奥塔认为，纽曼的绘画一直徘徊在伟大的“太早和太迟的交接处。”
利奥塔写道：事件总是在贫困中到来，主体之于事件只能等待和悬隔。在这种等待中，真正的恐惧是不发生，是什么都没有发生。纽曼的作品在欣赏的方式上取消了信息发送者、接收者和参照物的交流形式。它呈现时间而不是空间，是向耳朵打开，而不是向眼睛。对时间与声音的强调，使得利奥塔更侧重于纽曼作品的犹太性质。
绘画的首要主题对于纽曼来说等于时间的瞬间性，而在画面上纽曼为什么选择“非具象”的绘画，甚至不是一个象征意义上的形象呢？这同样是一个时间问题。对于博克（Burke），超现实主义并不是真正的崇高，因为它仍旧属于表象的范围。博克认为诗歌比图像更能表现崇高。相反，纽曼读过博克，觉得博克有点“超现实主义”。因为超现实主义过于依赖前浪漫主义的方式。纽曼在绘画上找到一种表现崇高的方式：这就是“它正在发生着”，就是绘画本身，这是浪漫主义和现代先锋的区别。博克的崇高美学直接打开了抽象表现主义和极简主义的可能性，它们都逃离了形象/具象的牢笼。
纽曼区分的两种表现崇高的方式，让利奥塔区分出两种崇高，这种区分贯穿着整个利奥塔中后期的艺术评论。受纽曼的启发，利奥塔认为有两种崇高，一种是怀旧的崇高。它是求助于失落的乡愁的共通感，这是浪漫主义的传统。在绘画上，它的时间是历史人物的时间。纽曼拒绝这种崇高，他认为他的作品的图像不控制空间或者形象，而是控制时间。它不是时间的意识，时间意识是传统绘画的根本的主题，它总是牵涉乡愁或高雅戏剧的感觉；它总是与历史有关系。而这种传统的历史性时间是纽曼和利奥塔所反对的。他们推崇另外一种崇高，这是实验的崇高，是表象不可表象的崇高。它的时间就是瞬时，在绘画上的表现是色彩材料本身，或者材料和布置本身（比例，模板和成分）。这种在崇高之中超出了主体意识的材料，也是利奥塔从技术与材料上重新思考艺术的起点。
四、共通感、技术与材料
利奥塔是一个实践性的哲学家，纽曼在艺术上对崇高的论述为利奥塔找到了一种超越共通感的、异质性的先锋方式，这种方式其实在利奥塔解读康德的《崇高的分析论》之中已经清晰地表达出来。沿着崇高作为一个事件打断了历史和时间之链条，纽曼将崇高的先锋姿态放在资本主义的技术与社会状况下，思考这种先锋的崇高方式的意义。
利奥塔写道：“后现代艺术拒绝优美形式的抚慰和趣味的一致——这种一致是使公众共同缅怀的那不能获得的东西；它寻求新形式的表现，目的不是获得愉悦之感，而是产生一种更强烈的不可表现质感。”（转引自戚吟：《无奈的后现代主义——论让-弗朗索瓦?利奥塔的艺术理论》，《文艺理论与批评》，2001年02期，出自利奥塔的《后现代状态》）这种观念是现代与古典的区别，而不是现代与后现代的区别。对于利奥塔，重要的是前者，而不是后者。
现代与后现代的时间关系更多是“什么”（quid）和“有”（quod）的关系。利奥塔认为，首先作为是后现代，其次才能成为现代的。后现代不是现代的结束，而是现代性的萌芽，而且这是一种常态。那么，如何将利奥塔这种反对“优美形式的护卫和趣味的一致性”的崇高精神放回利奥塔的崇高基本原理中理解呢？利奥塔将趣味、知识、品味、文化、习俗和历史作为康德优美中所承诺的“品味”，它仍旧只是一种承诺中的“共通感”，而不能真正地实现。即使是一种怀旧的崇高，仍旧带着这种乡愁一样对文化根源的想象性认同，以寻求一致性的安慰。在彻底的崇高中，真正的可交流性是不存在的。因为在崇高中，想象力无法产生一种领会客体的知识；而调和想象力和理性两股思想的力量只能转移到实践理性，它在审美判断中仍旧是处于紧张的异争中。利奥塔将这种异争的崇高感理解为艺术这两个的“实验精神”。
崇高的实践带来的是当今艺术最为关键的实验精神，而不是寻求共通感。“交流根本不存在，因为标准体系不够稳定，作为无法找到它的指定位置，确保得到公众鉴赏的机会。”
[21]，这种后现代的“崇高感”更强调一种当下感受的异争感：想象力的无力呈现理念的力量给我们痛感，但理性力量的整体要求和它蕴涵的道德力量又给我们快感。崇高与先锋本身就是密不可分的，而崇高也许是唯一的描述现代艺术感觉的方式。在崇高这种矛盾的情感中，不确定性时有时无，这是十七世纪末到十八世纪末的浪漫主义的艺术反思方式，但它仍旧不够彻底，因为它仍旧以某种确定的理念作为最后的归宿。而从十九到二十世纪的艺术赌注才真正利用崇高美学来使自己成为不确定性的见证者。在诘问此在也就是作品的同时，先锋派艺术抛弃了作品以前那种接受者团体相关的认识作用，也就是像康德那样将共通感作为合法性的推断，而不是实际的现实。因此，共通感不再是怀旧、习俗，而是当下，是纽曼意义上的“此时此地”。在大众文化疯狂轰炸人们视觉的年代，崇高还能突破这种虚假的共通感以及技术性共通感的统治。崇高同时规定了先锋艺术的严密的逻辑，它不是一种什么都可以的庸俗的后现代主义：“放开了所有的知识和力量，解除它们，意识到绘画的时间不是必然的，而是几乎不能预料的，一个面对‘它在发生着吗’的赤贫。在任何的辩护之前，任何幻想和任何的评论之前守护着事件，在守护之前守护，在现在的盾牌下‘看’之前，这就是前卫艺术的严格性。”[22]利奥塔的目标就是将康德的反思性判断力从认知的角度脱离出来，也就是从再现中脱离出来。崇高的感觉成为这种脱离的重要支撑。尽管先锋艺术的时间和商业时代的“革新”（innovation）有着某种程度上的暧昧关系，但利奥塔指出与创新没有关系，创新将会强化时间的同质性。它仍旧是资本主义的形而上学的时间，是一个同质化的技术的时间。利奥塔的新是一种类似于基督教的垂直启示的新，是一种去掉了超越者的“道成肉身”。
实际上，如果说利奥塔走得比纽曼更远一点的话，那是因为利奥塔思考了在崇高事件之后材料和技术的重要性。利奥塔写道：“在某些画家，诸如B?纽曼或K?阿普尔，对色彩的运用表明了重要的东西并不是形式，虽然色彩为形式所捕获，好像是一种依靠形式而成的材料恰恰相反，材料（色彩）本身具有一种悬置精神形式化的力量。这种画法让我们想起音乐家门称之为“音色”的东西。[23]这点在抽象表现主义对材料独立和自主性的强调中已经体现出来。但利奥塔用康德的理论更为系统地阐释了这一点。早在二十世纪七十年代前后，利奥塔企图用“形象”（figural）这个“无形”的概念反对带着结构主义痕迹的话语（discourse）概念。从对康德的解读开始，利奥塔试图超越康德的形式/概念，在形式之外去思考自然和艺术的可能。利奥塔找到了技术与材料两种方式。
利奥塔认为，技术影响的根基正是此时此地，它比共通感的可交流性更早，可交流性只是第二位的。而“此时此地”与崇高感受的激发紧密相连。技术触及到主体，但主体的意识只有在事后才知道，因为技术和事件分享着同样的拒绝阐释的逻辑。利奥塔认为，在康德中崇高的被动性并没有消失，而是变成了对缺失的被动性，也是对空白的被动性。而这种空白的被动，就是利奥塔的去主体性的崇高感受。之于感受它并没有被动与主动的区分，因为这是主体性只是整个思维的全部；而之于主体意思，它是一个事后的被动反应，崇高中的自我
反复的情感功能远远先于它的知识功能。和纽曼一样，利奥塔认为，在崇高中，形成了我们的目的和命运的优美消失，崇高包含了这种消失的痛苦，这是肉身有限性的痛苦。新的技术与艺术一样，它影响的是比共通感更早的“此时此地”。利奥塔甚至反问道：“在电话、电视和电子望远镜中，这里意味什么？现在呢？一个电脑在某种意义上是这里和现在吗？[24]”这种技术的对“此时此地”的影响是否意味着技术本身就具有“崇高”的艺术性质呢？这个答案在利奥塔的作品是肯定的。技术和艺术分享着相同的基础。
从《力比多经济学》到后期的《非人》，利奥塔尝试在技术与材料上找到这种崇高的具体呈现方式。材料的重要性进一步在利奥塔的作品中体现出来，它有一个名词，就是物（thing）。这是利奥塔在想象力形式之外所捕捉到的不是现象的现象。实际上，康德谈及到感受的材料，但他反对它的形式，它的构造，而这些东西，是利奥塔认为不能计算和概念化的他者，康德称之为大X。赠予从一个X中而来，而这个赠予在任何捕捉和概念化之前，在它们给材料回忆、概念之前，这个赠予超越了优美修辞中的知识和概念。而优美的交流理论和美学哲学正是建立在这个赠予之上的。事实上，这个材料（材料的比例、安排、结构）的组织方式在抽象表现主义中得到了很好的体现。正如纽曼认为自己的作品“既不是空间的剪裁，也不是空间的建造（立体主义），不是结构也不是野兽派的解构；不是纯粹的线条，笔直的和狭窄的（蒙德里安式的或其他几何抽象家式），也不是弯曲的线条，扭曲的和羞辱性的（表现主义的）；既不是现实主义的精确目光，也不是学院超现实主义那种梦境中的闪烁不定的狂野的目光。”[25]他作品所强调的，正是格林伯格强调的“冷漠的被结构、形式或材料事物支配的艺术形式。”这是一种超出了认知概念和形式之外的材料和材料的混沌，它不能被表象：“正如任何表象都在于已知条件的材料之‘成形’一样，想像遭受的失败可以理解为形式和崇高情感并非直接关联。然而这样一来，如果形式不再为使材料成为可表象的而在的话，那材料将何处去?表象又将何处去呢?”[26]
材料与形式之间自然契合的理念在后现代艺术中已经走向衰退。“艺术的赌注，尤其是绘画和音乐的赌注就只能是靠近材料，也就是说不借助呈现手段来靠近呈现。”这就是利奥塔认为摆脱了形式和概念音色和色调，艺术不走向精神，而是走向物。材料的独立性本身已经含有事件一样的拒绝理解，但又影响着理解的性质。
对共通感、技术和材料的发掘事实上关系到利奥塔对艺术在技术时代命运的思考。在后工业时代的资本主义科学世界，绘画将如何面对摄影技术的挑战？利奥塔写道：“绘画成了一种哲学活动，绘画形象的形成的规则不是先定的，不是只等运用的。绘画的规则更多地是探索绘画形象形成规则，就像哲学探索哲学语句形成规则一样。”[27]这个探索的必不可少的问题是“绘画是什么”。也许纽曼第一次出色地回答了这个问题，他用崇高打破了先前的游戏规则，重新创立了自己的游戏规则。现代艺术的这种不断超越共通感和现成规则的实验性见证了纽曼的“崇高”气质和影响，它同时在某种意义上增加了艺术理解和阐释带来的难度。它带来的问题包括：纽曼的作品属于现代主义还是后现代主义？也许对这个问题的满意的回答方式，就是重新返回纽曼和利奥塔在崇高中发现的洞见。崇高仅仅只是作为连续时间的打断。同样，理解现代和后现代，应该将后现代理解为一种崇高的对古典连续时间的打断方式，只有这种中断，才会出现“现代”的事后“阐释”的可能性。这样，对于纽曼，他的艺术首先是后现代的，其次才能成为现代的。在利奥塔的名单上，这种打断艺术历史的艺术家包括：卡夫卡、乔伊斯、莎士比亚等等。他对“后现代”的理解与时代和历史没有什么关系。对于纽曼，利奥塔的“后现代”一词可以换成“崇高”，它包括哥特、巴洛克艺术、印象派等。对“崇高”的重新阐释和实践，纽曼对这个世纪中的艺术可能性的启发仍旧是不可忽视的，它意味着对资本主义技术时代的一次次新的突围。在这点上，我们不难理解为什么纽曼并不排挤波普艺术。波普艺术复制了资本主义的生产方式从而取消了艺术的地位，在某种意义上属于一种新的打断艺术传统的方式。它同样属于是后现代崇高的可能性之一。
《公司法》第4次平时作业 案例分析题（每小题20分，共100分） 1题：甲、乙、丙、丁四个国有企业和戊有限责任公司投资设立股份有限公司，注册资本为8000万元。2006年8月1日，丁公司召开的董事会会议情形如下：（1）该公司共有董事7 人，有5 人亲自出席。列席本次董事会的监事A向会议提交另一名因故不能到会的董事出具的代为行使表决权的委托书，该委托书委托A代为行使本次董事会的表决权。（2）董事会会议结束后，所有决议事项均载入会议记录。并由出席董事会会议的全体董事和列席会议的监事签名后存档。 2006年9月1日，公司召开的股东大会作出如下决议： （1）更换两名监事。一是由甲国有企业的代表杨某代替乙国有企业代表韩某出任该公司的监事；二是公司职工代表曹某代替公司职工代表赵某。（2）为扩大公司的生产规模，决定发行公司债券500万元。（3）公司法定盈余公积金2000万元中提取500万元转增公司资本。 要求：根据公司法律制度的规定，分析说明下列问题： （1）在董事会会议中A能否接受委托代为行使表决权？为什么？ （2）董事会会议记录是否存在不妥之处？为什么？ （3）股东大会会议决定更换两名监事是否合法？为什么？ （4）股东大会会议决定发行公司债券是否符合规定？为什么？ （5）股东大会会议决定将法定盈余公积金转增资本是否合法？为什么？ 具体分析如下： （1）A不能接受委托代为行使表决权。根据规定，董事因故不能出席董事会会议的，可以书面委托其他董事代为出席。但A为监事，不是董事，不能代为行使表决权。 （2）董事会会议记录存在不妥之处。根据规定，董事会会议记录，应由出席会议的董事在会议记录上签名，列席董事会会议的监事无须在会议记录上签名，而该公司列席董事会会议的监事在会议记录上签名，是不符合规定的。 （3）股东大会会议作出由甲国有企业的代表杨某代替乙国有企业代表韩某出任该公司监事决议符合公司法的规定。根据《公司法》的规定，股份有限公司股东代表出任的监事由公司股东会选举产生。 股东大会会议作出由公司职工代表曹某代替公司职工代表赵某的决议不符合公司法的规定。根据《公司法》的规定，股份有限公司职工代表出任的监事不是由公司股东会选举产生，而是由职工代表大会、职工大会或者其他民主形式选举产生。本题由公司股东大会选举职工代表出任监事是不符合规定的。 （4）股东大会会议决定发行公司债券是符合规定的。根据规定，所有的公司都是可以发行公司债券的。（5）股东大会会议决定将法定盈余公积金转增资本的决议方式是符合规定的，但是转增的金额是不符合规定的。根据规定，公司将法定盈余公积金转增资本时，留存的该项公积金不得少于该公司转增前注册资本的25%.丁公司转增资本时，留存的法定盈余公积金占注册资本的比例为（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公积金少于转增前该公司注册资本的25%，所以是不符合规定的。 2题、A、B、C、D、E五人共同投资设立了一有限责任公司。2006年3月13日，该五人订立了发起人协议，具体内容如下：该公司注册资本总额为人民币100万元，其中A拟出资20万元人民币，B拟以厂房作价出资20万元，C拟以知识产权作价出资30万元，D、E分别拟以劳务作价出资为10万元、20万元。公司首次出资15万元，其余部分在公司成立后的2008年12月31日前缴足。公司名称为北京翰林有限责任公司。委托A办理公司的申请登记手续。 2006年3月21日A到当地工商行政管理局申请公司设立登记。工商行政管理局指出了申请人在公司出资方式、名称方面的不合法之处，后经A与另外四人商妥均予以纠正。2006年4月7日，A到当地工商行政管理局领取了表明签发日期为2006年4月2日的《企业法人营业执照》。A认为，根据有关法律规定，公司成立应当公告，于是于2006年4月11日发出公司成立的公告。公司成立后，A主持首次股东会，并对公司的生产经营作出决议。2006年4月21日，G打算加入该公司并拟投入10万元，经股东会决议，有代表65万元的股权的有表决权的股东同意增加注册资本，于是G加入到该公司。公司成立后，董事会发现，B作为出资的厂房的实际价额显著低于公司章程所定的价额，董事会提出了解决方案，即：由B补足差额，如果B不能补足差额，则向A、C、D、G按出资比例分担该差额。2006年5月，A要求转让出资给F，A于2006年4月5日以书面形式向其他五位股东发出书面征求意见的通知。C表示同意，G在当
浅析中国的后现代性现象 摘要：当代学术语境中，后现代性在中国始终是一个不太明朗的议题。其主要原因是，后现代性在西方本就是一个思想繁杂的理论谱系，进入中国后的理论实践，更使后现代性与现代性、后现代与中国当下现实的种种问题缠绕在一起。本文就意在通过考察后现代性在中国的缘起、表现与特征，梳理我国的后现代性进程，为我国的加速发展扫清障碍。 关键词：后现代性全球化中国后现代主义 一、引言 后现代性作为一种思想风格，它质疑真理、同一性和客观性这样的经典概念，质疑普遍进步和人类解放，不信任任何单一的理论框架、大叙事、或终极性解释。在它看来，这个世界没有一个预定的蓝图，而是由许许多多彼此不相连的文化系统和解释系统组成。 在中国，后现代性进程经历了很多的发展与变化，许多专家学者都为此献言献策，F·詹姆逊在《单一社会性》一文中，谈论了现代性问题研究所要遵循的准则：“任何一种现代性理论，只有当它能和后现代与现代之间发生断裂的假定达成妥协时才有意义。”后现代的到来，无论真假，导致了对现代性的深度反思和对现代性道路进行批判性重构。 二、研究意义 经过查阅资料，笔者发现所谓后现代主义思潮，是20世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现的具有重大影响的社会文化思潮，它涉及文学、艺术、语言、历史等社会文化和意识形态的诸多领域。虽然这一思潮至今仍处于一种纷繁复杂、多元化的发展状态，但从总体上看，后现代主义思潮的目的性是十分明确的，就是要对现代文明发展的根基、传统等各个方面，进行全方位的批判性反思。因此，后现代主义思潮的涌起，可以说为观照现代性提供了一面新的镜子，既折射出现代性与传统的矛盾，又折射出现代性自身矛盾的方方面面。 因此，对中国的后现代性进程进行研究，就可以有效的规避现代性中出现的种种社会结构、社会制度上的问题，从而为我国的后现代化进程扫清障碍。并且，后现代主义作为一种思潮，势必会有不同的解释以及学术上的争论，通过进一步的研究，也可以为我国的后现代性发展提供一个指导方向，不至于让更多的人迷失在后现代性的众多论断中。 三、中国的后现代性 （一）中国后现代性的缘起 中国的后现代性是在现代性开创的背景下出现的，后现代性在中国出现的最初时期，它的身份几乎没有任何合法性。与现代性的出现相对比，后现代性既没有新思想出现的历史机遇，又没有改革开放形成的文化局势，更没有文学界创新的共同愿望，与此看来，后现代性在中国的出现显得并不是那么合乎时宜。 此外，比起远为庞大的主流学术活动，后现代主义在中国学界只是冰川一角，地位并不是那么稳定。批判、质疑后现代性的文章或者论断并不在少数。在这些批判中，贺奕的批判显得全面而彻底，在他看来，后现代性的根本特征就在于其精神价值空疏。在《群体精神逃亡：中国知识分子的世纪病》一文中指出：“由于缺乏某种终极价值体系作为依托，这种作用最终将流于短促狭隘和浅薄，中国
一、后现代主义的源起及其理论景观 二十世纪六十年代初，随着科技和经济的迅速发展，现代西方社会进入了后工业阶段，而现代西方文化也经历了一次次新的裂变，随之全面推进到后现代时期。这个时期，各种文化哲学理论都陷入偏激的争执和论战之中，各种理论群体和流派杂色纷呈，各种文化（艺术、文学、美学、哲学等）倾向更迭汰变。随着一次次理论撞击和兼容，后现代主义逐渐露出自己的头角，并迅速扬弃现代主义而成为风靡当代西方 的“显学”。后现代主义的迅速崛起反映出西方文化流向的新变化，也标示出它对现代主义的“反动”和“承续”的逻辑必然性。因此，从现代主义到后现代主义成为20世纪文化发展和精神流向的内在轨迹。 从现代主义到后现代主义这一发展轨迹中，现代主义与后现代主义之争成为整个文化逆转问题的焦点。这个问题又分为两个方面，一是后现代主义源起的时间及其分期；二是后现代主义究竟是对现代主义的反动，还是现代主义的继续？现代主义与后现代主义的文化精神究竟是什么？ 现代主义在西方文化近半个世纪的激荡之后，西方文化氛围和思维逻辑产生了巨大的变化。然而30年代以后，它的内部诸多流派的松散组合的离心力以及自我发难和颠覆，加速了现代主义运动的解体。后现代主义从现代主义的母胎中发生发展起来，它一出现，立即表现出对现代主义的不同寻常的逆转和撕裂，引起哲人们的严重关注。后现代主义绝非如有人所说的仅仅是一种文艺思潮。后现代主义首先是一种文化倾向，是一个文化哲学和精神价值取向的问题。由这个高度去看文艺思潮，才会有一种新的文化“语境”，才会使其内在精神逻辑呈现出来。进一步说，后现代主义是信息时代的产物。随着人类知识的空前膨胀，电脑和数据库的广泛运用，科技高视阔步导致了合法性危机（利奥塔德）。这一状况反过来深刻地规范着人类的心理机制和行为模式，导致一种反文化、反美学、反文学的极端倾向。生命的意义和本文的深度同时消失，消费意识的渗透使自然与人类意识这两个领域日益商品化。从此，后现代文化与美学浸渍了无所不在的商品意识，高雅文化与通俗文化的对立在此归于失效，商品禀有一种“新型”的审美特征，而文化则贴
合伙企业法练习题部分参考答案 一、单项选择题 1、C 2、D 3、A 4、D 5、B 6、D 7、B 8、B 9、B 10、C 11、B 12、D 13、B 二、多项选择题 1、BC 2、AB 3、ABC 4、ABCD 5、ABD 6、AB 7、ABCD 8、AC 三、略 四、略 五、案例题 1、参考答案： （1）合伙企业只能由自然人组成，而不能由组织组成，因此范某开办的独资企业甲不能作为合伙人。 （2）合伙企业名称不能使用“有限”或“有限责任”字样，在本案中光明有限合伙厂违反了此规定，易使人误解。 （3）合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事经营活动，而本案中，合伙企业尚未核发营业执照就以“光明有限合伙厂”名义订立合同，是违反《合伙企业法》的。 2、参考答案： （1）丙以劳务出资的做法不符合法律规定。《合伙企业法》规定，有限合伙人不得以劳务出租，本案中丙为有限合伙人。 （2）合伙企业事务执行方式不符合法律规定。《合伙企业法》规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。本案中丙为有限合伙人，不得执行合伙事务。 （3）合伙企业名称不符合法律规定。《合伙企业法》规定，有限合伙企业中应当标明“有限合伙”字样。本案中，没有标明“有限合伙”字样。 （4）符合规定。《合伙企业法》规定，合伙企业的利润和亏损，按照合伙协议的约定办理。 3、参考答案： （1）银行可以要求张某清偿全部债务。根据规定，普通退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 （2）银行可以要求王某清偿全部债务。根据规定，普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙期间合伙企业发生的债务(银行贷款)承担无限连带责任。 （3）银行可以要求李某清偿全部债务。根据规定，有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。 （4）银行不能要求刘某清偿全部的债务。根据规定，有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。在本题中，由于有限合伙人刘某在退伙时，从合伙企业分回40万元，因此，银行只能要求刘某清偿40万元。 （5）银行不能要求戊清偿全部的债务。根据规定，新入伙的有限合伙对入伙前有限合伙企业的债务，以其认缴的出资额为限承担责任。
后现代主义与中国现代性 九十年代以来海内外知识界就的"后"进行了持续的讨论，构成"新时期"之后中国思想文化的一个热点。本文无意对这场尚未充分展开的讨论和争论作任何。因篇幅所限，也不拟对"后现代性"或"后现代主义"这样的基本概念作详细的说明。在此，我只想从一个表面问题入手，谈谈"后现代"与"中国"这两个符号之间的相关性和矛盾，进而探讨"后现代主义"与中国现代性的深层关系。 首先我想对以下讨论的前提作一点说明。第一，从"近代"到"现代"，从"现代"到"当代"的阶段论在不同的条件下有极为不同的含义。在此我们关注的不是中国史范围内的具体分期，而是全球范围内从"现代性"到"后现代性，"从"现代主义"到"后现代主义"范式的整体性变化。这当然是一个极为庞大、复杂的历史问题和问题，但这并不妨碍我们从宏观上大致把握住问题的要旨。英国文学理论家伊格尔顿(Terry Eagleton)在其新著《后现代主义的假象》(Illusions of Postmodernism)中简明厄要地归纳了"后现代性"和"后现代主义"的特征，他写道： "后现代性是一种思想风格，它置疑客观真理、理性、同一性和客观性这样的经典概念，置疑普遍进步或人类解放，不信任任何单一的理论框架、大叙事、或终极性解释。与这些启蒙的规范相左，后现代性认为世界充满偶然性、没有一个坚实的基础，是多样化、不稳定的；在它看来，这个世界没有一个预定的蓝图，而是由许许多多彼此不相连的文化系统和解释系统组成......" 他指出，这种思潮的"物质基础"是"资本主义的新形式"，诸如瞬息万变的、非中心化的技术领域，消费社会和文化；这种新的物质环境造成了传统的制造业被服务业、业和信息产业取代，也促成了传统的以阶级为核心的领域向各式各样的（基于族裔、性别、社区等的）"身份认同的政治"转化。与此相应， "后现代主义则是反映这种时代变化的文化风格。它无深度，无中心，漂移不定，自我指涉；它是游戏性的，往往从别处借来观念和意象加以折衷调和；它是多元主义的，它无视高雅文化和通俗文化的划分，也模糊了艺术与日常生活的界线。" 诸如此类的对"后现代"和"后现代主义"的概括性描述早已不是是么新东西了。但我们必需承认，这种基于当代发达资本主义社会的和文化现实的理论话语，是任何有关"后现代主义"讨论的知识论上的出发点，尽管我们只能在具体的中国社会经济文化现实中寻找"中国后现代"的定义。伊格尔顿说他无意在"后现代性"和"后现代主义"之间划出严格的界限。事实上，后现代主义的国际话语（包括中文世界的有关讨论）从来都是借助两者间概念上的摸糊性跨越种种现实的限制而进入问题的。不妨说，后现代话语的具体性和抽象性、统一性和多样性赋予它某种"普遍性"，尽管该理论本身是以反普遍性起家的。英国马克思主义史学家霍布斯邦(Eric J. Hobsbawm)在《极端的时代：一九一四至一九九一的世界史》中对后现代的普遍思潮作了如下总结： "形形色色的""后现代主义""有一个共同点，它们都对客观现实的存在持根本的怀疑论态度，它们不相信人类能通过理性手段达到对现实的一致的理解。它们都有激烈的相对主义倾向。在它们看来，一个被技术彻底改造了的世界立足于某种世界的本质，而有关进步的意识形态则是这种本质的反映，后现代主义认为这两种对立的思想前提构成了这种世界本质的
公司法案例及答案 Company number【1089WT-1898YT-1W8CB-9UUT-92108】
【案例】 1、某公司2000年实现盈利2000万元，税后利润1400万元。公司决定召开股东大会，按章程规定，应在股东大会上将财务报告递交各股东。但是，董事会告知股东若对公司财务方面存有疑义者可以在会后核查，而未将财务报告递交给股东，并且在会上决定将税后利润全部分配给股东。问： (1)公司董事会不按章程向股东递交财务报告是否合法 (2)公司的利润分配存在什么问题
【答案及解析】(1)根据公司法规定，本案中不按章程向股东递交财务报告是违法的。《公司法》第一百六十六条有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。(2) 《公司法》第一百六十七条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。 公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。 股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。 由此规定可以知道公司的利润分配未做必要的扣除，不符合公司法的规定。我国公司法规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10％列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的
收稿日期:2006-07-06 作者简介:贺旭辉(1963-),男,枣庄学院政法与历史学系副教授,上海大学社会学系博士研究生。 利奥塔“后现代”思想阐释 贺旭辉 1,2 (1.上海大学社会学系,上海 200444; 2.枣庄学院政法与历史学系,山东枣庄 277160) 摘 要:利奥塔认为,“后现代”是发达社会的知识状态的一种描述。后现代的全部知识都是形形色色的语言游戏,不再需要“元叙事”的普遍哲学根据,只有约定的游戏规则;利奥塔从语言资质及其运用规则的差异着手,论证了作为西方文明维系网络与认知基础的原话语的衰败消蚀,以及因此产生的“叙事危机”与知识非合法化局面。利奥塔主张社会生活多元和文化的多样性,并在此基础上论证了知识和权力之间的关系问题。 关键词:利奥塔;后现代;知识 中图分类号:B089;B565.59 文献标识码:A 文章编号:1009-105X(2006)03-0036-05 后现代主义倡导多元性、开放性、创造性,强调 突出主体性、透明性、和谐性。它抛弃传统的思维方式,以一种看待世界和看待人生的新思维方式思考问题。让-弗朗索瓦?利奥塔(1924-1998),当代法国著名哲学家、后现代思潮理论家。利奥塔的主要著作有《现象学》、《后现代状况》、《海德格尔与犹太人》、《非人道》、《政治性文字》。利奥塔的“后现代”社会思想主要体现在他在1979年《后现代状况》和《后现代性与公正游戏》书中,他认为后现代是终结技术理性和工具理性的思想趋向,它通过解合法化,走向后现代的话语游戏的合法化,瓦解了自由解放和追求真理的“宏大叙事”。利奥塔在《后现代状态》中着重探讨当代西方发达工业社会里的知识状态变化,试图以语言应用学(Pragmatics )观念与方法解释第二次世界大战之后的资本主义变异和危机症状,与其他几种后现代主义理论阐释不同,利奥塔没有像丹尼尔?贝尔那样从社会系统论角度去说明后工业社会的“文化矛盾”和信仰危机,也不像哈贝马斯那样提出“晚期资本主义合法化危机”,企图重建理性的交流活动理论,又不像弗莱德里克?詹姆逊将后现代文化生产印合于资本主义经济逻辑的整体论思维——他从语言资质及其运用规则的差异着手,论证作为西方文明维系网络与认知基础的原话语的衰败消蚀,以及因此产生的“叙事危机”与知识非合法化局面。 一、“后现代”是“对宏大叙事的怀疑” 利奥塔是一位以“后现代”思想成名的思想家。在利奥塔看来,“后现代”就是发达社会的知识状态。他认为西方自20世纪50年代末进入后工业化年代后,“知识已成为首要生产力”,并具有“信息商品形式”,深刻影响发达国家的社会构成,甚至已是 “世界权力竞争”的“最重要的赌注”。近代以来作为 西方文化的理论基础有两大“元叙事”(指传统哲学与政治精神),即启蒙运动崇扬的理性主义、人的主体解放和德国古典哲学注重整体性的精神辩证法,而今它们都已不可信、崩溃瓦解了。他认为对“元叙事”的怀疑就是“后现代”的基本特征,当代知识背离上述两大“元叙事”即是背离西方启蒙思想传统,这种知识非合法化恰恰为后现代性思潮开辟了道路。后现代的全部知识都是形形色色的语言游戏,不再需要“元叙事”的普遍哲学根据,只有约定的游戏规则;它们无需系统、结构、统一性、整体性、人的主体性,而是呈现差异性、异质性、多元性、解构性、不确定性。甚至现代科学如量子力学中的“测不准定律”等都表现了不确定性;“正义”也是约定的游戏规则,并无共同判断标准,不再成为“共识”这种“陈旧、可疑的价值”,社会历史也只是偶然事件的集合,并无总体发展的普遍法则。他宣称后现代主义的口号就是“向整体开战”。他还反对哈贝马斯主张维护、更新西方启蒙时代的理性主义,认为他企图用交往理论统一理性的认知、伦理、审美三个层面,以此来解决当代西方社会的“合法化危机”,那只是过时无效的“整体性”哲学传统的残渣,而强求沟通“共识”只会导致新的思想控制和独裁性统一。总之,利奥塔勾勒出后现代的图景,指出知识在当今社会发展中的重大作用,科学知识和人文知识不应割裂,并主张文化的多样性,这是有见地的。但是他着力推进一种抹煞人的主体能动性、抹煞理性与客观规律的解构性后现代主义,虽很有影响,但实质上却是否定全部知识的科学精神,导致文化相对主义。 “后现代”其实代表着反对“现代性”的态度。何谓“现代性”?利奥塔称之为“元叙事”或“解放”、“启 中国矿业大学学报(社会科学版) 2006年第3期 Journal of China U niversity of M ining &Technology(S ocial S ciences) 2006年9月
公司法任务02_0001答案
公司法任务02_0001 试卷总分：100 测试时间：-- 试卷得分：0 ?单项选择题 ?多项选择题 ?判断题 ?案例选择题 一、单项选择题（共15 道试题，共30 分。）得分：30 1. 有限责任公司股东会首次会议由( )召集和主持。 A. 董事会 B. 监事会 C. 人民法院 D. 出资最多的股东 满分：2 分 2. 公司监事会的职权不包括：（）。 A. 采取纠正措施 B. 提议召开临时股东（大）会 C. 公司章程规定的其他职权，监事依据公司章程的规定行使职权 D. 解散董事会 满分：2 分 3. 依照《公司法》之规定，国有独资公司设立董事会，董事会的成员为（）。 A. 3－9人 B. 3－11人 C. 3－13人 D. 5－19人 满分：2 分 4.
国有独资公司的组织机构为( )。A A. 唯一股东、董事会和监事会 B. 董事会和监事会 C. 股东会、董事会和监事会 D. 股东会、执行董事和监事 满分：2 分 5. 我国《公司法》规定，有限责任公司股东向股东以外的人转让出资必须经过( )。 A. 1/3股东同意 B. 全体股东过半数同意 C. 2/3股东同意 D. 出席股东会的股东过半数同意 满分：2 分 6. 根据我国《公司法》，下述工作中属于有限责任公司董事会职权的是( )。 A. 拟订公司内部管理机构设置方案 B. 组织实施公司年度经营计划和投资方案 C. 制定公司的基本管理制度 D. 主持公司的生产经营管理工作 满分：2 分 7. 某国有独资公司的下列行为中合法有效的是：（） A. 董事会成员以互选的方式决定张某为董事长 B. 董事会决议由董事李某兼任总经理 C. 董事会决议同意董事王某任另外一家与本公司没有竞争关系的有限公司的经理 D. 董事会制定公司的年度财务预算方案
公司法案例分析题公司法案例 话题:公司法案例通知书知识产权身份证明公司 一、2012司法考试题案情:2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投资设立鑫 荣新材料有限公司(以下简称鑫荣公司)，从事保温隔热高新建材的研发与生产。该公司注册资本2000万元，各股东认缴的出资比例分别为44%、32%、13%、6%、 5%。其中，丙将其对大都房地产开发有限公司所持股权折价成260万元作为出资方式，经验资后办理了股权转让手续。甲任鑫荣公司董事长与法定代表人，乙任公司总经理。鑫荣公司成立后业绩不佳，股东之间的分歧日益加剧。当年12月18 日，该公司召开股东会，在乙的策动下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲对外签约合同金额在100万元以下，如超出100万元，甲须事先取得股东会同意。甲拒绝在决议上签字。此后公司再也没有召开股东会。 2010年12月，甲认为产品研发 要想取得实质进展，必须引进隆泰公司的一项新技术。甲未与其他股东商量，即以鑫荣公司法定代表人的身份，与隆泰公司签订了金额为200万元的技术转让合同。 2011年5月，乙为资助其女赴美留学，向朋友张三借款50万元，以其对鑫荣 公司的股权作为担保，并办理了股权质权登记手续。 2011年9月，大都房地产公 司资金链断裂，难以继续支撑，不得不向法院提出破产申请。经审查，该公司尚有资产3000万元，但负债已高达3亿元，各股东包括丙的股权价值几乎为零。 2012年1月，鉴于鑫荣公司经营状况不佳及大股东与管理层间的矛盾，小股东丁与戊欲退出公司，以避免更大损失。问题: 1(2009年12月18日股东大会决议的效力如何,为什么, 2(甲以鑫荣公司名义与隆泰公司签订的技术转让合同效力如何,为什么, 3(乙为张三设定的股权质押效力如何,为什么, 4(大都房地产公司陷入破产，丙是 否仍然对鑫荣公司享有股权,为什么, 5(丁与戊可以通过何种途径保护自己的权益, 【参考答案】: 1(该股东会决议有效。股东会有权就董事长的职权行使作出限制，
后现代主义 后现代主义(Postmodernism)是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义。目前，在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等诸多领域，均就当下的后现代境况，提出了自成体系的论述。他们各自都反对以特定方式来继承固有或者既定的理念。由于它是由多重艺术主义融合而成的派别，因此要为后现代主义进行精辟且公式化的解说是无法完成的。若以单纯的历史发展角度来说，最早出现后现代主义的是哲学和建筑学。当中领先其他范畴的，尤其是六十年以来的建筑师，由于反对全球性风格（International Style）缺乏人文关注，引起不同建筑师的大胆创作，发展出既独特又多元化的后现代式建筑方案。而哲学界则先后出现不同学者就相类似的人文境况进行解说，其中能够为后现代主义大略性表述的哲学文本，可算是法国的解构主义了。 ] 1 历史背景 2 哲学 2.1 文学批评及文化理论 2.2 社会批评 3 艺术创作及人文思潮 3.1 建筑 3.2 设计 3.3 文学 3.4 电影 3.4.1 堂皇语境的终结与多元化 3.4.2 解构主义的启示 3.4.3 社会文化领域的更迭态势 3.4.4 审美意识的新趋向 4 资料来源 5 外部连结 [编辑] 历史背景 若论者接受现代主义是战后社会的处境：人类以刻苦自强精神来重建文明，建立自工业革命以来最大的社会发展运动，当中又结合美国的清教精神，和冷战时代的美苏二元对立政治方式，那么我们就可了解到为何后现代主义衍生的文化信念会是反对主流方案、反对单一以理性为中心、反对二元对立，更反对功能主义和实用主义为主的美式文化生活。相反的，对于现代主义以前的旧式社会生活方式，人们却充满了怀念之情。建筑师对都市文明和乡间生活的反思，引发我们对现代工业社会和资本主义对人类正面和负面影响的思考。当然由于我们已经没有办法脱离现代生活方式的制约，而各种现代主义所带来的恶果，并
公司法案例分析1、美伦公司是集体所有制企业，由于市场疲软，濒临倒闭。但由于美伦公司一直是其所在县的利税大户，县政府采取积极扶持的政策。为了转产筹集资金，美伦公司经理向县政府申请发行债券，县政府予以批准，并协助美伦公司向社会宣传。于是美伦公司发行的价值150万元的债券很快顺利发行完毕。债权的票面记载为：票面金额100元，年利率15%，美伦公司以及发行日期和编号。问：美伦公司债券的发行有哪些问题？ [分析]（1）我国公司法规定，股份有限公司、国有独资公司和两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司，为筹集生产经营资金，可以依照本法发行公司债权。美伦公司是集体所有制企业，不具备发行企业债券的资格，发行主体不合格。 （2）发行公司债权要由公司董事会作出方案，有股东大会作出决议后，由公司向国务院证券管理部门申请批准后才能发行。而本案中，由县政府批准发行债券，这是不符合法律规定的。（3）公司法规定，公司发行债券必须在债权上载明公司的名称、债券票面金额、利率、偿还期限等事项，并由董事长签名，公司盖章。本案中，债券票面缺少法定记载事项。 （4）证券的发行应当由证券公司承销，而不能由美伦公司自行发售。 2、科华股份有限公司属于发起设立的股份公司，注册资本为人民币3000万元，公司章程规定每年6月1日召开股东大会年会。科华公司管理混乱，自1998年起，陷入亏损境地。1999年5月，部分公司股东要求查阅财务账册遭拒绝。1999年股东大会年会召开，股东们发觉公司财务会计报表仍不向他们公开，理由是公司的商业秘密股东们无需知道。经股东们强烈要求，公司才提供了一套财会报表，包括资产负债表和利润分配表。股东大会年会闭会后，不少股东了解到公司提供给他们的财会报表与送交工商部门、税务部门的不一致，公司对此的解释是送交有关部门的会计报表是为应付检查的，股东们看到的才是真正的账册。 问：根据你所学习的《公司法》知识，指出科华公司的错误，并说明理由。 [分析]《公司法》规定，公司股东有权查阅公司的财务会计报告。公司应当在每一会计年度终了时制作财务会计报告（根据相关法规，最迟应在次年的4月30日前制作完成并提交有关主体），股份有限公司的财务会计报告应在召开股东大会年会的20日以前，置备于本公司，供股东查阅。公司的财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细表：（1）资产负债表；（2）损益表；（3）财产状况变动表；（4）财务情况说明书；（5）利润分配表。公司除法定的财务会计账册外，不得另立会计账册。本案中，科华股份有限公司所犯的错误有：（1）拒绝股东查阅公司财务会计报表，剥夺了股东的法定权利；（2）未在公司召开股东大会年会的20日以前将财务会计报表置备于本公司，供股东查阅；（3）财务会计报表不完整，缺少损益表、财务状况变动表和财务情况说明书；（4）公司除法定的会计账册外，又另立会计账册。 3、华声股份有限公司属于募集设立的股份有限公司，注册资本为人民币5000万元，在设立过程中，经有关部门批准，以超过股票票面金额1.2倍的发行价格发行，实际所得人民币6000万元。溢价款1000万元当年被股东作为股利分配。两年后，由于市场行情变化，华声公司开始亏损，连续亏损两年，共计亏损人民币1200万元。股东大会罢免了原董事长，重新选举新的董事长。经过一年的改革，公司开始盈利人民币600万元，公司考虑到各股东多年来经济利益一直受损，故决定将该利润分配给股东。自此以后，公司业务蒸蒸日上，不仅弥补了公司多年的亏损，而且发展越来越快。1999年，公司财务状况良好，法定公积金占公司注册资本55%，法定公益金占公司注册资本的45%，公司决定，鉴于公司良好的财务状况，法定公积金可以不再提取了，法定公益金也无需再提取。为了增大企业规模，公司股东大会决定把全部法定公积金转为公司资本。（1）华声公司将股票溢价发行款作为股利分配，正确与否，请说明理由。 （2）华声公司在刚开始盈利时将盈利分配给各股东的作法对不对，正确的作法是什么？
张某去年貝有17 在本缜的岬酒J做临时匚每月有600元的收入円为 了上班方便，脈某在镇里相；T—间房.7J1份，张栗未经其父爲冋意，欲花￡00 兀伐从孕杲处买一台旧膨电，此事追到r共父母的诣t烈反对，但李某还是买r F 來口同年io）｝,哝某因忠精神分裂症丧失r民事行为能力口随后，其父找到李某，认为他们z间的买卖无效，要求李某返还钱款，事走彩电. ［问題］ 1.此买卖是否肴效￥ 2.分析本案中买卖法律关系的构成要素. ［分析］ K 此买卖台同完仝有效0因为合冋城立时強某己蹒16周岁，并以口己的劳动收入为其主要生活來根据我国《民決iffi 则》第11条的規定="丨-六周岁以上不滿I?八周多的公民”以口口的劳动收入为主耍主活来源的，视为完全民事行为能力人H“所以张栗已经是完全民爭行为能力人，可以独立实施法律行为，无须征得其父母同意°张某患上精神病fc%tf为能力是在合同成立之后.这不影响他 在此前所做出的民事法律行为的效力. 2. A案屮买卖法律关系的掏威要素分别为=CL）民事法律关系的丄体：张臬和李 某.<2）K爭法律关系的客侔：双方买卖的标的彩电.（3）民事法律关系的内 容’霏某有向李某交付购买彩电的价款訐00兀的文篦，枚取得彩电的权冯谥有收取张某500元价款的权利和向歩某交付彩电的义务— 甲方公司欠乙方公司港币690万，现经协商，由甲方一个月内归还乙方，丙方提供担保，一个月后，甲方公司未归还乙方，乙方于是将丙方告上法庭，问丙方需不需要承担责任？ 需要承担责任。新《公司法》在总则和分则中分别列有担保的条款，而且这些条款的规范是强制性规范，其义务性要求十分明确，必须履行，不允许以任何方式加以变更或违反，所以这些条款已不仅对公司内部决策机关行为的约束，而是直接决定公司对外担保的效力，即合法通过的股东会（大会）决议或董事会决议成为公司为股东或其他个人债务担保的生效要件。如果担保合同违背这些规定，根 据《合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定"，担保合同将被认定无效。另外，新《公司法》对担保的限制范围由原来的“本公司的股东或者其他 个人债务‘扩大为’公司股东或者实际控制人、他人（法人和其他个人）”，又使公司为其他非股东或实际控制人的公司的担保设定了限制条件。即司空见惯的公司之间的互保，也必须经过权力机构的决议而生效。因此，审核公司担保的主体资格及股东会（大会）决议或董事会决议成为银行的审查新重点。今后银行办理公司为股东或他人债务担保贷款时，应该对担保人或借款人提供的担保人的公司章程或股东会（大会）决议或董事会决议尽到谨慎的形式审查义务，特别是对影响担保效力的关键内容如担保的授权、担保的最高限额、公司的股东、上市公司的资产总额、实际控制人、表决权、表决程序等应重点审查。当然，银行对公司章程和股东会（大会）决议或董事会决议的审查义务只是形式审查，而对章程或决议的形式、完整性、真伪性、准确性概不负责。因为银行对担保人或借款人提供的材料的真实性很难辨别，特别是，对于实际控制人（指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人）的审查只能是停留在担保人或借款人的单方的披露基础上，对其真实性的核实几乎是不可能的。而对担保人或借款人来说，其应该保证提供的章程、决议及以上签章的真实性，并应真实披露实际控制人的真实情况，否则，债务人、担保人应当对债权人的损失承担过错赔偿责任。 一、不定项选择题（每题1分，共30分。必须将答案填在上面表格内，否则一律不得分） 1、下列哪些行为是不正当竞争行为？ A、甲灯具厂捏造乙灯具厂偷工减料，但只告诉了乙灯具厂的几家客户 B、甲厂产品发生质量事故，舆论误指为乙厂产品，乙厂公开说明事实真相， C甲电器公司为取得竞争优势，许诺给以高薪、出国进修等优惠条件，一个月内挖走竞争对手乙公司业务骨干6 人
对后现代主义的看法 “后现代主义”是针对于现代主义提出的，关于后现代主义的概念并没有一个明确的界定，因为其主要的研究者反对以各种约定俗称的方式来规范它。 后现代主义的积极意义主要体现在： 首先，哲学的后现代主义在继承和发展现在哲学的基础上，又坚持了哲学的反思与批判精神，它所强调的理性至上、人体的无限能动性，都能够为人类的进步和发展提供强大的前进动力，同时也能帮助我们辩证的看待问题。 其次，后现代主义的研究对象主要是现实性问题，而不是像现代哲学那样只注重对抽象的事物和问题进行研究，因而后现代主义更具有实践上的意义和价值。长期以来，许多学科及其知识都具有很强的理论性，这样就使得理论的研究与实际的状况相脱节，进而使得理论无法正确的指导实践的现象，而后现代主义的出现能够促进理论与实践的进一步结合，实现理论指导实践，实践深化理论的作用。 第三，后现代主义还强调人与自然的和谐发展，这一点对于自然资源和生态环境的保护无疑具有重要的作用。它对于可持续发展战略以及我国的科学发展关的实施，都极具指导性意义。 但是，另一方面后现代主义也存在一些负面的效应： 首先，后现代主义强调反思与批判，因而在一定程度上会导致该主义的倡导者忽视权威与真理，而抛弃原有的那些有价值的研究成果，产生极端的相对主义，进而使其成为完全坚持形而上学的唯心主义者。 其次，后现代主义强调的理性至上、人体的无限能动性的这些论断具有片面的夸大性的效果，对于现代主义的批判较为极端，这种极端和夸大的思想会在无形之中使其研究陷入空想的状态，因而容易产生脱离实际的现象出现。 第三，后现代主义学者认为社会与历史的发展是完全没有规律性和进步性的，这一观点实际上是对原有历史发展的全盘否定，丧失了传统、现代和当代的连续性。在这一观点的影响下会严重阻碍社会经济的发展以及历史的进步。 面对后现代主义，虽然它存在着一定的局限性，但是其对于现代主义的批判、对现实问题的关注以及对生态和环境的保护等理念仍然很值得我们学习和借鉴。
案例 （一）某市某贸易公司等11家企业共同发起设立某某服装有限公司……要求这11家企业承担偿付货款的责任。问：法院应该如何处理？ 答：（1）法院驳回起诉，不予受理。因为被告错误。丝绸厂应以服装公司为被告提起诉讼。根据公司法规定，公司应以其全部财产对外承担民事责任,股东仅以其出资额或所持股份为限对公司承担责任。 （二）甲乙丙三人出资成立了大发汽车配件….问：1.甲在担当公司法定代表人期间，能否与王某再合作建一个经营汽车配件的门市部？并将门市部的货卖给大发公司？2.此合同是否有效？ 答：（1）不能，因为违反竞业禁止义务和交易禁止义务。 （2）合同有效。因为对甲代表公司的权力的限制不能对抗不知情的善意第三人。但甲因此给公司造成了损失的话，公司可内部追究甲的责任。 （三）某市经营海鲜产品的个体户李某,为扩大经营规模,联合同行业的个体户60余人….. 未予批准。问:工商管理部门为什么不批准该公司的成立 答：(1)拟成立的有限责任公司股东人数为60人，超过了法定人数的上限。（3分）(2)其注册资本由股东口头认缴，显然不符合法律规定。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。(3)公司名称不符合法律规定。拟成立的公司非全国性公司，不能冠以“中华”字样，公司的法律性质“有限责任公司”在名称中应标明。 1、A有限责任公司由甲、乙、丙、丁四个自然人股东投资设立。甲为公司董事长，乙为公司董事，丙为公司董事兼总经理，丁为公司监事。2006年5月丁发现公司发生重大亏损，于是向公司提出召开临时股东会会议。问：（1）如果公司董事会不召集股东会会议，该会议如何召集？ （2）如果公司董事长甲不召集或不能召集，该会议该由谁主持？ 答：1.公司法第54条，由监事丁召集和主持股东会会议。2.由股东会主持会议。 2、某有限责任公司经董事会全体一致作出决议，决定将该分司分立为两个完全独立的新公司，经编制资产负债表及财产清单后，订立了分立协议，进行财产分割，然后直接宣布新设的两个公司开始以独立的法律人格进行经营活动。问：上述公司分立的过程在程序上有何违法之处？ 答：(1)根据《公司法》第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中有限责任公司分立的决议不应由董事会作出，而应由股东会经2／3以上表决权的股东通过特别决议作出。(2)未履行债权人保护程序。第一百七十六条公司分立，其财产作相应的分割。公司分立，应当编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。第一百七十七条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。(3)根据《公司法》第一百八十条公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。本案未履行登记手续。原公司应办理注销登记，新成立的公司应办理设立登记。 3、王某是新世界娱乐股份有限公司 上市公司 的董事会秘书 利用和董事长的特殊关系用公司帐户为其在烟台上学的外甥支付了学费6.5万元。。。请问：什么是高级管理人员？王某对公司是否承担责任？ 答：高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员，和第二十一条(关联人员行为规范)公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。可以分析得知：王某身为公司的高管人员，以权谋私损害公司利益，应当承担赔偿责任。 1、王某、李某、刘某和金某准备设立新兴房产股份有限公司……公司由于规模不大，所以公司决定只设监事而不设监事会。问：请指出该投资协议的错误之处并说明理由。 答：1、注册资本为人民币400万元不合法。股份有限公司注册资本最低限额为人民币500万元。 2、全体发起人共认购公司30%的股份不合法。发起设立应认购公司应发行的全部股份。（公司法第78条） 3、公司发起人的首次出资额为人民币50万元不合法。应不得低于注册资本的20%，即不得低于100万元。 4、公司决定只设监事而不设监事会不合法。股份有限公司应设监事会且成员不得少于3人。 最低注册资本应为500万元；发起设立应由全体发起人认购公司应发行的全部股份（公司法第78条）；公司发起人的首次出资额至少应100万（公司法第81条）；必须设监事会。 2、某有限责任公司甲为生产某工艺品的企业，为了使公司能够较快进入正规运转，股东会决定聘请….同时，还将甲公司的财产为其欠乙公司的货款作担保。问：（1）甲公司聘请总经理和监事的行为是否合法？（2）总经理的行为是否合法？
后现代主义的特点 https://www.doczj.com/doc/c514721983.html,/question/12248490.html 后现代主义(postmodernism)是20世纪60年代主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构(deconstruct)的一种哲学思维方式和态度。这一反现代性思潮虽然孕育于30年代现代主义的母胎，但主要是后现代社会（又称后工业社会、信息社会、晚期资本主义）适应科学技术革命发展需要的产物，也是美国社会危机和精神异化的反映。 后现代主义哲学的主要特点 (1)反主体性(counter subjectivity) 后现代主义哲学继尼采的“上帝死亡”的口号之后，提出“主体死亡”、“人已死亡”的口号，他们的意思是说主客二分式的主体和人的概念不现实，西方传统哲学特别是近代哲学的“人类中心论”已破灭。 (2)反普遍性及反同一性后现代主义哲学认为差异无所不在，即使在重复中也有差异出现，无差异的世界是苍白枯燥的世界，传统哲学以普遍性(universality)、同一性(identity)为人的最高本质，只能使人成为丧失个性、无血无肉无情感的抽象的人。 (3)不确定性(uncertainty) 后现代主义哲学认为，没有独立自在的世界，世界是由语言构成的。这就是说，世界本身有语言的结构，语言不是人表达意义的工具，它有其自身的体系。每一件已知的事物都是由语言来中介着的，所谓事实、真理只是语言上的。在他们看来，“不是我说语言，而是语言说我”。这样，人就从西方传统哲学所讲的以人为中心的地位而退居到为语言所掌握的地位。但语言又总是不确定的，并且随言说者的不稳定的情绪而动摇不定。因此，一切都是不确定的、模糊的、多元的和解构的[4]。 (4)内在性(internality)如果说不确定性主要代表中心消失和本体论消失的结果，那么内在性则代表使人类心灵适应所有现实本身的倾向。这表明后现代主义哲学不再具有超越性(transcendence)，它不再对精神、价值或终极关怀、真理、美善之类超越价值感兴趣，相反，它是对主体的内缩，是对环境、现实、创造的内在适应。 后现代主义哲学是对现代主义质疑、反思和批判的一种新的认知范式。它的矛头指向传统哲学中的教条主义、形式主义、经验主义，是彻底反传统、反权威的。它由逻各斯中心主义转向非中心的多元主义，由深度模式转向平面模式，由以人为中心转向反传统人本主义。它可以促进我们拓展视野、观念更新，转变以往僵化、封闭的思维方式，实现学科交融，不断向大众化和现实生活贴近。 https://www.doczj.com/doc/c514721983.html,/viewthread.php?tid=221168 超级调解（下） 宏大叙事（百度） 宏大叙事本意是一种"完整的叙事",用麦吉尔的话说,就是无所不包的叙述,具有主题性,目的性,连惯性和统一性.文艺理论批评中,经常使用这个词语.史学借用这个词语,是受后现代主义思想的影响. 史学中的"宏大叙事"这一概念与历史认识论息息相关,与历史的发展规律及史学家对于这种历史发展规律的探索与认识紧密相连,隐含着使某种世界观神化,权威化,合法化的本质.罗斯这样写道,"由于将一切人类历史视为一部历史,在连贯意义上将过去和将来统一起来,宏大叙事必然是一种神话的结构.它也必然是一种政治结构,一种历史的希望或恐惧的投影,这使得一种可争论的世界观权威化." 罗斯更加深刻地理解