浅析我国行政复议制度的不足与完善
摘要：行政复议制度是行政救济制度的重要组成部分。这一制度对于保护行政相对人合法权益, 监督行政主体正确行使行政职权, 维护社会公正与安定有着重要意义。实践中, 我国的行政复议制度在社会生活中发挥着积极作用,但还存在着一些缺陷,需要不断发展和完善。设立独立的复议机构,逐步推进行政复议审查中立, 取消行政复议终局,加强对行政复议的司法监督,这将有助于完善行政复议制度, 更好地发挥行政复议制度的作用。
关键词：行政复议;缺陷; 完善
行政复议是行政机关系统内部自我监督的一种重要形式,也是行政相对人维护自身合法权益的一种行政救济途径。行政复议制度作为行政救济制度的重要组成部分, 在现代国家和社会生活中发挥着不可低估的作用, 建立、发展并完善行政救济制度是法治国家的必然趋势。1999 年我国行政复议法颁布实施后, 行政复议制度对于防止和纠正违法行政行为,保护行政相对人合法权益, 监督行政主体依法行政,促进民主与法制建设, 都有非常重要的作用。但我国的行政复议制度在立法与实践中也有一些不足之处, 有待于进一步完善。
一、行政复议制度的缺陷
（一）复议机构缺乏独立性,复议人员缺乏专业性, 难以保障行政复议的公正性
我国行政复议法规定,行政复议机关负责法制工作的
机构具体办理行政复议事项。目前, 复议机关中负责法制工作的机构只是复议机关的一个内部行政机构, 隶属于各级人民政府及其职能部门, 无独立的行政主体地位。在行政复议案件的管辖方面,我国奉行上一级复议的原则, 即一般情况下行政复议机关是作出原行政行为的行政机关的上一级行政机关,特殊情况下行政复议机关是作出原行政行为的行政机关本身。由于无法避免自己做自己的法官,履行复议职责的复议机构难以做出公正的行政复议决定, 行政相对人也难以信服在这样的审查机制下做出的复议结论。实践中,各级人民政府及其职能部门根据工作需要设立隶属于自身、主管行政复议的工作机构, 无法形成独立而又统一的行政复议机构体系。行政复议本是行政法为保护行政相对人合法权益而设立的一种行政救济制度, 但由缺乏独立法律地位且易受行政干扰的复议机构来履行复议职责则难以实现行政复议制度的立法宗旨。同时,行政复议法设有明确规定行政复议人员的任职资格。行政复议人员以行政复议机关的名义具体审查复议案件并做出复议决定, 应具有与其职责相应的专业知识和工作经验,法律应严格规定行政复议人员的任职资格, 保证复议人员尽职尽责, 真正发挥行政复议制度的作用。实践中行政复议案件种类繁多, 牵涉面广, 行政复议人员若缺乏对法律精神、制度的宏观把握, 不熟识各种法律法规, 很难担此重任。各国均对行政复议人员任用资格作出严格规定,一般均要求精通法律, 国外行政复议人员不少都是执业律师出身,有较高的专业水平和福利保障。但我国现行法律对复议人员任用资格
无明文规定, 许多复议人员都是半路出家,没有接受过专门法律教育, 同时具有一定专业水平的人员又感到无用武之地, 有的甚至因坚持依法办事而被调离,复议人员稳定性差, 复议工作缺乏必要连续性。
（二）行政复议法对复议机关不依法履行职责而随意作出维持决定的行为缺乏有效监督机制,使复议制度流于形式，据笔者调查, 某中级法院对近三年来受理的85 起行政案件,有62 件行政案件经过行政复议程序,占同期受理案件总数的73%, 在行政复议中复议机关作出维持决定的有62件,维持率为100%; 对予以维持的复议案件法院经过审理作出撤销判决的有10 件,部分撤销的有15 件, 共占复议案件总数40%。复议机关对行政行为的合法性与适当性审查不严,一律予以维持, 这实际上严重削弱行政机关自我约束、监督制约的功能, 行政复议演化成一种过场和形式。导致行政复议流于形式的主要原因在于现行法律未对行政复议机关不依法履行复议职责而任意作出维持决定的行为未明确规定相应的法律责任, 欠缺有效的监督制约机制。
（三）行政复议终局的规定有悖司法最终解决原则, 不利于保护行政相对人合法权益
一般来说,在行政复议与行政诉讼之间, 行政复议只是解决行政争议的第一阶段, 其法律效力具有非终局性。行政相对人若对行政复议决定不服, 可提起行政诉讼。司法最终解决原则是世界各国解决行政争议的一般通例。司法最终解决的例外即是行政复议终局。我国行政复议机关所作出的终局裁决有三种类型。第一种是在行政复议法中
明确规定,即法定终局裁决。如行政复议法30 条2 款规定: 根据国务院或省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定,省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、草原等自然资源的所有权或使用权的行政复议决定为最终裁决。第二种是隐性终局裁决, 即复议法等法律未明确规定, 但按其性质该行政争议只能由复议机关作出终局裁决, 如复议机关对抽象行政行为所作出的处理决定。第三种是事实上的终局裁决, 由于行政复议法规定的复议范围较行政诉讼法受案范围宽泛, 有些列入行政复议范围的行政争议,复议机关作出复议决定后,由于其未明确列入行政诉讼范围, 使相对人无法再寻求司法救济,从而使复议决定具有事实上终局裁决的法律效力。
二、完善我国行政复议制度的设想
为了更好发挥行政复议制度促使行政机关依法行政保护行政相对人合法权益的重大作用, 充分实现行政复议制度立法宗旨,鉴于上述行政复议制度中的缺陷, 笔者提出以下几点建议:
（一）推进行政复议审查中立
首先,我国要逐步设立独立的行政复议机构,复议机构的独立设置,不仅是各国行政行为审查机制的共同发展趋势,也是我国加入WTO 后面临的现实要求。WTO 规则所涉及的司法审查,只要求审查机构保持充分独立性, 并不排除审查机构具有形式上的某种行政属性。从国外和我国台湾地区来看, 独立复议机构主要有两种模式。一是英美模
式,英国设有行政裁判所, 既不隶属于法院, 也不隶属于行政系统,裁判所及其人员地位独立, 办案不受行政机关及官员干涉;美国各州设有行政听证办公室,隶属于州政府,但与其他行政部门均享有独立的法律地位。二是欧陆国家和我国台湾地区的模式。这些地区设立了隶属于行政机关的复议机构, 但不允许地方职能部门依据行政指导或行政领导关系作为下一级部门的行政复议机关, 从而有效避免了我国行政复议实践中普遍存在的条条管辖所引起的部门保护弊端。即使在政府设立的行政复议机构, 在法律上也实现了相对独立的审查地位。特别是台湾模式, 它既吸取了大陆法系国家的制度传统, 又结合本地资源进行相应改造。我国台湾地区由独立常设机构承担诉愿案件审理任务,采取公正审议的司法化程序, 具有决定权的委员由多方人士构成, 客观上打破了因行政隶属关系而生的法外干涉, 有效消除了完全由公务员充任诉愿审议人员因行政、政治上的考虑而袒护被审查机构的可能。与此同时,行政辅助人员承办诸如调查取证、委托鉴定等工作量大而法律性较低的事务, 大大提高办案效率。比较上述模式,笔者赞同我国借鉴台湾地区的做法, 因为这样的制度调整代价较小,相对容易实现, 符合我国国情。制度调整的第一步,可以对现有行政复议人员构成进行改造, 凡具有行政复议职能的机关均采取行政复议委员会形式, 委员原则上为5- 15 人之间的单数, 其中从学者、专家中选聘人员为委员总数1/ 2, 地方各级行政复议委员会选聘人员需经省级复议委员会认可。行政辅助人员由复议机关从熟悉法制工作事务人员中选
任。经过一段时间的实践, 可进行第二步制度调整,取消地方政府部门办理行政复议案件的职权, 只以地域为原则设立统一的地方各级行政复议委员会。其次,要建立行政复议人员任职资格制度,确保行政复议人员的专业水平。国外行政复议人员, 一般都有相当法律水准, 不少都是执业律师出身。我国在设置相对独立的复议机构的同时,应建立行政复议人员任职资格制度。复议委员会委员可参照法官标准, 确定相应选任条件。为确保行政辅助人员的素质, 从长远考虑, 也应要求其参加全国统一司法考试,获取资格后方能从事行政复议工作。
（二）明确规定凡经过行政复议的案件起诉时一律以复议机关为被告,加强对复议机关的监督复议机关依法行政需要司法强有力的监督, 通过行政诉讼对行政复议行为的有效监督, 不但可以促进复议机关依法行政,而且可保障行政法治原则有效实现。将复议机关确立为行政诉讼被告, 这是法院对复议机关实施有效监督的前提。因此,我国现行法律应规定, 经过行政复议的案件,无论复议机关作出维持决定还是作出撤销变更决定,当事人对复议决定不服提起诉讼时, 均以复议机关为被告。如此改革之益处在于: 一是明确规定复议机关不依法履行职责将承担不利法律后果, 司法审查的存在对复议机关人员产生心理压力, 这可以大大促进复议机关依法履行法定职责,合法、公正地作出复议决定;二是复议机关为避免介入诉讼而作出维持决定时,该维持决定进入司法审查领域, 加强了行政诉讼对行政复议的司法监督, 同时也体现谁行为, 谁被告的司法规则, 改
变行政复议机关不依法履行职责随意作出维持决定的状况。
（三）顺应司法最终解决原则,取消行政复议终局
行政复议本身是一种具体行政行为, 应当接受司法审查。确立行政复议终局,不但削弱行政诉讼对行政复议的监督力度,而且有悖于司法最终解决原则。对于行政复议决定的最终效力问题,国外持否定态度,为司法诉讼是最终救济,不存在不受司法审查的行政行为,确立了司法最终解决的原则。法国行政法规定, 当事人在寻求行政救济后, 如果认为并未得到应得的救济, 可向行政法院提起行政诉讼。联邦德国行政程序法规定,异议人对异议审查不服, 可向行政法院提起行政诉讼。
参考文献
1、王名扬，英国行政法[M] ，北京: 中国法制出版社，
2006年6月。
2、方军，论中国行政复议的观念更新和制度重构，环
球法律评论，2004年1月。
3、吴晓静，法国行政复议制度给我们的启示，唐山
学院学报,2003年3月。
4、张正钊, 韩大元，比较行政法，北京:中国人民大
学出版社，2007年3月。
论我国行政复议制度 摘要：作为广义范围内行政诉讼的重要组成部分，行政复议制度针对行政机关的过错进行自我更正的一项监督制度。完善与发展行政复议制度，对于我国社会主义法制的健全工作具有举足轻重的意义。本文从我国行政复议制度的发展历史、完善现状出发，对其进行了分析与探究，并得出了一定的结论。 关键词：行政复议；法律制度；监督制度 从定义来看，行政复议制度是指行政机关的相对人（公民、法人或其他组织）由于对行政机关决定不服，请求原决定机关或其上级机关以及法律规定的可进行申诉的其他行政机关重新审查原决定的诉讼活动。行政复议的申请只能提请一次，且在法定时限内管辖机关必须作出复议决定。当前形势下，在宪法对公民申诉权的界定、上级行政机关的领导监督权这两个因素的决定下，我国行政复议制度有其存在的必然性。 1我国行政复议制度的历史 究其起源，新中国的行政复议制度可以追溯到上世纪50年代初期。 1950年 11月发布的《财政部设置财政检查机构办法》的具体规定中提到的“复核处理”，其实质就等
同于行政复议。 1950年 12月与 1951年 4 月，国家政务院出台相关的办法规定，分别对税务复议制度与海关行政复议制度做了规定，其中后者可以看做是前者的扩大化。至1969 年《商品管理条例》发布为止，我国行政复议制度实行的范围逐渐扩大完善。 作为一道分水岭，党的十一届三中全会之后，根据行政管理法律化与制度化的总体要求，对于行政复议制度的构建也逐步得到了重视与发展。 1982 年宪法对公民的申诉、检举、控告权利进行了明确的规定，也标志着对之前实行过的小范围内的行政复议制度的确认。在此基础上， 1990年 12月24日，国务院通过了《中华人民共和国行政复议条例》，在实践经验的基础上，首次系统地详细规定了行政复议制度的形式与具体细则。其中包括，扩大行政复议的应用范围，简化相关程序，确立了国务院的最终决定权，严格了行政机关不作为的法律责任。 1999年 4月 29日，第九届全国人大常委会通过了《中华人民共和国行政复议法》，首次以立法的形式将行政复议制度规范化与法制化。 2行政复议机关 行政复议机关是依据申请复议人的具体申请要求，对 申请人不服的行政决定进行再次审议并作出复核决定 的国家行政机关，对于决定的内容主要分为维持、变 更或撤销原决定。对于行政复议机关的设置名称来
浅谈加强制度建设的重要性 浅谈加强制度建设的重要性俗话说“没有规矩，不成方圆”。规矩也就是规章制度，是我们应该遵守的，用来规范我们行为的规则、条文，它保证了良好的秩序，是各项事业成功的重要保证。科学的积极的制度的建立，能降低“风险”、坚持“勤政”、促进“发展”. 按照制度的刚性程度和作用范围，我们可以将一个组织的制度简单分为5种，管理制度、管理规定、管理办法、实施细则：对及工作条例。以我集团图书发行工作所涉及的制度为例，《党风廉政建设责任追究制度》、《领导干部廉洁自律制度》、《廉洁从政制度》、《信访工作制度》等属于管理制度和管理规定，《新华发行集团财务管理办法》、《新华发行集团业务管理办法》等属于管理办法，《企政务公开实施细则》等
属于实施细则，《请假制度》、《会议制度》等属于工作条例。目前来看，以上各项制度都在良好运行当中。从反腐廉政方面看，着力解决干部“不能”腐败、“不敢”腐败、“不想”腐败的问题，逐步形成用制度规范从政从企行为、按制度办事、靠制度管人的机制，提高反腐倡廉制度化。 制度建设是通过组织行为改进原有规程或建立新规程，以追求一种更高的效益，其大致包括三方面内容：一是制定公共规则，二是保证规则执行，三是坚持公平原则。据不完全统计，目前我集团正在执行的制度有数几十条，大致分为以下几类：领导班子领导干部工作制度、日常办公制度、纪检监察工作制度、干部纪律工作制度、财务管理工作制度以及其它工作制度。如何做好制度的系统化与有机整合呢? 一、加强制度建设应当进一步深化对制度功能的认识，不断加大推进工作制度化的力度。制度的功能在于规范和
约束行为，由于行为主体存在人性弱点、行为能力差异以及行为环境的不断变化，制度规范和约束的功能指向往往侧重于消解人性弱点、增强行为能力和克服客观环境不利因素。制度经济学中常常引用“分粥”的案例来说明制度的功能：在一个僧多粥少的庙里，人们发现掌勺和尚分粥有多有少，因人而异，很不公平，于是掌勺和尚改由大家推选。但一段时间后，发现这种方法也行不通，因为谁都有私心，大家推选的掌勺和尚其实也亲疏有别，难以公平。经商量，决定轮流掌勺，一人分一顿，情况虽一时有所好转，但时间一长，发现问题更多，因为个别和尚不仅分亲疏贵贱，轮到自己时还又吃又藏。经过反复讨论,大家决定在轮流掌勺的基础上再加上一条规矩:分粥者必须最后拿剩下的那一份。这样,问题最终得到了很好的解决。长期以来,我们对制度的功能和力量重视不够,更多地强调思想教育和思想改造,虽然两者都很重要,但却有着明显的局限性。在
浅谈行政复议制度的现实缺陷及对策 行政复议法自1999年10月1日施行以来，通过行政复议渠道化解了大量的行政争议，有效维护了公民、法人和其他组织的合法权益，为维护社会和谐稳定发挥了积极作用。但随着我国政治、经济、社会、文化各领域的快速发展，改革的深层次矛盾逐渐显现叠加，新的矛盾问题和挑战摆在行政复议工作者面前。在行政复议制度优势得到发挥的同时，随着我国依法行政进程加快，法治环境正在发生深刻变化，在工作实践中行政复议制度的部分缺陷逐渐暴露出来，亟待通过理论创新、制度创新加以完善。 行政复议制度的现实缺陷之一：理论创新相对滞后。 行政复议法施行以来，行政复议制度通过国家立法的形式得以确立、推广，并通过国务院行政法规《行政复议法实施条例》的形式，在总结实践工作经验成果的基础上进行了进一步完善，行政复议制度进一步适应和满足了我国经济社会快速发展的实际需要。但通过《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的具体制度内容比较来看，一方面表现为行政复议法实施条例对行政复议制度有所创新，另一方面的表现则是行政复议制度设计上前后已不是一个严谨的体系，相互有矛盾的地方，这里不讨论行政法规突破上位法的问题，究其实质是支持行政复议制度的理论认识发生了根本性变化。从可以对具体行政行为进行调解和解的制度设计来看，传统意义上的行政法学理论以不能完全适应我国在实践中推行的工作制度，作为行政复议制度的理论支撑有着明显
的不足。从现实情况来看，行政复议制度的完善，客观上需要符合中国现阶段国情、民情的行政法学理论创新，在中国特色社会主义法律体系已经形成的情况下，完善行政复议制度已势在必行。总结十几年行政复议工作实践经验，进一步创新顺应时代潮流，有利于维护和促进社会公平正义、和谐稳定的行政法学理论就显得十分紧迫。行政复议制度的完善需要中国特色社会主义行政法学理论指导，行政复议制度自身也还在不断发展完善，指导行政复议制度的中国特色社会主义行政法学理论需要与时俱进。当前行政复议制度显现的制度性缺陷，与行政法学理论创新不及时不到位有着密切关联。 行政复议制度的现实缺陷之二：与信访制度衔接不够。 信访制度具有明显的中国特色，其作用不容忽视。新的信访条例自2005年5月1日施行以来，其第三十五第三款明确规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。这里的其他行政机关当然包括政府法制机构和行政复议机关。也就是说经过作出信访事项处理意见、复查意见、复核意见之后，其他行政机关无权再处理，这是信访制度设计中的一个很重要的内容。但在实际工作中，人民群众对此并不认可，在信访机关作出处理决定之后，大量的上访人又重新选择行政复议渠寻求再次启动解决问题程序，一些信访工作机构因不同情况也把信访终结的当事人引向政府法制部门，仅我市政府法制部门每年接待答复此
行政调解在行政复议中的地位与作用 2007年8月1日，国务院实施的《中华人民共和国行政复议法实施条例》明确规定“行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解”。行政复议案件纠纷解决机制在传统上主要通过书面审查为主，并不能彻底实现定纷止争的目的。使行政复议最大程度上提升解决纠纷的应对能力，在行政复议中适时合理的适用调解制度作为行政复议案件纠纷解决补充机制，能妥善解决纠纷、化解社会矛盾、构建和谐社会。行政复议案件根据案情运用调解方式化解行政争议，形式上多样化、内容上体现双方意志、决定履行更主动、争议化解更彻底。 虽然行政调解在行政复议过程中的应用范围有待根据具体工作实际进一步确认，但其在行使过程中确实发挥了不可否认的正面效应。 一、深化解读案件，争议化解途径多样化 行政复议作为解决行政争议、化解社会矛盾的重要行政法律救济机制之一，承担着行政机关内部层级监督的重任，实际情况往往是办案机关虽然承担复议案件，但实际上未对被监督部门形成层级优势，不具备层级监督的条件。在此种情况下，选择调解作为解决行政争议的一种渠道，不失为一种优化选择，通过协调申请人与第三人之间的争议，找到平衡点，以达到案结事了的目的。行政调解在行政复议过程中
只能依据复议机关的审查结果，视情况而决定是否适用，在决定适用调解后由复议机关办案人员主持下，各方利害关系人自愿参与的同时，本着平等、公正、合法的原则充分沟通，促成行政争议的化解。 在行政复议过程中，案件审查组通过仔细分析案件性质，针对特定案件，例如财产争议、行政处罚自由载量额度、征收补偿、工伤赔偿等涉及当事人既得利益的案件，复议机关通过分别与案件利害关系人的沟通、协调，促使争议方达成合意，形成共同意见，解决行政争议。 二、低成本、高效率，充分给予当事人表达诉求的权利 与行政诉讼相比，行政调解不需要烦琐的手续，且在行政复议案件审查时限内，不占用其他行政资源，可谓是低成本、高效能。行政调解作为行政复议机关职能的一种体现，当事人的总体花费趋近于零，相对较高的诉讼费用、高昂的律师代理费相比要低廉得多，从成本与收上益考虑，当事人自然更愿意选择成本低廉的行政调解方式充分表达诉求。作为县（旗）级法制部门，所受理行政复议案件当事人多数为农牧民，“人情社会”观念促使他们在情感上选择避免案情激化的方式，在行政复议过程中提供这样一种思想自治彻底、诉求表达完整、沟通协调充分的形式解决问题，是他们更为依赖的一种方式。 三、情感柔和、作用突出，缓和争议双方的激化情绪
当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和 行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。 关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位 导言 50年代,我国的行政复议制度出现。第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社 2007 年版，第 194 页.
措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。 一、研究目的及意义 行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。 我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。其目的是为了减少审判机关工作量、减轻申请人诉累和支出，最大限度方便申请人维护自身合法权益的一种行政救济手段。4但随着我国政治、经济、文化的发展，行政复议制度的完善，其作用已经远远超过建立之初的目的，成为行政机关内部监督的重要机制，也成为行政相对人可选的行政争议解决方式之一。行政复议制度已经成为我国维护相对人合法权益，促进社会和谐发展，保障我国社会各项制度持续发展的重要手段。 二、国内外研究现状 在国外，一些先进的行政复议制度，一些先锋的专家理念很值得我们学习和研究，对于推动我国的行政复议制度建设具有积极的促进作用。 比如，日本具有“行政委员会”部门，此部门就具有“独立性”、“立法性和准司法性”的权力；日本的“行政救济”都需要具有一定的争讼过程，所做的裁决、决定也相比较一般的行政行为具有更强的效果。5韩国的行政复议程序与中国有相通之处，但其审理更为灵活，
行政复议接待登记制度 第一条接待人员应牢固树立全心全意为人民服务的思想，对人民群众高度负责,接待人员要认真学习党和国家的方针、政策、法律、法令，熟悉和了解行政复议法律制度，在接待中能正确回答和处理行政复议当事人提出的问题。 第二条接待人员在接待行政复议当事人时，应做到“四个一”即：一张笑脸相迎，一把椅子请坐，一句亲切的问候，一心帮助群众解决问题。 第三条接待人员接待行政复议申请人，收到的行政复议申请材料应当进行登记，填写《行政复议案件登记表》、《行政复议收件清单》、《行政复议申请附件目录》，并由申请人核实后签字确认。 第四条申请人口头申请行政复议的，由接待人员当场登记申请人的基本情况，行政复议的请求，申请行政复议的主要事实、理由和时间，并交申请人核实并由申请人签字确认。 第五条申请人以邮寄、传真、网络等方式递交行政复议申请的，接待人员应在收到之日，通知申请人于3日内到场进行确认，申请人没有在约定时间内前来确认的，视为放弃申请。 第六条接待人员收到行政复议申请后，应当就是否符合行政复议受案条件进行初步审查。 第八条对不属行政复议申请范围或者不属本级政府处理的行政复议事项，接待人员应即时告知申请人，并告知解决行政争议的其他救济途径。 第九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议办案人员可以要求申请人补正。 第十条对在接待过程中遇到的问题及处理结果应及时向领导汇报。
行政复议立案制度 第一条复议机构工作人员收到行政复议申请后，应在三日内对复议申请下列内容进行审查； （一）申请人是否与申请复议的具体行政行为有直接利害关系； （二）是否有明确的被申请人； （三）是否有具体的行政复议请求和事实理由； （四）是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围； （五）是否属于本机关管辖； （六）是否在法定的申请期限内提出，且没有向人民法院起诉。 申请人应当对具体行政行为是否存在、是否在法定期限内申请复议进行举证。 第二条复议机构工作人员审查后，对符合立案条件的应填写《行政复议立案审批表》，对不符合条件的应制作《不予受理决定书》，于收到复议申请之日起四个工作日内报主管领导签批。 第三条经领导批准，同意立案的，由案件主办人填写《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，分别送达申请人、被申请人和第三人；不予受理的，由案件主办人拟定《不予受理决定书》报主管领导签发，并在法定时限内送达申请人。 2
加强制度建设提高制度执行力 --徐少农纪检组长在"学习《廉政规则》，规范从政行为，促进科学发展"主题教育等系列活动上的讲话 （2010年6月23日） 受汪局长的委托，结合当前开展的"学习《廉政规则》，规范从政行为，促进科学发展"主题教育活动、"作风纪律整顿活动"、"创先争优活动"，以及纪念建党89周年，我就"加强制度建设，提高制度执行力"这一主题，谈一谈个人的认识与体会，与大家共勉。 所谓制度，是指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，如工作制度、税收制度等；同时，还指在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系，如社会主义制度、国税廉政文化等。可见，制度一词说起来很抽象，但是，我们工作、生活的时时处处离不开它。不仅人类社会活动需要制度、规则，强调自然界的生态平衡也是一种制度，现在提倡人与自然和谐相处，也是一种制度。试想，如果我们离开了制度，社会将会怎样？自然界又将会怎样？而制度建设是一个制订制度、执行制度并在实践中检验和完善制度的动态过程。因此，制度建设对于国家、社会，包括我们国税部门提高管理效能，降低工作风险，坚持勤政廉政，促进科学发展，具有十分重要的意义。 一、制度建设是实现科学发展的重要保证 制度如渠，行为如水。渠道怎么设，水就怎么流。我们要实现科学发展，必须梳理好制度建设这道渠，高度重视制度建设。有一则"分粥"的故事形象地说明了这一点。有七个人组成了一个小团体共同生活，其中每个人都是平等的且能力大体相当。他们想通过制定一项"制度"来解决每天的吃饭问题--分食一锅粥。试用了几种方法都不灵，后来选择了这样一个"制度"：每个人轮流值日分粥，但是值日的那个人要最后取粥。令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都一样多。因为主持分粥的人都意识到，如果七只碗里的粥不一样多，他确定无疑将享受那份最少的。这则故事形象地说明了制度建设至关重要。 第一，制度建设体现了时代变化的新要求。制度建设具有根本性、全局性、稳定性和长期性的特点。因此，形势的最新需要都会在制度建设上最先体现出来。历史上王朝的更替，新王朝取代旧王朝，就是新王朝提出的政治主张、革新思想、社会制度等，符合当时的时代要求，新的社会制度取代了旧的社会制度。制度建设不仅如此，还体现在要符合当地的实情。中国共产党在成立之初就提出自己的最高纲领和最低纲领，正是结合我国的国情，形成了以毛泽东思想为指导，提出了从农村包围城市的道路，才取得了革命的胜利，以后，正是在有中国特色社会主义理论体系的指引下，才取得了改革开放和社会主义现代化建设的成功。当前，我们正在以科学发展观为指导，深入推进社会主义建设，必须在制度建设层面体现出科学发展观的内容。 第二，制度建设是我们党建总布局的核心。我们党中央领导集体历来非常重视制度建设。邓小平同志深刻指出："我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。领导制度、组织制度更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。"党的第三代、第四代中央领导集体全面继承和发展了邓小平同志这种制度建设思想，尤其是在反腐败工作中提出要进一步"法制化"。2000年12月，江泽民同志在中央纪委第五次全体会议上的讲话中提出："反腐倡廉工作要逐步实现制度化、法制化。"2010年1月，中共中央总书记胡锦涛在中国共产党第十七届中央纪律检查委员会第五次全体会议上30多次提到"制度"一词，其中"制度建设"、"制度执行力"等概念都反复被提及。可见，作
论行政复议制度之不足 及其完善 文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-
论我国行政复议制度不足及其完善摘要:行政复议制度是我国行政法律监督制度的重要组成部分。随着行政管理活动的法制化,行政复议的范围正在逐步扩大,行政复议制度的作用日显重要。虽然在其实施过程中收到了很大成效,但仍存在着一些问题，如：行政复议制度的功能没有完全发挥;行政复议机构不统一、不独立等等。本文针对其实施中存在的一些问题提出一点浅薄建议,希望能对行政复议工作、行政复议法的有效实施有所帮助。 关键词:行政复议、不足、完善 行政复议是指国家行政机关在行使其行政管理权时，与作为被管理对象的相对人就已经生效的具体行政行为发生争议根据行政管理相对人的申请，由该行政机关的上一级国家行政机关或者法律法规规定的其他机关对引起争议的具体行政行为，依法进行复查并作出决定的一种法律制度。这是依法解决行政纠纷的重要渠道，是行政机关自我纠正错误的重要制度，也是政府对其所属部门和下级政府最有效的监督手段。现行行政复议制度是在1990年作为行政诉讼的配套制度的基础上建立起来的。1990年12月国务院发布了《行政复
议条例》,对实施行政诉讼法所需要的行政复议作出了系统的规定,。九届全国人大常委会于1999年4月29日审议通过了《行政复议法》,标志着我国独立的行政复议制度正式诞生。这部法律扩大了对具体行政行为的审查范围，把部分抽象行政行为有条件地纳入了审查范围，确定了及时便民的复议原则和制度，注重了行政复议中的损害赔偿，强化了对复议活动的监督，审理期限较为迅速。这些制度设计更加有利于行政机关依法行使职权、保护公民、法人和其他组织的合法权益。但我国《行政复议法》所确立的新的行政复议制度在实施中还存在着一些不足,亟需完善,笔者就这些问题浅略地谈谈自己的看法。 一、我国行政复议制度存在的不足之处 (一)行政复议制度的功能没有完全发挥 在我国，复议机关与作出具体行政行为的行政机关往往具有上下级的隶属关系,这就造成了复议机关在裁决行政纠纷时难以作出公正的裁决;复议机关有时出于照整体与顾部门的关系而支持原行政机关的裁决，甚至被复议的行政行为原先就已先行请示过上级(复议)机关。这样原行政机关的决定实
行政复议论文 摘要：行政复议是公民、法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。而我国行政复议法中还存在许多缺乏公正性的问题。而要实现实体公正，其最重要的保证就是程序公正，因此从程序公正角度探求行政复议制度的完善途径更有利于行政复议目的的达成。 关键词： 行政复议法；程序公正；存在问题；完善途径 行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政主体做出的具体行政行为，认为行政主体的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，行政复议机关依法对该具体行政行为进行合法性、适当性审查，并做出行政复议决定的行政行为。是公民、法人或其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法。 其特征主要有：行政复议以行政争议和部分民事争议为处理对象；行政复议直接以具体行政行为为审查对象；行政复议以合法性和合理性为审查标准；行政复议以书面审理为主要方式；行政复议以行政相对人为申请人，以行政主体为被申请人；行政复议以行政机关为处理机关。 1.建立和完善行政复议法的必要性:
第一，行政复议是解决行政争议的一种行政方法。行政争议是行政活动实施中的一种障碍、阻塞和不畅，在一定时期内还使行政关系处于一种不确定的状态。这种争议解决不好，或者会影响行政效率，影响对国家事务的行政管理活动，或者会使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害。所以必须通过建立良好的法律制度加以解决，使合法。正确的行政决定得以贯彻执行，违法、不当的行政行为得以撤销或者废止，公民、法人或者其他组织的合法权益受到的损害得以恢复，从而为公民、法人或者其他组织提供良好的救济。 第二，行政复议是以具体行政行为为审查对象的行政审查制度。行政复议机关对做出具体行政行为的行政机关进行行政审查，从而监督行政机关依法行使职权。除了对行政机关的具体行政行为进行审查外，按照行政复议法的规定，通过行政复议制度还可以启动对行政机关的抽象行政行为的审查。 第三，行政复议作为一种重要的行政救济方法，及时纠正行政机关的错误，既能够为公民、法人或者其他组织的合法权益提供有力的法制保障，使其免受不法行政的侵害，并使受到侵害的权益得到恢复，又能够维护行政活动的严肃性和权威性，保障行政活动顺畅进行，提高行政效率。 第四，行政复议可以促进上下级之间的监督。行政复议机关的行政复议的权力来源于《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条的规定，即县级以上各级人民政府可以“改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的
一、国外行政复议制度 行政复议制度是近代民主政治的产物，各国行政复议制度在概念和内容等诸多方面并不一致，不仅有大陆法系和英美法系区别，即使是同属一个法系，英国和美国不一样，法国和德国不一样。 （一）概念 行政复议并不是国外行政法的概念，而是我国行政法学者的理论总结。德国的行政复议称为异议审查，它由“申明异议”和“诉愿”两部分组成。 在日本，行政复议称为行政不服审查，又叫行政不服申诉。日本的不服审查制度包括“异议申诉”、“审查请求”和“再审查请求”。韩国的行政复议称为行政诉愿，公民因行政机关违法或不当的行政行为损害其合法权益时，都可以依法向原处分行政机关的直接上级行政机关提出请求撤销或变更原行政处分。 在法国，行政复议称为行政救济，包括善意救济和层级救济。善意救济是当事人向作出行政处分的原行政机关申请的救济；层级救济是当事人向作出行政处分的原行政机关的上级机关申请的救济。在美国，行政复议是请求司法救济的前置程序。美国的行政复议包括部长救济和裁判所救济。 （二）复议的范围 各国复议范围一般限于具体行政行为，对于立法行为、国家行为不服的可以通过其他途径获得救济。如根据美国的规定，当事人只能对行政机关作出的行政裁决提起行政复议。日本行政不服审查的范围包括：行政机关的处分、其他相当于行使公权力的行为、不作为行为以及国家公务员对违反其意志给予的降薪、降职、休职、免职或其他明显的不利处分或惩罚处分。在韩国，公民对因中央或地方行政机关的违法、不当或消极的行政行为损害其合法权益时，除法律另有规定外，都可以提出行政诉愿。但对总统作出的行政行为不得提出诉愿请求。法国行政复议的范围比较宽，它包括所有能产生行政法律效果的行政行为，既包括行政机关制定普遍性规则的行为即抽象行政行为，也包括行政机关对具体事件进行处理的行为，即具体行政行为。 （三）复议体制 各国的复议体制并不相同，有的实行一级复议制，有的实行两级复议制。一级复议制是当事人对复议机关的复议决定不服的，只能向司法机关申请司法救济，不能再向上一级行政机关申请复议。目前，多是国家都采用一级复议制，如美国、法国、韩国、奥地利等。二级复议制是指当事人对复议机关的复议决定不服的，还可以向上一级行政机关或者法律规定的其他行政机关申请再复议。实行二级复议制的国家有德国、日本、西班牙等。我国的台湾地区也采用两级复议制。 （四）复议的管辖 管辖是指哪一类行政争议应当由哪一级机关进行复议的权限分工。各国关于管辖的规定也不一致，有的由原作出行政处分的机关管辖；有的由上一级机关管辖，还有的是由专门的机关管辖。在日本不服申诉的管辖根据不服申诉的形式不同而不同。在韩国，诉愿管辖机关为作出行政行为的行政机关的直接上级行政机关。但对国务总理、各部部长或者总统直属机关的行政行为，应由作出行政行为的机关管辖。在法国，善意救济由作出行政处分的原机关管辖，而层级救济由作出行政处分的机关的上一级机关管辖。英国根据行政争议性质的不同，由不同性质的行政裁判所管辖或者部长管辖。 （五）复议的审理方式 多数国家在审理方式上一般采用书面审理的原则，以开庭审理为例外。采用书面审理的国家有日本、韩国、奥地利等。在韩国，诉愿裁决应当依据书面材料作出，必要时也可以根据当事人口头陈述作出。但是英国和美国等普通法系国家没有书面审查原则的限制，复议机
每天清晨，他都必须将一块沉重的巨石从平地搬到山顶上去。每当他自以为已经搬到山顶时，石头就突然顺着山坡滚下去。这样西绪福斯必须重新回头搬动石头，艰难地挪步 爬上山去。 对这个故事加以引申，我们可以发现，西绪福斯把这个石头搬得越高，石头就会掉得越低，他就必须花费更大的力气才能完成任务，这就是“补偿性反馈”。这个例子从反面说明了建立良性机制的重要性。过去，我们也在研究制度、制定制度，但常常由于没有从完善机制的角度对制度进行系统研究，使制度不仅难以发挥预期的作用，甚至在一定条件下还会发生相反的运作。 三、加强制度建设应当注重发挥制度的整体功效，着力构建科学的制度体系。在一个更为宏观的背景中考察就会发现，要充分发挥制度的功能，还需要构建一个闭合的、关联的、科学的制度系统，这个制度系统中各部分既各有分工、互不冲突又相互联系、协调配合，共同发挥作用，缺少任何一部分都会造成结构、功能和功效的缺失。 如领导班子领导干部工作制度就需要日常办公制度、财务管理工作制度等加以配合执行；行政执法工作制度就需要干部纪律工作制度、 纪检监察工作制度等制度来加以约束。作为一个整体，全局的各项制度之间应当协调一致，如果各部门的制度互相不能够
协调一致，遵守制度的人就会感到无所适从，建立完整统一的制度体系，应当将各个部门制定的内容相似的制度进行统一设置。 四、加强制度建设应当要不断提高制度建设的质量和水平。制度建设关键是要管用、可行。制度都是人订的，人是最重要的因素，因此，制度也不是一成不变的，要根据组织或团体的发展而不断修订，适应新形势新任务的要求，针对一些容易出现问题的环节和工作中存在的漏洞，建立健全科学合理、具体实在、切实可行的制度。 如果一项制度的出台得到了全体组织成员的支持，这样的制度肯定不能出台，因为这样的制度，肯定直接或间接地牺牲了组织结构中某一方的利益；如果都反对，这样的制度也不能强制推行，因为不仅法不治众，更重要的是会造成组织结构不同利益群体的失衡，这和组织成员都赞成所产生的问题是一致的。但凡好的制度，肯定是有一部分人反对，有一部分人赞成。 好的制度，肯定是考虑到了组织成员以及组织关联成员的方方面面的利益，并经过严谨周详的论证才能出台。因此，制度应该尽可能全面，同时组织中每一业务环节、服务环节、管理环节以及利益可能波及到细小方面都要有制度的身影，如果制度与制度之间矛盾交叉，更会导致有关部分无法执行，该制度效力的减弱，进而导致整个组织制度效用的减弱。 制定制度与修改不合时宜的制度可采取干部职工论证、横向交流论证、研讨论证等方式，建立科学的制度体系，通过制度保障被大多数人接受，建立制度激励机制。对于已经不能适应目前管理需要的制度，要及时地进行修订，将不符合形势发展需
论我国行政复议制度之改革与完善 当一个制度的缺陷阻碍了其本身作用的发挥以及对其他制度造成危害，那么这个制度就有改革的必要了。我国现行的行政复议制度正是如此。就目前的情况而言，行政复议制度的缺陷是显而易见的，因此，行政复议制度进行司法化改革是十分必要的。 第一，行政复议法的规定导致了我国行政复议机构的设置明显缺乏独立性。 根据《行政复议法》规定,我国的行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构。首先，由于复议机构隶属于复议机关,其并不拥有最终意义上的决定权,在具体承办复议事项时难免由于行政机关内部的上下级领导关系而受部门利益或偏私的影响，从而无法保证在复议审查中的公正、中立的立场。其次，这些部门并不是专一进行复议审理的机构，它们除复议职能之外还兼有其它的职能。行政复议机构一方面要承办复议案件,另一方面还担负着大量的、琐碎的行政管理工作和法制工作,导致其不能专心办案,也必然影响办案的专业性。由于立法上明确了行政复议的非司法化，因而复议机构的独立性就不为人们所重视，使得这些机构虽然担负着裁决纠纷的职责，却无法保证其独立的地位。 第二，复议审查的书面审理减少了复议当事人参与的机会，侵害了当事人的知情权、申辩权；使办案人员有可能进
行暗箱操作，影响行政决定的公正；并且无法核实证据的真实性和合法性。还有过于行政化的程序,使行政复议的办案过程极不规范,用办文的方式办案,用请示汇报替代案情分析和讨论,影响案件处理的公正性。 第一，《行政复议法》规定行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出复议决定，比行政诉讼作出第一审判决少用30日的时间。然而，行政复议主要程序在行政复议机关内部之间运作，坚持的是行政机关层层请示、汇报、审批的办事规则，形成复议决定一般要经复议办案人员建议、复议处长意见、法制机构领导意见、复议机关领导批准等环节。审批就要逐级批，不能越过哪一级。如果某主要领导去外地学习或开会等，只有等待。所以，有些案件在60日内难以结案，至于5日内立案的要求则更使法制机构勉为其难，行政复议及时的原则难以体现。 第二，《行政复议法》第32条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行。”该法第37条对于被申请人不履行复议决定的情形又明确了各种法律责任。然而，作为行政复议机构以及有些行政复议机关并无权处置有关责任人，又无强制执行权，行政复议机构仅有的向有关机关的建议权也是“位卑言轻”、难有实效，使得复议决定尤其是一些撤销、变更、责令履行
一般情况下行政复议是什么意思 行政复议是什么意思 行政复议是与行政行为具有法律上利害关系的人认为行政机关所作出的行政行为侵犯其合法权益,依法向具有法定权限的行政机关申请复议,由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。行政复议是行政机关实施的被动行政行为,它兼具行政监督、行政救济和行政司法行为的特征和属性。它对于监督和维护行政主体依法行使行政职权，保护相对人的合法权益等均具有重要的意义和作用。 行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为违法或不当侵犯其合法权益，依法向主管行政机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度 其特征主要有： 1、行政复议以行政争议和部分民事争议为处理对象; 2、行政复议直接以具体行政行为为审查对象; 3、行政复议以合法性和合理性为审查标准; 4、行政复议以书面审理为主要方式; 5、行政复议以行政相对人为申请人，以行政主体为被申请人; 6、行政复议以行政机关为处理机关。
行政复议基本制度包括一级复议制度、合议制度、书面审查制度、回避制度、听证制度和法律责任追究制度。 一级复议 一级复议制度是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议，对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议的制度。即不服从行政主体的具体行政行为的公民、法人或者其他组织，可以向法定的复议机关申请复议一次，复议机关作出的复议决定是行政终级决定，行政相对人不服不能再向上级国家行政机关申请复议的制度。一级复议制度是中国《行政复议法》确立的基本制度，主要是考虑到中国行政复议决定在多数情况下并非最后救济手段，当事人对复议决定不服，还可以提起行政诉讼，仍可以得到人民法院两级审判的救济，这样就没有必要在行政系统内实行两极或多级复议制度，以免行政争议在行政系统内迟迟不能解决，对保护公民、法人或者其他组织的合法权益产生不利影响，而且影响行政效率的提高。 合议庭制度适用于较为复杂的案件，特别程序中的选民资格案件、公示催告中的除权判决、破产案件的受理情况等。在一审、二审中都可能用到。 萨尔茨堡法庭 陪审团制度，是英美法系的特有制度，创始于英国。但中国的法律基本上属于大陆法系，除了香港特别行政区仍为英美法系保留其法
行政复议管辖权是指行政复议机关受理复议申请的权限和分工，即行政争议发生后由哪个行政机关行使行政复议权。 行政争议发生后，行政机关行使行政复议权。 原具体行政行为由人民政府作出。 一、对各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方政府申请行政复议；二、对省、自治区政府派出机构所属县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向派出机构申请行政复议；三、对省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向人民政府申请行政复议；不服行政复议的，可以向法院提起行政诉讼，也可以申请国务院作出终局裁定(即行政相对人可以选择，但如果选择向国务院申请裁定，国务院作出裁定后不能向法院提起行政诉讼)。 原具体行政行为由人民政府工作部门制定。 对县级以上地方政府部门的具体行政行为不服的，可以向同级政府或上级主管部门申请行政复议；但对海关、财政、国税、外汇管理机关和国家安全机关(这些机关属于垂直领导体制)的具体行政行为不服的，只能向上一级主管部门申请行政复议；对国务院各部门的具体行政行为不服的，应当向国务院部门申请行政复议；对县级以上地方政府部门的具体行政行为不服的，可以向同级政府或上级主管部门申请行政复议；但是，对海关、财政、国税、外汇管理机关和国家安全机关(这些机关属于垂直领导体制)的具体行政行为不服的，只能向上一级主管部门申请行政复议；对国务院各部门的具体行政行为不服的，
应当向国务院部门申请行政复议； 对复议决定不服的，可以向人民法院起诉，也可以申请国务院作出终局裁决。 原具体行政行为由派出机构作出的。 1、对县级以上地方政府派出机构(即地区行政办公室、街道办事处、街道办事处)的具体行政行为不服的，可以向设立派出机构的政府申请行政复议； 2、对政府部门派出机构以自己名义作出的具体行政行为不服的，可以向设立该机构的部门申请行政复议，也可以向部门同级地方政府申请行政复议。 3、对县级以上地方政府派出机构(即区政务办、街道办事处、街道办事处)的具体行政行为不服的，可以向设立派出机构的政府申请行政复议，也可以向部门同级地方政府申请行政复议。 4、对县级以上地方政府派出机构(即区政办、街道办事处)的具体行政行为不服的，可以向设立派出机构的政府申请行政复议； 法律、法规授权组织原具体行政行为。 对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，向当地政府、地方政府部门或者国务院直接管理该组织的部门申请行政复议。
完善制度建设促执行力提高 新时期，我们要充分认识一个单位制度的重要性和必要性。制度建设是单位促进经济发展，强化管理职能，也是反腐倡廉工作的重要方面，制度建设本身不仅仅要健全完善各种制度，而要更加注重提高制度的执行力。再好的规章制度，如果不去执行，就将成为一纸空文，形同虚设，发挥不了应有的作用。执行制度是关键，完善制度也是重中之重。近年来，上级领导为了加强单位的生产经营管理和党风廉政建设及群众路线实践教育活动等，相继出台了一系列好的规章制度，然而执行情况却还不尽如人意，有些单位仅仅满足于办事流程、工作制度、各种承诺写成文、挂上墙，在实际工作中却没有真正执行到位，没有发挥应有的作用。切实提高制度的执行力，强化制度管理势在必行，刻不容缓，克服工作上随意性和短视行为。 一、执行制度领导班子做表率 古人云：“其身正，不令则行。其身不正，虽令不从”。其实，行动是无声的命令，榜样是无穷的力量。发挥领导干部的表率作用，特别是一把手是关键的因素。一人正则正一方，一人斜则歪一片。因为领导干部的一言一行，职工都能看在眼里，记在心上。要引导大家遵纪守法和调动职工积极性，领导干部先做遵守制度表率，非常重要，一定能会产生强大的感召力，凝聚干部，激励职工，使制度的约束作用得到明显。近年来，很多单位都执行了工作日午间禁酒令，有的单位时间不长就坚持下来了，究其原因，认为与单位主要领导的率先垂范有很大关系，在其它工作上也有可能如此不外。作为领导干部应该做到三点：一是领导要做到精诚团结，在任何时候、任何情况下，领导一班人要拧成一股绳，大家要互相尊重、互相理解、互相支持。二
是领导要做到吃苦前，针对单位不同时期不同阶段的工作中心，早计划、早准备、早落实。领导成员要深入一线职工靠前指挥，“心”入职工，争做“领头羊”莫学“牧羊人”，与职工同命运、共甘苦。三是领导要做到勤政廉洁。每办一件事、每花一笔钱，都要掰掰手指算一算，头脑想一想，该不该花、该不该办，手中项目抓住了没有，充分珍惜职工辛苦而得来的劳动成果，当好掌权人，持好“大家庭”。要以人民给予的权力，为职工服务造福，切不可以采取各种手段，搞以权谋私、捞取钱财、挥霍公物，走向职工群众的反面。所以，领导重视是提高制度执行力的首要任务。一方面要做好制度执行的表率。领导干部的作风如何，能否发挥表率作用对各项制度的执行和落实至关重要。领导干部特别是主要领导干部要充分发挥模范带头作用，做到带头学习制度，严格执行制度，自觉维护制度，真正做到法律面前人人平等，制度面前没有特权，制度约束没有例外。另一方面要做制度执行的有力推动者。除了做好表率作用，主要领导还要把推进制度有效执行和落实摆上重要日程，分解任务，落实责任。在工作中敢于坚持原则，敢抓敢管，敢于批评，切实纠正和严肃处理违反制度的行为，确保制度执行到位。 二、加强制度的完善与落实 加强制度完善是提高制度执行力的基础工作。每一项制度的出台落实，是否具有实际操作性，是否体现以人为本，执政为民，切合实际，是否能够维护职工群众根本利益，切实解决损害职工群众利益的突出问题，是衡量制度是否具有生命力的标尺，也是衡量制度执行力的重要标准。按照科学性和实践性的要求，对现有制度进行认真梳理，对行之有效的要坚持和完善。虽然单位过去也定了若干类的制度，但是为什么有的制度执行下来效果不好呢？除了落实不到位的因素外，还有一点就是制度缺乏针对性，根本原因在于制定时调研工作不够到
论我国行政复议制度的缺失与完善 2008级行政法二班张莹20080640231 内容摘要：行政复议制度是行政救济制度的重要组成部分，这一制度对于保护行政相对人的合法权益，监督行政主体正确行使行政职权，维护社会公正与安 定有着重要意义。但由于其程序存在的一些缺陷致使行政复议制度没有发挥应有 的作用，针对该缺陷，并立足我国复议工作的实践提出了完善我国行政复议程序 的几点具体思路。 关键词：行政复议管辖体制复议范围复议程序 Abstract: the administrative reconsideration system is an important part of administrative relief system, the system for the protection of the administrative relative person's legitimate rights and interests, supervising the administrative organs to exercise the administrative powers correctly, maintaining social justice and stability has important significance. But because of its procedure existence some flaws in the administrative reconsideration system did not play its due role, aiming at the defects, and based on our review of the practice of the perfection of the administrative reconsideration procedure a few specific train of thought. Key words: administrative reconsideration jurisdiction reconsideration reconsideration procedure 行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。我国在立法和制度实践上，行政复议被认为是一种层级监督的方式，是上级行政机关行使对下级行政机关监督权的体现，强化了行政复议的监督功能，弱化了它的救济作用。随着实践的展开，这种制度设计的弊端越来越凸显出来，行政复议机构应有的独立性缺乏，使得行政复议所追求的层级监督功能流于形式；行政复议程序过于简单，缺乏可操作性，使得行政复议所不可或缺的公正性得不到程序上的体现和保障。 一、行政复议程序制度的现实问题