对食品安全中政府监督和生产商生产行为的博弈分析

对食品安全中政府监督和生产商生产行为的博弈分析

12009314 李晓松

摘要：目前我国食品安全问题严重，苏丹红，三聚氰胺等一系列食品安全问题的出现，食品安全问题越来越受到人们的关注，本文就食品安全中生产商行为和政府监督的策略选择进行了一系列分析，并提出了相应的解决方法。

关键词：食品安全博弈生产商政府机构解决方法

《现代汉语词典》中对“博弈”的解释为：（1）古代指下围棋，也指赌博。（2）比喻为谋取利益而竞争。随着历史的发展，人们不断将博弈的观点应用于身边生活和解释社会现象，并建立了一系列的博弈模型，力求对博弈双方进行行为分析，于是博弈论应运而生。博弈论的出现只有五十多年的历史。其开创者为数学家约翰·冯·诺依曼与数量经济学家奥斯卡·摩根斯坦。现代博弈论理论中的博弈就是一种策略性的互动决策，就是你在考虑自己的策略选择时，必须考虑他人的策略选择，同时其他人的选择也必须考虑你的选择。而博弈论则是一种探究对抗冲突中最优解决问题方法的理论。到今天，博弈论已经发展成为一个比较完善的学科。

博弈论中有很多的经典模型，如著名的囚徒困境、纳什均衡、智猪博弈、枪手博弈等，这些模型的建立有助于我们根据不同的情况更好的选择与确定自己的优势策略，从而使自己在博弈中处于一个优势地位。

俗话说得好，“民以食为天”。食品问题一直是社会公众最关心的话题之一。在当今社会，随着人们生活质量的不断提高，我们正在更多的关注食品的营养与安全。但与此同时，社会上却出现了一系列诸如“苏丹红”、“毒奶粉”等一系列危害人们身体健康的事件，这就使我们越来越意识到食品安全的重要性。那么，为什么会产生这样的食品安全问题呢？其真正的原因又是什么呢？

一、食品生产商和政府的策略选择中的博弈分析

从食品的生产到食品的检测再到食品的销售购买，这中间的每个过程，博弈都起到了十分重要的作用。在食品被生产商生产一直到被销售者购买这一产业链中，主要参与者有三方，即政府机构、生产商和消费者。生产商生产食品，政府机构对生产商生产的食品进行质量监督与检测，消费者购买食品。经过简单的思考，我们不难发现，在这样的一条产业链中，每两方之间都有一定联系，都会产生一定行为上的博弈，但是由于信息的不对称，导致消费者在食品市场中处于信息劣势的地位, 无法判定食品的质量高低，再加之食品是人类生活的必需品, 它的需求弹性较小, 所以注定消费者只能是一个被动的接受者。由此，消费者的策略选择对食品市场的影响很小，因此生产商作为食品的生产者，政府机构作为食品的监督者，市场均衡的形成主要取决于这三方的策略选择。

（一）生产商和政府策略选择的博弈分析

博弈论中有这样一个基本假设，就是所有的博弈参与者都是理性经纪人，即假定人都是利己的，在面临两种及以上选择时，总会选择对自己更有力的方案。

假设政府是追逐自身利益的经济人,那么其目标就是政治收益最大化, 而政治收益由声誉和经济绩效组成,要获得声誉就要建立一个秩序良好的社会环境，为此就要对社会中种种不良的现象进行监督管制。政府规制会获得政治声誉但是同时也要支付规制成本,成本的支出就会减小政府的经济收益。这样, 食品市场中政府其策略选择取决于其规制成本和经济收益的比较，政府会在成本投入和经济收益中找到一个较好的平衡点。如果规制收益大于规制投入成本, 那么政府将进行规制；规制投入成本大于规制收益时, 政府就有不进行规制的动机。

假设生产商也是追逐自身利益的经纪人，那么其目标就是利润最大化或成本最小化, 如果市场或政府不能完全区分出低质量和高质量的食品, 生产商就会更倾向于生产低质量的食品；但如果市场或政府能完全区分低质量和高质量的食品, 考虑到政府惩罚和市场影响，生产商就会倾向于生产高质量的食品。

因此，政府在这场食品安全的博弈中具有两种策略选择“规制，不规制”，而生产商在博弈的过程中也有两种策略选择“生产高质量的商品，生产低质量的商品”, 不论选择何种策略, 其目的都是将自己收益最大化。[3]

由于消费者没有办法识别食品的高、低质量, 那么假设高、低质量的食品价格都为P, 食品销售量为Q, 而高质量的食品的成本为H, 低质量食品的成本为L; 政府保证了食品市场的安全就获得的声誉收益为F,生产商的规制成本为G; 处罚为S; 另P-L>P-H, 这保证了食品生产商生产低质量食品可以较生产高质量食品获得超额利润, 即是说如果政府不进行规制, 食品生产商有生产低质量食品的激励。

由于食品市场中的消费者占弱势地位, 那么政府的规制对于食品安全市场的形成就至关重要。那么, 政府在食品市场中是否有足够的激励来进行规制, 保证食品市场的安全呢? 或者说是政府在什么情况下有这种规制的激励, 什么情况没有这种规制的激励呢? 根据上面参数的假设可以作出以下的博弈矩阵( 表1) 。

表一政府与生产商策略选择的博弈分析

低质量(P-L)Q;F+S-G (P-L)Q;-F

从博弈矩阵中可以看出，此纳什均衡不存在一个固定的均衡点，像典型纳什均衡中无论对方选择什么策略，我选择的策略一定收益的均衡点是不存在的。比如，“高质量, 规制”不是纳什均衡, 因为给定生产商生产高质量的食品, 政府最优选择是不规制。同样“高质量, 不规制”也不是纳什均衡, 因为给定政府不规制, 生产商的最优选择是低质量。如果F+S-G<-F,即政府作出规制举措后产生的收益要小于不规制时产生的收益，此时，博弈的唯一均衡为“低质量, 不规制”。如果(P-L)Q-S>(P-H)Q且F+S-G>-F, 即生产商生产低质量产品被处罚后所获得收益依然大于生产高质量产品，同时政府实施规制举措所带

来收益大于不规制时所带来的收益，此时博弈唯一均衡为“低质量, 规制”。

在我国食品市场中, 生产市场中有大规模的食品生产商和小作坊式的生产商, 政府对大小规模不同的生产商进行规制的成本是有区别的, 由于大规模厂商具有较为系统的管理制度，并且具有一定的监督机制，大厂商生产产地相对固定，因此，政府对大规模的食品生产商规制费用较低；对小规模的食品生产商来讲，由于小规模食品厂商多为作坊式生产，卫生环境无法得到保障，同时，小作坊的隐蔽与可转移性增大了政府监管规制惩处的难度，因此政府对于小规模食品生产商的规制费用较高。此外，大小规模不同的生产商在政府规制时生产高、低质量食品的收益也是不相同的。下面对大小规模不同的生产商分别进行分析:

对小规模食品生产商而言，这些小作坊式生产商的生产方式简单, 固定投入包括生产机器、厂房、卫生设施等非常简陋, 这就使得食品生产的安全性极大的降低, 不安全因素极大的上升。与此同时, 食品生产的成本也是极端低下, 而其获得的超额利润也是相当可观的。这些小作坊的生产商很多是没有获得生产许可, 而且有很多还是秘密生产的, 这就为政府的检查规制带来了高昂的成本。同时, 这种高昂的成本并不能通过追加处罚而得到弥补, 在政府声誉收益一定的情况下, 作为理性经济人的政府进行规制是得不偿失的。即对于小规模的生产商的规制会使得政府的规制收益小于不规制的收益即F+S-G<-F, 政府是没有激励对小规模生产商进行规制的。因而对小规模生产商而言,市场均衡就是“低质量, 不规制”, 即在对小规模的生产商进行规制时就可能发生规制不足的问题，因为政府对小规模生产商进行规制是得不偿失的。

对大规模的生产商而言, 由于其生产设施及固定投入要远远大于小规模的生产商, 加上大规模的生产商形成一个组织, 其行动不仅受到政府部门的关注而且也受到社会的关注, 这一切都使得政府对大规模的生产商规制成本会大大的降低, 而且政府从规制中对低质量食品追加的处罚可以很大, 从而弥补规制的成本。这就使得对大规模的生产商而言, 政府在低质量时规制的收益是要大于不规制的收益, 即F+S-G>-F。与此同时，政府对大规模生产商低质量时可以追加很重的处罚, 使得生产商生产低质量是得不偿失的, 即政府规制保证(P-L)Q-S<(P-H)Q, 这样对于大规模的生产商而言, 这个博弈不存在纯战略纳什均衡。假设政府规制的概率为α1, 不规制的概率为1-α1。生产商生产低质量的概率为β1,生产高

质量的概率为1-β1。给定β1, 政府规制(α1=1) 和不规制(α1=0) 的期望收益: πG(1,β1)=(1-β1)(F-G)+β1(F+S-G)；

πG(0,β1)=(1-β1)F+β1(-F)

解πG(1,β1)=πG(0,β1) ,得β1*=G/(2F+S)

给定α1, 生产商生产高质量(β=0) 和低质量(β=1) 的期望收益为:

πS(1,α1) =α1[(P-H)Q ]+(1-α1)[(P-H)Q]

πS(0,α1) =α1[(P-L)Q-S]+(1-α1)[(P-L)Q]

解πS(1,α1) =πS(0,α1) , 得α1*=(H-L)Q/S

政府和生产商的混合战略均衡为:α1*=(H-L)Q/S,β1*=G/(2F+S)。

由于政府对大规模的生产商的检查等各项的规制成本较低, 而且可以容易地对大规模的生产商追加对低质量食品的重处罚, 因此大规模的生产商生产低质量食品的概率是较小

的。同时政府也只需要以较小的规制概率就能保证食品市场的安全, 这就是说对于大规模的食品生产商而言,政府是有激励进行规制的。

（二）不同生产商之间的博弈分析

目前，我国食品行业中，产业的恶性竞争十分严重。肉制品行业二巨头双汇、雨润的瘦肉精和过期肉疑似再回炉事件让人们对于火腿肉制品市场毫无安全感可言。同样，三鹿奶粉中恶意添加化学有害物质三聚氰胺也使消费者对于奶制品市场食品患得患失，那么之所以产生这样各种食品安全问题的真正原因何在呢？

首先，食品产业中的恶性商业竞争严重。根据国家质检总局的统计数据，中国食品加工工业中，近80%都是十人以下小作坊，其中64%不具备生产条件。小、散、乱，竞争激烈的行业格局决定了食品加工行业的利润率不可能高，企业的竞争手段也只剩下价格。在竞争者数量不断增加的情况下，恶性竞争不可避免，要挣钱只能压低原料收购价格。原料收购价格低到少于原料本身价值的时候，造假掺假便产生，食品安全问题接着出现。

从瘦肉精事件中，我们可以看到，肉制品行业厂商为了减少成本，实现利益最大化，才会在产品中加入瘦肉精或过期肉再回炉，同时，本厂商的竞争对手在对方选择这种策略之后，其策略的最优选择也是在产品中添加瘦肉精或过期肉再回炉。否则，其经济利益就会遭受很大损失。早年间，双汇和春都两大火腿肠生产企业大打价格战，100克的火腿肠的猪肉成分从85%一路狂降至15%，业内人士对此调侃“火腿肠卖的不是肉，是面粉”。这场价格战最终因为双汇采取拉开产品档次的策略完胜，落败的春都此后由于多种经营陷入困境，从此式微。而从价格恶战中突围的双汇最大的竞争对手换成了以低温肉制品起家的雨润，双方在冷鲜肉以及肉制品加工领域的恶战从未停止过。食品行业的恶意竞争最终的受害者只会是广大消费者。同时，由于消费者的信息不完全性，其无法区分各种食品商品质量的好坏优劣。因此，更多的消费者会倾向选择价格低廉的食品。造成的直接结果就是生产优质商品的厂商会逐渐在行业领域中遭到淘汰。

三鹿奶粉中三聚氰胺的添加，实际上或多或少也是受到了企业之间恶性竞争的影响。三聚氰胺是一种化学物质，其含氮量很高，而目前对于牛奶的蛋白质检测，含氮量是会作为一个主要指标，在牛奶中加入三聚氰胺并不会导致牛奶制品发生颜色和味道的变化，添加三聚氰胺也可以使厂家收益变多。在我国当前乳制品市场中，伊利、蒙牛两家企业十分强势，占据了乳制品行业的市场份额的50%~60%，相较之下，其他乳制品加工行业生存空间就变得较为狭小，同时中小型乳制品加工企业还面临着数目众多、各种各样的小型作坊的挑战，这就使得其生存空间进一步缩小化。在市场不允许恶意价格竞争的规则之下，这些中小型企业其为使利益最大化，只能通过降低成本来获取更多的利润。那么，三聚氰胺的出现也就不那么难以理解了。

当前，我国的食品市场竞争激烈，很多不正当的手段层出不穷，其实本没必要这样恶意。企业与企业之间需要的是一种良性的竞争。

让我们看看可口可乐与百事可乐之间广告的竞争，虽说同样是针锋相对，但却没有那么阴暗，甚至彼此都会觉得很有意思。当然，这一切的前提，就是美国相关广告监察单位承认对比广告的合法性。自动售货机下，小男孩由于身高不够，竟然双脚踩着两罐百事可乐去购买一听可口可乐，如此创意一定会在博取人们一笑之后，为消费者所牢记。而百事可乐也不甘示弱，在一个创意中通过在考古现场发现了可口可乐的易拉罐，来影射其已经过气，暗示新一代的消费者要选择百事可乐。这同样是一种竞争，但竞争却不会使广大消费者的身体健康与安全受到危害。

博弈论作为一种策略的选择方法，在企业竞争中一样可以起到积极的作用。博弈论中有一个非常著名的博弈案例叫做智猪博弈。

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，小猪可得到4个单位的纯收益，而小猪行动的话，则仅仅可以获得大猪吃剩的1个单位的纯收益，所以等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：

等待9，-1 0,0 从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是-1，而小猪等待的话，收益是0,所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。

在企业中，小企业对大企业的竞争就可以充分利智猪博弈的思维，借大企业的势，用大企业的资源办自己的事。这样，大企业可以得到发展，同时，小企业通过对大企业的依附，也获得了充足的生存空间。实际上,蒙牛公司在公司刚起步时，成功的运用智猪博弈使自己得到充分的发展。

二、政府监管机制效率低下的博弈分析

在我国，食品安全监督是一种委托代理的形式。在食品安全监管中，从国家安全生产监督管理总局到省市各级安全生产监督管理局以及其监管者是典型的委托代理关系，上级监管局通常将监管任务委托给下

级监管者，下级监管者按上级授

权进行具体监管工作。由于上下

级监督者的信息不对称，因此上

级监督机构对下级监督机构不可

完全监督，同时下级监督机构的

工作成果不确定。[2]

如右图所示，国家食品药品安全监督管理局委托省各监督管理部门对食品安全进行监督，省各监督管理部门委托市、县各监督管理部门完成此任务，之后实现各监督管理部门又将任务下放到各个企业执行，这就造成了一种信息的极端不对称，同时企业作为一个理性经纪人，为了能够让自己的产品获得更大的利润，必然会导致企业对自己的产品监管不严的现象发生。

为此，我们同样可以建立一个那身均衡来对这个问题进行相应的分析，在当前的政府监管机制下，上级监管机构对于下级监管机构的工作区分程度有两种可能，一种是能清楚监管下级机构的工作情况（信息对称），一种是不能清楚监督下级机构的工作情况（信息不对称）。在这样的情况下，下级监督机构可以有两种策略选择，一种是努力工作，一种是不努力工作（偷懒）。在这样的策略选择下，我们可以建立一个纳什均衡:

假设无论上级监管机构能否清楚监管下级监管机构，下级监管机构选择努力工作时所取得的收益为P；上级监管机构能清楚监管下级工作机构的工作情况时，下级机构不努力工作所受到的惩罚为L；当上级机构不能清楚监管下级机构的工作情况时，上级监管机构发现下级监管机构偷懒的概率为v，此时，下级监管机构不努力工作时所受到的惩罚是L’，L’= vL，L’

信息不对称P P-L’+E 通过对此表的研究可以发现，当上级监管机构信息对称时，若P> P-L+E，即惩罚力度大于下级监管机构所获得的额外收益时，下级监管者有努力工作的倾向；反之，当惩罚力度小于下级监管者所获得的额外收益时，下级监管者就又不努力工作的倾向。同样，当上级监管机构信息不对称时，由于L’

同时在表格中我们可以发现，在上级监管机构信息不对称的情况下，无论下级监管者选择努力工作还是不努力工作，其基础收益都是P，这样的行为在无形中降低了下级监管机构监管者的工作积极性，造成了人浮于事的现象。因此，我们可以在下级监管机构的日常监管中加入一系列的监督机制，有效的确保监督人员的工作完成度，将基础收益P与工作努力程度结合起来，可以有效提高监督人员的工作积极性。

在我国食品安全监管中，由于委托链长，部门分割，容易导致发生安全事故时相互推脱，逃避惩罚。而且，地方监管局受上级监管局和当地政府的双重领导，其行为必然受到两者利益的影响，有时，地方监管局的监管行为将随当地政府利益目标而偏离上级监管局的监管目标，这也是造监管失效的重要原因之一。

除此之外，地方监管者收益一般按职称和工龄等分配，与工作努力程度很少挂钩，造成激励不足而不努力工作；同时，对他们不作为以及与厂商勾结共谋行为的惩罚轻、甚至不惩罚，必然导致其中一些监管者以权谋私、官商勾结、欺上瞒下、弄虚作假，即监管的失效。

三、提高食品安全的方法

（一）加大对食品不安全现象的打击力度，提高食品安全违法成本

从政府和生产商选择策略的博弈分析中我们可以看到，食品生产商之所以有生产低质量产品的倾向，原因在于即使政府对不法生产商处以惩罚，但由于惩罚力度不够，生产商生产劣质产品被惩罚的收益仍会大于生产高质量产品所带来的收益。此时政府就要加大对食品不安全现象的打击力度，提高食品安全违法成本。

政府应当切实履行好其监管职责，加强对食品质量的安全监管。加强食品质量的安全监管应当是政府的头等大事，要加强对食品的准入市场管制，提高食品的准入市场门槛，严防“三无”食品流入市场；要有效规范食品生产者的生产、经营行为，坚决取缔无证生产、无证加工食品的行为；要整合食品安全监督、检测资源，更新检测装备，加强对食品质量安全的监测，对食品从生产、加工、管理、贮运、包装到销售的全过程都要进行严格的监控；要规范食品采购渠道，从源头上控制不安全、不合格食品流入市场。同时，政府部门应大力打击食品安全违法行为，使相关利益主体的违法成本远远大于其违法收益，才能遏制不安全食品的泛滥和企业的虚假宣传，进而消除信任危机。制定各种单行法，对食品安全的各方面予以明确规定。应进一步整合监管资源，理顺监管部门之间权力和责任，协力合作，防止出现监管盲区，提高监管效率，及时发现食品安全违法行为，不但要追究违法者的民事责任，更要追究违法者的刑事责任。要完善责任究制度，一旦发生食品安全问题能够追究到具体的责任部门和责任人，同时要严厉惩处食品安全中的寻租行为。加大对食品安全违法行为的打击力度，不仅要依靠政府部门，更需要广大消费者的参与，关键是降低消费者的对食品安全违法行为的诉讼成本，防止因为消费者的不诉讼导致违法者逍遥法外。因此，国家应该建立集团诉讼制度，为消费者提供法律救济，解决消费者的举证

困难问题，降低诉讼成本，这不仅能使消费者获得损害赔偿，而且能够有效打击食品安全违法行为。[1]

（二）加大对企业的诚信监督，树立企业的良好形象，增加消费者信任感

近几年，食品企业大量采用“卫星+明星”的方式，在电视、广播、报纸、杂志等媒体上，不负责任的进行虚假宣传，误导欺骗消费者。一般食品被宣传为绿色食品，绿色食品被宣传为有机食品，甚至有些企业把一般食品宣传为保健食品。商家的此类种种行为使得普通消费者毫无使用安全感。在一部分消费者看来，很多企业的宣传都有夸大之嫌，企业在消费者心目中的诚信形象遭到严重打击。同时，行业诚信缺失也是企业无法树立良好形象的重要原因之一。火腿肠中添加瘦肉精，奶粉中添加三聚氰胺，快餐业中添加致癌物质苏丹红，越累越多的食品添加剂滥用问题，使广大消费者们忧心忡忡。

古语有云“人无信不立”，诚信作为我国的传统美德之一，是保障市场经济有序运行的最重要契约，也是企业最重要的软实力。诚信古已有之，只是近些年不少企业丧失了诚信理念，因此需要恢复这一理念。食品行业不恢复诚信经营的基本理念，食品安全法律、标准再健全，也只能是一纸空文，工艺再先进也不能保障食品安全。只有恢复诚信，才能消除导致食品安全的人为因素，才从源头上解决食品安全问题，进而逐步消除市场信任危机。恢复诚信，就是要恢复“童叟无欺”的基本常识，关键是靠自觉，同时需要制度的约束。食品行业要讲求社会责任，恢复对消费者、对法律的敬畏感，把短期利益和长远利益结合起来，不能把自身发展建立在危害消费者身体健康的基础上。[1]国家尽快建立食品产业链中相关利益主体的信用数据库，一旦有食品安全违法行为，就将违法单位和个人作为黑名单记录在数据库中，且这一数据库让监管部门和社会公众共享，并对上黑名单的企业和个人严查严防，使他们没有机会继续制造不安全食品。恢复诚信理念需要全社会的共同努力，尤其是强势群体首先要讲诚信，发挥示范带动作用，而不能只要求弱势群体讲信用，自己却言而无信。

（三）制定政策，使企业之间相互监督，减少恶意竞争，增加良性竞争

同行业企业之间由于互相的利益冲突，为了保证其利益最大化，经常容易产生各种恶性竞争。恶性竞争带给我们的不仅是企业之间的损失，受害最大的还是广大的消费者。因此，政府要设定规章制度，加大对企业恶性竞争的处罚力度，引导企业进行良性竞争，减少恶性竞争。商场没有永远的朋友，但有永远的利益，学会寻求互惠共存发展之道是商家永远的追求。如同智猪博弈一样，政府可以利用规章制度，将小型企业与大型企业的利益结合在一起，让大型企业带动小型企业一起发展。大型企业之间可以化敌为友，用宽容的心对待竞争。竞争对手不要伤和气，友好相处，竞争中有合作是最好的方式。大家共同的努力可能培育出森林现象，实现多方共赢的局面。再说最直接的竞争对手，往往有很多相似的地方，大家可以共同采购，用大单取得更优惠的价格，在销售中互相补货。、

除此之外，政府还可以改善当前的监督机构，实现企业之间的互相监督，让企业在互相监督中寻求共同的进步。

（四）构建可靠的食品安全监管体系，有效解决信息不对称问题

目前，在我国，由于食品安全监督是一种委托代理的形式。在食品安全监管中，从国家安全生产监督管理总局到省市各级安全生产监督管理局以及其监管者是典型的委托代理关系，上级监管局通常将监管任务委托给下级监管者，下级监管者按上级授权进行具体监管工作。由于上下级监督者的信息不对称，因此上级监督机构对下级监督机构不可完全监督，同时下级监督机构的工作成果不确定。除此之外，消费者作为一个被动的受体，也无法区分产品质量的好坏。因此，解决严重的信息不对称问题是我国食品安全监管体系的首要任务之一。

食品产业链中的农业投入品生产企业、食品原料生产者、食品加工企业、食品销售商实施信息一体化战略，是解决食品安全信息不对称问题的有效方法，其中构建可靠的食品安全追溯体系是关键。要明确食品安全追溯的对象，食品安全问题频发产品是追溯的对象，应重点追溯各类重大动物疫情，同时政府和企业应以极大的魄力开展食品中有毒有害物质的专项追溯。政府应整合各地的食品质量追溯资源，在全国建立统一的追溯平台，这有利于政府开展实时监控，及时解决问题，避免风险集聚，尤其是当发生食品安全问题时，政府能够利用可追溯体系快速地召回不安全食品，有效地控制不安全食品的扩散，防止更多消费者受害和信任危机产生。[1]应把食品安全追溯和重大动物疫情防控、质量认证、产品检测、农业标准化生产等紧密结合起来，全面提升食品安全水平。国家应加大对食品安全追溯的支持力度，降低追溯成本，提升追溯效益，提高相关主体参加追溯的积极性和主动性。在高度重视企业诚信的前提下，加大宣传力度，使广大消费者了解追溯、认同追溯，提高追溯信息查询率。应借鉴发达国家经验，加快完善我国食品安全追溯体系。美国、欧盟等的食品安全追溯体系比较完善，美国可以利用食品安全追溯体系在48 小时之内将问题产品召回。

鉴于食品安全问题中的信息不对称性, 我国政府应建立一个信息披露机制,通过多种媒体向公众通报食品市场信息, 这些信息包括与食品安全有关的监测和监督抽查结果、处理意见,对监测和监督抽查结果的分析评价, 食品认证信息和食品(企业) 品牌信息等, 其中最重要的是动态质量监测信息。[4]通过向消费者提供足够的信息, 使得正规企业的良好行为进一步得到市场认可, 使其所产生的正外部性得到部分补偿, 引导企业向良性方向发展,也增加违规企业的机会成本, 从而约束其道德行为。

我国应在建立食品安全追溯法律的基础上，加快引进创新，利用无线射频识别、物联网、卫星定位、DNA 指纹、同位素示踪等技术，建立起诚信为本、数据可靠、技术先进、反应迅速、使用率高的食品安全追溯体系。

（五）改善监督管理机构的工作体制，增加监督管理人员的工作积极性

当前监管机构的一个严重问题就是没有相应的监督机制将监督人员的工作收益与其努力程度挂钩，造成监督机构的工作人员吃大锅饭，人浮于事的现象严重。因此，各监督机构应该改变工资薪金制度，尽最大努力提高工作人员积极性。

（六）完善食品安全机制，使食品问题对于消费者的伤害降到最低

建立市场准入制。在我国，北京、广东、浙江等地已建立了一批面向全国的大型安全食品批发市场，所有商品需经质量技术监督部门检测合格后方可入场销售，并实行安全食品市场准入制，对不符合绿色安全要求的食品限制进入市场。广东省地级以上市已试行市场食品准入制度，并将在全省大中城市全面推行，所有上市的食品必须领有合法的“身份证”才能上市销售。

政府应抓紧建立完善法律法规。迄今为止，我国尚没有一部专门的食品安全法。质检部门依据的是产品质量法，卫生部门依据的是食品卫生法，而共商部门依据的则是消费者权益保护法，抽检部门依据的是产品质量法，卫生部门依据的食品卫生法，而工商部门依据的则是消费者权益保护法，抽检和公布的检测结果有时复杂，有时甚至结论相反，令消费者和企业无所适从。因此建立健全以食品安全法为基础的食品安全法律保障体系势在必行。

参考文献：

[1]徐文德，食品安全博弈：利益道德与信任危机，中国农垦，2010,17-20

[2]姚建华，我国食品安全监管低效的博弈分析，江苏商论，2009,121-123

[3]余浩然、周德翼，食品安全中政府、生产商、零售商的博弈分析，安徽农业科学，2005,1501-1502

[4]周早弘，我国公众参与食品安全监管的博弈分析，华东经济管理，2009,105-108

[5]王文浩，食品安全问题的博弈论分析，管理纵横，2011,4-5

[6]李军鹏傅贤治，基于市场失灵的食品安全监督博弈分析，中国流通经济，2007,7,52-55

[7]徐成德，食品安全博弈分析：信任危机的产生于消除，中国食物与营养，2009,6,19-21

博弈论案例分析

博弈论 博弈论（Game Theory），亦名―对策论‖、―游戏理论‖，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。 博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博奕论是个非常重要的理论概念。 什么是博弈论？古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们―出棋‖ 招数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。现在，我们就一些例子来讨论博弈论相关内容。 一、从“囚徒困境”开始 在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的―囚徒困境‖（prisoners’ dilemma）博弈模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事。假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。下表给出了这个博弈的支付矩阵。 表囚徒困境博弈 [Prisoner's dilemma] 我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择―坦白‖总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择―坦白‖，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择―抵赖‖，每人只被判刑1年。在表2.2中的四种行动选择组合中，（抵赖、抵赖）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出，―坦白‖是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。 要了解纳什的贡献，首先要知道什么是非合作博弈问题。现在几乎所有的博弈论教科书上都会讲―囚犯的两难处境‖的例子，每本书上的例子都大同小异。 话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。

组织行为学常用案例分析题参考答案

《组织行为学》常用案例分析题参考答案： 案例一 参考答案或提示： 开始组织较小，采用的方法很使用这种较小的组织，随着组织的变大，管理者没有能力像以前一样的继续完成以前成功的方法，管理方法不适应组织的进一步发展。从组织变革的步骤着手分析。 案例二 参考答案或提示： 1、由职权之争引发冲突，又因信息沟通障碍产生矛盾。 2、威恩解决矛盾的方法是可行的。他采用了转移目标的策略，如给他们设置一个共同的冲突者马德，并促进明娟和阿苏之间沟通信息，协调认知。 3、改善人际关系一定要体现平等的原则、互利原则和相容的原则。让明娟和阿苏和平共处、互相谅解，且告知他们未升迁的利益更大，并使他们相信威恩的话。这一过程启发我们应该依据人际交往的原则，运用科学的方法，帮助下属正确处理好人际关系方面的问题。 案例三 参考答案或提示： 1、王义堂现象说明领导者个人的实际管理水平与素质，即真才实学很重要。 同时还说明，王义堂采用的专制管理方式，在技术相对简单和成熟、而管理又比较混乱的情况下，具有很好的效力。 2、在当前研究王义堂现象，有以下现实意义： A、改革应首先从企业领导人入手； B、改革的关键是管理创新。要建立科学的管理制度并严格执行，落到实处；并根据客观实际情况，适时调整领导人的管理方式。 C、改革要进行制度创新，要在经营机制上把领导人的个人利益同组织利益相结合。 案例四 参考答案或提示： １、我们根据钱德勒的组织结构理论便能发现，陆振华的蚊香厂采用的是一种职能制（或直线职能制）组织结构。２、根据钱德勒的组织结构理论和权变思想，鲍发建议的产品型结构其实质是一种事业部制组织结构。 案例五 参考答案或提示： 1、因为唐文为了便于自己对公司进行集中领导，有利于他实施控制和管理，所以要对以前的组织结构进行改革。改革后的组织结构是典型的直线职能结构：它包含了直线关系、参谋和委员会，管理层次分明。且具有集中领导，便于调配人力、财力和物力；职责清楚，有利于提高办事效率；秩序井然，使整个组织有较高稳定性的优点。 原先的组织结构具有多头领导、责权不明、管理层次混乱、管理跨度不合理等缺点。 2、唐文改革组织结构可能遇到以下问题： ①来自公司上下员工观念上的阻力； ②因地位变化的产生阻力； ③来自人们的生活习惯方面的阻力； ④来自社会环境方面的阻力，如人们的指责或批评等。 他应该分以下步骤予以实施： ①要开展宣传教育活动； ②要利用群体动力，发动群众讨论和参与组织结构改革；

基础设施建设：中央政府和地方政府之间的博弈分析

1、分析：基础设施建设：中央政府和地方政府之间的博弈 分析过程： （1）基本概念 表1 模型字母解释 中央政府：R C =(E C +E L ) γ(I C +I L )β (1) 地方政府：R L =(E C +E L ) α(I C +I L )β (2) 其中0<α,β,γ<1；α+β≤1,γ+β≤1。同时因为基础设施投资有外部效应，中央政府会考虑这种效应而地方政府不考虑，因此要假定α<γ。 （2）目标函数 假定中央政府和地方政府的目标都是在满足预算约束的前提下最大化各自的收益函数。 那么，中央政府的线性规划问题是： maxR C =(E C +E L ) γ(I C +I L )β (3) s.t. E C +I C ≤B C , E C ≥0,I C ≥0 地方政府的问题是： maxR L =(E C +E L ) α(I C +I L )β (4) s.t. E L +I L ≤B L , E L ≥0,I L ≥0 假定预算约束条件的等式成立。解上述优化问题公式(3)(4)，可得到中央政府和地方政府的反应函数分别为： 中央政府反应函数： ? ?????-++=0,)(max *L L C C E B B E βγγ (5) 地方政府反应函数： ? ?????-++=0,)(max *C L C L E B B E βαα (6) 由公式(5)(6)反应函数可知，地方政府在基础设施上的投资每增加一个单位，中央政府的最优投资就减少一个单位；反之亦然。 C L L C L C L C E E B B B B E E +=++>++=+*)()(*βαα βγγ (7) 由公式(7)可知，中央政府的基础设施的最优投资总规模大于地方政府的基础设施的最

管理案例分析答案

贾炳灿同志是1984年调任上海液压件三厂厂长的 请你在认真读完该案例后，对下列问题做出选择： 1、贾厂长在制定新的规章制度时，刚开始由于没有很好地调查研究，不了解象小郭那样的工人为了能洗上澡而早退的原因，就做出了早退罚款的决定。这一决定说明贾厂长只想用经济杠杆来管理，有用哪一种人性观来实施管理的倾向？（ A ）A经济人假设理论 2、如果贾厂长认定要用经济杠杆来管理员工，你认为他应该怎样对待刚刚公布的关于迟到早退的惩罚规定，才能既保住领导威信又使员工心服口服？（D ）D．彻底改造女澡堂，以扫清新规定执行的障碍 3、请运用利克特的领导行为理论来判断贾厂长的领导方式属于哪种类型？（B ）B．开明和权威式 4、利克特的领导行为理论被称为（C ）C．管理系统理论 5、案例中贾厂长制定政策时仍套用他以前在上海高压油泵厂的经验来解决上海液压件三厂的新问题，这样做出的决定属于哪种个体决策因素？（B ）B．克服心理定式 1贾厂长是以一种什么样的人性观来对待员工的？答：该案例中，贾厂长只是根据惯例主观地采取了迟到不罚款，而对早退罚款的决定。改革不合理的厂纪厂规有助于调动职工的积极性，贾厂长取消了迟到罚款的规定受到了工人的好评。这说明在这个问题上贾厂长尊重职工，关心他们的疾苦，在管理中考虑到了人的因素，其人性观有“社会人”假设倾向。但在制定新的规章制度时，由于没有很好地调查研究，没有了解工人为什么会出现早退的现象，就做出了早退罚款的决定。这一决定说明贾厂长只想用经济杠杆来管理，又有一种用理性人假设来实施管理的倾向。因此对一个完整的人来说，贾厂长的这种管理方式比较符合薛恩的复杂人性观。2如果你是贾厂长，你准备怎样来对待员工？你想采用什么样的激励手段和管理方式？答：鉴于案例中出现的问题，为了能使新的规定得到贯彻实施，贾厂长应该改变原有的领导方式，在充分与工人讨论协商的情况下，制定公平合理的地、行之有效的规章制度。为解决工人洗澡排队的问题，厂里应彻底改造女澡堂。这样，就扫清了新规定执行的障碍。3、贾厂长为何会作出案例中的决定？运用利克特的领导行为理论分析贾厂长的领导方式？答：该案例中，贾厂长只是根据惯例主观地采取了迟到不罚款，而对早退罚款的决定。改革不合理的厂纪厂规有助于调动职工的积极性，贾厂长取消了迟到罚款的规定受到了工人的好评，这说明在这个问题上贾厂长做对了。但在制定新的规章制度时，由于没有很好地调查研究，没有了解工人为什么会出现早退的现象，就做出了早退罚款的决定。他实际上是采用了利克特的领导行为理论中管理方式2，即开明权威式的领导方式。 6、你认为出现这一分歧的最根本原因是（C ）C．工作说明书不够明确、具体和全面 7、对于服务工的投诉，你认为该如何解决？（D ） D．对服务共要进行表扬 8、认为该公司在管理上不需任何改进之处的是（C ）C．要求员工必须无条件地服从领导 9、工作分析中常用的分析方法是（ C ）C．问题分析 10、作为一名职工，我们可以将自己描述为：主动性的词语是（ D ）D．总是 11、请你列出三种可能的方案；答：有三种可能方案（10分） 1)品牌重新定位 2收购散户小股东的股份，使洁丽公司控股超过50%，然后找一流的厂商技术合作或代理一流产品； 2)寻找机会脱售持股 12、请你分析比较这三种方案的利与弊；答：方案的分析（10分） 方案1:利：可利用原来已建立的销售渠道、服务人员及与经销商的良好关系、化妆品本身的价值、较难衡量的较高附加值，重新定位锁住目标市场。弊：因为市场变化快，进口关税逐渐降低，会使整个企业转型有较高的风险。 方案2：利：可利用原有的销售渠道与服务人员，除可重新定位外，还可与其他知名品牌厂商合作，进入其他市场；控股权扩大，经营方式较有弹性。弊：投资金额较大；日方态度不易掌握。 方案3：利：避免激烈竞争，可将资金转做他用。弊：原有的渠道和人员、队伍全部放弃相当可惜。 13、现在请你作为管理顾问，帮助洁丽公司的负责人作出合适的方案选择。答：建议（10分） 采用方案2，接受小股东的退股建议。本题的关键点是：第一，想要放弃原有的市场或产品，而进入全新的陌生领域。 第二，只想创造新产品，放弃原有产品改善的可能，可能使企业受到更大的损伤。

中国政府上下级博弈论

浅论中央与地方的博弈 一、问题的引入 改革开放以来，中国的经济发展取得了举世瞩目的成就，但中央政府与地方政府的矛盾和问题也日益突出。中央与地方的关系自古有之，但不同时期其具体的表现形式各异。在现阶段，中央政府与地方政府的关系已经不再是计划经济体制下的单纯意义上的“上传下达”的关系。中国的经济改革是一场自下而上的制度变迁过程，即地方政府“强迫”上级政府同意变革的过程，这也是中国经济转轨得以成功的关键。随着改革的深入，中央与地方政府的矛盾开始加剧：中央政府的许多政策出台后，地方政府并不认真执行。上有政策，下有对策。二者的政策博弈陷入白热化。近些年来，在宏观调控、环境保护、三农问题、农民工等诸多问题上，都可以看到中央政府与地方政府政策博弈的影子。 在改革发展中，中央与地方的矛盾十分突出：一方面是中央政府为了克服市场失灵，运用政府手段加强宏观调控，以求达到资源的合理有效利用；而另一方面，地方政府已经不完全是过去意义上的中央从属机关。因其所代表的地方利益与中央政府的宏观利益存在分歧，地方政府在政策制定和实施中，更多的是从自身利益出发，而不惜触犯中央的权威。 本文试图从博弈论的视角来分析当前中央与地方关系中存在问题的产生机制与影响，并分析提出构建新型中央与地方关系的可能性。 二、分析问题 当代中国的中央与地方关系中的一些突出问题是在改革开放以来，由于市场经济的导入而引起的利益分配问题所引发的。产生的具体原因及表现： 1.在财税方面，中央与地方财政体制改革推动了分权化的进程。分税制改革根据事权与财权相结合原则，将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税，并建立中央税收和地方税收体系，分设中央与地方两套税务机构分别征管；科学核定地方收支数额，逐步实行比较规范的中央财政对地方的税收返还和转移支付制度；建立和健全分级预算制度，硬化各级预算约束。分税制改革的效果是明显的，经过十多年的平稳发展，财政收入占GDP的比重和中央财政占全国财政的比重均有明显上升。但同时存在着诸多问题：财政支出的比重过低，预算外资金难以控制等等。 2.在政治管理领域，下放中央政府的某些人事管理权，在扩大地方利益的同时，加重其管理地方事务的职责。在市场经济条件下，具有非竞争性和非排他性的公共物品必须只能由政府提供。公共物品按其受益范围可分为两大类，一类是全国性公共物品，如国防、外交等；另一类是地方性公共物品，如消防、垃圾处理等。公共物品的资源配置应遵循的原则是政府所提供的公共物品必须尽量与受益区域内居民的消费偏好相一致。对于大多说公共商品而言，一定要明确其受益范围是不可能的，所以在界定中央与地方事权范围上难免有模糊之处，带来的必是责权不分。 3.在经济建设领域，中央给予地方众多特许权力，并下放大批国有企业。改

博弈论经典案例分析

博弈论经典案例分析 囚徒困境 案例：警察把甲乙分开关押，并在提审时分别告之，如果你坦白而他不坦白，那么你将只判0年，他将被判8年；如果你不坦白而他坦白，那么你判8年，他判0年；如果你们两人都坦白了，各判5年；如果你们两人都不坦白了，各判1年。 分析：每个博弈方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对他自己的得益的影响，因此他应该考虑到另一方有两种可能的选择，并分别考虑自己相应的最佳策略。对囚徒A 来说，囚徒B 有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒B 的选择是不坦白，则对囚徒A 来说，不坦白得益为-1，坦白得益为0，他应该选择坦白； 假设囚徒B 选择的是坦白，则囚徒A 不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是该选择坦白。因此，在此博弈中，无论囚徒B 采取何种策略囚徒A 的选择只有一种，即坦白，因为在另一方两种可能的情况下，坦白给自己带来的得益都是较大的。同样的道理，囚徒B 的唯一的选择也是坦白。 所以最可能的结局：该博弈的最终结果是两博弈方同选择坦白策略。 其支付矩阵如下： 性格大战 案例：一对恋人准备在周末晚上一起出去，男的喜欢看足球，但女的喜欢看时装表演。当然两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带给他们不同的满足。 分析：可以看出，分开将使他们两人得不到任何满足，只要在一起，不管是看时装表演还是看足球，两人都会得到一定的满足。但看足球将使男的得到更大的满足，看时装表演则使女的得到更大的满足。 在这样的一个对局中，男的和女的都没有占优战略。他们的最优侧率依赖于对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了足球的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了时装表演票，男的也就会与她一起看时装表演。 1，1 8， 0 不坦白 0，8 5，5 坦白 嫌疑犯乙 不坦白 坦白 嫌疑犯甲 1，2 -1， -1 时装 0，0 2，1 足球 男 时装 足球 女

组织行为学领导案例分析

惠普公司前CEO卡莉·费奥瑞纳案例分析报告 一、案例简介 1999年7月，卡莉·费奥瑞纳正式加入惠普，出任惠普ceo。当时惠普市场收益低迷，企业面临前所未有的困境，卡莉可谓受命于危难之际。在她出任ceo之后，采取了一系列大刀阔斧的狂飙突进式改革举措，强调速度。事实上也帮助惠普走出了低迷，市场份额开始回升。 但是2002年，费奥瑞纳按照自己一贯的管理风格，独断专行，力排众议，在自己的一手推动下，惠普公司以190亿美元收购了康柏电脑，这一决定遭到了众多非议。然而，合并后的惠普表现不尽如人意：她预想的1+1>2并没有实现，反而小于2。市场占有率不断下滑，利润率未见提升。为提高在个人电脑市场上的占有率，惠普与戴尔等大打价格战，从而严重蚕食了公司利润。自2002年以来，惠普个人电脑业务的利润率只有1%。去年第四季度，在个人电脑市场上，惠普的占有率降至15%，戴尔则升至15.9%，惠普因此痛失个人电脑市场头把交椅宝座。此外，与康柏的合并没有推动惠普其他业务的发展。过去一年，IBM(美国商用机器公司)和戴尔在网络服务器市场上的占有率持续提高，而惠普的占有率则从28.7%降至26.6%。自2001年9月以来，惠普股价下跌了约15%，而其竞争对手戴尔的股价差不多翻了一番。于是女强人采取了裁员、革除和更换高管的措施企图挽回败局。但是非但不能取得效果，反而因强硬、固执、独断无情的领导风格得罪了不少人，在公司失去人心，怨声载道。在2005年2月9日，经过了一年多的会议裁决和卡莉的苦苦挣扎，无力挽回败局的卡莉终于还是在一片消极评论中被惠普辞退，从而结束了费奥瑞纳在惠普的5年半的职业生涯，也终结了硅谷的神话。 曾经的世界第一女ceo，女强人，可谓成也性格，败也性格。下面我将在自己所掌握的知识范围局限内，简单分析一下惠普公司前女CEO卡莉?费奥瑞纳在惠普的职业生涯从辉煌走到被辞退的的原因。 二、案例分析 目前，从卡莉·费奥瑞纳的整个职业生涯来看，她是一位成功者，因为他是全明星级别的世界性女ceo，享誉世界；然而就其出任惠普ceo五年多时间的领导方式及结果是失败的典型案例。 1．特质理论和性格、气质的心理学理论解读卡莉?费奥瑞纳的个性特征。 事实上，卡莉的领导是维系在其非凡魅力之上的独揽大权、高度专权式的家长制作风，而惠普需要的是一个懂得经营现代企业的ceo，并非一个封建暴君。 在领导的特质理论中，也强调了魅力、热情、勇气、外倾性、责任心等共性来标榜领导，而这位女强人恰恰缺少了情绪智力这一特质，这也是她致命之处，这导致了她与下属关系的紧张并且怨声载道。

博弈论分析

中美军备竞赛的博弈分析 1.理论介绍 1.1博弈论的概念 博弈论（Game Theory），亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支，博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。 1.2博弈论的主要特点 博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构(incentive structure)，所以他们是同一个游戏的特例。其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论(Prisoner's dilemma)。 具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋，打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。 1.3博弈的分类 博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。 从行为的时间序列性，博弈论进一步分为静态博弈、动态博弈两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈。 按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。不完全信息博弈是指如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。 目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。非合作博弈又分为：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。与上述四种博弈相对应的均衡概念为：纳什均衡(Nash equilibrium），子博弈精炼纳什均衡（sub game perfect Nash equilibrium），贝叶斯纳什均衡(Bayesian Nash equilibrium），精炼贝叶斯纳什均衡(perfect Bayesian Nash equilibrium）。 博弈论还有很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者展开型等等。 1.4纳什均衡 纳什均衡的定义：在博弈G=﹛S1，…，Sn：u1，…，un﹜中，如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*，…，sn*）中，任一博弈方i的策论si*，都是对其余博弈方

《组织行为学》常用案例分析题参考答案

案例一：50年代初，弗考夫和中学时代的伙伴创办了科维特公司。这家公司在益10年内把营业额从5500万美元提高到75000万美元， 一跃成为零售史上发展最快的公司之一。在60年代初，这家公司平均每7个星期增设一家大的商店。很快扩充到了25家商店。 从一开始，科维特的管理就是集权式的。总部操纵着所有的经营活动和其它各项政策，商店经理和其它管理人员只被赋予少的可怜的权力。弗考夫经常四处巡视，直接管理相当大数量的商店，直到这一数量超岀了他力所能及的范围。科维特公司的规模越来越大，他所面临的问题也变得越来越复杂。当公司的商店还没有超过12家时，弗考夫及其总部的高级管理人员还能够亲临现场给各商店作领导。但是，随着 公司的扩大，面对面的监控，控制等一系列问题变得难乎其难了。后来，科维特公司在经营上的开始日趋严重。最后公司不得不减少新店的增设，把注意力转向了现有的商店。最后弗考夫仍然无法拯救公司，科维特公司被斯巴坦斯工业公司收购，弗考夫从舞台中心消失了。问题：1所采用的组织结构和管理方式使他获得了成功，也导致了他的失败。这是为什么？ 2、科维特公司的发展，当面对面的管理变得不再可行时，为确保有效得监督管理，应当怎样进行组织设计？参考答案或提示：1、开始组织较小，采用的方法很使用这种较小的组织，随着组织的变大，管理者没有能力像以前一样的继续完成以前成功的方法，管理方法不适应组织的进一步发展。2、从组织变革的步骤着手分析。 案例二明娟不再和阿苏说话了。自从明娟第一天到爱通公司上班，她就注意到了阿苏，阿苏总是表现得冷漠疏远。开始，她认为阿苏是憎恨她的工商管理项士学位，她在公司的快速提升，或者是她的雄心壮志。但是，明娟决心同办公室里的每一位同事都处好关系，因此她邀请他岀去吃午饭，一有可能就表扬他的工作，甚至还同他的儿子保持联络。 后面省略。。。。。 问题：1明娟和阿苏之间产生矛盾的原因是什么？2、威恩作为公司领导解决矛盾的方法是否可行？ 参考答案或提示：1、由职权之争引发冲突，又因信息沟通障碍产生矛盾。 2、威恩解决矛盾的方法是可行的。他采用了转移目标的策略，如给他们设置一个共同的冲突者马德，并促进明娟和阿苏之间沟通信息，协调认知。改善人际关系一定要体现平等的原则、互利原则和相容的原则。让明娟和阿苏和平共处、互相谅解，且告知他们未升迁的利益更大，并使他们相信威恩的话。这一过程启发我们应该依据人际交往的原则，运用科学的方法，帮助下属正确处理好人际关系方面的问题。案例三不到两年换一个，换了12任厂长也没摆脱亏损的一家国有企业，却在一个农民手里起死回生。1994年5月，当王义堂接手河南泌 阳县水泥厂时，该厂亏损123万元，到年底，王义堂却使该厂盈利70万元。第二年实现利税525万元。第三年在原材料价格大幅度上涨的 情况下，仍实现利税470 万元。 当年水泥厂多年亏损，再任命谁为厂长呢？难！有人说，：让王义堂试试吧！”。王义堂堂？这提议让大家一楞，：他是水泥厂所在地 的农民，他怎么能当国有企业的厂长呢？可再一琢磨，认为王义堂有本事，他和人合伙开办的个公司，个个盈利。县里与王义堂签订了委托经营协议。王义堂交1 0万元抵押金，企业亏损，抵押金没收；企业盈禾退还抵押金本息，还可按30%的比例得到奖励。 谈起当时厂里的情况，王义堂至今记忆犹新：全厂413名职工，其中行政管理人员113人，厂长一正八副，各自为政。一个科室有五.六个人，天天没事干。来三五个客人，是一.两桌相陪；来一个客人，也是一.两桌相陪，20个月吃掉30多万元。 后面省略。。。。。。 问题：1王义堂现象说明了什么？2、在当前，研究王义堂现象有何现实意义？ 参考答案或提示：1、王义堂现象说明领导者个人的实际管理水平与素质，即真才实学很重要。同时还说明，王义堂采用的专制管理方 式，在技术相对简单和成熟、而管理又比较混乱的情况下，具有很好的效力。2、在当前研究王义堂现象，有以下现实意义：A、改革应首 先从企业领导人入手；B、改革的关键是管理创新。要建立科学的管理制度并严格执行，落到实处；并根据客观实际情况，适时调整领导人的管理方式。C、改革要进行制度创新，要在经营机制上把领导人的个人利益同组织利益相结合。 案例四陆振华是一位继承了祖传绝招一一巧制一种人称无敌先锋”的蚊香的农民企业家，他的乡镇蚊香厂，生产斑马”牌简装和精装等系列 蚊香产品。由于质量优秀、灭蚊有奇效，牌子打得很响，市场上产品供不应求。后面省略。。。。。。 问题：1、根据钱德勒的组织结构理论，陆家蚊香厂采用的是什么类型的结构？它有何优缺点？适合于什么样的环境？2、鲍发建议的产品型结构是怎样的？有何优缺点？ 参考答案或提示：1、我们根据钱德勒的组织结构理论便能发现，陆振华的蚊香厂采用的是一种职能制（或直线职能制）组织结构。 2、根据钱德勒的组织结构理论和权变思想，鲍发建议的产品型结构其实质是一种事业部制组织结构。案例五某面包公司的组织结构变革 后面省略。。。。。。问题：⑴唐文为什么要把组织结构该成图2的样子，原先的结构有什么问题？⑵唐文改革组织结构可能遇到什么问 题？他应当如何分步骤地予以实施？ 参考答案或提示：1、因为唐文为了便于自己对公司进行集中领导，有利于他实施控制和管理，所以要对以前的组织结构进行改革。改革后的组织结构是典型的直线职能结构：它包含了直线关系、参谋和委员会，管理层次分明。且具有集中领导，便于调配人力、财力和物力；职责清楚，有利于提高办事效率；秩序井然，使整个组织有较高稳定性的优点。原先的组织结构具有多头领导、责权不明、管理层次混乱、管理跨度不合理等缺点。2、唐文改革组织结构可能遇到以下问题：①来自公司上下员工观念上的阻力；②因地位变化的产生阻力；③来自人们的生活习惯方面的阻力；④来自社会环境方面的阻力，如人们的指责或批评等。他应该分以下步骤予以实施：①要开展宣传教育活动；② 要利用群体动力，发动群众讨论和参与组织结构改革；③举办培训班，号召人们促进与支持改革；④奖惩分明，使用力场分析法，奖励先进、教育后进，增强支持改革的因素，削弱反动因素。 案例六沃尔沃的工作再设计 后面省略。。。。问题：⑴沃尔沃公司的工作再设计过程说明了什么？⑵从沃尔沃公司工作再设计中我们能得到什么启发？ 参考答案或提示：1、沃尔沃公司的工作再设计过程说明了工作丰富化是人类社会进步的需要和提高管理水平的需要。人们通过降低工作专业化程度、变革工作的内容、职能、关系和反馈等，使员工对其工作感到满意，把他的工作设计得更具有挑战性、成就感、责任感和自主性，实现工作的丰富化，并注意有关工作内容、工作职能、工作关系等主要特征的改变，针对每个人的个性特点来重新设计工作任务。 2、从沃尔沃公司的工作再设计过程中我们可以得到以下启示： A、实际上工作丰富化的优点大于缺点，其优点是：它与常规性、单一性的工作设计方法相比较，能够提供更大的激励和更多的满意机会，从而提高了工作者的生产效率和产品质量，还能降低工作者的离职率和缺勤率。 B、首先，由一位负责的高层领导主持设计和控制，由几个部门的领导执行。第二，选择一些工作任务，分析这些工作任务的激励因素是什么。第三，除去因袭想法，接受工作程序是可以改变的，工作任务是可以结合成一个整体的。第四，邀请职工讨论重组工作任务，强调完成工作任务的激励因素，侧重分析工作内容。第五，职工参与设计与实验丰富化的工作，职工的成就感和态度要在实验前后加以测量。第六，允许生产可能有所下降。第七，允许对实验存在不同的意见，以实验结果表明工作丰富化的成就。 案例七揭榜的积极性有多高？后面省略。。。。。问题：1小吴到底会不会揭榜？积极性有多高？请用期望理论加以分析。 参考答案或提示：M=E1 XE i=15 E2i Vi=0.5[0.2 X 0.8+0.3X 0.5+0.5X 0.2+ （-0.8 1并1 >0.2]=-0.095 一番计较的结果，激励水平是一个负值，说明小吴不会主动去接这课题。原因主要是，他太重视跟同事的关系，又估计干成之后多半（八成）会把他所珍视的同事关系搞坏。为什么E1 取值范围未包括负值在内？因为估计即使难题没解决，也不至于造成事故或损失，所以不会出现负值。 案例八贾厂长的困惑后面省略。。。。 问题：⑴贾厂长为什么会作出案例中的决定？请运用利克特的领导行为理论分析贾厂长的领导方式？⑵如果你是贾厂长，你该怎么办？

用博弈论分析生活中的现象

上海第二工业大学 2012-2013学年第二学期 用博弈论分析生活现象论文

博弈论分析生活中现象 博弈论它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域，主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下，博弈论就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。其实博弈现象不只现身于经济领域对于我们日常生活中也是处处可见的，所以博弈论的思想不仅仅能够用来分析经济从而获得最大的盈利，我们也可以尝试将博弈论的思想运用到生活实践中从而获得最优的策略。 比如某一天你觉得应该是你女朋友的生日，但又不能肯定，如果是女朋友的生日的话，你可以送一束花，女朋友会特别高兴，你不送花，女朋友会埋怨你忘了她的生日如果不是女朋友的生日的话，你可以送女朋友一束花女朋友感到意外的惊喜，你不送花结果生活同往常一样。 生日非生日 买花 1 ，1 2 ，1 不买花-1，-1 0 ，0 确定今天是女朋友的生日或确定今天不是女朋友的生日，但你的最好行动都是买花。 谈到博弈论我们不得不说到囚徒困境，其内容大致为两名罪犯A 和B隔离审讯。如果两个都不招，因为证据不充分，两人都只能判1年。如果一方招了，属立功表现，功罪相抵，无罪释放；而另一方则属抗拒从严，判10年刑但如果两人都招了，则各判 5 年。结果大家都知道：两个人争先恐后地招了，结结实实地各判了5年。两个犯

人陷入的就是囚徒困境， A B 招不招 招 5 ，5 无罪释放，10 不招10，无罪释放 1 ，1 其结果就是A和B都招，判5年刑。如果两人协商后选择不招，但如果A或B其中一人招了，另一人就会判10年，而招的一人就会无罪释放，这样的诱惑足以让两名罪犯违背两人协议。而选择招。这样最有可能就是俩人都招。 人际交往中的博弈 人与人之间的相互矛盾和相互冲突的关系实际上就是一种博弈关系。矛盾冲突的结果也有三种情况负和游戏、零和游戏和正和游戏。“负和游戏”是一种两败俱伤的游戏故也称为双输博弈。在人与人的交往时由于相互的冲突和矛盾不能达到统一交际双方都不让步，最后使交际活动不能展开，结果是交际的双方都从中受损两败俱伤。如果是朋友，也会因不断发生“负和游戏”而逐渐疏远，夫妻间经常出现“负和”现象感情自然会受到影响。交际中之所以经常会发生“负和博弈”现象，大多是因为心胸狭窄，遇事爱使性负气，必然会出现“负和”局面。如果不使性负气，而是互相谅解，与人交往采取合作态度，便能使有矛盾和冲突的交际活动朝好的方向发展。在交际中如果遇到了和交际对象发生冲突的时候能够想着退一步海阔天高，采取一种和对方合作的态度就一定能避免交际中“负和游戏”的发生。至于“零和游戏”这种简单的“你输我赢”的思考方式往往会给人们带来更大的麻烦。其实在人与人之间的交往中双方的关系并不是简单

管理学案例分析报告——领导模块

管理学案例分析报告——领导模块 一、案例简述 摩托车制造行业竞争激烈，重庆民营企业威马公司的创始人高建强眼看企业发展乏力、效率低下，决定大刀阔斧进行改革。由于人力资源部经理吴嘉陵一直有“老好人”心态，加上专业知识匮乏，几次“运动式改革”纷纷以失败告终。高建强痛定思痛，邀请了国内着名的菲力特管理咨询公司提供帮助。经过诊断，资深咨询师杜启宏对比标杆企业，决定对威马的业务流程、组织结构和岗位系统全面动刀，并获了高建强的全力支持。不料，大刀阔斧的改革之下，威马危机四伏：掌握产品渠道的销售部长李鸣埋怨被分走了资源，意图带着手下出走投奔竞争对手；与高建强一起打下江山的“老辈子”——生产部质检科科长张禄军埋怨部门编制被削减，带着被精简掉员工把高建强围堵在家里讨要说法…… 盘根错节的利益关系让威马的改革举步维艰，杜启宏束手无策，高建强进退维谷！且看我们如何利用管理学知识对其进行分析，为威马谋求生路！ 二、领导职能 领导职能是指领导者运用组织赋予的权力，组织、指挥、协调和监督下属人员，完成领导任务的职责和功能。 它包括决策、选人用人、指挥协调、激励和思想政治工作等。 领导职能的“职”代表职责，“能”代表能力。作为一个领导其主要的责任是激发下属人员的潜能，让每一个下属工作人员的潜力发挥到百分百，甚至是百分之二百。领导，是引领指导的意思，不单纯是“管人”这么简单。（“领导”与“管理”最大的区别也在于此。） 领导职能专指其在某一个职位上的能力，所谓在其位，则专其能，不在其位、不谋其政。在某一领导岗位上，拥有驾驭这个岗位的能力以及能够很好的执行相应的权责，对于一个领导的个人能力以及其所领导的团队都有相当重要的意义。 领导职能是实现管理效率和效果的灵魂，是管理过程的核心环节。 三、领导者的权力 1.领导权力的定义：领导权力是指领导者为履行其职责，在一定范围内具有的相应的权力。权力是领导的基本标志，权力是某些人对其他人产生预期效果的

博弈论与策略行为

博弈论与策略行为 G a m e T h e o r y a n d S t r a t e g y B e h a v i o r 蔡继明 教授/主任 清华大学政治经济学研究中心 Center for Political Economy at Tsinghua University CPET

目录 第一讲：导论 一、博弈论的研究对象 第二讲：占优战略与社会两难第三 讲：纳什均衡和双人博弈第四讲：三 人博弈与n人博弈第五讲：纯战略和 混合战略第六讲：博弈的合作解第 七讲：序贯博弈与子博弈完美均衡第 八讲：重复博弈第九讲：企业经营决 策的博弈分析第十讲：企业内部组织 分析第十一讲：政府行为分析 第一讲 导论 博弈论是研究理性的决策主体在其行为发生直 接的相互作用时的策略选择及策略均衡的理论。 博弈分析的关键步骤是找出在别人选择既定的情况 下自己的最优反应策略（给自己带来最大 收益的策略）。 二、博弈论的产生和发展 博弈又称博戏，是一门古老的游戏。 1. 博弈在中国《学弈》（《孟子 ?告 子》）：弈秋，通国 之善弈也。使弈秋侮 二人 弈，其一人专心致志，惟 弈秋之为听；一人虽 听之，一心以为有鸿 鹄将至，思援弓缴而射 之。虽与之俱学，弗若 之矣。为是其智弗若 与？吾曰：非然也。 《世本》说，“乌曹作博”，乌曹乃是 夏代著名之能工巧匠。千百年来，博 弈更是与人们的生活紧紧相连，从博 棋到牌戏，从斗戏到彩票，中华民族 的历史长河中就这样形成了别具风情 的博弈文化 从孙子兵法到三十六计 从田忌赛马到孙庞斗智 从运筹帷幄到韬光养晦 从曹刿论战到论持久战

1

领导行为案例分析.doc

领导行为事例剖析 [案例7-1] 蒙哥马利沃德公司 ——专断而又误入歧途的领导 一、蒙哥马利沃德公司的布景 1872 年，曾当过百货店司理、纺织品推销员和旅游推销员的蒙哥马利沃德在芝加哥开设了第 一家悉数通过邮寄来出售各种产品的大型商铺。沃德曾在农人中作业多年，知道他们对产品的昂扬 价格和其时功率低下的百货店所能供给的产品种类过少极不满足。他也了解农人们刚成立的一个“格兰奇”的安排，该安排倡议农人顾客协作购货，通过撤销中间商以节省开支。 沃德和他的内弟凑集了 2400 美元，在芝加哥一家大约只要 10 平方米的房间里创立了他们的商店。他们列出所售货品称号，并解说怎样在一张纸上订货货品。到 1874 年，价目表已变成一本有 8 页厚的小册子。开展是非常快的，接着在同一年里，这本小册子添加到了 72 页；到 1884 年，目录 上已有 240 页，所列产品简直到达 1 万种。 那时，沃德公司是“格兰奇”的正式供货商，因而在乡村商场上垂手可得地赢得了顾客。但取 得这一成功的重要原因是沃德公司的确保：假如顾客对产品不满足，可将货退回给公司，并由公司 来付出来回的运费。蒙哥马利沃德还对他们的做法进行大肆宣传；他曾在巡回旅游车上陈设该公司的产品，并举办歌舞联合演出，以此作为一种促销方法。他还约请顾客观赏该公司在芝加哥的工厂， 在芝加哥举办国际博览会期间，大约有 285000 人观赏了他的工厂。 在前 50 年的运营中，沃德公司一向是朴实处理邮购事务的公司。 1926 年，沃德公司在不少小乡镇树立了邮购署理安排，作为对邮购事务的一种影响手法。和现在的目录订货相同，他们陈设货 物的样品，但只要头饰能够现卖。这一时期，沃德公司确有不肯开设零售商铺的主见，生怕这或许 会抢走邮购事务的生意。后来，一桩偶尔作业总算促进沃德公司作出开设零售商铺的决议。它阐明 顾客的需求是怎样不行抵抗地跨过了企业所设置的妨碍。 作业是这样的，在印第安纳普利茅斯区域的邮购署理安排，有位男顾客想要买一把陈设的锯子，并回绝承受“不卖”的答复，最终这一署理安排的司理百般无奈地容许他能够买这把锯子。这一交 易的音讯一经传开，导致许多人吵着要买其它陈设的产品。署理安排的人员作出了让步，赞同出售 一切的东西。接着，他们立刻又从邮购工厂从头订货了悉数货品，这些产品也很快出售一空。产品 不停地运往普利茅斯署理安排的异常现象引起了公司总司理的留意，当他发现这个安排实际上在直 接出售产品时，怒气冲冲。但是，直接出售产品所取得的赢利是惊人的，因而沃德公司的决议计划层不久也就完全赞同了这种做法。

浅谈跨国公司与东道国政府之间的博弈

浅谈跨国公司与东道国政府之间的博弈 ［摘要］目前大型跨国公司在海外发展的过程中，凭借自身雄厚的实力，常常在东道国形成垄断地位，并且时有不规范经营的行为出现，有的甚至威胁到东道国的经济主权。本文从博弈论的角度对跨国公司和东道国政府的利益冲突进行了分析，并就其结果对东道国政府如何规范跨国公司的经营提出了建议。 ［关键词］跨国公司经济主权博弈 2010年3月23日3时3分，谷歌公司高级副总裁、首席法律官大卫德拉蒙德公开发表声明，再次借黑客攻击问题指责中国，宣布停止对谷歌中国搜索服务的―过滤审查‖，并将搜索服务器由中国内地转至中国香港。这几个月以来，谷歌撤出中国的传闻早已闹得沸沸扬扬，现如今终于尘埃落定，谷歌宣布撤出自己在中国内地的搜索业务就是最好的佐证。 对于谷歌撤出中国内地的真相，大多数业内专家一致认为，对搜索内容审查的不同意见是谷歌退出中国内地的最主要原因之一。中国对互联网搜索服务进行过滤审查，而谷歌认为此举动不符合互联网自由化的发展，更加影响了其在中国的扩张。而中国方面认为谷歌的搜索服务没有屏蔽掉那些政府规定必须要屏蔽的敏感字眼，有违反中国法律法规的嫌疑。双方在此方面意见分歧很大，于是最后，谷歌选择了退出中国内地。 曾经对于很多的发展中国家来说，跨国公司的直接投资已经成为其获得国外技术、技能和其它重要资源，增强企业竞争力和发展国民经济的重要途径之一。而那时的东道国政府对于跨国公司在本国的发展也大都放宽各种管制，采取优惠政策，以吸引其投资和发展。但随着经济的发展，技术的引进，对本国经济安全认识的提高，且跨国公司作为一个经济体，其本身就以追求利益最大化为最终目标，于是，跨国公司和东道国政府之间的摩擦和矛盾也就越来越多。越来越多的东道国政府开始制定一定的对应措施来防止跨国公司在本国境内打法律法规的―擦边球‖经营，更是为了防止跨国公司无限发展而威胁到本国的经济安全。 一、跨国公司的发展及其带来的影响 1.跨国公司的定义

博弈论案例分析

(1)失火了，你往哪个门跑 失火了，你往哪个门跑——这就是博弈论 一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。这时候，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭。此时你想逃生。你的面前有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。但问题是，其他人也要争抢这两个门出逃。如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而烧死；相反，如果你选择的是较少人选择的，那么你将逃生。这里我们不考虑道德因素，你将如何选择？这就是博弈论！ 你的选择必须考虑其他人的选择，而其他人的选择也考虑你的选择。你的结果——博弈论称之为支付，不仅取决于你的行动选择——博弈论称之为策略选择，同时取决于他人的策略选择。你和这群人构成一个博弈（game）。 上述博弈是一个叫张翼成的中国人在1997年提出的一个博弈论模型，被称之为少数者博弈或少数派博弈（Minority Game）。当然，原来的博弈形式不是这么简单，这里我把它简化了，我们在第三部分论述归纳推理时还要谈这个博弈模型。现在很多学者在研究这个问题。 生活中博弈的案例很多，你会见到很多例子。只要涉及到人群的互动，就有博弈。 什么叫博弈？博弈的英文为game，我们一般将它翻译成“游戏”。而在西方，game的意义不同于汉语中的游戏。在英语中，game即是

人们遵循一定规则下的活动，进行活动的人的目的是使自己“赢”。奥林匹克运动会叫Olympic Games。在英文中，game有竞赛的意思，进行game的人是很认真的，不同于汉语中游戏的概念。在汉语中，游戏有儿戏的味道。因此将关于game的理论，即game theory翻译成博弈论或者对策论，是恰当的。本书下面统称game theory为博弈论。 博弈论的出现只有50多年的历史。博弈论的开创者为诺意曼与摩根斯坦，他们1944年出版了《博弈论与经济行为》。诺意曼是着名的数学家，他同时对计算机的发明作出了巨大贡献，他去世时博弈论还未对经济学产生广泛影响，否则经济学的诺贝尔奖肯定有他的名字，因为诺贝尔奖有规定，只颁发给在世的学者。谈到博弈论，不能忽略博弈论天才纳什（John Nash）。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950）、《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。今天博弈论已发展成一个较完善的学科。 博弈论对于社会科学有着重要的意义，它正成为社会科学研究范式中的一种核心工具，以至于我们可称博弈论是“社会科学的数学”，或者说是关于社会的数学。从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者（agents）相互作用的形式理论，而实际上它正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。甚至有学者声称要用博弈论重新改写经济学。1994年经济学诺贝尔奖颁发给三位博弈论专家：纳什、塞尔屯、哈桑尼（），而像1985年获得诺贝尔奖的公共选择学派的领导者布坎南，1995年获得诺贝尔奖的理性主义学派的领袖卢