税务律师是干什么的？
作者：许义娜律师（注会、注税）131********
【笔者按：以下文字是根据许义娜律师3月29日在武汉大学法学院“未来财税菁英计划”网络授课《虚开增值税专用发票刑案律师辩护实务及带来的思考》，从讲座内容中的开场白部分节选及整理。】
正文：
“未来财税菁英计划”最主要的目的是面向在校大学生传播财税法律理念，所以今天我在开讲前想简单的谈几句关于“税务律师”的话题。税务律师是近几年来的一个比较新的概念，我感觉目前还不是太被社会所了解和熟悉，它是近年来律师行业对专业化探索的其中一个业务分支。
中介服务行业里面，律师行业算得上是一个高度市场化的行业，他不像注会、注税行业还有行政权力赋予的业务，是一个自由竞争开放的行业，即使是刑事案件也可以公民代理，比如这个月，著名非律师李庄就在广州中院以公民代理的身份代理一宗黑社会案件。高度市场化，那就意味着这个市场极度活跃，只要法律不禁止的、市场有需求的事情律师都在想办法做，想办法做好，所以律师参与介入税法业务，也是必然。
律师服务有个最大的特点，特别在诉讼中这个特点更加明显，就是律师服务具有不可逆转性，搞砸了不能重来。因此，客户对律师的选择，最重要的因素、第一考虑要素是律师的专业服务能力，价格在这一行中并不是客户请不请你的第一要素。近年来进入这个行业的人越来越多，2013年的一个数据，全国律师已经超过23万。因此，万金油式的律师生存空间必然越来越被压缩，勾兑型律师也越来越难，专业化、专业律师就成了这个行业发展的必然趋势，小切口大深入，在某一领域做细、做深、做精，我是非常明显的感觉到很多律师都在为之努力，当然，这其中也包括我。
目前，税法法律服务，切入点或者说我们努力的方向应该是法律与财税的跨专业融合。税务筹划、税收争议解决、涉税犯罪经济犯罪辩护，这些业务都是税务律师有能力涉足的业务。刑案辩护大家可能比较容易理解，税务筹划、税收争议解决大家可能觉得比较疑惑，律师该怎么做？
其实，税务规划，特别是企业的架构性的布局性的流程性的税务规划，和律师业务是非常紧密的。企业家的商务思维以及企业的商业目标，最终都是通过律师的法律思维是通过律师以法律语言，确定为合同协议天条款，因此税务筹划应该是建立在深刻理解合同条款所确立的法律关系基础上，税务筹划人员对交易行为交易法律后果必须具备准确判断力。财税界做筹划的名家名士，包括我们“未来财税菁英计划”平台里的这些知名的业界大师，我的看法是他们就已经是有意无意地在运用法律思维，具有良好的法律素养，法律思维其实已深入他们的税务筹划。所以，律师做税务筹划并不奇怪，更是必然。税法是基础，是技的层面，法律思维是道的层面，具有方向指引、空间拓展的现实意义。
关于税收争议解决，大家都知道我国税收实体法只有3个，加上15个条例，这远远无法解决实际征管的需要，因此实际征管主要依据税总规范性文件，有的还称不上规范文件。行政诉讼法对具体行政行为合法性的判断是依据法律、参照规章，因此税务机关具体行政行为所依据的规范性文件如果出现与上位法冲突、扩大解释等等问题，税务具体行政行为是不会被法院认同的。税务律师做税务争议案件，对税收规范性文件的审视往往是带着质疑的，对一些规定的理解不局限于字面解释或者是税局的理解，很多时候是从立法目的、法律保护的法益的角度去思考。行政诉讼法，对税务机关作出具体行政行为所依据的证据，有更严格的要求，对证据的质证，通常也是税务律师审视税务行政行为的另一个视角。
鉴于目前的环境，税务争议的解决，需要诉讼的思维，但须慎用诉讼的手段。最有效最符合企业利益的方式不是行政复议行政诉讼，而是基于法律思维基础上的与税务机关良好的专业沟通、协调和谈判，以专业赢得税务机关的尊重，为企业争取最大的合法利益，最大程度化解企业税务危机。
税务争议是法律问题不是技术问题，仅仅熟悉税法是帮助不了企业的。税务争议的有效解决，不是基于税务总局规范性文件，而是基于《立法法》《行政诉讼法》《行政诉讼证据规则》《行政处罚法》《民商法》等法律，因此，只有从法律定性、法律解释、法律位阶、法律冲突、证据效力、举证责任、法律关系确认、税局处理依据的合法性有效性、税局行为合法性等角度去审视分析税企争议，以程序正义和实体正义的结合，才可能从根本上扭转涉案企业的被动不利局面。税务律师善于理解法条、解释法条、适用法条，对社会的了解纵深度、思维高度、
法律运用能力天然地超越其他行业。税务律师知识结构复合，更是融合法律与财税，在税务争议解决的服务领域优势明显。
因此，律师做税务争议案件有其独特价值之处。基于税法，以法律思维作为纵深拓展争议解决的空间。
逃避纳税（偷税）罪、虚开增值税发票罪、虚开其他发票罪、骗取出口退税罪、逃避追缴欠税罪、走私罪等涉税刑案，都会涉及庞杂和系统的税务和会计知识，具有极强的专业性。由于司法机关由于懂税法财务知识的人很少，所以相当部分案件，司法机关对税局的税务处理决定书所认定的事实以及结论，基本上也是照单全收，如果律师有对此有分析和质疑的能力，案件结果可能就不一样。例如，虚开增值税发票罪，我国增值税法建基于双方合同的理想模型之上，理想中的签约主体、交货主体、付款主体、发票开具主体，应一一对应，这决定了税务机关和司法机关的思维定势。但是，这只是增值税的理想状态和一般状态。在第三人介入交易的场合，会出现各种主体的适当分离，我们认为，在交易真实性的前提下，并不涉及行政违法或刑法问题。这些角度的思考，可以为涉税刑案提供更有价值的辩护。我们今天将会对虚开增值税发票犯罪辩护，做一些思考，特别是第三人介入交易的复杂模式下，应该如何定性，法律应该以何种姿态去对待这些创新、复杂的市场行为。