保密级别：内部
学位级别：法学院
论文提交日期：2002年4月
论文答辩日期：2002年5月
中文题目及英文题目：WTO争端解决机制若干程序问题评析
作者及所在单位：朱翠微法学院
指导教师及所在单位：那力法学院
分类标识：D994
中、英文主题标识（及关键词）：WTO 争端解决机制程序Comments on Procedural Problems of DSB, WTO
中文文摘：论文摘要
ＷＴＯ 争端解决机制自运行以来已经成功地解决了大量的贸易争端，引起了广泛关注。然而，尽管与ＧＡＴＴ相比，ＷＴＯ 争端解决程序已经有了相当大的改进，它仍然存在着缺点。７ 年的争端解决实践充分暴露了ＷＴＯ 争端解决机制无论在程序方面还是在实体方面都存在着一些问题。本文试图通过对这一机制所存在的若干程序上的问题进行研究 ，并对如何完善和修改这些规则提出自己的看法。
为了对ＷＴＯ 争端解决机制有一个全面的了解，本文第一部分概述了ＷＴＯ 争端解决机制的特点，然后在第二部分详述了ＷＴＯ 争端解决机制的有关程序。文章的第三部分探讨了被认为是对专家组程序的最大改进的“期间评审程序”。期间评审程序在设计之初被寄予厚望，设计者希望它能起到促成协商解决争端、提高专家组报告质量、减少上诉可能从而提高争端解决效率的作用。但实践证明，这一机制并未取得预期效果 。多数情况下，它不但无助于减少上诉，反而又耗费了当事人及专家组的精力和时间。不过它的确提高了专家组报告的质量。因此本文提出了改进期间评审程序的几点建议：第一，鉴于目前期间评审程序的范围与上诉审的评审范围在许多方面重合，应该限定期间评
审的范围，即取消对法律问题的评审，把这一问题留给上诉审程序，而将期间评审范围限定在事实方面，这即有利于提高专家组报告在事实方面的准确性，又弥补了上诉审的不足；第二，调整期间评审条款结构，精简期间评审程序；第三，加强对期间评审报告的保密工作。
文章的第四部分首先概述了上诉审程序，在适当肯定了这一程序在争端解决中的积极作用后深入分析了这一程序的不足之处并提出了作者自己的看法。首先，上诉机构对事实的审理权问题，这一问题在上一部分有所涉及，笔者认为应该在上诉审程序中导入发回重审机制，以便对专家组程序的错误进行有效监督。第二，上诉机构只审查专家组报告中的法律问题和法律解释，在实践中将会出现法律问题和事实问题难以划分的问题，这必将导致混乱的出现。因此，笔者认为应该在上诉机构的工作程序中对事实问题和法律问题作进一步的界定和区分。此外，笔者还对上诉机构人员的组成、上诉审的期限、上诉机构的解释权等问题进行了评析。
如果说ＷＴＯ法律体系的核心是争端解决机制的话，那么执行程序应该可以称作核心中的核心。因为，任何完善的法律制度如果在实践中得不到执行，它也只能是“存在着的无”。因此在文章的第五部分，笔者花重笔墨详细探讨了执行程序中所出现的问题。为了确保败诉方不能像在ＧＡＴＴ之下有无限制的时间框架去执行裁决，ＤＳＵ建立了一个程序，把败诉方实施或执行裁决和建议的时间固定了下来，并允许败诉方在“合理期限”内执行。笔者着重探讨了“合理期限”的长度、“合理期限”是否“合理”、“合理期限”内败诉方需要做什么等问题，并提出了自己独到的见解。
笔者认为，目前“合理期限”的表述模棱两可，使其在具体操作中容易遇到不公平的延长，“合理期限”内缺乏有效的监督机制以保障裁决和建议能得到有效的执行，而且“合理期限”的规定为试图规避
其义务的成员方提供了可乘之机。因此，“合理期限”所导致的“恶意履行”问题贯穿着整个执行程序。而与此相关的另一个问题是对是否充分履行裁决和建议的认定问题，而这可以说是ＷＴＯ 争端解决机制的一处硬伤，因为ＤＳＵ的文本本身存在冲突，突出表现在第２１条第５款、第２２条第６款。在著名的“欧盟－香蕉案”中，冲突双方欧盟和美国都从文本中找到了各自的依据。长此以往，将危及整个ＷＴＯ 争端解决机制的威信，因此对执行程序的修改显得尤为紧要。
笔者所提出的见解是，首先应在适当的时候澄清两个相冲突条款之间的关系，其次，应在不实质改变ＷＴＯ 争端解决机制规则的情况下对“合理期限”做进一步限制，例如，可表述为“尽可能的最短实施期限”以适应各案的需要。第三，在这一期限内，败诉方应该同胜诉方进行磋商并向ＤＳＢ确认其实施裁决的措施和计划以免败诉方规避法律。最后在合理期限内，应赋予胜诉方一项启动“执行评审程序”的权利以确保胜诉方的权益得到保障。
在文章的最后一部分，笔者还探讨了ＷＴＯ 争端解决机制中其他的有关程序问题，包括政府代表问题、报复与交叉报复的问题以及证据问题。
通过对以上各个问题的分析，可以发现，程序问题对争端解决结果的公平性与公正性产生着重要的影响。加强对ＷＴＯ 争端解决机制所涉及问题的研究，不仅对新世纪国际经济法的研究有着重要的理论意义，而且在我国刚刚加入ＷＴＯ 之后，各行业加深对ＷＴＯ 争端解决机制的了解，及时总结和借鉴纠纷各方的正反两个方面的经验，在今后的争端解决实践中正确维护自己的权益也有着迫切的实践意义。
英文摘要： Ｓｕｍｍａｒｙ
Since its introduction in 1995, WTO dispute settlement body has successfully resolved a large number of trade disputes and attracted the attention of the world. Compared with GATT, WTO dispute settlement procedure has improved greatly. But it still exists weakness. Both the procedural aspect and the substantive aspect have some problems as seven years’practice of dispute settlement has exposed.
This article tries to develop some ideas for future modification and improvement through discussing some procedural issues.
To understand WTO dispute settlement system in general, this article discusses its feature in Section I. Then Section II describes relevant procedures of WTO dispute settlement system in detail.
Section III probes into the interim review procedure which has been viewed as one of the largest improvement for the Panel procedure. It expects to solve dispute through consultation and proves its efficiency through improving the quality of panel’s report and reducing the possibility of appealing at first. But this system did not obtain the expected result. Under most circumstances it couldn’t help to reduce the appealing cases. On the contrary it wasted a lot of energy and time of the parties concerned and the panel. However it really improved the quantity of the panel’s report.
This article makes some suggestion in order to improve the interim review. First, the scope of the interim review stage coincides with the Appellate review, we should limit the scope of the interim review stage.
That is to say, we should cancel the review of law problems and leave them to the Appellate review. Therefore the accuracy of the panel’s report in the fact will be improved and the shortcoming of the Appellate review will be avoided. Second, we should adjust the architecture of the provisions of the interim review stage and simplify its procedure. Third, we should keep the report of the interim review stage secret.
In Section IV, the author develops her own viewpoints on the procedure of the Appellate review after analyzing the positive effects and the negative effects in the period of solving disputes. First, we should add a retrial system into the procedure of the Appellate review in order to supervise the mistakes of the panel’s procedure. Second, if the Appellate Body reviews the legal problem and legal interpretation only, the difficulty of differentiating the legal issue and the factual issue in practice must cause the confusion, Therefore, the author suggests that we should define and distinguish the factual issue and legal issue further in the work of the Appellate Body In addition, the author analyses and comments on the constituting of the Appellate Body personnel, the deadline of the Appellate review and the power of interpretation of the Appellate Body etc.
If the dispute settlement system is the core of the WTO law, the implementing procedure should be the kernel in the core. A legal system would be nothing if it cannot be carried out in practice. So, Section V discusses the problems in the implementing procedure in detail. In order to ensure that losing parties would not have the open-ended timetable to comply with under GATT, the DSU has established procedures for fixing
the losing party’s deadline for implementing dispute settlement rulings and recommendations.
The author centers on the length of the reasonable period of time, its rationality and what is required to do for the losing partying the period. The author puts forward her owe opinions on these issues. In the author’s opinion, the term “reasonable period of time” is ambiguous and unclear. In practice, it will lead to unfair extension. The problem of lacking surveillance in reasonable period of time will provide a chance for the party concerned to avoid its obligation. Therefore, the problem of using the reasonable period of time in bad faith in the whole procedure is very serious. Another problem is that because there is a textual conflict between Articles 21.5 and 22 in the DSU, in the famous “EC- Bananas case” the two conflicted parties EC and the United States both found out grounds from the text . If things continue this way, it will endanger the authority of the whole WTO dispute settlement system. So it is important to modify the rules of the implementing procedure.
The author’s suggestions are: First, we should clarify the relationship between the two provisions in proper time. Second, the reasonable period guideline needs not to be expressed as fifteen months, but should be stated instead as the “shortest possible implementation period,”adjusted to the particular circumstances which would not unduly modify the architecture of the current DSU. Third, in this period, the losing party should consult with the winning party and confirm its will of implementing the rulings by the DSB in order to prevent the losing party from evading the rulings. Finally in the reasonable period of time, the winning party should be
entitled to commence a compliance review if it is obvious that the losing party will not be in compliance by its deadline. This will ensure the winning party’s right.
In the last part of the article, the author discusses some other procedural problems in the system including the problem of government delegation, the right to revenge and cross revenge and proof problem.
This thesis demonstrates from its analyses above that procedural issues may change the result of dispute settlement and have important influences on the justice of the result. It’s important not only in terms of theoretical meaning in international economic law in the new century but also very important in terms of practical significance for the enterprises in China since China’s accession to WTO.
内容提要
ＷＴＯ法律体系自运行以来就受到世人的广泛关注，尤其是它的争端解决机制。这一机制是为多边贸易体制提供保障和可预见性的中心环节。它在实践中的运作为国际经济法的研究提供了理论兴奋点。
本文首先对ＷＴＯ争端解决机制的特点与程序作了介绍，然后从解决争端的时间顺序入手重点分析和评论了争端解决机制中的期间评审程序、上诉审程序、执行程序的预期作用、实际效果和问题所在，对如何修改和完善这些程序提出了自己的看法。
目 录
前 言 (1)
第一部分 ＷＴＯ争端解决机制概论 (3)
第二部分 ＷＴＯ争端解决的基本方法与程序 (5)
一 协商程序 (5)
二 斡旋、调停与调解程序 (5)
三 仲裁程序 (6)
四 专家组程序 (6)
五 上诉审程序 (9)
六 执行程序 (9)
第三部分 期间评审程序问题 (12)
一 期间评审程序的基本内容 (12)
二 期间评审程的预期作用 (13)
三 期间评审程序的实际效果 (14)
四 对改革期间评审程序的一些思考 (15)
第四部分 上诉审程序问题 (18)
一 上诉审概述 (18)
二 上诉审在争端解决中的积极作用 (19)
三 上诉审的某些不足 (20)
第五部分 执行程序问题 (27)
一 执行程序中的“合理期限”问题 (27)
二 文本的冲突问题 (31)
三 改进执行程序的一点建议 (34)
第六部分 其他程序问题 (38)
一 政府代表问题 (38)
二 报复与交叉报复 (39)
三 证据问题 (40)
结 语 (44)
注 释 (47)
参考文献 (53)
论文摘要（中文） (1)
论文摘要（英文） (1)
Contents Preface (1)
I Introduction to WTO Dispute Settlement System (3)
II Basic Methods and Procedures of the WTO Dispute Settlement System (5)
1.Consultation (5)
2. Mediation and Intermediation (5)
3.Arbitration (6)
4.Panel Procedure (6)
5.Procedure for Appellate Review (9)
6.Implementation Procedure (9)
III Problems of Interim Review Stage of Panel Procedure 12
1.Contents of Interim Review Stage (12)
2.Expected Functions of Interim Review Stage (13)
3.Real Effects of Interim Review Stage (14)
4.Some Recommendation on Interim Review Stage (15)
IV Problems of Procedures for Appellate Review (18)
1.Survey of the Procedure for Appellate Review (18)
2.Positive Function of Procedures for Appellate Review··19
3.Some Recommendation on the Procedure for Appellate Review (20)
V Problems of Implementation Procedure (27)
1.The Reasonable Period of Time to Implement (27)
2.The Conflict Between DSU Articles 21.5 and 22 (31)
3.The Need for Reform (34)
VI Other Procedural Problems (38)
1.Problems of Government Delegation (38)
2.Problems of Retaliation and Intersect Retaliation (39)
3.Problems of Proof (40)
Conclusion (44)
Notes (47)
Reference List (53)
Summary in Chinese (1)
Summary in English (1)
前 言
ＷＴＯ 脱胎于１９４７年ＧＡＴＴ ，它成功地发展和监督了二战之后的全球贸易规则。ＷＴＯ 的产生可视为１９４７年布雷顿会议参加者们的幻想的实现，尽管从时间上几乎推迟了半个世纪。而作为这一体系核心的新的争端解决机制自１９９５年１月１日运行以来，备受人们的关注。该机制是在ＧＡＴＴ 近半个世纪的实践基础上，根据国际贸易关系的新发展而创立的一种崭新的制度。它成为成员方解决政府间贸易争端的强制性、排他性的合法渠道，并且是一种以规则为导向的（ｒｕｌｅ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ）国际争端解决机制。ＷＴＯ 争端解决机制已被公认为对于有效解决其成员间贸易争端，促进自由贸易进程起着重大的推进作用。它将在国际社会拓展其解决争端的能力方面产生深远的影响。
截止２００２年３月，ＷＴＯ 争端解决机构（ＤＳＢ）已受理了２２１起争端，涉及１７５个问题。［１］ ＧＡＴＴ自１９４８年到１９９４年共受理１９３件争端，做出８８件专家报告，年平均分别为４件和１．９项。而ＷＴＯ ７年来平均所受理的争端为３８件，［２］以受理案件数来看，则７年已经超过ＧＡＴＴ ４７年的总数，ＷＴＯ的争端解决业绩实在让人惊叹。
由于争端解决机制无论在ＧＡＴＴ中还是在ＷＴＯ中的核心地位和作用，９０年代以来，国内学界一直没有停止过对这一机制的研究，因此这一选题可谓老矣，而又因为这一机制本身不断的发展与更新也导致对其的研究也不断的深入，这又使得这一选题具有历久弥新的理论意义。笔者认为，国内学者对这一机制的研究大体可以分为三个阶段：第一个阶段是介绍和描述性的，即ＧＡＴＴ／ＷＴＯ争端解决机制的目的、宗旨、程序等内容；第二阶段即９５年ＷＴＯ成立之后，
国内学界集中对新的争端解决机制与原争端解决机制进行了比较性研究，主要讨论了原机制的不足及新机制的特点；第三阶段即对新机制进行更为深入和细致的研究。学者们发现，尽管与ＧＡＴＴ相比，ＷＴＯ 争端解决程序已经有了相当大的改进，它仍然不如人们期待的那样完善。７年的争端解决实践充分暴露了ＷＴＯ争端解决机制无论在程序方面还是在实体方面都存在着一些问题。而对整个这些问题的探讨却远非一篇硕士论文所能完成的事情，因此本文试图通过对ＷＴＯ争端解决机制所存在的若干程序方面的问题的实证分析来深入探讨ＷＴＯ争端解决机制的成就与不足，并展望其未来的发展方向。
中国在去年刚刚加入ＷＴＯ ，在新的历史时刻对这样的问题进行深入研究，对中国国际经济法的研究有着重要的理论意义，而且，对于我国在ＷＴＯ中正确运用争端解决机制维护国家权益，总结和借鉴纠纷各方的争端解决过程中正反两个方面的经验和教训，加深国内各行业对ＷＴＯ争端解决机制的了解，也有着迫切的实践意义。
第一部分 ＷＴＯ争端解决机制概论
世界贸易组织（ＷＴＯ ）的成立标志着真正的世界贸易统一规则的确立。与其前身关贸总协定不同，世界贸易组织负责有关协议的执行、管理和运作，并具有约束力很强的贸易争端解决机制。ＷＴＯ争端解决机制是在ＧＡＴＴ近半个世纪的实践基础上，根据国际贸易关系新发展而创立的一种崭新的制度，它是成员方解决政府间贸易争端的强制性、排他性的合法渠道，它是一种以规则为导向的国际争端解决机制。
普遍认为［３］，这一新机制有如下几个方面的特点：
第一，建立了统一的争端解决程序。当某一成员方对另一成员方执行ＷＴＯ 协议的情况感到不满且理由充分时，可诉诸于争端解决机制。《关于争端解决规则和程序的谅解》（以下简称ＤＳＵ）既适用于多边贸易协定又适用于诸边贸易协议。［４］ ＤＳＵ还规定，如果诸边协议中争端解决规则和程序与ＤＳＵ中的规则和程序不一致，则这些专门的程序和规则具有优先效力。这样，就避免了成员方在适用法律问题上出现分歧，为争端解决程序的迅速启动奠定了基础。
第二，设立了争端解决机构（ＤＳＢ）。ＷＴＯ 成立了专门负责解决贸易争端的权威机构，该机构隶属于世贸组织总理事会之下，由一位主席主持，并有自己的议事规则与程序。争端解决机构负责执行ＤＳＵ中的规则和程序以及有关协议中的磋商和争端解决条款。争端解决机构有权成立专家组，通过专家组和上诉机构的报告，监督裁决和建议的履行，并依照有关协议授权中止各项和其他义务。
第三，有更加严格、明确的工作时限。ＤＳＵ对于争端解决各个阶段都确定了具体的工作时限。对于专家组的工作程序和时间表也提出
了具体的框架，从而提高了争端解决机构处理争议的效率。另外，对专家组报告，上诉裁决等采取否决一致方法，只要不是成员国一致反对，则为通过，从而避免了败诉方阻止案件的顺利审理。
第四，增设了上诉程序。ＤＳＵ规定，任何当事方都有上诉权，但上诉须限制在专家组做出的解释范围内。上诉机构可维持、修改或推翻专家组的裁决和结论。
第五，引入交叉报复的作法。通过授权进行交叉报复，使有关当事方可挑选更有效的方式对违反协议的情况进行报复，这就从另一方面促使败诉方须认真考虑执行裁决。
第六，设立了涉及最不发达成员的特别程序。为使那些经济实力弱小的最不发达国家能够利用这一机制保护自己的利益，ＤＳＵ特别规定在涉及最不发达国家成员的争端案件和争端解决的所有阶段，应特别考虑这些国家所处的特殊环境，并应在处理涉及某个最不发达国家成员引起的事件中适当施加限制。如果认定最不发达国家成员所采取的措施导致了利益的丧失和损害，则应对起诉当事方按照这些程序请求赔偿或寻求中止减让或其他义务的授权时施加适当的限制。
第二部分 ＷＴＯ 争端解决的基本方法与程序
ＷＴＯ 争端解决的基本方法与程序构成ＤＳＵ的核心内容，具体内容如下：
一 协商程序
协商是机制的必经程序，但这仅指申诉方有义务先寻求协商解决，被请求方并无义务进入协商。在一般情况下，如果协商之请求是根据某一有关协定而提出的，被请求成员国应在收到此请求之日起的１０天内做出答复（除非双方另有协议），并应在收到请求之日起不超过３０天内进行善意协商，以求达成双方满意的解决办法。如果被请求成员国未在上诉规定的期限内做出答复和进行协商，请求协商之成员国可直接请求建立专家组。在紧急情况下，包括涉及易变质货物的情况，各成员国应在收到请求之日起不超过１０日内进行协商，并应在收到协商请求之日起２０日内解决争端，否则，投诉方可请求进入专家组程序。
二 斡旋、调停与调解程序
与协商程序不同，斡旋、调停与调解不是ＷＴＯ 争端解决的法定程序，而是争端当事方自愿采用的程序。在任何时候任何当事方都可以请求进行斡旋、调停与调解程序。这些程序随时开始，也可以随时终止。如果在进入专家组前斡旋、调停与调解程序终止，则申请方可以请求成立专家组。如果争端当事方同意，在专家组程序开始后可以继续进行斡旋、调停与调解。如果在接到协商请求后６０天内已进入斡旋、调停与调解程序，则申诉方在接到协商请求之日起６０日内不得要求成立专家组，除非双方都认为６０天内无法通过斡旋、调停与调
解解决争端。世界贸易组织总干事可以在职权范围内提供斡旋、调停与调解以帮助成员方解决争端。
三 仲裁程序
ＷＴＯ 中的仲裁程序作为一种选择性的争端解决方式，可以解决由当事方明确确定的特定的争端事项。由此可见，仲裁不是争端解决中的必经程序，而是一种供当事方选择，解决特定事项的辅助方法。
谅解书第２５条明确规定，除非谅解书另有规定，仲裁应以当事方的相互协议为前提。而且，这种协议应在仲裁程序开始之前及时通知到所有成员国。其它成员国不得成为仲裁程序的当事方，除非经已达成诉诸仲裁的各当事方的同意。仲裁裁决对当事方具有约束力。此等裁决应通知争端解决机构和有关理事会和委员会，以便任何成员可提出相关的问题。
四 专家组程序
作为ＷＴＯ 争端解决机制的重要程序，专家组程序在ＤＳＵ 中得到进一步改进和强化。ＤＳＵ对这一在关贸总协定中具有重要地位并倍受重视的程序也做出了详尽的规定。
（一） 专家组的设立与构成。根据谅解书第６条规定，如果投诉方请求，专家组最迟应在此等请求被首次列为争端解决机构议程后的会议上予以设立，除非在此次会议上争端解决机构以协商一致方式决定不设立专家组。
根据谅解书第８条的规定，专家组应由三位专家组成，除非争端各方自专家组设立起的１０日内同意由五位专家构成。专家组的成员应是完全合格的政府或非政府人士，包括曾任过专家组成员或向专家
世界贸易组织的争端解决方法与程序 协商；斡旋、调解、调停；仲裁；专家小组；上诉机构。 （一）、协商程序 磋商是争端解决机制的首要必经程序，它是争端当事方自行解决争端的一种方法，也是WTO成员解决贸易争端的主要办法。有资料显示约80%的争端是在建立专家组之前通过磋商使争端双方达成一致的。关于磋商的规定集中在《谅解》第4条里。《谅解》规定任何一个成员方可以就另一成员方在其境内采取的影响任何有关协议实施的措施，提出磋商的请求。争端发生后，要求磋商一方的申请应通知争端解决机构（DSB）及有关的理事会和委员会，接到磋商申请的成员方应自收到申请之日起10日内作出答复，并在30日内（紧急情况下10天内，如对易腐烂的产品）进行磋商，60日内解决争端（紧急情况下20天内）。收到申请的一方未在上述日期内作出答复或进行协商或协商未果，则申请磋商方可要求成立专家组，进入下一程序。如果在磋商过程中，双方认为不可能通过磋商解决争端，也可以更早进入专家组程序。 （二）、斡旋（goodoffices）、调解（conciliation）与调停（mediation）程序
斡旋、调解和调停程序是在争端当事方自愿的基础上，由中立第三方（如WTO总干事）协助解决争端的方法。 该程序的特点： 其一，它不是WTO争端解决机制的法定程序，与磋商必经程序不同； 其二，它具有很大的灵活性，可由任何一方提起，可随时开始和终止，即便在专家组程序启动后，该程序仍可进行。 限制：此程序一旦在磋商阶段规定的期限内提出，则磋商请求方在对方收到磋商请求之日起60日内不得要求成立专家组，除非双方共同认为该过程未能解决争端。按照规定，这一程序所涉及的各个环节，特别是争端当事方在这一程序中的立场应予保密。 （三）、仲裁程序 与一般的国际商事仲裁程序有别，根据《关于争端解决规则和程序谅解书》第25条的规定，世界贸易组织内的仲裁作为一种选择性的争端解决方式，可解决由当事方明确确定的有关问题之特定争端。这一规定表明，世界贸易组织的仲裁不是争端解决机制中的必经程序，而是一种供当事方选择，解决特定事项的辅助方法。该条还规定，除谅解书中另有规定外，诉
WTO争端解决机制的灵活运用:WTO争端解 决机制 在经济危机时代,中国作为争端方参与WTO争端解决程序的案例正在逐渐增多,在具体的WTO争端解决过程中应对,是中国维护自身利益非常重要的一点。该文通过对中国参与的案进行分析,发现并提出了一些中国在WTO争端解决程序中可行性强的应对措施。作者先是介绍了中国参与WTO争端解决机制现状，然后对其具体对策进行了详细分析，包括首先要适时使用WTO争端解决机制，以及中国在大量涉及WTO争端案例中存在着大量举证不能的问题，最后，作者提出了对于WTO规则需灵活准确运用。该文运用个案研究、经验总结等研究方法，对中欧紧固反倾销案和中美轮胎特保案这两个发生在同一时期却出现了截然不同的结果的案例进行了深刻剖析以及与美国相关实践进行比较，从而得出了中国需灵活运用WTO规则为其争端解决提供证据支持的观点。就法律性质来说，这两个案是存在很大区别的，美国的轮胎特保措施是根据《中国加入WTO议定书》中国作出的承诺所采取的，而欧盟对于紧固的反倾销措施，则以其《反倾销基本条例》作出，所涉及的WTO规则也不相同，中国自然也会采取各自相应的对策措施。中欧紧固反倾销案中，中方的主张基本上都被专家组和上诉机构所接受，而在中美轮胎特保案，中方的绝大部分观点都被专
家组否定，在上诉机构中也没有得到支持。在轮胎特保案中，中方可谓是十分彻底的败诉了，这在近年来的WTO争端解决机制中并不多见。从这两个案入手，对中国在WTO争端解决机制中所采取的具体对策进行分析，将有助于未来中国在争端解决中更加从容充分进行应对。在中美轮胎特保案的专家组报告中，不难看出，在几个关键性问题上，例如其他因素并非中国进口轮胎造成的伤害被归责于涉案进口是不合理的，以及美国的救济措施超出入世议定书第16.3条规定的“所必须的限度”以及3年的救济期限是否超出了入世议定书第16.6规定的“所必须的时限”，专家组都认为中国没有成功证明其观点。 事实上，有学者提出，“举证不能”是申诉方败诉的最主要理由。根据其统计，截至2021年8月底已经通过的专家组报告中，仅有13个是申诉方完全败诉的，其中8个是由于败诉方未能提供证据证明自己提出的诉求而败诉。包括美国在内，在它与日本关于胶卷的争端中，美国提出的关键性主张都被专家组认定为证据不足，得不到支持，从而败诉。“谁主张谁举证”是民商事领域诉讼最为核心的原则，它并非仅适用于国内民事诉讼领域。从各类案不难看出，绝大部分提出观点者都必须对自己的观点提供有力的证据支持。举证倒置原则仅仅是一个例外原则，是法官们在实践过程中出于对当事人双方举证能力的衡量和弱势利益保护发展起来的。在WTO争端解决程序之中，这一原则同样适用。该原则要求，提出具体主张一方将承担对该主张的举证责任，不
WTO关于争端解决规则与程序的谅解 各成员同意如下： 第一条范围和实施 1．本谅解的各项规则和程序，应适用按照本谅解附件1所列的各协议（以下简称为“有关协议”）中的磋商与争端解决规定而提出的争端。本谅解的各项规则和程序也应适用于各成员之间，根据建立世界贸易组织的协议（在本谅解中称为“建立WTO的协议”）以及本谅解单独的或与其他任何有关协议相联系的，涉及其权利与义务的磋商与争端解决事项。 2．本谅解各项规则和程序的实施，应受制于本谅解附件2中所列的有关协议中规定的关于争端解决的特别的或另外的规则与程序。如本谅解的规则和程序与附件2中列出的特别的另外的统则和程序之间遇有抵触，则附件2中的特别或另外的规则和程序等具有优先效力。在争端中涉及一个以上有关协议的规则和程序等，如果在审议有关协议的特别的或另外的规则与程序之间出现抵触，而争议各方不能在专家组成立的20天内就规则和程序达一致，第二条第1款中规定的争端解决机构（本谅解中称为“DSB”）的主席经与争端有关各方磋商后，在任何一成员提出请求后的10天之内，决定应遵循的各项规则和程序。主席的指导原则应是尽可能使用特别的或另外的规则和程序，并在必要的范围内使用本谅解所提出的各项规则和程序，以避免冲突。 第二条管理 1．设立的“争端解决机构”（以下简称“DSB”）负责执行规则和程序以及有关协议中的磋商和争端解决条款，但有关协中另有规定者除外。因此，DSB应有权成立专家组，通过专组和上诉机构的报告，监督裁决和建议的履行，并根据有关协议授权中止各项减让和其他义务。遇有诸边贸易协议项下的争端时，所用的“成员”一词应仅指那些诸边贸易协议的成员。在DSB执行诸边贸易协议的争端解决规定时，只有该协议成员才可参与DSB对于该争端来取的决定或行动。 2．DSB应向世界贸易组织的有关理事会和委员会通报与各个有关协议之条款相关的各项争端的进展情况。 3．DSB可视需要召开会议，以期在本谅解规定的时间框架内完成其任务。 4．在DSB按本谅解的规则和程序的规定作出决定时，它应按协商二致的方式进行。第三条总则
DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步引言： 经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了The WTO Dispute Settlement Mechanism: an Analysis of the DSU in Positivism一书的初稿创作。 本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构（DSB）所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害（Art.XXIII:1，GATT；Art.3.8, 26，DSU）；专家组程序的启动（Art.6, 7, 10, 21.5, DSU）；专家组的职责（Art.3.2, 11, DSU; Art.31, 32, Vienna Convention）；反倾销争端的特殊规则（Art.17.4-17.6, AD）等。书中主要对专家组或上诉机构报告中所涉及的“基础问题”（preliminary issues）或“程序性异议”（procedural objections）进行了阐述，并且对DSU虽没有明确规定但却至关重要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO 争端解决程序而作者认为得更值得目前关注的一些问题。 而且，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释。因而，作者的分析主要基于专家组或上诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜密的分析。需要指出的是，尽管这些报告并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而专家组或上诉机构并不受先前报告的法律拘束。但是，DSB的实践证明，某一特定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或采纳。正如上诉机构在Japan-Alcoholic
《世界贸易组织法》课程作业 （2010 -2011 学年第1学期）作业成绩：作业题目：世贸组织争端解决程序 所在院系：法学院 所在班级：09级法学二班 学生学号：00931038 学生姓名：褚红娜 完成日期：2010 年12 月28日
世贸组织争端解决程序 一：何谓世贸组织的争端解决机制 1995年在关税与贸易总协定基础上诞生的世界贸易组织（WTO）作为一个新的国际经济执法机构迅速崛起。世界贸易组织成立后，在执法手段上有新的突破，首次建立了对成员国有约束力的争端解决机制，改变了国际法领域长期存在的软执法的局面。这种新的争端解决机制的影响所及已超出其本身作为一种纯粹的争端机制的意义，而使世界贸易组织发展成为同时具有程序及实体意义的新型多边贸易法律体制。 “最具个性化的贡献”的争端解决机制 世界贸易组织的争端解决机制的立法依据是所谓《争端解决规则与程序谅解录》。该谅解录是在关贸总协定乌拉圭回合谈判中所达成的，为世界贸易组织的原始立法的组成部分。 根据该谅解录，任何世界贸易组织成员方发生贸易纠纷时，均可提交世界贸易组织裁决。负责解决纠纷的机构是世界贸易组织特别设立的“争端解决机构”（Dispute Settlement Body,简称DSB），该机构是世界贸易组织总理事会的化身（并下设一个由七人组成的常设性上诉机构），全权负责组成专家组审理案件以及审批专家组和上诉机构所作出的裁决。 根据该谅解录，贸易争端解决程序包括协商／调解－专家组裁决－上诉－表决通过等环节。 谅解录规定，争端当事国在采取任何法律行动之前应在60天内先行彼此协商，以谋求纠纷的友好解决。协商不成功的，当事国也可以请求世界贸易组织总干事进行斡旋调解。协商和调解均未成功的，申诉方即可要求成立专家组进入争端裁决程序。 专家组提交案件审理报告的法定期限为6个月。专家组审理案件的程序大致是，先由争端各方提交书面意见，专家组收到书面意见后召集争端当事国出席听证会，听取各方陈述和口头辩论。经过有关程序后，专家组向争端双方提交最终报告，在最终报告中对争端的是非曲直作出裁判并提出有关制裁或履行世界贸易组织义务的具体建议。最终报告经过三周即发给世界贸易组织的所有成员国。除非此后60天内成员国一致表决反对，该最终报告即自动成为DSB的裁决或建议。
世界贸易组织的争端解决机制介绍 世界贸易组织（WTO）成立于1995年1月，它有一个独立完整的解决其成员国家在WTO协定项下各种贸易争端的司法系统，就是人们常说的世界贸易组织的争端解决机制。这个司法系统有其裁判所遵循的实体法和程序法，专门的裁判机构以及保证裁判能够顺利执行的机制。 迄今为止，WTO已经受理了300多个案件.根据世界贸易组织的最新报告，已经结案的有200件，108件未结案件。 WTO的成员国经过谈判达成的协议，是WTO的规则。WTO的规则是WTO的核心。它规定了世界贸易要遵循的国际法律。附件2《关于争端解决规则与程序的谅解》就是争端解决机制要遵循的程序法。WTO 的争端解决机制是WTO的重大突破。本文从WTO争端解决机制的历史沿革、作用和特点、WTO争端解决机制的主体等方面简要介绍一下WTO 的争端解决机制。 1.WTO争端解决机制的历史由来 目前的争端解决机制遵循的程序和规则是半个世纪以来 GATT1947实践的发展，也是乌拉圭回合谈判的结果。 通常而言，《GATT1947》第22条和23条是关贸总协定关于争端解决机制的主要规则和法律基础。第22条规定了缔约方之间进行磋商的权利；第23条规定了提出磋商请求的条件、多边解决争端的主要程序及授权报复等。但是，关贸总协定争端解决机制存在一些严重缺陷。例如，由于没有明确的时限规定，争端解决往往久拖不决；
由于奉行“协商一致”原则，被专家组裁定的败诉方可借此规则阻止专家组报告的通过。这些缺陷使得关贸总协定争端解决机制的效率大打折扣。 正是在这种背景下，“乌拉圭回合”将争端解决纳入谈判议程，并最终达成了《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU），建立了WTO争端解决机制。该机制针对旧机制的缺陷，建立了一套精细的操作程序、严格的时间限制和交叉报复机制，发展了关贸总协定的争端解决机制。 DSU是WTO协定的附件2.从DSU3.1的规定可以看出，WTO争端解决机制是根据GATT1947第22条和第23条实施的管理争端原则，以及对该原则的进一步详述和修改。DSU中规定了争端解决体系的程序和规则，缔约各方都有遵守WTO协定的义务。1995年WTO协定生效后，由于成员国不断求助于争端解决机制而使这个机制的作用日益重要。 2.WTO争端解决机制的作用，目的及主要特点 2.1为多边贸易体系提供可靠性和可预测性 法律本身具有可靠性、稳定性和可预知性的特点。WTO协定也具有法的属性，它为多边贸易体系的参与者提供可贸易行为要长期遵守的规则，人们依照贸易规则活动，就能取得可预知的结果；另一方面，违反国际贸易规则，也会有相应的可预知的制裁。依照WTO协定的规定解决国际贸易纠纷，也自然带有可靠性和可预测性。WTO协定
WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 形成 《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。 1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT 理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。 WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。 WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。 DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2 款中得到了体现。DSU第3.2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。 WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。
试析中国在WTO争端解决机制中的具体应对 措施 论文摘要在经济危机时代，中国作为争端方参与WTO争端解决程序的案例正在逐渐增多，如何在具体的WTO争端解决过程中应对，是中国维护自身利益非常重要的一点。通过对中国参与的案件进行分析，试图发现中国在WTO争端解决程序中的应对措施。 论文关键词 WTO争端解决机制应对措施 一、中国参与WTO争端解决机制现状概述 自加入WTO之后，中国和其他贸易对象的贸易争端都一直处于增加状态，2008年的经济危机后，这一数量更是快速增长。在2007年之前，中国在WTO贸易争端解决机制中绝大部分都是处于第三方的地位，很少作为案件的当事方，绝大多数贸易争端都倾向于选择外交磋商手段予以解决。2007后，中国逐渐主动选择WTO贸易争端机制，作为申诉方或者被申诉方参与争端解决机制之中，仅2009年一年，中国共有8个案件，涉及14个争端处于不同程序阶段。截至2011年7月，中国作为争端方参与了30个WTO争端，其中8个案件（涉及8个争端）作为起诉方，在13个案件（涉及22个争端）作为被诉方。 其中两个中国作为申诉方提出起诉的案件于2011年，上诉机构公布了最终的裁决报告：一个是中欧紧固件反倾销案，另一个是中美轮胎特保案。这两个案子发生在同一时期，并也在相近的时间相继结束，却出现了截然不同的结果。就法律性质来说，这两个案件是存在很大区别的，美国的轮胎特保措施是根据《中国加入WTO议定书》中国作
出的承诺所采取的，而欧盟对于紧固件的反倾销措施，则以其《反倾销基本条例》作出，所涉及的WTO规则也不相同，中国自然也会采取各自相应的对策措施。中欧紧固件反倾销案中，中方的主张基本上都被专家组和上诉机构所接受，而在中美轮胎特保案，中方的绝大部分观点都被专家组否定，在上诉机构中也没有得到支持。在轮胎特保案中，中方可谓是十分彻底的败诉了，这在近年来的WTO争端解决机制中并不多见。ii从这两个案件入手，对中国在WTO争端解决机制中所采取的具体对策进行分析，将有助于未来中国在争端解决中更加从容充分进行应对。 二、中国在争端解决机制中的具体对策分析 （一）适时使用WTO争端解决机制 在入世的早期，中国对运用WTO争端解决机制这一问题的态度是非常保守的。出于维护稳定贸易环境，害怕败诉以及对WTO规则不熟悉等多方面原因，入世过渡期内，中国从未真正提起过WTO争端解决。即使其他WTO成员准备提起WTO争端解决时，中国仍然努力希望通过做出让步协商解决。实际上，中国在这一时期内对WTO争端解决机制保持谨慎是可以理解的。作为一个刚刚加入的成员国，即使此前通过各种渠道知道了解有关信息，但未曾真正参与其中，较为深刻的理解运用WTO规则和WTO争端解决机制是存在困难的，盲目的选择WTO争端解决程序并不能真正维护中国的利益。 与中国极少以争端方身份进入WTO争端解决机制相反，中国作为第三方积极参与了许多案件的争端解决程序，对案件进行观察和发表
DSU系列论文之开篇：WTO争端解决机制的显著进步(一) 引言： 经过近一年来累计千余小时的潜心研习及反复修改，作者于近日终于完成了TheWTODisputeSettlementMechanism:anAnalysisoftheDSUinPositivism一书的初稿创作。 本书对截止2002年五月底WTO争端解决机构（DSB）所通过的专家组或上诉机构报告进行了系统性的精心编选,并根据下列主题进行了分类分析：利益的丧失或损害（Art.XXIII:1，GATT；Art.3.8,26，DSU）；专家组程序的启动（Art.6,7,10,21.5,DSU）；专家组的职责（Art.3.2,11,DSU;Art.31,32,ViennaConvention）；反倾销争端的特殊规则（Art.17.4-17.6,AD）等。书中主要对专家组或上诉机构报告中所涉及的“基础问题”（preliminaryissues）或“程序性异议”（proceduralobjections）进行了阐述，并且对DSU虽没有明确规定但却至关重要并且在WTO具体案例中被频繁涉及的证据规则，本书也进行了详细分析。尽管如此，本书并不试图穷尽一切，而只涉及那些产生于WTO争端解决程序而作者认为得更值得目前关注的一些问题。 而且，本书主要着眼于实证分析而非理论阐释。因而，作者的分析主要基于专家组或上诉机构在其报告中所作出的精炼而逻辑缜密的分析。需要指出的是，尽管这些报告并不构成有拘束力的所谓先例判决，因而专家组或上诉机构并不受先前报告的法律拘束。但是，DSB的实践证
明，某一特定案件中的相关裁决频繁地被后来的专家组或被上诉机构在后来的案件中所引用或采纳。正如上诉机构在Japan-AlcoholicBeverages(DS44)〖1〗一案中所指出的，“已经通过的专家组报告是GATT规则（acquis）的重要组成部分。它们常常被后来的专家组所考虑。它们在WTO成员间创设了合法预期（legitimateexpectations），因此应该在其与某一争端相关时被考虑”。此外，即使是没有被通过的专家组报告，后来的专家组也可以从中寻求有用的指引，只要其认为相关。更为重要的是，正如上诉机构在1996年2月向DSB通报其上诉审工作程序的信中所述，“在我们作出裁决时保持一致性和连贯性也是重要的，这有利于WTO的每个成员以及我们所共享的多边贸易体制整体”。类似于GATT的实际演变过程，DSU中所没能明确规范的大量问题的进一步澄清以及WTO争端解决机制的不断发展，也只有通过在具体的争端解决案例中进行测试并不断澄清和完善，才能逐渐取得进展。 考虑到上面这些因素，尤其是注意到密切关注并深刻理解专家组或上诉机构在具体案例中的相关立场，对于WTO成员是具有非常重大之实际价值的，作者对WTO争端解决案例进行了深入的探讨和分析，希望能为我国作为新成员有效利用WTO争端解决机制尽微薄之力。 为及时求教于有关专家学者并共商于诸位网友，对TheWTODisputeSettlementMechanism:anAnalysisoftheDSUinPositivism一书原稿，作者经过大副删减而节选其精要后，拟对其进行适当编修并
谈WTO争端解决程序的适用范围 WTO争端解决程序主要规定在《关于争端解决规则与程序的谅解》中，其适用范围是该谅解第1条的规定。[1] 一、本谅解的适用范围 本谅解适用于两种情况。 第一种是按照附录1所列适用协定[2]中的磋商和争端解决规定而提起的争端。每个适用协定都有磋商和争端解决的规定，适用于有关本协定项下权利义务的争端。例如，《补贴和反补贴措施协定》第7条第1款规定，如果一成员认为另一成员的补贴措施对其国内产业造成了损害，就可要求进行磋商。第7条和第30条还对双方的争端解决问题作出了规定。因此，根据这些规定提起的争端，应当适用本谅解。 [3] 第二种情况是成员之间就《WTO协定》和本谅解中的权利和义务的争端而进行的磋商和争端解决。附录1所列适用协定包括了《WTO 协定》和本谅解本身，但《WTO协定》中涉及成员的权利和义务，却没有关于磋商和争端解决的规定；本谅解也涉及成员的权利和义务，但并没有对这些权利和义务规定磋商和争端解决程序。因此，关于这两个协定中权利和义务的磋商和争端解决，也适用本谅解规定。 与其它具体协定相比，《WTO协定》和本谅解属于成员总的权利和义务，常常体现在其它具体协定中，因此这种磋商和争端解决可以单独进行，但也可以与其它适用协定结合进行。[4] 《乌拉圭回合多边贸易谈判结果最后文件》中，包括了《WTO协定》
及其附件、部长宣言和决定，以及《关于金融服务承诺的谅解》。对于《WTO协定》及其附件，本谅解附录1没有提及《贸易政策审议机制》，这应当理解为本谅解不适用于贸易政策审议机制，或者说不能根据这一协定提起争端解决。本谅解也没有提及众多部长宣言和决定中，而这些宣言和决定显然对成员的权利和义务也作出了规定。合理的理解是，由于这些宣言和决定大多与单个适用协定有关，当就这些适用协定援用本谅解时，也就捎带上了宣言和决定。《关于金融服务承诺的谅解》由于已经被有关成员列入其服务贸易承诺减让表，自然应适用本谅解的规定。 二、抵触 1、适用协定与本谅解抵触[5] 如上所述，各适用协定都有磋商和争端解决条款。有些协定只是简单地援引本谅解。例如，《原产地规则协定》第7、8条规定，有关原产地问题的磋商和争端解决，适用本谅解的规定。 但有些协定不仅援引了本谅解，而且作出了自己的特殊或附加规则和程序。[6]例如，《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（“《反倾销协定》”）第17条第4－7款就对争端提交DSB，专家组的职责以及信息披露等问题作出了规定。这些是结合具体协议特点作出的特殊规定。在本谅解与这些特殊规定相抵触的情况下，特殊规定优先。 在危地马拉水泥案中，上诉机构指出，本谅解规则和程序与适用协定的特殊或附加规定应同时适用。只有在两者不兼容，即遵守一个规
试题 一、单项选择题 1. 当仲裁庭不能形成多数意见时，应按照（ ）的意见作出裁决。 A.仲裁委员会主任 B.首席仲裁员 C.申请人指定的仲裁员 D.被申请人制定的仲裁员 答案：B 2. 根据世界贸易组织争端解决规则和程序的谅解协议的规定，当世贸组织成员方之间发生贸易纠纷时，可采取的解决方式中不包括下列哪一项？ A．双边磋商 B．成立专家组 C．上诉机构的审查 D．上诉机构的调解 答案：D 3.世界贸易组织的争端解决方式中，必须进行的是（ ）。 A．磋商程序 B．斡旋程序 C．仲裁程序 D．专家组程序 答案：A 4．国际上，下列哪一项已经见诸实施的多边投资公约？（ ） A．汉城公约 B．华沙公约
C．跨国公司行为守则 D．联合国宪章 答案：A 5、1965年缔结的《解决国家与他国民间投资者争端公约》设立了“解决投资争端国际中心”。这个公约是在下列哪个机构的主持下制定的？ （ ） A.国际货币基金组织 B.联合国国际贸易法委员会 C.世界银行 D.国际清算银行 答案：C 6.依据《解决国家与他国民间投资者争端公约》建立的“解决投资争端国际中心”，对下列哪一争端事项具有管辖权？ （ ） A.缔约国和另一缔约国因直接投资而产生的法律争端，并经双方书面同意提交中心 B.缔约国和另一缔约国国民因直接投资而产生的法律争端，并经双方口头同意提交中心 C.缔约国和另一缔约国国民因直接投资而产生的法律争端，并经双方书面同意提交中心 D.缔约国和另一缔约国国民因间接投资而产生的法律争端，并经双方书面同意提交中心 答案：C 7.根据联合国的有关法律文件，东道国对投资于本国的外国资产实行国有化的补偿标准为下列哪项？ （ ） A.适当合理的补偿 B.充分的补偿
杨国华法的盛宴参与W T O争端解决机制经 典案例综述 Document number【SA80SAB-SAA9SYT-SAATC-SA6UT-SA18】
杨国华：法的盛宴——中国参与WTO争端解决机制经典案例综述 2012年10月18日，WTO上诉机构就“中国取向电工钢反补贴和反倾销案”发布报告。这是涉及中国案件的第21份报告。[1]这些报告不仅对中国与美国和欧盟等其他WTO 成员之间的贸易争端做出了裁判，而且向我们展现了一系列精彩的法律分析。例如，反倾销协定第3条第2款和反补贴协定第15条第2款究竟给调查机关设定了怎样的义务电子支付服务（Electronic Payment Service，EPS）是否属于中国所承诺的“金融服务，B. 银行及其他金融服务。 d. all payment and money transmission services”《中国加入WTO议定书》承诺中的“sound recordings”，为何既包括物理形态（CD,DVD）也包括电子形态（网络音乐），而上诉机构又如何解决了一个“复杂的法律问题”，即议定书承诺能否援用GATT第20条例外的问题但在另外一个案件中，为何中国关于出口税承诺又无权援引GATT第20条例外对中国的产品同时采取反倾销和反补贴措施，为何要考虑“双重救济”问题《补贴与反补贴措施协定》中的“公共机构”，是指“政府控制”的机构，还是“履行政府职能”的机构为何美国有关行政部门拨款的法案属于“卫生与植物卫生措施”中国知识产权法律中的刑事门槛为何没有违反《与贸易有关的知识产权协定》第61条的“商业规模”之规定中国对构成整车特征零部件的税收为何属于“国内费用”，而不是“普通关税”为何专家组认定欧盟单独税率的规定不符合《反倾销协定》，而上诉机构又是如何“基于不同理由”维持了专家组裁决 本文即对这些“经典案例”作一简要介绍。 一、中国取向电工钢反补贴和反倾销案（China-Countervailing and Anti-dumping Duties on Grain Oriented Flat-rolled Electrical Steel from the United States，DS414） 本案的一个焦点问题是：反倾销协定第3条第2款和反补贴协定第15条第2款究竟给调查机关设定了怎样的义务（这两款的文字相同，只是分属于两个协定，分别关于倾销和补贴。以下以第3条第2款为例）。 第3条第2款的相关内容是：……With regard to the effect of the dumped imports on prices, the investigat-ing author-ities shall consider whether there has been a significant price undercut-ting by the dumped imports as
ＷＴＯ争端解决中“交叉报复”的案例分析 内容提要随着WTO第一次把货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权等议题纳入一揽子协议一种新的报复形式——“交叉报复”出现在争端解决机制中通过在不同协议中分别或同时实施报复加大WTO的执行力度。WTO运行14年来涉及交叉报复的案例已有三例但均未付诸实施。围绕着交叉报复问题的争论从未间断上诉机构在案例中作出了重要的司法解释促使人们进一步反思交叉报复在政治和法律上的局限性。关键词 WTO 争端解决交叉报复《汉漠拉比法典》、《十二铜表法》乃至《圣经》中均有“以牙还牙”、“以眼还眼”等有关报复的记载强调了报复的对等性和同态性。在多边贸易体制中类似“以牙还牙”的对等报复在《关税与贸易总协定》(GATT)时代就有如在货物贸易领域违法造成损害可在该领域实施报复。世界贸易组织(WTO)诞生后出现了一种新的报复形式——“交叉报复”(Cross-Retaliation)如一成员认为其在某一协定项下的权利被侵害可以在另一个协定项下对违反方进行报复。换言之如果“以牙还牙”不够还可以“以眼还牙以血还牙”。 WTO成立14年来共做出116项裁决先后在六个案例里授权报复。其中有三个案例涉及交叉报复——厄瓜多尔获准对欧共体实施交叉报复；安提瓜获准对美国进行交叉报复；巴西申请对美国实施交叉报复。各方对交叉报复的做法褒贬不一。当初WTO引入交叉报复机制曾轰动一时被认为将会使WTO
法律的“牙齿”更加“锋利”。1999年末厄瓜多尔作为发展中国家首次获得授权对欧共体实施交叉报复被誉为是WTO的“第二次革命”。而20__年获准对美实施交叉报复的加勒比小国安提瓜则被誉为“咆哮的老鼠”。然而也有观点认为交叉报复“好看不好用”迄今授权的报复均未付诸实施。同时其副作用也很大引起的问题比其解决的问题要多得多对WTO体制构成严重挑战。经过14年的实践无论是发达成员还是发展中成员都对交叉报复的本质有了新的认识。在进一步考察交叉报复案例之前不妨先看一下交叉报复的基本概念。一、交叉报复的概念在WTO法律条文中并没有“报复”这个词更没有“交叉报复”。这两个词都是人们在实践中的形象化称呼。按照WTO的规定报复是在败诉方不执行裁决时WTO授权胜诉方对败诉方中止减让义务的临时性(自助式)救济。而交叉报复是指对于在货物贸易、服务贸易和与贸易有关的知识产权(TRIPS)三大协定的任何一个协定中违法造成的损害报复将不再局限于违法所涉的协定而是可以在其他两个协定中进行交叉报复。交叉报复本质上源于报复两者有许多共性如必须获得多边授权、报复水平需与损害水平相当等。交叉报复除了在引用条件上严于正常报复外所涉内容和范围亦有许多不同。在内容上交叉报复超越了货物贸易延伸到服务和知识产权领域。从类型上看交叉报复可分为两种：一是在同一协议下跨部门交叉报复二是跨协议交叉报复。二、交叉报复的历史渊源原先在GATT时代交叉报复并不存在。在乌拉圭回合结束前美国一直利用
世界贸易争端解决机制的程序 世界贸易组织争端解决机制主要包括作为WTO协议附件2的《关于争端解决规则与程序的谅解》及其附件。此外，《关于实施与审议〈关于争端解决规则与程序的谅解〉决定》、《关于按照〈履行1994年关税与贸易总协定第六条的协定〉或〈补贴与反补贴措施协定〉第五部分处理争端的宣言》以及世界贸易组织各项协定及配套或附属协议中有关争端解决的条款都是世界贸易组织争端解决机制的有机组成部分。 《关于争端解决规则和程序的谅解》是WTO争端解决机制的基本文件，共有27条和4个附件，其主要目的在于为多边贸易体制提供安全性和可预测性，保障各有关协议成员方的权利义务。 WTO争端解决包括下列基本阶段：磋商、专家组程序、上诉机构程序、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等阶段，还包括斡旋、调解和调停、仲裁等选择性争端解决程序。有些阶段基本上是GATT1947争端解决相应程序的重述，有些则是WTO的创新。 一、磋商 磋商是争端解决的第一个程序阶段，是指两个或两个以上成员为使相互间的争议问题得到解决或达成谅解而进行国际交涉的一种方式。由于磋商解决争端问题是争端各当事方在协商一致的基础上达成一致意见，有利于所达成协议的执行，因此这一阶段是争端解决的必经阶段，也是世界贸易组织所提供的争端解决方式。 《争端解决谅解》第4条规定，某一成员方认为另一成员方在其境内采取的措施影响了世界贸易组织所管辖协议的实施，并损害了该成员方的利益，可提出要求磋商的请求，另一成员方应对此请求给予同情的考虑，并提供充分的磋商机会。从该条规定可以看出，任一成员方在被提起磋商请求时，有提供磋商机会的义务。 《争端解决谅解》第4条还规定了磋商的具体程序和各个阶段的具体时限： 1、某一成员方提出磋商请求后，接到请求的成员方应白收到请求的10
世界贸易组织的争端解决方法与程序
世界贸易组织的争端解决方法与程序协商；斡旋、调解、调停；仲裁；专家小组；上诉机构。 （一）、协商程序 磋商是争端解决机制的首要必经程序，它是争端当事方自行解决争端的一种方法，也是WTO成员解决贸易争端的主要办法。有资料显示约80%的争端是在建立专家组之前通过磋商使争端双方达成一致的。关于磋商的规定集中在《谅解》第4条里。《谅解》规定任何一个成员方可以就另一成员方在其境内采取的影响任何有关协议实施的措施，提出磋商的请求。争端发生后，要求磋商一方的申请应通知争端解决机构（DSB）及有关的理事会和委员会，接到磋商申请的成员方应自收到申请之日起10日内作出答复，并在30日内（紧急情况下10天内，如对易腐烂的产品）进行磋商，60日内解决争端（紧急情况下20天内）。收到申请的一方未在上述日期内作出答复或进行协商或协商未果，则申请磋商方可要求成立专家组，进入下一程序。如果在磋商过程中，双方认为不可能通过磋商解决争端，也可以更早进入专家组程序。
（二）、斡旋（goodoffices）、调解（conciliation）与调停（mediation）程序 斡旋、调解和调停程序是在争端当事方自愿的基础上，由中立第三方（如WTO总干事）协助解决争端的方法。 该程序的特点： 其一，它不是WTO争端解决机制的法定程序，与磋商必经程序不同； 其二，它具有很大的灵活性，可由任何一方提起，可随时开始和终止，即便在专家组程序启动后，该程序仍可进行。 限制：此程序一旦在磋商阶段规定的期限内提出，则磋商请求方在对方收到磋商请求之日起60日内不得要求成立专家组，除非双方共同认为该过程未能解决争端。按照规定，这一程序所涉及的各个环节，特别是争端当事方在这一程序中的立场应予保密。 （三）、仲裁程序 与一般的国际商事仲裁程序有别，根据《关于争端解决规则和程序谅解书》第25条的规定，世界贸易组织内的仲裁作为一种选择性的争端解决方式，可解决由当事方明确确定的有关问题之特定
ＷＴＯ争端解决中“交叉报复”的案例 分析 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 内容提要随着WTO第一次把货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权等议题纳入一揽子协议，一种新的报复形式——“交叉报复”出现在争端解决机制中，通过在不同协议中分别或同时实施报复，加大WTO的执行力度。WTO运行14年来，涉及交叉报复的案例已有三例，但均未付诸实施。围绕着交叉报复问题的争论从未间断，上诉机构在案例中作出了重要的司法解释，促使人们进一步反思交叉报复在政治和法律上的局限性。 关键词WTO 争端解决交叉报复 《汉漠拉比法典》、《十二铜表法》乃至《圣经》中均有“以牙还牙”、“以眼还眼”等有关报复的记载，强调了报复的对等性和同态性。在多边贸易体制中，类似“以牙还牙”的对等报复在《关税与贸易总协定》(GATT)时代就有，如在货物贸易领域违法造成损害，可在该领域实施报复。世界贸易组织(WTO)诞生后出现了一种新的报复形式——“交叉报
复”(Cross-Retaliation)，如一成员认为，其在某一协定项下的权利被侵害，可以在另一个协定项下对违反方进行报复。换言之，如果“以牙还牙”不够，还可以“以眼还牙，以血还牙”。 WTO成立14年来，共做出116项裁决，先后在六个案例里授权报复。其中，有三个案例涉及交叉报复——厄瓜多尔获准对欧共体实施交叉报复；安提瓜获准对美国进行交叉报复；巴西申请对美国实施交叉报复。 各方对交叉报复的做法褒贬不一。当初，WTO 引入交叉报复机制曾轰动一时，被认为将会使WTO 法律的“牙齿”更加“锋利”。1999年末，厄瓜多尔作为发展中国家首次获得授权对欧共体实施交叉报复，被誉为是WTO的“第二次革命”。而2007年获准对美实施交叉报复的加勒比小国安提瓜则被誉为“咆哮的老鼠”。然而，也有观点认为，交叉报复“好看不好用”，迄今授权的报复均未付诸实施。同时，其副作用也很大，引起的问题比其解决的问题要多得多，对WTO 体制构成严重挑战。 经过14年的实践，无论是发达成员，还是发展中成员，都对交叉报复的本质有了新的认识。在进一步考察交叉报复案例之前，不妨先看一下交叉报复的
对外经济贸易大学 2013 — 2014 学年第二学期 论文题目 WTO 争端解决机制的缺陷及相关建议 课程代码及课序号 课程名称 世界贸易组织教程 学 号 201101109 姓 名 夏海 学院（系） 国际经济贸易学院 专 业 国际贸易
摘要 WTO成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。但在争端解决机制的实行中，现行机制的一些缺陷逐渐显露，如执行期限过长，发展中国家难以实行交叉报复等，这些缺陷极大的损害了WTO 争端解决机制的有效性和权威性，给多边贸易体系的发展带来不良影响。针对这些缺陷，我们提出了如建立定期审查机制，发展中国家联合报复等建议，使得WTO争端解决机制趋于完善，从而能够更好的调解国际纠纷，促进多边贸易的良好发展。 关键词：WTO争端解决机制缺陷建议
一、WTO争端解决机制的特点、管辖范围、基本程序 《关于争端解决规则与程序的谅解》（以下简称《谅解》）规定，争端当事方的双边磋商是争端解决的第一步，也是必经的一步。即使是争端进入专家组程序后，当事方仍可通过双边磋商解决争端。《谅解》鼓励争端当事方通过双边磋商达成相互满意的解决方案。 争端解决机制的目的是使争端得到积极有效的解决。争端各方可通过磋商，寻求均可接受并与WTO有关协定或协议相一致的解决办法。在未能达成各方满意的解决办法时，争端解决机制的首要目标是确保成员撤销被认定违反WTO有关协定或协议的措施。如该措施暂时未能撤销，应申诉方要求，被诉方应与之进行补偿谈判，但补偿只能作为一项临时性措施施加以援用。如在规定时间内未能达成满意的补偿方案，经争端解决机构授权，申诉方可采取报复措施。 迅速解决争端是《谅解》中的一项重要原则。为此，对争端解决程序的各个环节都规定了严格的、明确的时间表。它有利于及时纠正成员违反WTO协定或协议的行为，使受害方得到及时的救济，也有利于增强成员对多边争端解决机制的信心。 《谅解》引入了“反向协商一致”的决策原则。在争端解决机构审议专家组报告或上诉机构报告时，只要不是所有的参加方都反对，则视为通过，从而排除了受诉方单方面阻挠报告通过的可能。 《谅解》规定禁止采取任何单边的、未经授权的报复性措施。 《谅解》规定，如果WTO某个成员在某个领域的措施被裁定违反WTO协定或协议，且该成员未在合理期限内纠正，经争端解决机构授
世界贸易组织如何解决争端 随着国际社会经济贸易的不断发展，国际经贸领域的贸易战也日见频繁。在解决国际经济贸易纠纷方面，世界贸易组织自成立以来就发挥着重要作用。 世界贸易组织的争端解决机构是总理事会，该机构负责处理围绕乌拉圭回合最后文件所包括的任何协定或协议而产生的争端。根据世界贸易组织成员的承诺，在发生贸易争端时，当事各方不应采取单边行动对抗，而是通过争端解决机制寻求救济并遵守其规则及其所做出的裁决。 争端解决的程序是： （１）磋商 根据《争端解决规则和程序谅解》规定，争端当事方应当首先采取磋商方式解决贸易纠纷。磋商要通知争端解决机构。磋商是秘密进行的，是给予争端各方能够自行解决问题的一个机会。 （２）成立专家小组 如果有关成员在10天内对磋商置之不理或在60天后未获解决，受损害的一方可要求争端解决机构成立专家小组。专家小组一般由3人组成，依当事人的请求，对争端案件进行审查，听取双方陈述，调查分析事实，提出调查结果，帮助争端解决机构作出建议或裁决。专家组成立后一般应在６个月内向争端各方提交终期报告，在紧急情况下，终期报告的时间将缩短为3个月。 （３）通过专家组报告 争端解决机构在接到专家组报告后20～60天内研究通过，除非当事方决定上诉，或经协商一致反对通过这一报告。 （４）上诉机构审议 专家小组的终期报告公布后，争端各方均有上诉的机会。上诉由争端解决机构设立的常设上诉机构受理。上诉机构可以维持、修正、撤消专家小组的裁决结论，并向争端解决机构提交审议报告。 （５）争端解决机构裁决 争端解决机构应在上诉机构的报告向世贸组织成员散发后的30天内通过该报告，一经采纳，则争端各方必须无条件接受。 （6）执行和监督 争端解决机构监督裁决和建议的执行情况。如果违背义务的一方未能履行建议并拒绝提供补偿时，受侵害的一方可以要求争端解决机构授权采取报复措施，中止协议项下的减让或其他义务。