值得拥有的资料
是来自平时学习积累总结的
有问题的地方肯定有的
还请大家批评指正！
《神圣家族》与马克思哲学思想
马克思主义共产主义创始人(以下简称创始人)在《神圣家族》这本书中批判"批判的批判"
并通过此批判阐明他们的思想
他们对"批判的批判"进行的批判的核心对象是"批判的批判"的哲学、群众观以及历史观
创始人批判"批判的批判"的其原因是在于:其一是批判的批判的思辨哲学用只在自己的想象中才具有超经验的力量的"精神"即自我意识来代替现实的人;其二是批判的批判的唯心主义历史观把群众看做是精神的敌人
并批判社会主义,因为不承认历史的真实的发展是群众的历史这一历史的真实;其三是批判的批判这样做最终所做的仅仅是用现存的事物的范畴即用现存的唯心主义哲学和现存的社会意向来制定公式
而在创始人看来"公式除了公式便什么也没有";其四是批判的批判的群众观、历史观以及哲学观是相互不可分割的关系
1
1)马克思主义共产主义创始人批判"批判的批判"的哲学
(1)他们反思"批判的批判"的哲学观：在创始人看来,思辨哲学因它的哲学观是幻想的而在现实中无能为力；思辨哲学过去幻想超越于事物的现状和现实的人之上
因而思辨哲学在其它一切场合谈到人的时候指的都不是具体的东西
而却是抽象的东西即理念、精神等等
因而它只满足于抽象的实践
不是实际地干预事物的进程； 因为
过去的哲学认为哲学对思辨哲学来说只是事物的超验的、抽象的表现
在想象中独立于世界之外,；因此
哲学未能对世界使用任何真正的鉴别力
未能对世界做出任何真正的判决,他们还认为"哲学应该从思辨的天国下降到人类贫困的深渊
"2
(2)创始人批判思辨哲学的现实认识并解剖思辨哲学的思辨结构.
他们认为批判的批判对现实认识的无知来源于思辨结构本身
所以解剖和揭露批判哲学的思辨结构及其神秘性
其一,关于思辨哲学认识具体现实的局限性.从思辨哲学的本质的局限性中必然产生的对现实问题的认识局限性明确暴露于它对犹太人问题的认识上.
由于思辨哲学根据外表而判断事物的实际情况
所以对它来说,宗教问题只是宗教问题
宗教意识是某种独立的实质
因此犹太人问题也只是"纯宗教"问题
这样
思辨哲学根据外表只对待犹太人问题即只是在纯宗教层次上解释犹太人问题,因而思辨哲学只了解犹太人的宗教本质
不会了解这一宗教本质的世俗的现实基础
与思辨哲学所认识犹太人不同
创始人不是用犹太教去解释现实的犹太人
而
却用现实的犹太人去解释犹太教的秘密,就是说
根据犹太人在现代市民社会中的真实处境而剥掉掩盖着犹太人精神实质的宗教外壳
掏出犹太精神的经验的、世俗的和实际的内核
规划一个消融这种内核的真正的社会形式
结果,他们认识到
犹太精神是依靠历史、通过并且同历史一起保存下来和发展起来的
现实的世俗的犹太精神
因而宗教的犹太精神是由现今的市民生活而不断地产生的
并且在货币制度中获得高度的发展
而这种发展则只有在工商业的实践中才看到
实践中的犹太精神只是基督教世界本身的完备的实践
只有在完备的基督教世界里才能达到完备的程度
现代犹太人的生活不能以他们的宗教来解释
相反地
犹太教的生命力只能在虚幻地反映在犹太教中的市民社会的实际基础上解释
因此
犹太人得到解放从而为人
或者人从犹太精神中得到解放
这就是彻头彻尾渗透着犹太精神的现代世界的普遍的实践任务.而克服犹太本质的任务实际上就是消灭市民社会中犹太精神的任务
也是消灭现代生活中实践中的非人性的任务.3
其二,关于思辨哲学认识具体现实的的局限性来源于批判的批判的自我意识哲学.自我意识哲学首先从宗教的外壳下剥出了构成这种神性的内核的极端自我意识
然后把它变成独立的存在物
最后把它提升为批判的原则
接着
自我意识哲学又在它本身的运动中完成了被"自我意识的哲学"所描述为绝对的生命行为的那种运动
自我意识哲学就这样做,重新消除了作为"被创造出来的东西"的无限的自我意识与创造东西的主体之间的"差别"
因此
贯彻于一切领域中的自我意识哲学或精神哲学在其中只是同他自己臆想的幻影打交道
"不承认任何有别于思维的存在、任何有别于精神的自发性的本性力、任何有别于理智的人的本质力量、任何有别于活动的苦痛、任何有别于本身行动的别人对我们的影响、任何有别于知识的感觉和欲望、任何有别于头脑的心灵、任何有别于主体的客体、任何有别于理论的实践、任何有别于批判家的人、任何有别于抽象的普遍性的共同性、任何有别于我的你"
自我意识哲学就这样把存在于自我意识之外的一切都变成单纯的假象和纯粹的思想
因此
它驳斥的不是形而上学的幻想
而是世俗的内核
攻击的是存在于人之外的本性和人自己的本性
4
其三,关于思辨哲学的自我意识的神秘性和思辨结构的秘密. 首先, 就马克思揭露的思辨哲学的自我意识的神秘性而言.思辨批判哲学把人的一切属性以神秘方式变成想象的"无限的自我意识"的属性
把一切事物的存在根据或起源在无限的自我意识找到解释
但
是这种自我意识起初只是人的属性
以神秘的方式只变成为独立的主体
此自我意识的本质不是人而是从人独立起来的理念
因为自我意识就是理念的现实存在
自我意识所以有无限的属性
这样,是因为人化了的理念就是自我意识
5
就马克思揭露的思辨哲学的思辨结构的秘密而言. 自我意识哲学是思辨哲学的思辨结构的必然产物
如果我从现实的苹果、梨、草莓、扁桃中得出"果实"这个一般的观念
如果再进一步想象我从现实的果实中得到的"果实"这个抽象观念就是存在于我身外的一种本质
而且是梨、苹果等等的本质
那么我就宣布"果实"是梨、苹果、扁桃等等实体
所以我说：对梨说来
决定梨成为梨的那些方面是非本质的
对苹果说来
决定苹果成为苹果的那些方面是非本质的
作为它们的本质的并不是它们那种可以感触得到的实际的定在
而是我从它们中抽象出来又硬给它们塞进去的本质
即我的观念中的本质-"果实"
于是我就宣布：苹果、梨、扁桃等等是"果实"的简单的存在形式
是它的"样态"
诚然
我的有限的、基于感觉的理智辨别出苹果不同于梨、梨不同于扁桃
但是我们的思辨的理性却说这些感性的差别是非本质的、无关重要的
思辨的理性在苹果和梨中看出了共同的东西
在梨和扁桃中看出共同的东西
这就是"果实"
具有不同特点的现实的果实从此就只是虚幻的果实
而它们的真正的本质则是"果实"这个"实体"
用这种方法是得不到内容特别丰富的规定的
思变的思维从各种不同的现实的果实中得出一个"抽象的果实"即"一般果实"
所以为了要达到某种现实内容的假象
它就不得不用这种或那种方法从"果实"、从"实体"返回到现实的千差万别的平常的果实
返回到梨、苹果、扁桃等等上去
但是
要从现实的果实得出"果实"这个抽象的观念是很容易的
而要从果实这个抽象的观念得出各种现实的果实就很困难了
6思辨哲学从他自己的抽象的理智中创造出'果实'
思辨哲学之所以这种不断的创造
只是因为他把每一个单个的果实中为大家所知道的的属性当做自己发现的规定
因为他把现实事物的名称加在抽象的理智的公式上
最后
因为他把自己从一个单个的果实的观念推移到另一个具体的观念这种他本人的活动
说成"一般果实"这个绝对主体的自我活动
这种方法
根据思辨所了解而看
实体是主体、是内部的过程以及绝对的人格
7
2)创始人批判原子论和私有制理论：创始人批判资产阶级社会赖以存在的原子论和私有制
(1)他们批判原子论
其一,就他们揭露的市民社会的利己主义原子的虚构性而言.批判哲学认为普遍国家
秩序应当把单个的利己主义原子即利己主义的市民社会成员联合起来
但是创始人批判批判哲学的此见解
因为创始人认为构成市民社会的成员并非什么原子,他们认为由于"自然的必然性、人的特性和利益把市民社会的成员彼此联系起来",并原子是没有需要的、自我满足的存在
于是每一个原子都没有跟在它之外存在的其他原子的任何关系
在它之外存在的世界是绝对的空虚
也就是说
这种世界没有任何内容、任何重要性和任何意义
市民社会的利己主义者在他那非感性的观念和非生命的抽象中把自己设想为和任何东西无关的、自己满足的、没有需要的存在
但是利己主义者的现实世界的感觉却迫使他相信世界和他之外的其他人的存在
因而他之外的世界并不是空虚的
并且
市民社会的利己主义者的活动、特性以及生活本能也都受需要的支配
并此需要会通过另一个市民社会的利己主义者拥有的资料而可以得到满足
因而市民社会的每一个人都必须建立在需要的支配下形成的相互联系
"这样就相互成为他人的需耍和这种需要的对象之间的皮条匠"
8 由此可见
与批判哲学所认识不同,市民社会的成员正是由于自然的必然性、人的特性、利益相互联贯的
其二,就他们批判的自发的民族的或普遍国家的利己主义而言.自发的民族的或普遍国家的利已主义必须受抑制
因为即使它是和封建等级的利己主义相对立的普遍国家的自发的利己主义从而也是与以某种等级和特殊团体为内容的利己主义相比更普遍的或更纯洁的
然而
它依然是以民族为内容的自发的利己主义
并且,市民社会的成员之间的现实的联系不是政治生活
而却是市民生活（即物质生活）
也就是说,使得相互联系市民社会的原子不是国家
而是市民生活
因此市民社会的成员只是在观念中、在自己想象中才是原子
实际上却是和原子截然不同的存在物
即利己主义的人
因此"在今天
只有政治上的迷信才会以为国家应当巩固市民生活
而事实上却相反
正是市民生活巩固国家"
9
其三,他们揭露的资产阶级社会.资产阶级把社会从封建的桎梏中解放出来
成为资产阶级社会的真正的代表
开始自己的统治
但是这个资产阶级社会也依然是被解放了的奴隶制
工业的、笼罩着普遍竞争的、以自由追求私人利益为目的的、无政府的、塞满了自我异化的自然的和精神的个性的社会
因此
现代国家的基础是资产阶级社会的无阻碍的发展,私人利益的自由运动
10
其四,就他们批判的批判哲学的自由、人权以及平等观而言.批判哲学所说的"自由的人性"和对它的"承认"不过是承认利己的市民个人
承认
构成利己的市民个人的生活内容
即构成现代市民生活内容的那些精神因素和物质因素的不可抑制的运动
因此
人权只是使人又信仰宗教的自由
是使人又占有财产的自由
并没有使人放弃追求财富的龌龊行为
而是使人有经营的自由
11批判哲学所说的在自我意识中的平等和在现实中的平等是互不相同的
因为
在自我意识中的平等是人在纯思维中和自身的平等
而在现实中的平等是人在实践领域中对自身的意识
也就是人意识到别人是和自己平等的人
并把别人当做和自己平等的人来对待
现实中的平等表明为人的类意识和类行为、人和人的实际的同一以及人对人的社会的关系或人的关系
12
(2)他们批判私有制
其一,他们揭露资产阶级政治经济学的一切论断的前提即私有制合乎人性
也是合理的这个前提的虚构性.在资产阶级政治经济学者看来
私有制合乎人性
也是合理的
因而私有制则是他们的一切论断的确定不移的事实前提
但是
现实使资产阶级经济学者面临私有制不断地发生的矛盾
例如
最初"工资和资本的利润彼此处在最友好的、互惠的、好像是最合乎人性的关系中
而后来却发现
这二者是处在最敌对的、相反的关系中的；最初
价值看起来确定得最合理
而后来却发现
价值纯粹是偶然的；工资的数额起初是由自由的工人和自由的资本家自由协调来确定的
而后来却发现
工人是被迫同意资本家所规定的工资
而资本家则是被迫把工资压倒尽可能低的水平
强制代替了立约双方的自由"
13总的来说
在资本主义制度下工人与资本家的关系起初看起来是最合乎人性的关系
而实际上却是最敌对的和相反的关系
因为两者的关系并不是基于自由,而却是基于强制而形成的关系因而是违反人性的关系
其二,他们批判私有制的运动似乎使人民富有的理论."资产阶级政治经济学家从私有制的运动似乎使人民富有这个事实出发"
辩护了私有制
但是
无产阶级和富有是两个对立面
同时也是构成一个统一的整体
而它们二者则是由私有制产生的；作为私有制和富有来说
私有制不能不保持自身的存在和无产阶级的存在
与此相反
作为无产阶级来说
无产阶级不能不消灭自身和制约它从而使它成为无产阶级的私有制.14
其三,有产阶级和无产阶级都是人的自我异化.有产阶级和无产阶级都是人的自我异化,但是有产阶级的自我异化和无产阶级的自我异化的内容不同.有产阶级在其中得到满足和人生的外观并巩固自我异化本身.与此相反无产阶级在其中毁灭无产阶级自己并在其中坚持自己的无力和非人的生存的现实.创始人把他们时代的此"不拥
有"阶级所处的最悲惨的现实如此描述：在我们这个时代一无所有的人连一般生存的必须资料都被剥夺
完全脱离了他的实物性
因而处于人的最完全的非现实
人的非人生活的最完全的现实
他们所极其实际拥有的是饥饿、寒冷、疾病、罪恶、屈辱、愚钝以及种种违反人性的和违反自然的现象的）
这种状况发生人类本性以及否定这种本性的生活状况相矛盾
从而使无产阶级必然产生愤慨
15
其四,私有制的消灭与无产阶级有联系.私有制在自己的经济运动中自己走向死亡
但是这点是只有通过不以私有制为转移的、不自觉的、同私有制的意志相违背的、为客观事物的本性所制约的发展
只有通过意识到贫困及由此而来的非人性的无产阶级
才能做到的
无产阶级只有消灭替别人生产财富,而替自己却生产贫困的雇用劳动本身以及产生无产阶级的私有制,才能使无产阶级本身以及制约着它的私有制都走向消灭
16社会主义所以把这种具有世界意义的作用归之于无产阶级
不是"由于他们把无产者看作神的缘故"
而却是"由于在已经形成的无产阶级身上实际上已完全丧失了一切合乎人性的东西
甚至完全丧失了合乎人性的外观
由于在无产阶级的生活条件中现代社会的一切生活条件达到了违反人性的顶点
由于在无产阶级身上失去了自己
同时它不仅在理论上意识到了这种损失
而且还直接由于不可避免的、无法掩饰的、绝对不可抗拒的贫困的-必然性的这种实际表现-的逼迫
不得不愤怒地反对这种违反人性的现象
由于这一切
所以无产阶级能够而且必须自己解放自己
但是
如果它不消灭它本身的生活条件
它就不能解放自己
如果它不消灭集中表现在它本身处境中的现代社会的一切违反人性的生活条件
它就不能消灭它本身的生活条件
它不是白白地经受了劳动那种严酷的但是能把人锻炼成钢铁的教育的
问题不在于目前某个无产者或者甚至整个无产者把什么看做自己的目的
问题在于究竟什么是无产阶级
无产阶级由于其本身的存在必然在历史上有些什么作为
它的目的和它的历史任务已由它自己的生活状况以及现代资产阶级社会的整个结构最明显地无可辩驳地预示出来了"
17
3)创始人批判批判的批判的群众观
他们批判批判的批判对群众和历史以及群众和共产主义的认识.
(1) 创始人批判批判的批判认识群众的基本观点
批判的批判认识群众的基本观点是群众是精神的真正敌人
从此看来,批判的批判认识群众的出发点是"精神",此精神也存在于世界以外即群众以外
因此批判的批判可以宣布群众是精神的真正敌人
并且,批判的批
判也把"精神"、"进步"和"群众"变成凝固不动的本质
即变成概念
然后又把它们当作一种永久不变的极端相互对立起来"
18 根据创始人所揭露,批判的批判的观念秘密：批判的批判把现实的、客观的、在我身外存在着的链条变成只是观念的、只是主观、只是在我身内存在着的链条
因而也就把一切外部的感性的斗争都变成了纯粹观念的斗争
但是
在创始人看来,要想站起来
仅仅在思想中站起来
而现实的、感性的、用任何观念都不能解脱的那种枷锁依然套在现实的、感性的头上
那是不行的.19
(2)他们根据过去的、非批判的历史
批判哲学的群众历史观
创始人根据与批判的批判的意旨相违背的历史
区分下述两点：群众对这样或那样的目的究竟"关怀"到什么程度
这些目的"唤起了"群众多少热情
"思想"一旦离开"利益"
就一定会使自己出丑"
另一方面
"任何得到历史承认的群众的"利益"
当它最初出现于世界舞台时
总是在"思想"或"观念"中远远地超出自己的实际界限
很容易使自己和全人类的利益混淆起来"
因此
如果说能够代表一切伟大的是历史"活动"而不是"观念"的革命即群众的伟大事业是不成功的
那么
其所以不成功
"是因为对不同于资产阶级的绝大多数群众来说
革命的原则并不代表他们的实际利益
不是他们自己的革命原则
而仅仅是一种"观念""
"历史活动是群众的事业
随着历史活动的深入
必将是群众队伍的扩大"
20
(3)他们揭露批判的批判所说的群众是它根据自己的批判而发明的抽象的群众
批判的批判所说的真理是脱离在现实中的群众的
因而它不是面向经验的人
而是面向"心灵深处"
并且它的群众不是在历史上存在的,而是根据自己的批判发明的
21 因此在历史活动中重要的也不是行动着的群众
不是经验的活动
不是这一活动的经验的利益
而仅仅是寓于这些东西里面的"观念"
22
4)他们批判批判的批判对群众和共产主义的认识
创始人看来,在批判的批判对共产主义与群众存在一条鸿沟
(1)实际的历史与批判的批判所认识的历史之间的关系.
在它们之间存在存在着一条鸿沟
要比较法国唯物主义的批判的历史跟法国唯物主义的世俗的群众的历史
那么我们就承认在实际演变的历史与按照"绝对的批判"命令而演变的历史之间存在着一条鸿沟
23
(2)法国唯物主义与社会主义、共产主义.
始终同德莫克利特和伊壁鸠鲁保持着紧密的联系的18世纪的法国唯物主义起源于笛卡儿物理学和英国的唯物主义
并同17世纪的形而上学对立成为社会主义和共产主义的财产
法国唯物主义理论反对17世纪
的形而上学和一切形而上学进行反对斗争运动
而带来形而上学的衰退的唯物主义理论运动本身就是由当时生活的实践性质所促成的
这种生活趋向于直接的现实、尘世的享乐、尘世的利益、尘世的世界
与如此反神学、反形而上学的唯物主义实践相适应的必然是反神学、反形而上学的唯物主义理论
法国和英国的社会主义和共产主义就在实践方面体现了这种唯物主义.24
(3)法国唯物主义学说和共产主义思想之间的关系.
不管是粗鲁、不文明的共产主义还是成熟的共产主义
共产主义都是直接起源于法国唯物主义的或者是把唯物主义学说当做现实的人道主义学说和共产主义的逻辑基础而发展起来的
在创始人看来
"关于人性本善和人们智力平等
关于经验、习惯、教育的万能
关于外部环境对人的影响
对于工业的重大意义
关于享乐的合理性等等的唯物主义学说在共产主义和社全主义之间有着必然的联系
既然人是从感性世界和感性世界中的经验中汲取自己的一切知识、感觉等等
那就必须这样安排周围的世界
即使人在其中能认识和领会正合乎人性的东西
使他能认识到自已是人
既然正确理解的利益是整个道德的基础
那就必须使个别人的私人利益符合于全人类的利益
既然人对唯物主义意义上来说是不自由的
就是说
既然人不是由于有逃避某种事物的消极力量
而是由于有表现本身的真正个性的积极力量才得到自由
那就不应当惩法个别人的犯罪行为
而应当消灭犯罪行为的反社会的根源
并使每个人都有必要的社会活动场所来显露他的重要的生命力
既然人的性格是由环境造成的
那就必须使环境成为合乎人性的环境
既然人天生就是社会的生物
那他就只有在社会中才能发展自己的真正的天性
并对于他的天性的力量的判断也不应当以单个个人的力量为准绳
而应当以整个社会的力量为准绳"
25
(4)批判的批判与社会主义或共产主义之间的关系.
批判的批判想用"幻想"来铲除所有的社会主义和共产主义的体系
它就这样打死了社会主义和共产主义
恰恰相反"现代社会秩序正在组织"真正的群众"
因而它是群众的组织
批判的批判想用"幻想"来铲除所有的社会主义和共产主义的体系
它就这样打死了社会主义和共产主义
26
(5)批判的批判的社会和群众.
"批判把群众重新组织起来,把它设计成精神的绝对的敌人"
而在被设计成精神和群众对立的批判的这个社会里
"精神或批判
是组织工作
群众是原料
而历史是产品".27 批判想用"幻想"来铲除所有的社会主义和共产主义的体系
批判就这样打死了社会主义和共产主义.但是事
实恰恰相反地表明
"资产阶级社会本身、旧的封建社会的解体正是组织群众",并且如果批判比较熟悉群众运动,它也就会知道此下层阶级从实际生活中所受到的最坚决的抵抗使它们每天都有所改变
也使它们的精神水平更为有所发展28；人民这样就拥有共产主义思想,同时这一人民的共产主义运动也决不会完成于抽象的理论中,而却必定完成于实实在在的实践中.29
1《马恩全集》第2卷：第7
9
13
22页.
2《马恩全集》第2卷：第49页.
3《马恩全集》第2卷：第139-142页.
4《马恩全集》第2卷：第180-181页.
5《马恩全集》第2卷：第176页.
6《马恩全集》第2卷：第71-72页.
7《马恩全集》第2卷：第75页.
8《马恩全集》第2卷：第153-154页.
9《马恩全集》第2卷：第153-154页.
10《马恩全集》第2卷：第156-157页.
11《马恩全集》第2卷：第145页.
12《马恩全集》第2卷：第48页.
13《马恩全集》第2卷：第38-40页.
14《马恩全集》第2卷：第42-43页.
15《马恩全集》第2卷：第55,44页.
16《马恩全集》第2卷：第44页.
17《马恩全集》第2卷：第45页.
18《马恩全集》第2卷：第105-106页.
19《马恩全集》第2卷：第105页.
20《马恩全集》第2卷：第103-104页.
21《马恩全集》第2卷：第101-102页.
22《马恩全集》第2卷：第104页.
23《马恩全集》第2卷：第159页.
24《马恩全集》第2卷：第159,161页.
25《马恩全集》第2卷：第166-168页.
26《马恩全集》第2卷：第170页.
27《马恩全集》第2卷：第172页.
28《马恩全集》第2卷：第171页.
29《马恩全集》第2卷：第194页.
??
??
??
??