一起不真正连带人身损害案代理词
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员江苏汇君律师事务所接受本案原告王民、马民、郭亮的委托，指派我们担任其与被告王成、潘辉人身损害纠纷一案的一审代理人。
今天依法出庭，参与本案的诉讼活动。
受理此案后，我们根据原告的主张，搜集了原告的主张赖以成立的证据，参与了庭审调查和质证。
下面根据庭审质证的证据及相关的法律规定，发表如下代理意见，请合议庭予以考虑。
一、本案的两被告是适格的诉讼主体《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。
雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
上述规定确立了第三人与雇主的不真正连带责任。
不真正连带之债，是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务均归于消灭的债务。
基于不真正连带之债理论，在诉讼程序上赔偿权利人仅能选择其中一个诉因提起诉讼，即只能选择雇主或第三人提起诉讼，而不能同时起诉雇主和第三人。
因此，本案起诉第三人王成和潘辉是符合法律规定的。
二、本案的两被告构成共同侵权一本案的两被告都有过错不管是钢材本身的质量问题还是钢梁的焊接有问题，两被告都是知情的，而且在此问题上都有过错。
作为钢梁焊制者潘辉，在焊制之初就向房主王成提出钢材质量太差、是非标产品不能使用见潘辉的询问笔录第2页。
作为焊制者之一的韩广军也提出过见韩广军的询问笔录第2页。
在焊制好以后吊装之前，原告王民曾找潘辉提出焊接不合格，而被告潘辉没有给予足够的重视，仅凭经验和用锤子击打几下，就说没问题，不会掉见潘辉的询问笔录第2页。
【最新整理，下载后即可编辑】 辩护词 审判长、审判员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，广东仁皓律师事务所接受被告人XXX之兄###的委托，指派我作为被告人XXX的辩护人，出庭参加今天的庭审活动。辩护人接受委托后，认真查阅案卷，会见被告人，并听取了今天的法庭调查，辩护人对本案事实有了清楚的了解，辩护人对公诉人指控被告人涉嫌的故意伤害罪罪名及查明的犯罪事实没有异议，仅针对被告人量刑及处罚提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑： 一、被害人对本案的发生有一定的过错，事出有因。 本案起因是被害人没有借到门禁卡而在离开时使劲踢了监控室的门，导致与之后赶来的犯罪嫌犯人AA发生口角，期间，被害人有打电话叫人带砍刀来，最终酿成本案结果的发生。辩护人认为被害人OO在本案中有一定过错，对矛盾的激化负有责任，如果OO能保持理性，克制自己的言行，相信这起伤害案是不会发生的。 根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《指导意见》）的第4条第2款第4项规定：“因被害人过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的，可以减少基准刑的20%以下。”被害人OO对本案冲突的发生、对矛盾的激化、对伤害结果的发生有重大责任，由此，辩护人建议法庭依法考虑被害人OO的过错这一情节，对被告人XXX酌情从轻处罚。 二、被告人XXX到案后，积极向被害人赔偿，并取得了被害人的谅解。 被告人到案后，为了弥补自己的过错，家境一般的被告人还是催促家人积极筹措资金向被害人赔偿，有悔罪表现，并且在事后也得到了被害人OO的谅解。《指导意见》第3条第9款规定：“对于积极赔偿经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，可以减少基准刑的30%以下”。因此，辩护人恳请法院酌情考虑对被告人XXX从轻处罚。
非法用工单位伤亡事故赔偿仲裁代理词 代理词 仲裁员： 依照《劳动争议仲裁法》、《律师法》的规定，我受河北仲浩律师事务所的指派，接受本案被诉人的委托，担任他的代理人，参加本案的仲裁活动。接受委托后，我依法查阅了案卷材料，进行了一些必要的调查，刚才又参加了庭审调查，从而对本案有了清楚的认识。现依照事实和法律规定提出如下代理意见，请仲裁庭予以考虑。 一、本案申诉人不具有非法用工单位伤亡人员的主体资格。 劳动和社会保障部颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（以下简称赔偿办法）第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指在无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工、或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”本条明确规定了，只有是在非法用工单位受到事故伤害或者患有职业病的职工、或者用人单位使用童工造成伤残、死亡的童工，才是非法用工单位伤亡人员。而申诉人所受事故伤害并非是在用人单位、工作时间、工作场合为了完成用人单位交办的工作任务中所发生的事故伤害，而是在工作时间之外、工作场合之外、用人单位之外与机动车发生道路交通事故受到的伤害。依照《赔偿办法》的规定，申诉人不属于非法用工单位伤亡人员，不具有提起非法用工单位伤残赔偿请求权的主体资格。 二、造成申诉人伤残的是道路交通事故而不是非法用工单位伤亡事故 依照《赔偿办法》第二条的规定，构成非法用工单位伤亡事故应当同时具备以下四个要件：第一，用人单位属于《赔偿办法》第二条规定的非法用工单位；第二，伤亡人员是非法用工单位的职工；第三，必须是在非法用工单位受到的事故伤害，即在用人单位、工作时间、工作场所内由于工作原因受到事故伤害或者患有职业病，或者童工在使用童工的用人单位受到事故伤害；第四，事故伤害造成职工伤残或者死亡。只有同时具备上述四个要件，才构成非法用工单位伤亡事故，缺少任何一个要件，都不构成非法用工单位伤亡事故。申诉人虽然是被诉人单位职工，但并不是在被诉人单位受到事故伤害，而是在被诉人单位以外受到机动车伤害。因此该事故属于道路交通事故，并非非法用工单位伤亡事故。只有是非法用工单位伤亡事故，才发生非法用工单位的赔偿责任；非法用工单位以外发生的道路交通事故依法不发生非法用工单位赔偿责任。 三、应当正确理解《工伤保险条例》第六十三条第一款规定的立法本意和适用范围，不能任意曲解其立法本意，也不能扩张其适用范围
辩护词 尊敬的审判长： 江西XX律师事务所接受被告委托，指派本律师担任其辩护律师。在发表辩护意见之前，首先代表被告人向被害人及其家属表达深深的歉意！案发后，被告对自己的行为表示非常的后悔，但错误已经造成，应当对自己的行为要承担法律责任。鉴于被告当庭认罪，且本案属于因家庭纠纷引发的刑事案件，案情本身比较简单，故本律师对检察机关指控严亮胜的罪名及犯罪事实部分无异议，仅针对量刑情节发表以下意见： 本律师认为，被告具有以下从轻、减轻处罚情节： 1、本案属于家庭纠纷引发的刑事案件，被告人与被害人系姻亲关系，两家在长期的交往中没有处理好一些小问题而导致误解与心结，被害人对事情的起因也存在一定的过错。依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》对故意伤害罪的规定中，“有下列情节之一的，可以减少基准刑的 2 0％以下：(1)因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的。” 2、被告认罪态度好，悔罪态度明显，积极赔偿。双方达成了赔偿协议，被告支付了全部赔偿款，被害人表示不再追究这件事情，取得了被害人及其家属的谅解，并建议法院对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第16条规定,“对于积极赔偿被害人及其家属经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿
能力等情况确定从宽的幅度。(1)积极赔偿被害人及其家属全部经济损失的，可以减少基准刑的3 0％以下。” 3、被告具有刑法第67条第三款规定的“如实供述，可以从轻处罚”情节，依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第12条规定，可减少基准刑的10%以下。 4、被告当庭认罪，依据依据《江西省高级人民法院<人民法院量刑指导意见(试行)>实施细则》第13条规定，可减少基准刑的10%以下。 5、被告系初犯偶犯，案发前表现良好，无前科劣迹，请法院本着以人为本的司法理念考虑给他一个从轻的机会，以使其家庭不至于破碎。 尊敬的审判长、审判员，综合前述依据，本律师恳请法院从“教育、感化、挽救”的方针出发，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，对被告人严亮胜从轻或减轻处罚，不仅有利于其改造,也有利于其家庭的和谐，同时体现以人为本的司法理念。 此致 XX人民法院 辩护人：XX 2012年月日
代理词 尊敬的审判长、审判员： 安徽天地缘律师事务所接受本案原告的委托，指派我作为原告的一审诉讼代理人，现依据事实与法律，结合本案的证据，向法庭陈述如下代理意见： 一、被告蒙城县岳坊医院擅自聘用没有医生执业资格的人员实施医疗行为，毫无疑问属于非法行医行为，严重违反了国家关于医生执业资格的相关规定，并造成就诊人死亡的后果，被告必须对死者的家属承担赔偿责任。 1、本案中葛维亚是死者的主治医师，在病历和用药处方上均以主治医师的身份签字，但是其却不具有医师资格，也不具备执业证书，被告也不能举证证明葛维亚具有合法的行医资格。被告是医疗机构，葛维亚是其聘用的人员，葛维亚是否具备行医资格，被告完全清楚，按照《民事诉讼证据规则》的规定，被告若认为原告陈述葛维亚无证的事实有误，那么被告就应当对葛维亚具有合法行医资格进行举证，而我们现在并未看到被告拿出的可以证明葛维亚具有合法资质的任 何证据。非法行医行为严重违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条之规定。根据《医疗事故处理条例》六十一条的规定“非法行医，造成患者人身损害，不属于医疗事故，触犯刑律的，依法追究刑事责任；有关赔偿，由受害人直接向人民法院提起诉讼。”
原告向法院起诉被告的非法行医侵权行为，请求被告对原告承担赔偿责任，有充分的法律依据。 2 、被告蒙城县岳坊医院明知葛维亚无行医资格证，仍聘用其为本院医务人员，具有过错毋庸置疑。医疗单位擅自聘用没有医生执业资格的人员实施医疗行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十八的规定“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作。”非法行医行为是国家严厉打击明令禁止并坚决予以取缔的行为。被告作为具有合法资质的医疗单位，却无视法纪，不顾医务人员的职业道德规范，这不仅是对国家相关法律法规的公然违反，更是对患者人身安全生命利益的漠视。其不仅应当承担对原告的民事赔偿责任，某种程度上说，作为医疗单位其还可能构成了非法行医罪的共犯，原告将视情况在必要时追究其相应的刑事责任和行政责任。 二，本案中被告的非法行医行为与损害结果之间的因果关系并不难以认定。 被告在开庭前申请法院委托鉴定单位进行鉴定，鉴定单位最终不予受理，但这并不能得出本案的过错责任和因果关系就无法得出的结论，也丝毫不妨碍法庭对本案的事实及责任进行正确的认定。其实鉴定单位不对非法行医的行为进行鉴定是行业的惯例，无证行医本来就是不容辩驳的过错，这也正说明了被告无法举证证明自身的行为没有过错，那就应当承担不利的法律后果。从理论和实践的角度来看，法
辩护词 尊敬的审判长、审判员： 东江和兴律师事务所接受本案被告人李兴的母亲曾江的委托，并征得被告人李兴本人的同意，指派我担任其辩护人。在接受委托后，我通过查阅案卷材料，并会见被告人，对本案有了准确的认识。我现依据事实与法律，发表如下辩护意见，请合议庭采纳。 一、关于本案的基本事实。 2009年11月22日凌晨1时30分许，被害人马某及其朋友王某、黄某、刘某到本市镇海区东兴路2号梨园公寓找被告人李兴借钱，因被告人李兴不愿借钱，被害人马勇及其朋友对被告人李兴施以殴打，被告人李兴在被殴打过程中，从被害人马勇的朋友王和的左侧腰间皮带上摸到不锈钢折叠刀一把，并用该不锈钢折叠刀将被害人马勇刺伤，致马勇右胸刀刺伤（右肺下叶基底断裂伤，右膈肌穿透伤，右10肋骨骨折）右侧外伤性血气胸（经鉴定为重伤）。 二、关于量刑方面辩护人意见如下： 1．本案中的纠纷由对方首先引起，被害人在纠纷的起因上有明显的过错。根据调查我们发现，本案被告人李兴之所以发生斗殴行为是被害人马勇在借钱不成后，伙同朋友多人对其实施殴打、侮辱等行为，被告人李兴为了自保才愤然反抗，其并非为伤害对方之目的而恶意进行斗殴。这一点从该案各相关涉案人员的询问笔录也得得出：李兴在被殴打之前并无任何预谋斗殴的犯罪准备，他也未随身携带任何能致人伤害的凶器。而致使被害人马勇被捅伤的凶器——一把不锈钢折叠
刀，根据询问笔录证实其为马勇朋友王和所有，被告人李兴在被殴打过程中出于本能反抗，顺手摸到王和左侧腰间皮带上的折叠刀并刺伤马勇。因此本案中，对方人员首先对我被告人李兴等实施不法侵害，我方为反抗才实施伤害行为，虽造成了不该发生的严重后果，但对方也难免该结果的发生免除责任。显然，本案相比那些蓄谋进行故意伤害的行为的主观恶性及社会危害性显然要小很多，在量刑上也应考虑对方的过错责任而根据罪责刑相适应的原则对我被告人适当减轻处罚。 2．本案被告人李兴系在对方先行实施伤害行为后才实施的反抗行为，且发生在夜间凌晨一点过，并未发生危害社会公共安全及社会不良影响等危害后果，究其主观恶性及社会危害性等明显小于那些蓄谋伤害、杀人的行为，根据刑法罪责刑相适应的原则，理应从宽处罚。 3．被告人李兴平时行为表现良好，本次犯罪系初犯，可考虑从轻处罚。根据调查我们发现，被告人李兴此前并无任何违法或犯罪记录，其所在江城市郁金物业管理有限公司梨园管理处有书面证明，李兴在工作上认真负责，有上进心，爱学习，对人有礼貌，与同事相处融洽，领导及同事对其表现都很认可。被告人在被殴打过程中出于自保反抗失手伤人，其本质上并非大恶之徒，且年龄尚小，从轻处罚可以给被告人改过自新、重新做人的机会，故请法庭酌情处理。 4．被告人李兴从到案后一直到今日庭审，积极主动坦白犯罪事实，认罪态度较好。犯罪分子认罪态度的好坏，反映出犯罪分子人身危害性的大小及改造的难易程度，是量刑的一个酌定情节。本案被告
横山县法律援助中心 关于颜六辉工伤事故损害赔偿纠纷案件的 报告 案件编号0021 申请人：颜六辉，男，汉族，四川省达县木子乡水口村2组20号，农民工。 2010年1月15日，颜六辉与他儿子来到法律援助中心找到值班律师，诉说了事发经过： 2009年11月6日起，申请人被雇佣到横山县榆靖330千伏改变电工程干活， 2009年11月17日凌晨5时30分，申请人在工程承包人提供的宿舍睡觉时，由于工队雇佣炊事员卢少梅用汽油点火造成火灾，导致三死一重伤的重大事故，申请人属重伤者。 我中心经讨论，决定受理此案。当天，我们一行俩人前往横山县公安局刑事侦查大队调取了案卷材料（复制)，经过认真的研究，我们认为;这是一起工伤案件。 随后，代理人，为了搞清楚雇佣关系，多次与承包人联系，并经申请人提供的材料确定，当时双方没有签订劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。他们的工头是四川人，所雇佣的工人也全部是四川人，承包方是陕西送变电工程公司第五分公司（地址在西安市自强西路293号），而该工程又
转包与四川省武胜县建筑工程有限责任公司（有资质），法定代表人是张映木，最终承包人王彪挂用四川省武胜县建筑工程有限责任公司的资质在建设该工程，在此期间，代理人为了事先有个依据就和申请人前往榆林科正司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定，经鉴定为六级伤残。于是经代理人去西安，联系对方代理人一次去榆林，两次来横山协商。在协商中，对方代理人提出该案件不应当适用劳动合同法调整，而应当适用人身损害赔偿（比照交通事故处理）我们最终以核算的赔偿数字（工伤、人身损害赔偿）为基础，取适中数字达成调解协议23万元，因为达成调解协议代理人手续不全，无法签字。约定10天内签订协议给付款项。但是，在等待的时间里代理人认为为了防止对方再拖延时间，经申请人特别委托诉劳动仲裁，逼迫对方于2010年5月21日再次来横山县调解，商定赔偿230500元结案。22日代理人将款项全部打到申请人的账户中。 另外在本案件协调中，公安机关对卢少梅（女）刑事责任进行侦查，经检察院批捕，卢少梅以过失犯罪追究刑事责任提起公诉。在开庭之前代理人对卢少梅情况也进行了了解，卢少梅属于独身农民工来横山县打工，也是和该工程技术员在恋爱，本代理人调来该技术员协商卢少梅赔偿问题，代理人考虑到卢少梅的困难，同意由该技术员出7000元赔偿金，不在追究卢少梅的民事与刑事责任。最终实际赔付申
《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》焦鹏 案情简介：被害人崔某于2009年11月27日下午，醉酒驾车在街上遇到陈某某，对陈某某进行恫吓，扬言要致陈某某于死地。陈某某打电话向其孪生哥哥陈甲及堂兄陈乙求救。后陈某某驾车离开，被害人崔某某纠集多人绕路迎面截住陈某某，将陈某某从车上拽下殴打。陈甲和陈乙赶到现场，见到被害人崔某某及数名同伙正在殴打弟弟陈某某，遂加入战团，双方撕打在一起。混乱之中，陈甲用利器将被害人崔某某刺伤，后陈甲离开现场。崔某某当晚经抢救无效死亡。检察机关以故意伤害罪将被告人陈甲诉至法院。陈甲在案发次日中午于家人的陪伴下主动向公安机关投案自首，并且其家人主动向被害人家属道歉，表示愿意对被害人家属进行赔偿。在法官的主持下，就民事赔偿部分，双方达成调解意见，陈甲家人赔偿被害人家属100万元。 另查，被告人陈甲曾于2011年12月19日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓期三年执行；于2006年7月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月缓期一年执行。 起诉后，被害人家属不仅提起附带民事诉讼，也委托诉讼代理人参与刑事诉讼。开庭时，公诉人当庭给出对被告人陈甲处以无期徒刑的量刑建议。开庭后，经过合议庭合议，采纳了辩护人大部分辩护意见，判处被告人有期徒刑12年。诉讼各方对判决均未提出异议，一审判决生效。 《陈某某涉嫌故意伤害罪辩护词》节选
鉴于被告人认罪及全案的证据情况，辩护人对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪并应当承担刑事责任不持异议，但是辩护人不同意公诉人给予被告人无期徒刑的量刑建议。辩护人认为，被告人应在有期徒刑幅度内进行量刑，并且被告人有法定从轻、减轻处罚的情节，综合考量各量刑情节的调节率，本案可以在有期徒刑5年至有期徒刑10之间量刑。具体理由及意见如下： 一、关于量刑起点以及基准刑的确定 根据2010年10月1日开始试行的最高人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，量刑步骤的第一步为“根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点”。结合本案案情，能够确认被告人的行为构成故意伤害罪，因此应该在《刑法》第234条规定的法定刑幅度内确定量刑起点。同时根据《指导意见》关于常见犯罪量刑起点的规定：“有故意伤害致一人死亡的情形，可以在10年至15年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑以上刑罚的除外。”本案中被告人并不具备应当处以无期徒刑以上刑罚的例外条件。《刑法》第234条明确规定的犯罪构成要件包括了故意伤害他人身体的行为与致人死亡的后果两个客观方面的要件。被告人被指控的犯罪行为与之相符，符合基本的犯罪构成要件，但被告人没有其他可以提高量刑起点的证据与事实。
劳动争议仲裁代理词 劳动争议仲裁代理词 尊崇的仲裁员、书记员： ｘｘ师事务所接受石蕾委托现指派黄ｘｘ律师作为委托人的代理出席本次庭审。现就本案的审理及仲裁庭演绎的争议 焦点发表如下代理意见，以盼仲裁庭采纳： 一、社会保险 依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。所以代理人认为，申请人的主张是有法律和理想根据。 在庭审中，被申请人认为社会保险部不属于仲裁庭审理的范围，申请人代理人认为依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的关于社会保险的劳动争议属于仲裁庭的受案范围，被申请人的主张是没有法律根据的。 二、双倍工资 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定“建立劳动关系，该当订立书面劳动合同。”可以看出与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，法定义务是必须履行的，网，如果不履行就应该依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定向劳动者
领取双倍工资。本案中申请人向仲裁庭提交的“证实”上明确记载石蕾的入职时间是2012年3月26日，被申请人对申请人提交的该证据的真实性也予认可。故申请人代理人认为被申请人没有和申请人签订劳动合同但不断持续用工，是违犯法律强制性规定的，应该向申请人领取双倍工资。 三、三月份工资 依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资该当以货币方式按月领取给劳动者自己。不得克扣或者无端拖欠劳动者的工资”。在本案中，被申请人已经当庭认可申请人离开工作岗位的时间是20ｘｘ年3月30日，也认可三月份的工资被申请人未支付，故申请人代理人认为，申请人要求被申请人领取20ｘｘ年3月份工资是有法律和理想根据的。 四、经济补偿金 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“有下列情形之一的，用人单位该当向劳动者领取经济补偿：（一）劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；该法“第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额领取劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。在本案中，被申请人当庭认可未向申请人领取20ｘｘ年3月份工资也未给申请人缴纳社会保险费用。故代理人认为申请人根据上述法律规定解除和被申请人之间的劳动关系，有权要求被申请人领取经济补偿金。
辩护词 审判长、审判员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，广东仁皓律师事务所接受被告人XXX之兄###的委托，指派我作为被告人XXX的辩护人，出庭参加今天的庭审活动。辩护人接受委托后，认真查阅案卷，会见被告人，并听取了今天的法庭调查，辩护人对本案事实有了清楚的了解，辩护人对公诉人指控被告人涉嫌的故意伤害罪罪名及查明的犯罪事实没有异议，仅针对被告人量刑及处罚提出如下辩护意见，请合议庭予以考虑： 一、被害人对本案的发生有一定的过错，事出有因。 本案起因是被害人没有借到门禁卡而在离开时使劲踢了监控室的门，导致与之后赶来的犯罪嫌犯人AA发生口角，期间，被害人有打电话叫人带砍刀来，最终酿成本案结果的发生。辩护人认为被害人OO在本案中有一定过错，对矛盾的激化负有责任，如果OO能保持理性，克制自己的言行，相信这起伤害案是不会发生的。 根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见》（以下简称《指导意见》）的第4条第2款第4项规定：“因被害人过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的，可以减少基准刑的20%以下。”被害人OO对本案冲突的发生、对矛盾的激化、对伤害结果的发生有重大责任，由此，辩护人建议法庭依法考虑被害人OO的过错这一情节，对被告人XXX酌情从轻处罚。
二、被告人XXX到案后，积极向被害人赔偿，并取得了被害人的谅解。 被告人到案后，为了弥补自己的过错，家境一般的被告人还是催促家人积极筹措资金向被害人赔偿，有悔罪表现，并且在事后也得到了被害人OO的谅解。《指导意见》第3条第9款规定：“对于积极赔偿经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，可以减少基准刑的30%以下”。因此，辩护人恳请法院酌情考虑对被告人XXX从轻处罚。 三、本案的发生是由犯罪嫌犯人AA、被告人XXX以及罪犯BB、CC共同造成，并非被告人一人所致，并且被告人参与到本案当中也是因犯罪嫌犯人AA的“召唤”，并非主动参与到本案当中。辩护人认为，被告人在本案中主观恶性小，所起作用不大，恳请法庭从轻处罚。 四、被告人到案后，积极配合公安机关调查，能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，并有悔改表现。根据《指导意见》第3条第6、7款的规定:“根据坦白罪行的轻重及悔罪表现的情况，可以减轻处罚。对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下”，由此，辩护人恳请法庭对被告人XXX酌情从轻处罚。 五、在本案发生前，邓均安一贯表现良好，从无违法犯罪记录，系初犯，本次事件属于偶然发生。 综上，被害人对本案发生有过错，被告人在本案中主观恶性小，所起作用不大，情节轻微，并有悔改表现，辩护人请求法庭对被告人
保险缴费基数劳动争议案代理词一篇 作者：禚洪来源：找法网日期：2010年07月21日 代理词 尊敬的审判长、审判员： 辽宁申扬律师事务所接受某某的委托并指派禚洪律师作为其诉讼代理人参加本次庭审，现结合庭审举证、质证情况发表如下代理意见： 被告以职工应发月工资作为保险缴费基数是正确的。问题是：事实上，原告的应发月工资到底是多少？也就是说，本案争议的焦点问题是：原告在被告处工作期间的20个月的事实上和实际上的应发月平均工资到底是多少，是3,551.95元还是1,500元？是应当以原告在被告处工作期间的20个月的事实上的和实际上的应发月平均工资为缴费基数还是以劳动合同中载明的工资标准即1,500元为保险缴费基数？ 原告及其诉讼代理人认为，应当以原告其在被告处工作期间的20个月的事实上的和实际上的应发月平均工资收入即每月3,551.95元为保险缴费基数为原告补充申报缴纳各项社会保险费用。 原告所举的工资条及工资卡相互一一印证，能够形成证明体系，证明原告在被告处工作期间的20个月的总收入为71,039元，这20个月的应发月平均工资收入在事实上和实际上是 3,551.95元，而不是合同中载明的1,500元，被告不应当仅仅以劳动合同中载明的工资标准即1,500元为保险缴费基数为原告申报缴纳社保费用，而应当以原告其在被告处工作期间的20个月的事实和实际上的应发月平均工资收入即每月3,551.95元为保险缴费基数为原告补充申报缴纳各项社会保险费用。 被告所辩称的原告的月工资收入中有一部分系为原告报销的交通费用的主张，因其不能提供相应的反证加以证明，故应当承担举证不能的败诉责任，其反驳主张不应当予以采纳。 原告的诉讼请求有充分的事实根据和法律依据，请法院在依法认证的基础上查清原告每月的实际应发工资收入是否仅为1,500元并“以事实为根据、以法律为准绳”依法支持原告的诉讼请求。 一、这份合同中的手工填写部分只有第二条部分是原告亲笔书写，其余部分均系被告事后填写的。事实上，这份合同实际上是被告在和平区劳动争议仲裁委员会进行合同鉴证时应付国家机关、逃避国家税收时使用的。
不构成故意伤害罪辩护词范本 如果有证据表明，犯罪嫌疑人是不构成故意伤害罪的，那么此时辩护律师该如何来写这个辩护词呢?这对犯罪嫌疑人来讲是很重要的。 辩护词 尊敬的审判长、审判员： 根据《中华人民共和国律师法》的规定，本律师接受被告人xxx的委托，经过上海伟创律师事务所的指派，担任xxx的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。 接受委托后，辩护人查阅了涉及该案的全部卷宗资料和证据材料、先后多次会见了被告人，听取了被告人的辩解，了解了本案案情，现结合本案证据、事实及适用法律发表如下辩护意见，供法庭合议时参考： 一、被告人xxx的行为不构成故意伤害罪 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定可知，构成故意伤害罪的关键在于行为人必须是主观上明知自己的行为会造成伤害结果，并且希望或者放任这种结果发生。 结合本案的案件事实可知，被告人xxx的行为不构成故意伤害罪，具体表现为以下两点：
(一)被告人xxx根本不知道自己的行为会造成被害人xxx 重伤的损害结果; 根据被害人陈述、证人证言、被告人供述可知，被告人xxx与被害人xxx因为摊位而发生的互相殴打的冲突过程中，仅短短几分钟时间内，其根本无法知道自己的行为会造成对方重伤的结果，即其主观上根本不具备“明知”的故意。 (二)被告人xxx根本不希望或者放任被害人xxx重伤结果的发生; 结合本案中被害人陈述、相关证人证言可知，被害人xxx 在纠纷发生后，正常收摊回家，并未立即出现身体异样。试问，如果被告人xxx是故意致被害人重伤，那被害人xxx还有何种可能在纠纷发生之后正常回家，且并未立即发生身体不适的异样?与之相反地，被告人xxx不仅不知道自己的行为会导致被害人重伤的结果，而且其在主观上根本就不希望发生这样的情况，更不论说是放任此种结果的发生! 与此同时，正因为被告人不具有伤害的故意，不希望或放任重伤结果的发生，所以，结合案件事实可知，从此次伤害行为发生(即xx年3月14日上午10时)至被害人xxx重伤结果的出现(即xx年3月14日下午 17时)，这中间间隔达7小时之久，很难保证被害人xxx是否在此期间遭受到其他外力侵害，或旧病复发。虽然有相关证据证明被害人xxx在案发后并
代理词 审判长、审判员： 我作为天安保险股份有限公司南阳中心支公司（下简称“天安保险公司”）的诉讼代理人，参与本案诉讼活动。根据法庭调查的情况，依据相关法律规定，结合法庭总结的焦点，现发表如下代理意见，请法庭予以采纳。 一、保险公司不应承担本案损害赔偿责任。 其一、天安保险公司并未侵犯原告方任何权益，和反诉原告间也不存在合同上的联系。因此反诉原告要求天安保险公司要求对其直接赔偿没有事实根据。 其二、本诉原告（反诉被告）马峰、齐耀在天安保险公司的理赔已决终结，且其已放弃对本案被告（反诉人）张敬辉、刘先龙的车辆等损失及原告的人伤损失。因此，反诉人要求保险公司承担赔偿责任，毫无依据。 其三、天安保险公司不承担责任不影响反诉人的任何利益。依照相关法律法规，反诉人应直接向本案原告（反诉被告）要求赔偿相应的赔偿责任。 二、关于反诉人主张损失大部缺乏客观基础和证据支持。 其一、事故认定书附带处罚决定书，证明了反诉人对交警部门认定的违反《道交法》相关内容的处罚予以认同并交纳了对应的罚款，且在事故发生后未对交警队责任认定提出异议，因此，
反诉人在庭审中提出的对本案交通事故责任认定书的异议纯属狡辩，请法院不予认可。 其二、停运损失费明显不合理，简单7700元的换件修理需要26天，明显有悖于常理，且证明加盖修理厂发票专用章，证明用章混乱，也属无效证明，不应得到支持。 其三、交通费损失证据存在严重瑕疵。交通费票据大量连号，且无乘车时间、起始地点，不能证明与本案有关，其真实性、关联性均有疑，请法院不予支持。 三、本案涉及的鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。 无论交强险或者商业三者险，均明确规定保险公司不承担三者损失中的鉴定费、诉讼费等赔偿责任。即便本案中，天安保险公司承保可相关保险，也不承担该部损失赔偿责任。 综上所述，反诉原告起诉天安保险公司无事实根据和法律依据。应当依法驳回反诉原告对天安保险公司的诉讼请求。 代理人： 二○一一年十月二十七日
辩护词 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 山东诚信人律师事务所依法接受当事人委托，并指派我担任涉嫌故意伤害的被告人董小明的辩护人。通过会见被告人，查阅相关的卷宗材料，并结合刚才的庭审情况，辩护人对案情有了较为全面的认识，现依据事实与法律，提出如下辩护意见： 辩护人对于公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议，但在量刑方面，本案存在以下法定或者酌定从轻处罚的情节： 一、被害人对本起案件的发生存在一定的过错。 本案起因于作为同乡又同姓董的被告人与被害人之间的论资排 辈行为，在中国的风俗习惯来看，这是再正常不过的事情了，被害人不同意被告的说法，也不妨一笑了之。然而面对案发时刚刚21周岁的被告人，被害人提出要“单挑”、“摔跤”解决，这才导致年轻气盛、出手不知轻重的被告人将其打伤。值得一提的是，被害人案发时已经42岁，相比于小他20多岁的被告，从为人处世经验上讲要丰富得多，如果他当时能有宽人之意，能和平解决二人的争执，而不是采取漫骂和其他一些过激行为的话，相信这起伤害案是不会发生的。 二、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。 根据案卷材料反映的内容，结合今天的庭审实况，我们可以看到，本案起因于工友之间的日常琐事，属于双方对于矛盾处理不当所致，
被告人事前并没有伤害被害人的主观故意，其性质应当属于临时起意型激情犯罪，主观恶性和社会危害性都相对较小。 三、被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，且认罪态度较好。 被告人在被害人过激语言与行为的刺激下，一时冲动才伤害了被害人，造成了今天这样的后果。案发后，被告人并没有立刻离开事发工地，后来被害人找其商量赔偿医药费，但索要赔偿数额显然过高。在此情形下，他只是对于赔偿数额提出异议，并没有刻意逃避责任的行为。他对自己的行为非常后悔，也向家人表示希望在最大限度内赔偿被害人。在辩护人会见时，被告人反复表示了悔罪之意，他表示对不起受害人，对不起自己的家人，希望法庭对他从轻处理。 基于以上几点理由，希望法庭能充分考虑本案社会危害性不大和被告人主观恶性较小的实情，综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人予以从轻判处。 此致 济南市历下区人民法院 辩护人：山东诚信人律师事务所姜伟律师 2010年3月18日
工伤行政诉讼代理词 行政代理词 尊敬的审判长、审判员： 山东经济桥律师事务所接受邹平县玉泉化工有限 公司诉邹平县劳动和社会保障局、第三人焦方进劳动和社会保障行政诉讼一案中第三人焦方进的委托，指派我担任其诉讼代理人。由于自从申请工伤认定至今，一直由代理，因此对案件的情况非常清楚。刚才又参与了法庭调查与法庭辩论，对本案事实与适用法律有了更加清晰的掌握。现发表如下代理意见。 被告作出的（2005年）邹劳工伤认55号工伤认定结论通知书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予维持。 一、被告该工伤认定结论，未超过邹复决字（2004）第35号行政复议决定书所限定的日期。 1、关于作出期限。该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。 邹复决字（2004）第35号行政复议决定书于2005年3月14日作出，3月日才送达被告。一个月的期限应从送达被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出该工伤认定结论，未超出一个月的指定期限。何况，根据《山东省行政复议条例》第36条规定，“行
政复议机关依法决定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当自收到行政复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为，并将结果报送行政复议机关备案。法律、法规对作出具体行政行为的期限另有规定的，依照其规定。”依照此规定法律、法规并未授权复议机关指定期限。因此，该工伤认定结论的作出时间并未超过期限。 2、关于送达期限。被告对该工伤认定结论的送达时间合法。 根据《工伤认定办法》第十七条第一款：“劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内，将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”本案中被告于2005年4月30日送达原告，未超过20个工作日的法定送达期限。 因此，该工伤认定结论通知书作出与送达期限，均合法有效。 根据《工伤认定办法》第十七条第二款规定，“工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达
XX医疗门诊部案件代理词 针对原告的诉求： 第一：被告不存在医疗过失，不需对原告的损失承担责任。 根据《侵权责任法〃医疗损害责任》第54条规定的：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任是指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成的民事法律责任。 案件中，被告XX医疗门诊部门诊部门是合法的医疗机构，为原告诊疗的医生刘静也是合法的有资格的执业医生。刘静所进行的针灸、拔罐、贴膏药等治疗属于正常的治疗，已尽注意义务且完全符合医疗技术规范。所用的含有利多卡因和6542药物的膏片，其中利多卡因和6542药物以当今的医疗水平也没有明确指明有遗留疤痕的不良反应。可见在此次医疗过程中，XX医疗门诊部门诊部门以及医生刘静都没有过错，对于原告主张的因被告XX医疗门诊部的治疗过失而导致颈部上出现的疤痕，被告无需承担责任。 第二：原告提供的协议书不具有真实性、合法性、关联性。虽然花都区XX医疗门诊部是有给原告一万元作为补偿，但是并不代表被告XX医疗门诊部承认或者事实上自己在此次治疗中存在过错。被告只是出于人道主义和以免原告影响其正常营业，所以才向原告支付10000作为补偿。而且该协议也没有被告XX医疗门诊部的盖章和法定代表人的签字确认。所以该项协议并不具有真实性、合法性、关联性。
第三：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的医疗费没有事实依据。 对医疗票据的真实性没有异议，但是对关联性有异议。原告的疤痕并不是因被告XX医疗门诊部的治疗所导致的，而且根据原告提供的中山大学附属第一医院的《门诊检查申请单》可以看出，原告的颈上的疤痕是肌萎缩（原发性疾病所致），故原告的疤痕与被告XX医疗门诊部的治疗没有因果关系，所以不需赔偿原告的医疗费。 第四：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的误工费没有事实依据。 原告没有提供有关证据证明其父母的工作情况以及收入减少情况。 第五：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的交通费只有部分有发票予以证明，仅对此部分予以承认，对超过部分不予承认。 第六：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的营养费在其他病历中并没有提及需要加强营养，而且原告的该项主张过高，由法院酌情处理。（根据《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对营养费的确定依据，一是受害人的伤残情况，二是参考医疗机构的意见。） 第七：原告请求被告XX医疗门诊部赔付的精神损害费没有事实依据和法律依据。被告XX医疗门诊部没有实施侵权行为，而且原告的疤痕与被告XX医疗门诊部的治疗行为也没有因果关系，再者原告的情况也不符合有关精神损害赔偿责任的法律规定。因此对原告的此项的诉求不予以确认。（《侵权责任法》第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。）
-####故意伤害案辩护词 尊敬的审判长、审判员： 宁夏辅徳（中卫）律师事务所依法接受中卫市司法局法律援助中心指派，再征得其本人同意后，由本律师担任被告人####故意伤害一案的辩护人。在发表辩护意见前，首先代表被告人####及其家人对王东的不幸遇难表示同情和深深的歉意。 在接受委托后，本辩护人通过查阅本案案卷材料、多次会见被告人，又通过法庭庭审调查，辩护人认为中卫市人民检察院起诉书指控被告人####构成故意伤害罪的罪名不成立，被告人的行为不构成故意伤害罪，应当以故意过失致人死亡罪定罪量刑。现就本案谈以下辩护意见，请合议庭充分采纳。 一、被告人####不构成故意伤害罪，应属防卫过当造成被害人死亡的后果，应承担过失致人死亡的刑事责任。 故意伤害（致人死亡）与过失致人死亡罪在本质上有着根本的区别，尽管均造成了被害人死亡的严重后果，但其主客观要件完全不同。 纵观本案，公诉人的指控没有任何充分的证据对于被告人故意伤害的主观和客观方面进行充分证明，而仅是根据被害人死亡的这一后果，作出故意伤害（致人死亡）的推断。但分析全案后，我们应该清楚地可以看到这一推断和指控根本无法成立。 1、从尸检报告中可以看出，被害人死亡的结果是有多种原因造成，也可以肯定被害人是在第一次打斗中死亡。 被害人死亡的原因是醉酒状态下头部遭外力作用后致蛛网膜下腔出血死亡。被害人的死亡与其自身醉酒有一定的关系，被害人体内
的酒精含量为253.56mg/100ml，根据危险驾驶罪中就醉酒标准的规定，人体内酒精含量超过80mg/100ml被认定为酒醉，以80为标准被害人是其三倍之多，在醉酒程度已相当严重的情况下，容易引起蛛网膜下腔出血，这一点尸检报告中也有相应的论证。 引起受害人蛛网膜下腔出血的第二个原因是外力作用，尸检报告论证的第3项中明确阐述，头部左侧的伤属于钝器伤，徒手可以形成，右眼外侧的创伤也属钝器上，倒地磕碰可以形成。第一次打斗结束后，被告第二次返回案发现场是用脚踢打被害人，因为踢的力度与用手打的力度完全一样，从尸检报告中无法可以证实被害人是遭到被告人第二次打击的过程中死亡，被害人应是在与被告人第一打斗的过程中死亡。第二次殴打被害人的行为主观上虽然存在伤害的故意，但从犯罪对象上来看，并不能构成故意伤害罪。也就是说被害人已经在第一次打斗的过程中死亡，被告人第二次返回现场对被害人的殴打行为已经使得被告没有故意伤害的对象。 第一次打斗过程中，被告人将被害人打倒后又击打两拳的行为，根据疑点有利于被告人的原则，在无法查明被害人到底死于被告人第几拳的情形下，应当认定被告人是在防卫过程中击打被害人头部致其蛛网膜下腔出血死亡。 2、从其犯罪的过程来看，无法证明被告人有伤害他人的故意，相反证明了被告人具有防卫情节。 根据证人所证明的事实和录象资料，清楚地证明，被告人的朋友骑电动车摔倒后，被告人与被害人在发生了争执，被害人顺手从地上捡起一块砖头向被告人头部砸去，在被告人没有还手的情况下，被害人又对被告头部猛打几拳，之后被害人又抓住被告人的头发不放手。
代理词 审判长、审判员： 山东康桥（济宁）律师事务所接受济宁市法律援助中心指派为本案第三人xxx提供法律援助，山东康桥（济宁）律师事务所要求我们担任其本案委托代理人。接受委托后，我们查阅了有关材料，进行了相关调查，特别是经过开庭审理对案件事实有了清楚认识，现依据事实和法律，发表如下代理意见，请法庭予以重视。 济宁市人民政府2011年12月7日作出济政复决字[2011]139号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。 通过开庭的举证质证，本案第三人xxx在工作时间，工作场所受到伤害的事实清楚，证据确凿。 2010年8月10日晚7：30，xxx按照原告xxxxx木业有限公司生产负责人孟凡柱指派，晚上加班。点完名前去车间工作的途中，遭受伤害。完全符合工伤的事实和法律标准。 Xxx作为劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利。原告应当为其提供必要的劳动安全条件和保障，以维护劳动者的基本权利。本案第三人所受伤害是在履行其本职工作中发生，签到后去车间路途所受伤害是在履行其本职工作前去车间中途发生，虽与工作内容无关，但其在上班时间完成本职工作任务的前提是到达车间，其受到伤害的地方是必经之地，是日常工作中正常、必要
准备过程。原告仅以不符合《工伤保险条例》规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责意外伤害”的工伤认定标准，要求撤销行政复议决定是对法律的曲解，原告没有证据或依据认定是第三人在工作岗位上怠工或从事与生产工作无直接关系的私事或活动，与《中华人民共和国劳动法》保护劳动者合法权益的基本原则不符，也有悖于社会常理。根据《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或者视同工伤的情形只有(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的这三种。而原告没有证据证明第三人所受到的伤害是因第三人周生科本人的过错所致，因而不属于不应当认定为工伤的情形，济宁市人民政府作出的济政复决字[2011]139号行政复议决定书是正确的，依法应予维持。 综上，敬请法庭在全面考量本案证据事实的前提下采纳代理人的意见。 代理人：山东康桥（济宁）律师事务所
人身损害赔偿纠纷代理词 尊敬的审判长、各位陪审员： 北京国荣律师事务所接受被告郭冬的委托，就其与原告李海龙人身损害赔偿纠纷一案指派我(陈万强)担任其诉讼代理人，开庭前本人仔细阅读了与本案的有关的证据材料，进行了必要的调查，对本案的事实情况巳有全面的了解和把握，现根椐本案事实和相关法律规定发表以下代理意见： 一、原告李海龙与被告郭冬之间雇佣关系依法不成立 2010年8月2日被告人郭冬与王占伟双方订立《工程承揽合同》合同约定被告郭冬以包工不包料的形式承建王占伟位于吉林省长春 市经济技术开发区56号的四间瓦房，被告郭冬按照合同要求建完主体工程后，将房屋的外墙粉刷工程承包给李勇并约定粉刷验收后，从王占伟给付的工钱中支付720元给李勇作为报酬，2010年8月11日李勇邀请其侄子李海龙作为帮工一起进行房屋外墙粉刷，并且议定同时上工，工钱平均分配，根据《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”可以确定被告人郭冬与李勇之间是承揽合同关系，而原告
李海龙是其叔李勇请来的帮工，由此原告李海龙与被告郭冬之间雇佣关系依法不成立。 二、被告人郭冬依法不承担连带赔偿责任 2010年8月11日李勇邀请其侄子李海龙作为帮工一起进行房屋外墙粉刷，并且议定同时上工，工钱平均分配，由此可以确立李勇与原告李海龙之间是属于雇佣关系，2010年8月14被告人郭冬用其在王占伟家挑选的树木，帮李勇搭建脚手架，但未搭完整，2010年8月15日李勇和其侄子原告李海龙将脚手架搭完整后开始动工粉刷，当天下午三事许，由于搭脚手架的树木霉烂而断裂，导致原告李海龙从吊架上摔落在地，造成骨折，住院治疗。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告李海龙受雇于李勇一起进行房屋外墙粉刷，因此李勇作为雇主应当对雇员李海龙在房屋粉刷过程中由于搭脚手架的树木霉烂发生断裂导致意外摔伤承 担全部责任，并且根据《合同法》第二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不