论民法中的诚实信用原则
摘要:
诚实信用原则作为市场经济活动的一项基本道德准则，我国民法的一个基本原则，是现代法治社会的一项基本法律规则，是一种具有道德内涵的法律规范。它赋予司法者根据这一适用性很强的原则条款创建一定的自由裁量权，以适应协调各种复杂多变的社会矛盾和调节纷繁多样的社会经济关系的需要。本文试就诚信原则的产生与发展，法律意义及其在民法中的地位、作用，以及使用范围等问题作些分析。
关键字：起源契约发展法律意义地位作用
一诚实信用原则的产生与发展
1、诚实信用的起源
诚实信用原则作为现代私法中最为重要的原则之一起源于古代罗马法。为“已经做成”之意。Fides之所以转化为“信”，是因为西塞罗和Stoa—斯多亚将fides（诚信）解释为“行其所言谓之信”bona原意为“好”，起强化fides（诚信）的作用。两者合起来为“良信”之意，但习惯将其翻译为“诚信”【1】，在诉讼法和物权法中均有体现。但在罗马法中，诚实信用主要是为了克服当时的“严法诉讼”的僵化诉讼模式所导致的不良后果而产生，故其作用亦局限于“诚信诉讼”。物换星移，在经过了漫长的发展之后，诚实信用原则已经成为了现代法律中最为重要的原则，甚至被法学家称为“帝王条款”为立法所广泛继受
罗马时期，把契约分为“口头契约”、“文本契约”、“药物契约”、“诺诚契约”四类。在“要物契约”中，当事人一方制药履行了给付义务，就有权利要求对象承担法律责任，从而把道德上的考虑看做是契约法中的一个要求。在契约旅行方式上，罗马法分为“严法”和“宽法”，或叫做“严格契约”和“善意契约”。其中的“宽法”或“善意契约”也叫做诚信契约。根据罗马法的诚信契约，债务人不仅要依据契约条件，而且要依据诚实观念完成契约规定的给付，，依裁判官法的规定，当事人因误信有发生债的原因而承认债务的，实际上该原因并不存在时，可以提起“诈欺之抗辩”，以拒绝旅行。根据市民法的规定，如果当事人因错误而履行该项债务时，可以提起不当利之诉，请求他方返还已履行的财产。如果尚未履行，可以提起“无原因之诉”，请求宣告其不受该债务的约束。
1804年《法国民典》第1134条规定，契约应依诚信方法履行。
1863年的《萨克森民法典》第158条规定：“契约之履行，除依特约、法规，应遵守诚信，依诚实人之所应为者为之。”
由于19世纪个人主义、自由主义思潮的影响，诚信原则尚未受到资产阶级民法典的足够重视，而仅仅适用于契约的履行。19世纪末叶以后，法律从个人本位向团体本位发展，诚信原则在民法中的适用范围逐渐扩大。
1900年施行的《德国民法典》第157条规定：“契约应斟酌交易上之习惯，遵从诚信以解释之”。第242条规定：“债务人负有斟酌交易上之习惯，遵从信义，以为给付之义务。”
1907年的《瑞士民法典》第2条规定：“无论何人，行使权利、履行义务，均应依诚信为之。”这就将诚信原则的适用，由债权债务关系，扩充到民法中的一般权利义务关系。
以上都是跟契约有关的条例，都具有浓重的诚信色彩，其形式也非常自由，其范围也逐渐延伸变广开来。
2、发展
诚信契约是罗马法上契约的一种。“研发契约”的对称。在古罗马法中有两种诚信，一种是诉讼法领域的诚信，谓之客观诚信，另一种是适用于物权法领域的诚信，谓之主观诚信就前者而言，众所周知，程序法先于实体法，实体法产生于程序乃泰西古代法的普遍现象。由于程序法与实体法的这种关系，诉讼法领域的诚信，首先表现为裁判官运用自己的权威解决疑难案件的被描述为“裁判诚信”的过程。它是对裁判官运用其自由裁量权之过程的简略表达，当然，它也暗含着裁判官在这样做时要遵循正义的行为标准的意思。诉讼中疑难案件解决的结果，确立了实体法中的行为规则。这些规则要求当事人以其行为忠实地履行其义务，换言之，恪守客观诚信。这两种诚信的区别由罗马法传入现代民法中，不过，由于此时法律的重心已完成了从程序法到实体法的转变，在多数国家，裁判诚信遂被作为两种诚信的诉讼运作方式丧失了其独立存在。作为罗马法的直接传人，使用拉丁语族诸语言的国家以及英语国家以同样的符号表征它们。德语世界的情况有所不同。一方面，其法律文化与罗马法共享大陆法系的创造者的荣誉，因此其制度往往对罗马法有所变通甚至补充；另一方面，在继受罗马法的过程中，德国人注意把拉丁法律词汇民族化，排斥外来语【2】，所以，于立法中干脆取消诚信的表达，或根据两种诚信的分裂情况以不同的术语表达之。1811年的奥地利民法典采用前一种；1897年的德国民法典和1907年的瑞士民法典采用后一种。
在法律拉丁文中，“诚信”被大量使用，在优士丁尼的《查士丁尼民法大全》中的三个部分中，分别是《法学阶梯》有38处；在《查士丁尼法典》中约有117处；在《学说汇纂》中约有462处。以《法学阶梯》为例，作者依次在两个领域使用第一个领域是诉讼法，其中有诚信诉讼与严法诉讼之分（分别为4、6、28、29、30章为例）；第二个领域是物权法，其中又分为如下方面：1.对物的占有以及与此相关的取得时效；2.对自由人的占有不知情地占有这两者的，谓之“诚信占有”或“善意占有”。购买是最经常的发生这种占有的原因，为此等购买者为“诚信买受人”，他是把标的物的非所有人者当做所有人与之交易者；3.诚信的处分物的行为，如添附行为和消费行为，不知情地在他人土地上播种、建房等属于前者；第三人不知被监护人无监护人授权就把金钱贷与自己，且消费了此等金钱的属于后者。【3】
在中国古代典籍中，早就出现了诚信一词，《商吾书.靳书》把诚信与礼乐、诗书、修善、孝弟、贞廉、仁义、非真、羞战并称为“六虱”。到了封建社会，自给自足的经济占统治地位，商品经济不发达，所以通知阶级不是很重视民事立法，主要用严刑酷法及封建礼教来维持和调整各种社会经济关系，诚实信用原则未能得到重视和发展。
而诚信原则起源于罗马法的诚信契约和诚信诉讼中。大致经历了罗马法、近代民法和现代民法三个阶段。罗马法阶段体现了商品经济对法律的一般要求，当事人的诚实信用是履行契约的可靠保障。近代民法阶段，资产阶级基于法治国的思想，保留了对当事人的诚信要求，但剥夺了法官的自由裁量权，诚实信用原则被限制在债法的适用范围内，或规定为合同履行的基本准则，尽管如此，也为以后的立法奠定了基础。现代民法阶段，诚实信用原则的诚信要求与自由裁量权定向统一，承认了法官的能动性，对发展和补充法律起了很大作用，还规定了任何
人都必须诚信地行使权利并履行义务，标志着诚实信用原则的确立。应该说，中国学界在对诚信原则的起源及其发展历程上无其争议，但缺乏像徐国栋先生那样对历史资料的完整系统的理性分析，从徐国栋先生《客观诚信与主观诚信的对立统一问题》、《以罗马为中心》、《诚实信用原则二题》二文可以发现，徐先生始终不断地从诚实信用原则的历史渊源中汲取养分，一方面用其来丰富现代诚信原则的内涵，另一方面亦为大家指出诚信原则未来之研究方向。对于法学家来说，历史并非简单的陈述，而应从历史中总结法之现象的发展规律及其深刻内涵，从而为其未来之发展指明方向，因此可以说，徐国栋先生的研究成果堪称国内之典范楷模。
诚实信用原则自罗马法产生以来，经历了近代民法、现代民法三个阶段，从1907年瑞士民法典确立了现代意义上的诚实信用原则之后，诚实信用原则的功能逐渐加强，适用范围逐渐拓宽，成为民法的最高指导原则，正如王泽鉴教授指出的“诚实信用原则是一项基本的法律，不仅适用于民法，而且公法及诉讼法也要受其支配，所以诚实信用原则实际上被称为帝王条款，君临法域”。尽管罗马法中诚实信用的作用被限制在债权法领域内，但己具备现代民法中诚实信用原则的两个基本内容——“诚信要求”和法官的“自由裁量权”。
从欧州近代史上法典编纂运动到德国民法典的制定，为诚信原则发展的近代民法阶段。由于资产阶级致力于包罗万象的法典的制定，力图把法律的调节之手伸进社会生活的每一个角落，法律的规定力求详尽、具体、无微不至，法官的自由裁量权被完全剥夺，这就大大的限制了诚实信用原则功能的发挥。没有法官的自由裁量，诚实信用原则仅能对债权法领域内的民事活动具有指导意义，失去了作为强制性法规的功能。尽管如此，诚实信用原则毕竟是法律公正公平的象征，立法者不能不尊重诚实信用原则所包含的价值取向。所以这一时期的成文法大都明文规定了诚实信用条款。
自瑞士民法典至今是诚实信用原则所经历的现代民法时期。瑞士民法典与法国民法典相比，有很大特色，它承认了立法不可能涵盖一切社会关系，承认法官对发展和补充法律不可缺少的作用。瑞士民法典在第2条中作出了如下规定：“任何人都必须诚实、信用地行使权利和履行义务。”这条规定第一次把诚实信用原则作为民法的基本原则加以确定。它不再是仅约束债务人的原则，而成为债务人和债权人共同遵循的原则。此后大陆法系诸国纷纷效仿，从而使诚实信用原则走到了民法的权力之颠，诚实信用原则完成了从道德规范到君临民商法全法域的“帝王条款”的转变。
进入20 世纪以后,特别是二次大战以后,随着经济的恢复和发展,科学技术突飞猛进,各发达国家先后进入现代化市场经济时期。社会关系更趋复杂,各种新型案件层迭不穷,立法者疲于应付,不得不更加倚重法官的积极性、能动性、创造性,其结果势必导致诚实信用原则的地位一再提高。日本于战后修订民法典,其总则编第1 条第2 款,明定诚实信用为民法的基本原则。我国台湾地区于80 年代初修订民法总则,鉴于最高法院态度保守,过分拘泥于文义,误认诚实信用原则仅适用于债之关系,致妨碍法律进步,故于总则第148 条增设第2 款:行使权利,履行义务,应依诚实及信用方法。确立诚实信用原则系属帝王条款,君临全法域之基本原则。【4】
二、诚实信用原则的法律意义及其在民法中的地位和作用
1、法律意义
对诚实信用原则的精神实质及其法律意义，自罗马法以来就有种种见解，有人认为它是人们进行商品交换的道德基础，有人认为它是以爱人如己的理想来补充法律以及契约；有人认为这一原则旨在公正估量双方当事人的利益以谋求利益的调和；还有的认为这一原则是指除了保护双方当事人的利益以外，还应考虑一般公共利益等等。
关于诚信原则的内涵，主要有以下四种学说。
①、一般条款
该说认为诚信原则及外延不确定但具有强力的一般条款，其作为一般条款来指导当事人正确进行民事活动，来授予法官自由裁量权以填补法律空白。
②、双重功能
其认为，究其本质，诚实信用原则由于将道德规范与法律规范合为一体，兼具有法律调节和道德调节的双重功能，使法律条文具有极大的弹性，法院因而享有较大的裁量权，能够据以排除当事人的意思自治，而直接调整当事人间的权利义务关系。也就是说诚信原则具有法律调整和道德调整的双重功能。
③、利益平衡
徐国栋先生认为，诚信原则要求民事主体应当以善意心理状态从事民事活动，行使民事权利，履行民事义务。在进行民事活动，履行民事义务时，既要维护各方面当事人的利益平衡，还要维护当事人利益和社会利益的平衡，那诚信原则谋求的是民事活动中当事人之间及当事人与社会之间利益的平衡。而这三方利益平衡的实现，有懒于人们以诚实之理善意的行使权利，履行义务，并通过法官之公正的创造性的司法来最终加以维护。
④、基本语义
其认为诚信原则是对民事活动参加者不进行任何欺诈，恪守信用的要求。亦有人认为还有“衡平说”，但我认为“衡平说”实际上只是“利益平衡说”，在司法领域的延伸，所谓诚信原则是掌握在法官手中的平衡法，只不过是说在司法中法官须依诚信原则，通过当事人之间以及当事人与社会之间利益的平衡来得出公正之判决。
大多数学者认为“语义说”我望文生义之嫌，并且只看到诚信原则对在民事活动的指导意义，而并未看到其对司法活动的巨大价值意义，从而将诚信原则的指导功能限制在了一个较窄的范围内。而“双重功能说”与“利益平衡说”是从不同角度对“一般条款说”的延伸性解释，“双重功能说”从功能的角度揭示了作为一般条款的诚信原则的内涵，而利益平衡说则是从作用机制（即通过利益平衡来实现公平）的角度阐释诚信原则的内涵，因此我个人认为将诚信原则的内涵界定为“外延不确定的强制性一般条款”更佳。
诚实信用原则主要有两层含义：首先，它含有诚实的因素，即指对己、对人都要诚实，不仅对于自己要诚实，对于相对人及第三人也要从善意出发，以诚相待，对于合同中约定的义务，要忠实地去履行；其次，含有信用的因素，即对于相对人要讲究信用，不欺诈蒙骗对方及广大消费者，说话要算数，信誉第一，应尽量满足对方正当的要求，不使其失望。由此可见，诚实信用是对相互交往的双方当事人共同应具有的心理状态的一种要求。它作为民法的基本原则，要求民事法律关系的双方当事人要诚实不欺，恪守诺言，讲究信用，在谋求个人利益时要顾全他人和社会公共的利益，以维持双方利益和社会利益的平衡，求得社会经济秩序的稳定及各种经济关系的和谐发展。
历史和现实表明,我国社会深受传统儒家思想的影响,历来崇尚诚实、守信的
道德伦理观念,诚实信用遂为人们的行为规则,是我国传统道德的重要组成部分。在我国商业习惯中,也历来将诚实守信、童叟无欺作为重要的商业道德。我国1986 年出台的《民法通则》,在充分借鉴发达国家和地区有益的立法经验和成功的判例学说之基础上,于第4 条明确规定:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”这是对我国传统道德及商业道德习惯在法律上的郑重确认。比较而言,我国民法关于诚实信用原则的立法方式是折衷的。一方面,将诚实信用的内容具体化,另立了公平、等价有偿原则,另一方面,仍保留了形式意义的诚实信用原则,以便为法官处理各种更加复杂的问题留下进行创造性司法活动的余地。事实证明,民法通则从基本法的角度,确认诚实信用原则为民法的一项基本原则,对于规范民事活动,弘扬道德观念,维护交易秩序都具有极其重要的意义。
2、地位
由于诚实信用原则功能在实践中的凸显，诚实信用原则奉为现代民法的最高指导原则，学者谓之“帝王条款”。所有具体的民事立法均不得违反该原则或对该原则有所保留。
它不但是意思自治原则的修正与必要限制，也与公平原则有同等价值，同时它还衍生出类如禁止权利滥用原则、情势变更等众多下位原则。它适用于契约的订立、履行和解释，扩及于一切权利的行使和一切义务的履行。
也有学者认为诚实信用原则应从帝王的宝座退位，作为意思自治原则的例外或补充。
我国在民法通则在基本原则一章中，给了诚实信用原则以应有的地位，要求一切民事活动都应遵循这个原则。
诚实信用原则与也是民法通则基本原则的公平原则、尊重社会公德原则一样，都是以对当事人心理状态、道德意识的某种要求为基础的民法的弹性条款体系中所包含的具体要素。这些弹性条款可增强民法的灵活性以及应变力，扩大法律的涵盖面，弥补法律的不周延性，因而是不可缺少的。但是它们在整个民法条纹体系中是个别的，被局限在一定范围之内。而法律的硬性条款，即规定具体，内容明确的条纹则是大量的，基本的。诚实信用、公平、尊重社会公德诸原则之间也有区别。社会公德具有道德的效力，在经济行为中的规范和调节作用是一般通过社会舆论和自我评价实现的，而诚实信用、公平原则则具有法律的强制力，可由司法机关依其职权来使用。诚实信用原则的作用在于调节各种利益关系，保护社会公共利益；公平原则主要是保护处于劣势的当事人的利益，辅助弱小，主持正义。
3、作用
第一、有解释或者补充民事法律和民事法律行为的作用。由于各种主客观原因,立法奢在制定民事法律的时侯,往往把一些法律条款规定得宽些或者窄些,甚至出现不够完备以及疏忽遗漏的情况,使公民、法人在执行这些法律条文时发生困难和问题。在这种情况下,就可以依照诚实信用原则加以合理的解决。这时诚实信用原则便起到解释或者补充法律的作用。同样,对于各种合同,也可以按照诚实信用原则给予合理的解释或者补充,以探求当事人的真实意思,不拘泥于合同条款所用的文字。法院在裁判时,也可依照该原则检查其判处是否妥当。凡是不符合诚实信用原则的,应当认定为无效。
民事法律虽然规定了公民、法人的各种民事权利,但有些民事权利的具体内容,以及对于相对人、第三人或社会公共利益应有的界限,应按照诚实信用原则解释清楚。
具体说,在一般情况下,民事法律行为的当事人的意总表示,应是当事人的真实意思。但在交易场合,买受人不需要探求出卖人的主观意志, 只需要了解按照诚实信用原则在交易所应有的意思表示即可。对于对方的意思表示,应遵循诚实信用原则合理地进行判断和解释,不能抓住个别语句断章取义,歪曲其用意。一方当事人如不同意对方的意见时,应当有所陈述,如果沉默不语,按照诚实信用原则就可认定为承诺。因此,凡填写、签署了书面协议文件,对于善意的相对人来说一般就可发生法律效力。对于合同中的不确切用语,如“在可能的范围内”、“在一定的情况下”等,应按照诚实信用原则解释清楚,女!果故意用词含糊、模杖两可·一般应为对方的利益来解释。对于当事人意思表示的解释,按照诚实信用原则可以为扩展的或缩小的,也可以是补充的或者娇正的,但都不能超出解释的范围。
第二,协调各种经济关系,稳定社会经济秩序,
促进商品经济的发展。我国是一个经济不发达的社会主义国家,商品经济的充分发展是实现我国经济现代化的必要条件。而商品经济的发展需要法律为它服务,民法通则的颁布正是用法制手段保障和促进商品经济发展的集中表现。民法通则中的诚实信用原则,要求商品的生产、经营者及交易双方当事人都必须树立对对方及广大消费者高度负责的精神,把自己的经济效益建立在降低成本,提高生产(工作) 效率,保证产品质量,增加花色品种,适应顾客需要的基础上。
如果只着眼于自己的私利和本单位利益,光想着赚钱,就会只图数量不求质量,偷工减料,粗制滥造,以次充好,以假乱真,或者缺斤少两,哄抬物价,盗用商标,甚至制造假药、有毒食品等,损害人民身体健康。这些损害对方及社会公共利溢的行为,必然造成经济纠纷增多,激起广大消费者的公愤,扰乱社会秩序和经济秩序,阻碍商品经济的正常发展。坚持诚实信用原则,对于协调各种经济关系,稳定社会经济秩序,促进商品经济的发展,是十分必要的。
第三,对于纠正经济领域中的不正之风,建设社会主义精神文明具有一定作用。在改革、搞活、开放的新形势下,开始摆脱过去那种僵化的经济模式的束缚,劳动者个人和企业生产、经营的积极性、创造性、自主性日益增强,生产效率和经济效益显著提高,人们的物质文化生活明显改善。同时也要看到,在经济领域中还存在着种种不正之风和违法行为。一些人在“一切向钱看”的思想支配下,损人利己,损公肥私,弄虚作假,敲诈勒索,欺行霸市,行贿受贿,等等。新颁布的民法通则把诚实信用的道德观念法律化、规范化,为同这些不正之风和违法行为作斗争提供了一个有力武器,对于提高人民群众的社会主义道德水平,教育他们树立正确的义利观、荣辱观,自觉地摆正个人利益与社会利益、国家利益的关系,加强社会主义精神文明建设,有着不可忽视的作用。
三、诚实信用原则的适用
诚信原则，在法律上的诚信来源于日常生活中的诚信，是将最低限度的道德要求上升为法律要求，是一般诚信的法律化。诚实信用原则适用的本质是，法官通过对诚实信用原则进行扩张性解释，并依其处理一些特殊案件，以实现个案处理结果公平，正义之目标，从而对法律进行实质性发展的能动性司法活动。
从其本质出发，适用诚实信用原则必须遵循以下几个条件：
1、适用诚实信用原则必须以案件“隐性违法”为前提。所谓“隐性违法”，包括两个方面的内容：一是当事人行为的“隐性违法”。指当事人的行为在客观
上符合法律规定或不违反禁止性规范，但其行为在事实上会给他方当事人或社会的合法利益造成损害。二是司法行为的“隐性违法”。指对于一些特殊的民事案件，法官依照相关的法律规定处理时，会造成案件处理结果实质上的不公平，客观上表现为，使两种当事人之间的利益关系和当事人和社会之间的得益关系处于失衡状态。这两种“隐性违法”行为，无疑都有背于现代民法的价值目标的实现，因此必须采取有效措施予以解决，这是适用诚实信用原则最根本的任务。如何判断当事人之间以及当事人和社会之间利益关系是否失衡，笔者认为除考虑民事主体的经济利益和民事责任的合理分担外，还应综合考虑行为的时间、地点、政治、经济、风俗习惯等因素，并从中立人的心理态度来分析，作出决定。
2、适用诚实信用原则必须以法无明文规定为客观标准。只有对现行法律中没有提供处理依据的案件，才能适用诚实信用原则。对于那些已有法律规定，即使其是错误的“恶”法，也不能弃之有用而适用诚实信用原则，这是诚实信用原则作为补充性规则的具体表体现。有的学者指出，诚实信用原则可以排除现行法律规定，而直接依据某种价值观念和判断标准进行裁判，我以为不妥。因为一方面，我国尚未明确允许法官可以通过行使自由裁量权，创制判例法，法官造法仍未被法律所确认。另一方面，目前我国法官的素质，以及执法情况也不适合法官可以直接排除现行法律规定，而直接适用诚实信用原则。目前我国法官的素质普遍不高，而且司法腐败现象的大量存在，这些都极其容易导致诚实信用原则的滥用。可以想象“上至最高法院，下至乡镇法庭，数十万法官都按诚实信用原则自由地解释法律并据此判案，那将是一片什么样的场景”。因此，适用诚实信用原则必须以法无明文规定为客观标准，诚实信用原则并不能对抗现行法律规定。
3、适用诚实信用原则必须以实现个案处理结果实质上的公正、正义为价值目标，必须遵守诚实信用原则的根本精神。首先，从宏观上进，实现个案处理结果实质上的公平、正义，是由现代民法的理念和价值取向所决定的，这也是法官适用诚实信用原则、发展现有法的根本原因。此一内容，在前文已有论述。其次，法官适用诚实信用原则的具体结果体现为，使有关当事人承担没有为以前制定法所规定的或当事人约定的义务，直接涉及到当事人的切身利益，因此，法官行使自由裁量权时，必须遵循诚实信用的根本精神，合理分担当事人之间的权利义务，绝不能滥用。
参考文献
【1】、徐国栋：《主观诚信与客观诚信》，中国人民大学出版社2002年版，第6~7页
【2】、关于德国人拒斥外来语的情况，参见穗积陈重《法律进化论》，黄尊三等译，中国政法大学出版社1997年经校勘的重印版，第263页。
【3】徐国栋《客观诚信与主观诚信的对立统一问题--以罗马法为中心》原载于《中国社会科学》2001年第6期
【4】王泽鉴. 民法学说与判例研究?第1 册[M]. 中国政法大学出版社,1998. 302 - 303.
民法中的诚实信用原则的不足与完善 【摘要】： 诚实信用原则在私法领域的“帝王条款”、“最高行为准则”，我国债权法和物权法中对诚实信用原则均有所体系，但是却存在着诚实信用原则的概念缺乏明确界定、诚实信用原则的序位滞后于其他基本原则、缺乏保障诚实信用原则的具体法律制度等不足，根据以上不足只分析，提出应当正确界定诚实信用原则、在民法典中赋予其应有的法律序位以及建立健全的社会诚信体系等措施来完善诚实信用原则。诚实信用，作为道德规范的内容以及民法基本原则，不管是在日常生活中还是民事活动中都发挥着举足轻重的作用。但是在市场经济的冲击之下，在利益最大化的驱使之下，一些人的劣根性就会暴露出来，扰乱社会经济秩序，阻碍社会主义市场经济体制的建立。因此，重视诚信原则的社会功能，完善失信惩罚制度，对于诚信体系的建立将有积极的作用。 【关键词】：诚实信用原则; 信用体系;完善路径
正文 诚实信用原则作为一种民事立法的价值追求，本身不直接涉及民事主体具体的权利义务，其性质具有高度的抽象性，自然也就会产生模糊性。究其实质，将道德规范法律化，赋予法官一定的自由裁量权，法官对诚实信用原则的适用具有能动性，弥补成文法的不足，使其保持相当长的寿命，随着时代与社会环境的发展，对它的新的解释自然将使既有的条文拥有新内涵、新的生命力。诚实信用原则要求市场经济条件下商人应当具备的商业道德，因此被称为民法领域中的“帝王条款”。由于继承、知识产权的人身性权利等无法用经济价值作评价，因此笔者拟从物权法与债权法这两个领域来探讨诚实信用原则的适用问题。 一、诚实信用原则在民法体系中的体现 （一）、诚实信用原则在债权法领域的适用 1 、合同义务的扩张 商品经济的确立、深化与发展，使得以合同自由、意思自治为基础的传统合同法理念在相当程度上有了发展变化，以义务为核心的合同法律构架也被赋予了更新的内容。商品经济的发展，要求合同法所保护的利益向外延伸，随之而来的结果之一是合同义务的扩张, 如缔约过失责任、从义务、附随义务、后合同义务、强制缔约义务以及合同无效或被撤销后的返还义务。可以认为，合同法中，通过合同义务的扩张达到诚信原则和合同目的所追求的利益平衡。 2、情事变更原则 情势变更原则渊源于诚实信用原则,是诚实信用原则在合同变更和解除领域的具体运用。所谓情事变更原则，是指在合同有效成立后，作为合同关系基础的情事由于不可归责于当事人的原因发生了非当初所能预料的变化，如果仍然坚持原来的法律效力将会产生显失公平的效果，有背于诚实信用原则。因此应当对合同的法律效力作相应的变更乃至解除的一项法律原则。因为合同依法成立之时有其信赖的客观环境，当事人在合同中所约定的权利义务是建立在这一客观环境基础上的。当该客观环境发生变革或不复存在，原来约定的权利义务与新形成的客观环境不相适应。如果僵化地坚守原来的合同内容，将造成不公平的结果。此时只有将合同加以改变乃至解除才符合诚实信用原则的要求才不致使法律异化为
论诚实信用原则(一) 论文摘要 我国是一个历史悠久的文明古国，中华民族一向重视诚实信用这一伦理标准。“忠厚传家久，诗书继世长”，是中国人民自古以来沿袭下来的一个道德信条到了现代社会无论是中国，还是在日本，乃至其他欧美国家都不约而同地将诚实信用这一道德准则进一步提升到民商立法中去，将诚实信用原则规定为民商法的一条基本原则，有的学者将其称为“帝王规则”、“吾临法域”，可见诚实信用原则之重要性。诚实信用原则作为市民社会必然的道德信条，必然关系着一个时代一个国家，一个法律系统对人性的基本认识和基本态度。它在当代法律中的作用呈不断加强的趋势，成为整个民法领域得“帝王条款”。现代民法阶段，诚实信用原则的诚信要求与自由裁量权定向统一，承认了法官的能动性，对发展和补充法律起了很大作用，还规定了任何人都必须诚信地行使权利并履行义务，标志着现在诚实信用原则的确立。 1、一般条款说。 2、双重功能说 3、利益平衡说。 4、语义说。法官适用诚实信用原则在实质是发展了现行法、成文法的局限性决定了补充性规则的存在，具有其合理性的同时也决定这些规则只能处于补充性的地位，法律应是真实的，白纸黑字，一清二楚，板上钉钉，确实无疑，不是无中生有，不能化有为无，也不是视而不见，可有可无，人们真切地感受到法律的存在，法律与人们同在。法律是公从哲言，是一个最高大的信用，“吾必信，行必果”，必须贯彻执行。如果当事人不自觉执行，由国家强制执行。 诚信是法的立足之本，法无信不立，是法的题中之义，无信不成，是法力量之源，法无信无力。诚信是人与人的责任，是社会的游戏规则，是世界发展的需要，让我们都诚实守信，让我们的明天更加美好！ 关键词：诚实信用帝王规则利益平衡正义公平双重功能说 诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，同时也是我们贯彻党中央依法治国的基本原则，诚实信用原则是一种具有道德内涵的法律规范。 我国是一个历史悠久的文明古国，中华民族一向重视诚实信用这一伦理标准。“忠厚传家久，诗书继世长”，是中国人民自古以来沿袭下来的一个道德信条。到了现代社会无论是中国，还是在日本，乃至其他欧美国家都不约而同地将诚实信用这一道德准则进一步提升到民商立法中去，将诚实信用原则规定为民商法的一条基本原则，有的学者将其称为“帝王规则”、“吾临法域”，可见诚实信用原则之重要性。如果说意思自治原则到私法自治原则是现代市场经济即市民社会对法治的最为深情的呼唤，意思自治原则是私法既民商法的灵魂，把广大商人和公民的主动性与积极性发挥得淋漓尽至的话，那么诚实信用原则与公序良俗便是意思自治原则的两支辅翼，这两项原则作为一种约束机制与意思自治原则的激活机制一张一弛，共同有机和谐地调节着市场经济生活。特别是对防止民事主体滥用意思自治原则来说，诚实信用原则更是功高无量。严格来说，公序良俗也是从诚实信用原则引申来的。诚实信用原则兼具有道德性规范和法律性规范的双重特点，虽然不是一项具体的制度，但作为一项抽象的原则，对于一切民事主体的一切民事行动发挥着制约作用。根据诚实信用原则，民事主体在实施民事行为时，应当讲究信用，严守诺言，不把自己利益的获得建立在损害国家，他人和社会利益的基础上，应当在不损害国家、他人和社会利益的前提下追求自己的利益。什么是诚实信用原则，诚实信用原则是做人的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，合同法第6条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。 诚实信用原则作为市民社会必然的道德信条，必然关系着一个时代一个国家，一个法律系统对人性的基本认识和基本态度。它在当代法律中的作用呈不断加强的趋势，成为整个民法领域得“帝王条款”。诚实信用原则也因此成为当今世界具有特殊意义的法律问题。我国（中国大陆）诚实信用原则起步较晚，但在广泛借鉴世界各国研究的新成果上作出了一些必要和有
五年级品德与社会《诚信真可贵》教学案例分析 《诚信》教学案例分析 一、教材分析 《诚信》是苏教版《品德与社会》五年级上册第三单元第1课《诚信真可贵》第一课时的内容。这一课的主题目标是帮助学生认识到诚实守信的重要性，培养学生诚实守信的行为。诚实是守信的基础，只有拥有诚实的品德才能真正做到守信。 本课主要选择了贴近学生生活的课题和活动，让学生懂得诚实是做人的基本原则。要求学生辨别哪些是诚实的行为，哪些不是诚实的行为。并且引用了一篇报导“不诚实的代价”警示学生不诚实带来的危害。。 二、学情分析 进入21世纪，我国社会经济在发展，一些道德观念却发生了第三次转型。由于家庭教育的功利性，目前我国的家庭教育普遍存在着只关注孩子学业成绩，忽视德育教育，导致学生在与老师、同学、伙伴甚至家长的交往过程中，不同程度地存在着一些欺骗等不诚实行为。这些都影响着我们的孩子们的思想和行为。许多孩子对别人诚实的行为视而不见，对自己不诚实的行为习以为常。 针对这一客观现象，在上课之前，可以制作一个调查表，让学生调查同学、朋友、家人诚实的行为；可以用给老师写悄悄话的形式让学生回忆自己不诚实的经历。在教学中，通过播放故事，创造情境，请学生自由谈谈对诚实的理解；用典型的事例，引起学生心灵的震动。让诚实更深地扎根于学生的心灵，让学生感悟。但诚实的话题源远流长，不可能一节课就谈得完，不可能把诚实的含义挖掘透，不可能让学生深刻地感受到诚实的重要性。 三、教学目标 知识与能力目标：了解诚信的含义，知道诚实是一个人应具备的基本的品德。 过程与方法目标：能够正确认识现实生活中有关诚信的复杂性。 情感态度和价值观目标：明确为人诚实的重要性，体会到不诚实的后果。 四、教学重点、难点 重点:明确为人诚信的重要性，认识到不诚信的后果。 难点:能够正确看待现实生活中有关诚信的复杂性的问题。 五、教学方法 “情境——探究活动——构建”教学法。 品德的形成源于对生活的体验、认识和感悟。面向丰富多彩的社会生活，从学生已有的认知和生活经验出发，选取学生关注的话题，创设贴近学生生活，开放、互动、活泼的教学情景，围绕学生在实际生活实际中存在的问题，通过讨论、探究、对比的活动，激励学生自主探究，引导学生自主学习，激发学生的道德学习的愿望，从而丰富自己的情感体验，逐步形成正确的道德观、积极的生活态度和良好的行为习惯。最终实现课程源于生活、高于生活、指导生活的理念。 六、教学过程 活动1、感知诚信
浅谈民法中的诚实信用原则 [摘要]诚实信用原则是我国民法中的一项重要的基本原则，被称为“帝王条款”。在现今日益发展的市场经济和法治社会的背景之下，其作用和功能越来越凸显，引起了人们的高度重视，同时在司法实践中的重要价值也得以确认并得到了较好的运用和发展。 [关键词]民法；诚实信用；原则 民法的基本原则是我国民事领域的基本精神与基础价值，是集行为规范、审判准则、立法方针三位一体的民法基础规范，是贯穿整个民事“立法——运作”体系的核心原则，它既是公民的行为准则又是指导国家有权机关进行民事立法活动的根本方针。 诚实信用原则是民法基本原则中的一项重要原则，又称诚信原则，起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼。诚实信用原则最初表现为道德的基本要求，逐渐上升为一种法律原则，成为民商事领域的一项基本原则。在我国有君临全部民法领域的效力重要性。被称为“帝王条款”，在经济、道德领域具有重要的地位所以我国建设社会主义市场经济必须坚持民法中的诚实信用原则。 一、诚实信用原则的内涵 我国《民法通则》第4条规定，民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。当事人应该以诚实、善意的态度行使自己的权利，履行自己的义务，而法官审理民事案件也要根据诚实信用、公平正义进行司法活动，尤其是在行使自由裁量权时更应该遵循这一原则。 民法要坚持诚实信用原则。诚实信用表现为不做欺诈行为，恪守信用、尊重交易习惯，正当竞争，反对垄断以及尊重社会利益、不得滥用权利等等。只有诚实和守信才能够促进人们日常生产和生活行为的正常进行。 综上所述，诚实信用原则就是要求当事人在民事活动中诚实、守信、善意的行使自己的权利，履行自己的义务，法官在行使自由裁量权时不能因为法律没有规定或者规定不明确而滥用权力，要以诚实信用原则为自己行使权力的标准，权衡当事人利益和社会利益，维护司法的公正、权威。 二、诚实信用原则的功能与作用 诚实信用原则作为民法一项重要的基本原则，不仅直接体现了民法的精髓表现了立法者的意图，而且它也是公民所应遵守的最低道德底线。该原则不仅在立法方面意义重大，在司法实践方面同样发挥着重要作用。
论诚实信用原则 “诚信”是市场的不变法则，是市场经济的生命，是任何事物在市场竞争中立于不败之地的制胜法宝。在市场经济迅速发展的今天，人们一直恪守承诺讲诚实信用为自己创下打不倒的天下。诚实信用是民法中的基本原则，简称诚信原则，即人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益。诚实信用恪守承诺，是一种古老的道德标准，随着市场交易的频繁被确立为一项交易的基本准则及基本的道德要求。 我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”民法中的诚实信用原则即要求民事主体从事民事活动时，应当诚实、守信用、正当行使权利和履行义务，其内容具体体现为（1）任何当事人要对他人和广大消费者诚实不欺，恪守诺言，讲究信用；（2）当事人应依善意的方式行使权利，在获得利益的同时，充分尊重他人的利益和社会利益，不滥用权利加害他人。 一、诚实信用原则的渊源 在我国古代典籍中，早就出现了“诚信”一词。《商君书?靳书》把诚信与礼乐、诗书、修善、孝弟、贞廉、仁义、非兵、羞战并称为“六虱”。但一般认为诚实信用原则起源于罗马法，但在当时仅有“善意”（bona fide）的概念，并未明确确认诚信原则。一些学者认为，它起源于罗马法的“一般恶意抗辩”（cexveptio dol generalis）。所谓“一般恶意抗辩”是指在民事活动中如果因一方的欺诈行为而使另一方受害，对这种欺诈行为任何人都可以提起抗辩。同时依市民法规定，当事人如因错误而履行债务时，得提出“不当得利之诉”（condictio indebiti）。中国有学者认为，古代罗马法中的诚信契约是现代诚信原则的渊源。在罗马法上，诚信契约是严正契约的对称。在诚信契约中，债务人不仅要承担契约规定的义务，而且必须承担诚实、善意的补充义务。就诚信契约发生的纠纷按诚信诉讼处理，在诚信诉讼中，审判者不受契约的字面含义的约束，可根据当事人的真实意思对契约进行解释，并可根据公平原则对当时人的契约进行干预，以消除某些契约的不公正性，按照通常人的标准增减契约义务。罗马法的“一般恶意抗辩”与“诚信契约”都反映了道德与伦理的要求，体现了衡平与公正的精神，因此可以说他们都是现代诚信原则的最早起源。 二、诚实信用原则的内涵及本质
浅论民法中的诚实信用原则及其运用 张亮亮 1039037076 诚信原则，长期以来被学术界奉为民法诸原则中的“帝王条款”，并在现代各国立法、司法中得到广泛认同。而且在当今经济活动中的作用有不断加强的趋势，它不仅是当事人的行为准则，而且具有衡平利益的功能，它赋予法官自由裁量权，以实现社会正义，因而在大陆法系合同法、英美法系合同法、中国合同法以及有关的国际条约和惯例中都作了规定。诚实信用原则具有高度的概括性，开放性和包容性，因而两大法系的各国均采用判例形式或在司法实践中将其具体化，以克服该原则适用的不正确定性和不可预测性。如今，该原则已经成为具有世界意义的法律现象，而且随着社会、经济的迅速发展，诚信原则在近一个世纪以来出现了扩张的迹象。随着商品经济的空前繁荣和民商等立法的日趋复杂，诚实信用原则正以其对正义和公平的执着追求而倍受青睐，许多法律概念、规则、规范乃至原理、制度，均在诚实信用原则的冲击或影响下发生了或者正在发生着巨大的变化。本文仅就诚信原则的概念，基本内容和适用的范围等作一些粗浅的阐述和探讨。 一、诚信原则的概念，基本内容与历史沿革 关于诚信原则，古今中外，无一个统一的概念。在我国，民法通则颁布之前，理论界对诚信原则的研究甚少，一些有影响的民法教科书等学术著作中也鲜有提及。在民法通则颁布以后，这方面情况才有
所改变。但对于诚信原则的概念和判断是诚信的标准，学者们的看法也并不一致。有主张以“善意”为判断标准的，有主张以“公平”为标准的，还有人主张应以诚实和信用本身为标准。 学生认为，诚信原则的精髓或者关键在于“善意”，无论是“诚实”还是“信用”，均是以此作为出发点的。“诚实”和“信用”只是“善意”的要求在某些方面的具体表述。如果从更加抽象的意义上讲。诚信原则可以是指民事主体在进行民事活动时，不管是行使权利还是履行义务，都应符合“善意”的要求，对于诚信原则，不能仅就字面去理解，不能仅看作是“诚实”与“信用”这两个方面的要求，而应把它看作是“诚实”、“信用”与“善意”等几个方面要素的有机组合。 因为诚信原则要求民事主体在民事活动中达成双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益的平衡。这一原则包含两个方面：一是“诚信要求”，二是法官的“自由裁量权”，在这一原则中最重要又是最基本的一点是“诚信要求”，即民事活动中的任何一方必须本着善意进行民事活动，任何恶意的即以损害对方或社会利益为代价获得己方利益的民事行为都违反了诚信原则。违反这一要求，尽管不违反任何法律条款和合同，但是，法官仍可裁定恶意方败诉，以求达到个体公正。这一原则的内涵和外延都具有不确定性，但它又是强制性原则，可以调整任何民事活动的任何阶段，以补充具体法条与合同条款之不足。 所谓善意，学生以为主要是指进行民事活动的主体在行使权利和
浅谈合同法中的诚实守信原则 诚实信用原则是指当事人在从事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。在大陆法国家，它常常被称为债法中的最高指导原则或“帝王规则”。 诚信原则最早起源于罗马法，它被称为“善意原则”。之后，大陆法国家的民法都先后确认了诚实信用原则。在我国，《民法通则》将诚信原则作为一项基本原则作出规定，我国《合同法》也将其作为一项基本原则予以确认。王泽鉴教授认为，诚实作用实际上被称为帝王条款，君临法域。诚实作用原则之所以被各国立法所为基本原则，是有其原因的。 首先，法律的不周延性为立法者所认识。立法史表明，以法律来涵盖一切已经发生或将要发生的民事关系是难以做到的。有的学者因此指出，成文法制度中法律漏洞存在具有不可避免性，法律体系存在着违反立法计划的不圆满性状态，其特点在于违反计划性和不圆满性。基于这种情况，只能用设立弹性条款的方法来克服法律的不周延性。通过对当事人提出诚实信用的要求，为当事人订立非典型契约的活动以及以自己的协议变更法律的任意性规定的活动订立一个范围，以保证双方当事人的利益，同时确保社会利益不致因当事人的协议受到损害。其次，各种矛盾的激化需要诚信原则作为缓冲器。进入20世纪后，各种社会冲突加剧导致社会利益的危机，法律由权利本位走向社会本位，与“诚实信用”所蕴涵的对他人利益的尊重不谋而合，从而法律获得长足发展。德国法院依靠诚信原则解决了第一次世界大战后因经济、通货膨胀和货币贬值而产生的极其重要的经济和社会问题，更是提高了诚信原则的地位。第三，衡平观念与道德向法律的渗透。法律由严峻走向衡平，并吸收一定道德因素是法律进化中的普遍现象。诚信原则在大陆法系的确立，反映了观念和道德向法律的渗透。法律仅是实现正义的工具，一旦与其目的不合便应进行调整。法律只是对人们的基本要求，仅此是难以维持一种理想的社会秩序的，必须以对人们提出更高道德要求作为补充，才能构成理想的交易秩序。 诚实信用原则具有降低交易费用、促进交易和维护交易安全的作用。我国合同法将其确认为基本原则，具有重要的现实意义。 第一，保持和弘扬传统道德和商业道德。我国社会深受儒家思想影响，历来崇尚诚实信用的道德伦理观念，诚实信用成为人们的行为准则。“信者，言之实也(朱熹注)”。在我国商业习惯中，也历来将诚实守信、童叟无欺作为重要的商业道德。我国合同法确认诚实信用原则，是对我国传统道德及商业道德习惯在法律上的确认，对于弘扬道德观念、规范交易活动，具有重要意义。第二，保障合同得到严守，维护社会交易秩序。合同法要求合同当事人在合同的订立、履行、变更、解除的各个阶段，甚至在合同关系终止以后，都应当严格依据诚信原则行使权利和履行义务。法律确认交易当事人在交易活动的每一个环节，都应该遵循诚信原则，才能使商业交易当事人既能遵循商业道德，又能严格守约和正确履约，从而形成交易关系的正常秩序。只有在交易当事人具有诚实守信的观念时，合同才能得到严守。甚至在合同本身存在缺陷的情况下，当事人如果是诚实守信的商人也会努力消除合同的缺陷、诚实地履行合同。反之，即使合同规定得再完备，而交易当事人是非诚实守信的，合同也难以被严守。第三，原则的功能随着交易的发展而不断扩大，诚信原则不仅具有确定行为规则的作用，而且具有衡平利益冲突、为解释法律和合同提供准则等作用。尤其是考虑到中国自改革开放以
民事诉讼基础理论(项目一） 任务二民事诉讼法基本原则 知识点基本原则 二、民事诉讼法基本原则的种类 根据民事诉讼法规定，依据宪法，参照人民法院组织法有关规定确立的基本原则（简称共有原则）有6个，民事诉讼法特有的基本原则（简称特有原则）有7个。 （五）诚实信用原则 《民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”即在民事诉讼法第一章基本原则中规定诚实信用原则并将诚实信用原则的精神内化到具体条文中，即规定所有诉讼参与人有真实义务、不得滥用诉讼权利等以及违反诚实信用原则的民事责任和法律责任。以下笔者就诚实信用原则的具体化作一探讨。 1．诚实信用原则适用主体。日本的多数学者认为诚实信用原则应该分别适用于当事人之间和当事人和法院之间。即一方面，当事人可以基于自己的利益申请法院适用诚实信用原则，法院可以根据当事人的申请来判断应否予以适用；另一方面，在当事人和法院之间，法院也可以依职权判断是否适用诚实信用原则。在此对适用诚实信用原则的诉讼法律关系主体之范围加以界定的实际意义，主要是便于法院进行自由裁量。但也有少数日本学者认为诚实信用原则只应适用于当
事人之间，即该原则只能调整当事人之间的利益，法院作为审判机关在履行自己义务时不需要考虑是否应该取得当事人的信赖，对当事人的不诚实行为缺乏信用的行为，法院应该以滥用诉讼权利为由加以排斥。在德国，学者们认为诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。美国在民事诉讼中确立了禁反言：当事人在民事诉讼进行中，其所实施的诉讼行为必须前后一致，如果当事人变更其诉讼行为会给对方当事人造成不公平的结果对前后矛盾的行为应该予以禁止。 2．适用诚实信用原则对不同主体的要求及法律效果 （1）对于当事人 禁止当事人采用不正当的诉讼行为。我国台湾学者石志泉将以不正当的方法作成于自己有利之状态列为违反诚实信用原则的不当行为。如果当事人使用不正当手段（该手段违反法律或违反公序良俗）制造出能够适用有利于自己的诉讼法规或者能够回避适用不利于自 己的法规的情形，可以根据诚实信用原则否定他所期待的法律后果，或视为该状态未发生并承担相关的费用。我国最高人民法院于1989年6 月29日发布的《人民法院诉讼收费办法》第25条规定：由于当事人不正当行为所支出费用的，不论实施不正当行为的当事人诉讼结束是否败诉，都应当由该当事人负担。 禁止当事人滥用诉讼权利。当事人在诉讼中享有法律赋予的各种权利如回避请求权、反诉权等等，这是为了保障当事人更好的维护自己的权益。但如果当事人为了私利企图拖延诉讼或干扰诉讼而滥用这些诉讼权利将违背国家赋予当事人这些权利的初衷，也损害了他人的
民法中的诚实信用 诚实信用原则是我国民法中的一项重要的基本原则，被称为“帝王条款”。在现今日益发展的市场经济和法治社会的背景之下，其作用和功能越来越凸显，引起了人们的高度重视，同时在司法实践中的重要价值也得以确认并得到了较好的运用和发展。 民法的基本原则是我国民事领域的基本精神与基础价值，是集行为规范、审判准则、立法方针三位一体的民法基础规范，是贯穿整个民事“立法——运作”体系的核心原则，它既是公民的行为准则又是指导国家有权机关进行民事立法活动的根本方针。 诚实信用原则是民法基本原则中的一项重要原则，又称诚信原则，起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼。诚实信用原则最初表现为道德的基本要求，逐渐上升为一种法律原则，成为民商事领域的一项基本原则。在我国有君临全部民法领域的效力重要性。被称为“帝王条款”，在经济、道德领域具有重要的地位所以我国建设社会主义市场经济必须坚持民法中的诚实信用原则。 一、诚实信用原则的内涵 我国《民法通则》第4条规定，民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双
方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。当事人应该以诚实、善意的态度行使自己的权利，履行自己的义务，而法官审理民事案件也要根据诚实信用、公平正义进行司法活动，尤其是在行使自由裁量权时更应该遵循这一原则。 民法要坚持诚实信用原则。诚实信用表现为不做欺诈行为，恪守信用、尊重交易习惯，正当竞争，反对垄断以及尊重社会利益、不得滥用权利等等。只有诚实和守信才能够促进人们日常生产和生活行为的正常进行。 综上所述，诚实信用原则就是要求当事人在民事活动中诚实、守信、善意的行使自己的权利，履行自己的义务，法官在行使自由裁量权时不能因为法律没有规定或者规定不明确而滥用权力，要以诚实信用原则为自己行使权力的标准，权衡当事人利益和社会利益，维护司法的公正、权威。 二、诚实信用原则的功能与作用 诚实信用原则作为民法一项重要的基本原则，不仅直接体现了民法的精髓表现了立法者的意图，而且它也是公民所应遵守的最低道德底线。该原则不仅在立法方面意义重大，在司法实践方面同样发挥着重要作用。
前言 自20世纪30年代以来，无论是英美法系还是大陆法系的许多国家都在民事诉讼法中确立了诚实信用原则。而我国的诚实信用原则仍然停留在民法这一私法领域，在我国的民事诉讼立法中没有规定诚实信用的原则，这不得不说是我国民诉立法的一大缺憾。 虽然近年来，我国民事诉讼中加强了当事人对抗的色彩，注重了对当事人行使诉讼权利的保护，但是由于诉讼诚信的缺失，当事人滥用其诉讼权利的现象日益严重，为此，诉讼理论界不少有识之士开始对民事诉讼中的诚实信用原则展开了有益探讨。作者在本文中也将对民事诉讼中应否确立诚实信用原则提出自己的一些看法，为大家在这个领域的探讨提供一些参考。
目录 摘要 (1) 1. 诚实信用原则的概述 (1) 1.1.诚实信用原则的概念 (1) 1.2.立法规定 (1) 2. 民事诉讼中适用诚实信用原则的争议 (2) 2.1.否定说 (2) 2.1.1.诚实信用原则并没有严格的界定标准 (2) 2.1.2.将实体法的基本原则适用于程序法是不妥的 (2) 2.2.支持说 (3) 2.2.1.有利于实体法与程序法的衔接互补 (3) 2.2.2.有利于民事审判方式改革的顺利进行 (3) 2.2.3.有利于推动社会主义公德建设 (4) 2.3.笔者的观点 (4) 2.3.1.民事诉讼法主要为处理私法领域的纠纷而设立 (4) 2.3.2.自由裁量权不是受到扩大而是限制 (4) 2.3.3.背信弃义是违反民事诉讼的根本目的 (4) 2.3.4.现行民事诉讼法中应当明确的规定诚实信用原则 (5) 3. 将诚实信用原则适用于民事诉讼中设想 (5) 3.1.在审前阶段的适用 (5) 3.2.在庭审阶段的适用 (6) 3.2.1.诚实信用原则对当事人的制约 (6) 3.2.2.诚实信用原则对法院的制约 (7) 3.2.3.诚实信用原则对其他诉讼参与人的制约 (8) 3.3.在执行阶段的适用 (8) 3.4.违反诚实信用原则的法律后果 (9) 结语 (11) 注释 (12) 参考文献 (13) 致谢 (15)
典型案例：合同法“诚信原则”违反不 得
典型案例：合同法“诚信原则”违反不得 黄沙涨价引发纠纷 2001年，某建筑公司（下称建筑公司）因建造两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与某建筑材料公司（下称材料公司）签订了一份合同，合同约定建筑公司购买材料公司黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由材料公司送货，货到付款。没想到合同订立后，黄沙的市场价却从每吨300元涨到350元，材料公司经理见状觉得按原价供货吃亏，不愿如数供货。遂于10月12日给建筑公司去电话，提出因货源紧张要求少供货，建筑公司当然不肯。李某遂次日安排二辆(其中一辆是借用外单位车)“130”型货车装沙(每车装载2吨)，送到建筑公司，并要求以后均以“130”型车为标准计算交货数量。建筑公司提出材料公司的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌”大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，建筑公司遂向法院起诉，认为材料公司已构成故意违约，应承担违约责任。材料公司则提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。 “130”车型能作为计量标准吗？ 关于本案中材料公司是否构成违约，存在不同观点。 第一种观点：材料公司认为自己并未构成违约，因为合同规定，材料公司应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，材料公司以“130”型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然建筑公司对此产生了误解，但对这种误解的产生，建筑公司也是有责任的，不能都由材料公司负责。
第二种观点：建筑材料公司认为，材料公司已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但根据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌”大卡车运载。材料公司之所以要用“130”型车送货，是因为不想按合同供货，而根本上是想减少交货数量。因此材料公司已经构成违约。 第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清楚，但依据本案的客观情况，以及诚实信用原则，材料公司不应当以“130”型货车送货，否则，明显有悖于诚信原则，应当承担责任。 由于合同本身对30车黄沙究竟是用什么型号的车装载约定得不清楚，而两种车辆的载重数量又相差一倍之巨。因此究竟应该以何种标准计算交货数量，“130”车型能否作为计量标准，自然也就成为本案争议的一个焦点了。 “重大误解”还是诚信缺失？ 在这个案件中，围绕“130”车型能否作为计量标准这个焦点，实际上有两个关键问题特别值得重视，一是双方是否构成重大误解；二是材料公司是否缺失诚实。 首先，我认为本案不构成重大误解，原因在于：对建筑公司来说，并未真正发生认识上的错误。他们的“30车就是指以‘东风牌’大卡车装载的30车”的认识，是符合当地交易习惯的；对于材料公司来说，实际上也未真正发生认识上的错误。作为专门生产黄沙并经常给他人送货的企业，在过去的业务中一般也都是习惯以“东风牌”大卡车为“车”的计算标准的。为什么唯独这次给建筑公司送货时却要特别从外单位借“130”型卡车来使用呢？显然，材料公司并没有发生误解，而只是因为想减少供货，故意使用“130”型车供货。 其次，我认为材料公司的行为违反了诚实信用原则。
浅析民法中的诚实信用原则 浅析民法中的诚实信用原则思想汇报/sixianghuibao/诚实信用原则作为市民社会必然的道德信条，关系着一个时代一个国家，一个法律系统对人性的基本认识和基本态度。它在当代法律中的作用越来越重要。因此，研究民法中的诚实信用原则具有非常重要的意义和价值。 一、诚实信用原则概念及本质特征 （一）诚实信用原则概念 诚实信用原则是指当事人在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。诚实信用原则，一方面是指合同主体在从事合同活动时，应当恪守诺言，讲究信用，善意地行使权利，履行义务，不得规避法律和合同，不得侵害他人利益和社会利益的原则；另一方面是指在适用法律解决合同当事人的纠纷时，应当维持当事人之间利益、当事人利益与社会利益之间的平衡的原则。 （二）诚实信用原则的本质特征 1.诚实信用原则是具有强制性的特征，是以国家强制力为保障，如果行为人违背该原则，就会受到法律的制裁，民法中的诚实信用原则与道德中的诚实信用有着本质区别。“法律和道德代表着不同的规范性命令，然而他们控制领域都在部分上是重叠的”。 2.诚实信用原则是内容与形式上的统一。该原则要求一切市场参
加者符合诚实善良，不能损害他人、国家和社会的利益本文由毕业论文网收集整理，目的是在当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系中实现平衡，并维持市场道德秩序。 二、诚实信用原则在民法中的功能 诚实信用原则作为市场经济的基本道德准则，一旦被法律吸收就同时具有了法律的意义，成为一项基本的法律原则。因此，诚实信用原则是道德准则的法律化，是将道德规则和法律规则合为一体，兼有法律调节和道德调节的双重功能。这种结合最早可追溯到古罗马裁判官采用的一项司法原则，即在审理民事纠纷时考虑当事人的主观状态和社会所要求的公平正义。近代资本主义国家的民法最初将其作为债务履行的原则，后来逐渐扩展适用于债权行使乃至于一切民事权利的行使和民事义务的履行，诚实信用原则贯穿到民事法律活动的始终，法院可以直接适用该原则来调解民事纠纷，处理民事法律案件。。因此。诚实信用原则被奉为现代民法的最高指导原则，被称为“帝王条款”。论文网 具体而言，诚实信用原则在民法中具有以下功能： （一）指导当事人进行民商事活动的功能 民事法律关系中的双方当事人必须以诚实信用原则作为基本的行为准则，不欺诈、不损害对方当事人的合法权益，更不能损害国家利益和社会利益，要遵守诚信原则，取得当事人的信任，合法从事民事活动。 （二）解释与补充民事法律规定不足的功能
典型案例：合同法“诚信原则”违反不得 黄沙涨价引发纠纷 2001年，某建筑公司（下称建筑公司）因建造两栋大楼急需黄沙，遂于9月10日与某建筑材料公司（下称材料公司）签订了一份合同，合同约定建筑公司购买材料公司黄沙30车，每吨价300元，合同订立一个月以后，由材料公司送货，货到付款。没想到合同订立后，黄沙的市场价却从每吨300元涨到350元，材料公司经理见状觉得按原价供货吃亏，不愿如数供货。遂于10月12日给建筑公司去电话，提出因货源紧张要求少供货，建筑公司当然不肯。李某遂次日安排二辆(其中一辆是借用外单位车)“130”型货车装沙(每车装载2吨)，送到建筑公司，并要求以后均以“130”型车为标准计算交货数量。建筑公司提出材料公司的做法是不合理的，尽管合同规定交货数量为30车，但应以“东风牌”大卡车作为计算标准，每车装载4吨，共120吨。为此，建筑公司遂向法院起诉，认为材料公司已构成故意违约，应承担违约责任。材料公司则提出，双方对交货数量的计算标准发生重大误解，因此应当撤销该合同。 “130”车型能作为计量标准吗？ 关于本案中材料公司是否构成违约，存在不同观点。 第一种观点：材料公司认为自己并未构成违约，因为合同规定，材料公司应交付30车黄沙，但没有说明以什么车型装载，材料公司以“130”型车为计量标准，也是符合合同规定的，当然建筑公司对此产生了误解，但对这种误解的产生，建筑公司也是有责任的，不能都由材料公司负责。 第二种观点：建筑材料公司认为，材料公司已构成违约，因为尽管合同对计算标准规定不清，但根据当地交易习惯，一般人理解30车黄沙是指用“东风牌”大卡车运载。材料公司之所以要用“130”型车送货，是因为不想按合同供货，而根本上是想减少交货数量。因此材料公司已经构成违约。 第三种观点认为：尽管合同对交货数量的计算标准规定得不清楚，但依据本案的客观情况，以及诚实信用原则，材料公司不应当以“130”型货车送货，否则，明显有悖于诚信原则，应当承担责任。 由于合同本身对30车黄沙究竟是用什么型号的车装载约定得不清楚，而两种车辆的载重数量又相差一倍之巨。因此究竟应该以何种标准计算交货数量，“130”车型能否作为计量标准，自然也就成为本案争议的一个焦点了。 “重大误解”还是诚信缺失？ 在这个案件中，围绕“130”车型能否作为计量标准这个焦点，实际上有两个关键问题特别值得重视，一是双方是否构成重大误解；二是材料公司是否缺失诚实。 首先，我认为本案不构成重大误解，原因在于：对建筑公司来说，并未真正发生认识上的错误。他们的“30车就是指以‘东风牌’大卡车装载的30车”的认识，是符合当地交易习惯的；对于材料公司来说，实际上也未真正发生认识上的错误。作为专门生产黄沙并经常给他人送货的企业，在过去的业务中一般也都是习惯以“东风牌”大卡车为“车”的计算标准的。为什么唯独这次给建筑公司送货时却要特别从外单位借“130”型卡车来使用呢？显然，材料公司并没有发生误解，而只是因为想减少供货，故意使用“130”型车供货。 其次，我认为材料公司的行为违反了诚实信用原则。 从本案来看，按诚实信用原则的要求，材料公司在合同未明确规定30车黄沙计量标准
论民法中的诚实信用原则 摘要：通过考察诚实信用原则的内涵，列举诚实信用原则在物权和债权体系中的具体体现，分析其在弥补法律漏洞、降低交易风险等方面起到的重要作用，并进一步提出完善和加强诚实信用原则的具体措施。旨在通过探析民法中的诚实信用原则，充分说明诚实信用原则在整个民法体系中的重要性，从而将诚实信用原则与社会主义市场经济建设紧密联系起来，解决经济发展中出现的矛盾与问题，更好的促进生产力的解放和经济的可持续发展。 关键词：诚实信用立法体现作用完善 一、诚实信用原则的概念 《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。迄今为止，学界关于诚实信用原则的概念形成体系的有五种之多，分为社会最高理想说、交易道德基础说、一般恶意抗辩说、当事人利益平衡说和混合说。①诚实信用本身就是一个道德意味很浓的极端抽象的名词，其含义无法做具体的说明，若用一个概念来定义难免会挂一漏万顾此失彼。如果勉强为之，就是用抽象名词解释抽象名词。②所以当不得不给诚实信用原则下定义的时候，所有的法科学子似乎都共同面临“只可意会不可言传”的尴尬处境，以上五种学说，其中混合说把诚实信用原则从道德心理、法律规范和客观事实三个层面进行剖析，表明了诚实信用原则是法律、道德、社会实际这三个方面的融合，符合法的本意。③ 二、诚实信用原则在民法体系中的体现 （一）物权法中的体现 1.物权公示公信制度 物权公示与公信原则，包括公示与公信两大原则。公示就是指物权的设立、转移必须公开。公示原则就是要求物权设立、转移的事实通过一定的方式向社会公开，使其他人知道物权变动的状况，以利于保护第三人的利益，维护交易的安全和秩序。物权公示才具有对抗世人的效力，公示公信原则，不仅可以建立静态的物权利用秩序，而且可以建立安全的物权交易规则。 2.善意取得制度 善意取得制度，是世界各国尤其是大陆法系国家普遍采用的一项民事制度。其含义是，无权转让财产的占有人在将财产转让给第三人后，如果受让人是善意地取得，则其对该财产就享有合法的所有权。财产的原所有人不能要求第三人返还，只能要求转让人赔偿损失。善意取得制度是法律对所有权保护和交易便捷两种价值的利益衡量之后做出的抉择。
谈民法的诚实信用原则 摘要：诚实信用原则是民法的基本原则,是道德观念的法律化。民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则。它在民事立法、民事司法、民事活动中具有指导、约束、补充的作用。因此它又被称为“帝王条款,君临全法域之基本准则”。关键词：道德观念功能主观诚信客观诚信适用 我国《民法通则》第4条规定,民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡,以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。当事人应该以诚实、善意的态度行使自己的权利,履行自己的义务,而法官也要根据诚实信用、公平正义进行司法活动,尤其是在行使自由裁量权时更应该遵循这一原则。我国台湾学者史尚宽认为诚实信用原则是“帝王条款,君临全法域之基本准则”由此可见诚实信用原则在现代的民事立法、民事司法、民事活动中具有重要的作用。现在就具体的探讨民法的诚实信用原则。 一、诚实信用原则的历史发展 现代意义上的诚实信用原则,既是当事人进行民事活动、行使民事权利、履行民事义务的行为准则,又是法官行使自由裁量权的依据。它的历史沿革经历了以下三个阶段: (一)罗马法阶段 诚实信用原则起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼,而所有的诚信契约都来源于万民法,它体现了商品经济对法律的一般要求,在罗马帝国时期,商品经济高度发达,立法者发现不管法律条约和契约条款多么严密,如果当事人心存恶意,他总能找到去规避法律的方法。因此,立法者把属于道德观念范畴的诚实信用、善意、合作精神等上升为法律意识,它要求当事人和法官都要遵守这一原则,以此作为人们行为的准则。 (二)近代民法阶段 从欧洲近代史上的法典编纂运动到德国民法典的制定这一阶段为诚实信用原则发展的近代民法阶段。在这个时期诚实信用原则被分裂了,保留了对当事人的诚信要求,法官的诚实信用原则被剥夺殆尽,法官只是机械性的适用法律,没有任何的主动性和创造性。但是这一时期诚信的发展为现代意义的诚实信用原则打下了基础。
目录 论文摘要……………………………………………………………第三页 一、诚实信用原则的渊源……………………………………第四页 二、诚实信用原则的内涵及本质………………………………第五页 三、诚实信用原则的特征………………………………………第六页 四、诚实信用原则的地位………………………………………第六页 五、诚实信用原则在合同法中的适用…………………………第七页 六、结论…………………………………………………………第九页 注释…………………………………………………………………第十页 参考文献……………………………………………………………第十一页 论文摘要 诚实信用原则在私法领域尤其是在民法债权理论中被视为“帝王条款”、“最高行为准则”，其基本语意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。我国民法通则第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，这就以法律的明文规定确定了诚实信用原则在我国民法中的地位。 本文在对诚实信用原则分析的基础上，进一步讨论了它在合同法中的适用。认为诚实信用原则被法律界学者称之为“帝王规则”是无可质疑的，瑞士法典第2条规定：“行使权利，履行义务，应依诚实及信用方法为之”。日本民法典新增第1条规定“权利之行使用义务之履行，应依信义诚实的为之”。可见它在我国甚至国外的法领域中都充当着主导地位，具有重要的实际意义。 关键词：诚实信用民法通则适用实际意义 诚信---市场的不变法则，是市场经济的生命，是任何事物在市场竞争中立于不败之地的制胜法宝。在市场经济迅速发展的今天，人们一直恪守承诺讲诚实信用为自己创下打不倒的天下。诚实信用是民法中的基本原则，简称诚信原则，即人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益。诚实信用恪守承诺，是一种古老的道德标准，随着市场交易的频繁被确立为一项交易的基本准则及基本的道德要求。 我国《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”民法中的诚实信用原则即要求民事主体从事民事活动时，应当诚实、守信用、正当行使权利和履行义务，其内容具体体现为（1）任何当事人要对他人和广大消费者诚实不欺，恪守诺言，讲究信用；（2）当事人应依善意的方式行使权利，在获得利益的同时，充分尊重他人的利益和社会利益，不滥用权利加害他人。
第一章课外阅读材料 英美法中的诚实信用原则 焦津洪 尹飞：欢迎大家在“非典”阴影之下光临“民商法前沿”论坛。今天我们很荣幸的邀请到原对外经贸大学法学院副院长、现任中国证券监督管理委员会法律部副主任焦津洪教授。焦老师也是我们中国人民大学法学院的校友，在国际商法和证券法领域成果卓著。今天，焦老师将以“英美法中的诚实信用原则”为题发表演讲！ 焦津洪：同学们，晚上好，大家利用周末的时间还在继续学习，我觉得这是一件挺好的事情。受王老师的委托给大家做一场演讲，我非常高兴，因为人民大学是我的母校，每次回来都有一种回家的感觉。今天我讲的题目是英美法中的诚实信用原则，这个题目是一个老生常谈的问题，因为大家都是学习民法的，对诚实信用都已经非常的熟悉了，但是我觉得还是有必要的讲一下这个问题。 第一问题，英美法中诚实信用原则的意义 为什么讲这个题目我觉得有两个方面的原因：一个是这个题目在目前还是非常重要的；第二个是这个题目非常有趣，假如你拿出一辈子的精力去研究这个问题，可能还觉得研究不彻底。说它重要，目前中国在转轨的过程中面临最大的问题，大家可能也注意到了，也就是信用缺失的问题，整个社会大家都在抱怨信用的问题，陷入了信用的危机。我在证券部门工作过，在证券市场中信用的缺陷可能比一般的市场相比之下问题还要突出。因为在社会上大家相互的抱怨，也可以理解，毕竟自己小心一点也就可以避免。但是在证券市场中，如果没有信用，它所发生是后果是非常严重的。这几年大家可能也看到了，在证券市场上它就形成了一种怪圈，这种信用缺失的现象，很像现在“非典型肺炎”的流行。在社会交往中，大家都处在一种像经济学讲的囚徒困境中，假如我要诚实了，可能就要吃亏，我要不诚实了呢，被别人发现了，可能还要吃亏，所以大家处在一种恐慌的