什么是IPO注册制
三种股票发行制度
1.审批制（完全计划发行）。由地方政府或行业主管部门根据指标推荐企业发行股票。
2.核准制（过渡的中间形式）。中介机构和证监会分担实质性审核职责。
3.注册制（成熟股票市场）。证券监管部门公布股票发行的必要条件，只要达到所公布条件要求的企业即可发行股票。
股票发行注册制
注册制是什么？
发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管机构的职责是对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，不对发行人的资质进行实质性审核和价值判断，而是将发行公司股票的良莠留给市场来决定。
注册制核心在哪里？
只要证券发行人提供的材料不存在虚假、误导或者遗漏，即使该证券没有任何投资价值，证券主管机关也无权干涉，因为自愿上当被认为是投资者不可剥夺的权利。这类发行制度的代表是美国和日本，这种制度的市场化程度最高。
注册制的优点有那些？
形式审查，成本低消耗少；充分信批市场选择；程序简化，快速资源配置。
注册制改制1+4
1个目标：建立市场主导、责任到位、披露为本、预期明确、监管有力的股票发行上市制度。
4个特点：企业拥有发行股票募集资本的天然权利；实现以信息披露为中心的监管理念；各市场参与主体归位尽责；实行宽进严管，重在事中事后监管。
中介机构将承担哪些责任
1.中介机构责任增强，必须对其提出更高的要求。一旦中介机构存在纵容上市公司违规造假、利益输送等行为，则相关的中介机构及负责人必须遭到最严厉的处处罚。
2.事后审查。即发行人申报的材料可以先不事前审查，出了问题再审查。因
为监管部门并不对公司的真实性承担责任。按照责任认定，由发行人和中介机构负责。
3.注册制后，提高分销商的地位。目前，尽管表面上保荐与承销在我国可以分离，但实际操作过程中基本上两项工作都由同一家券商完成。
4.中介机构尽调的职能不会改变，或许由于注册制开启监管层会对企业的运作规范更加关注。不过，蛋糕变大之后机构会对项目的质量予以挑选与甄别，过去有项目来机构都尽量做，为了会转变这种思路。
5.IPO中介机构内部自我监督或自认。对IPO中介合伙人、股东或从业人员发现中介机构出具不真实财务、法律文件等行为，劝阻无效而向有权部门报告或自认的，免除或减轻有关报告机构或人员的责任。
需要哪些配套措施？
1.集体诉讼制度和市场做空机制。集体诉讼和市场做空是一股来自民间和市场的重要“监察”力量，它可以补充、辅佐政府的单一行政监管的不足，从而形成强大的市场威慑力，这有利于倒逼上市公司诚实守信、遵纪守法、净化市场，也有利于让投资者学会“用脚投票”，学会自我保护、自我维权。
2.严格落实退市制度。每年全球超过200家公司退市，而A股20多年仅78家公司退市。
3.加强事中事后监管。在美国注册制中，事后惩罚很严格，公司一旦发生问题需要追索，保荐人有的要终身取消保荐资格等。
浅谈我国股票发行由核准制过渡到注册制的改革 摘要：随着市场在资源配置中的主体地位的明晰，推进我国股票发行制度由核准制向注册 制过渡已经成为股票发行制度改革的趋势。基于此，本文将从最基本的核准制和注册制的概念和区别入手，探求现阶段核准制的不足以及注册制的优点。并结合我国股票发行制度的历史沿革，分析注册制改革对我国股票市场的影响，对如何更好地由核准制向注册制过渡提出一些思考和建议。 一引言 （一）研究背景 2013年11月15日,十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出“健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股票融资”和“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题”。1 随着市场在资源配置中的主体地位的明晰、减少政府对经济的过多干预，股票发行市场化越来越成为学界和业界关注的热点。推进我国股票发行制度由核准制向注册制过渡已经成为股票发行制度改革的趋势。 （二）研究意义 如上所述，我国股票发行制度向注册制过渡的呼声越来越高，但是由股票发行的核准制向注册制的改革不可能一蹴而就，需要一系列配套措施的配合和制度条件的辅助。由于我国的特殊国情，一味模仿资本市场较为成熟的西方国家的股票发行注册制也是不可行的。 基于对以上问题的思考，本文将从最基本的核准制和注册制的概念和区别入手，结合我国股票发行制度的历史沿革，分析现行的股票发行的核准制的问题，探求注册制改革对筹资者和投资者的影响，最终对如何更好地由核准制向注册制过渡提出一些思考和建议。通过这些研究，可以清晰地了解核准制和注册制各自的特点和区别，从而更加明确现阶段核准制的不足以及注册制的优点，从而更好地促进我国股票发行制度的市场化改革。 二文献综述 通过搜索和阅读一些文献，发现国内对于股票发行制度的研究主要集中在三个方面： 一是对股票发行制度的概念的界定以及对于核准制和注册制的比较和分析。如曹凤岐教授通过对股票发行审批制、核准制和注册制详细地比较分析，得出注册制是成熟市场普遍的普遍采取的发行审核制度2;蒋大兴教授从全新角度理解注册制的含义，认为注册制不意味着完全否定实质审核。3也有学者在详细分析了核准制和注册制的特点之后认为,基于立法理念的差异,注册制下的发审制度主张发挥市场的作用，而核准制则强调监管机关的职能（吴弘，2007）。 二是参考其他国家注册制的经验为我国注册制改革提出建议。由于资本市场较为成熟发达的地区多采用注册制，很多学者希望通过借鉴国外的经验来指导我国的注册制改革。如钟樑通过比较分析美国的注册制、英国的核准制、德国的注册制与核准制相结合,以及我国台湾地区由核准制转变为注册制的发展演进,从中汲取发达国家或地区证券发审制度经验,为我国 1《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 2曹凤岐“推进我国股票发行注册制改革”《南开学报》( 哲学社会科学版) 2014 年第2 期 3蒋大兴“隐退中的“权力型”证监会——注册制改革与证券监管权之重整”《法学评论》2014年第2期
证券发行注册制对我国股市的利弊影响
证券发行注册制对我国股市的利弊影响 ： 一、证券发行核准制与注册制比较分析 （一）证券发行核准制 核准制就是指证券申请人不仅要依法公开一切与证券发行有关的信息并确保其真实性，而且还要符合法律、法规和证券监督管理机构规定的实质要件，由证券审核机构决定是否准予其发行证券的一种制度。证券发行核准制其核心在于证券审核机构在审查证券发行人的发行申请时，不仅要求充分公开披露企业的真实情况，而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必备条件;申请经过证券监管机构或其授权单位的审查并获批准后，发行人方可发行证券的证券监管制度。 核准制下，证券发行权利是通过证券审核机构的批准获得的。核准制充分体现了行政权力对证券发行的参与，是“有形之手”干预证券发行的具体体现。发行人的发行权是由证券监管机构以法定的形式授予。发行人必须取得审核机关的授权文件，方能开展相关的证券发行活动。如果没有证券监管机构或其授权单位的批准，一切证券发行活动皆为非法，不仅发行的证券无效，非法发行人和参与的中介方都可能受到严厉的处罚。 核准制并不排除发行人信息的公开披露。核准制并不排除注册制所要求的信息披露，同样重视对发行人提供的各种信息的审查，发行人必须提供真实、完整、准确的相关信息。就实践而言，执行核准制的国家和地区同样也重视公开原则，其强调程度并不亚于注册制，如德国、法国、我国台湾等国家和地区也规定了完善的信息公开制度。
核准制规定证券发行的实质条件，强调实质管理原则。证券监管机构除进行信息公开要求的形式审查外，还对证券发行条件进行实质审查，并据此作出发行人是否符合发行条件的价值判断和是否核准申请的决定。核准制的实质条件一般规定在公司法中或证券监管机构中的相关文件中。主要包括:发行人的营业性质及其证券发行与上市的意义;发行证券所筹资金的投资有无合理的成功机会;发行管理人员的资格、能力;发行人资木结构的合理性;发行人所得报酬的合理性;各类股票权利、义务及出资是否公平;投资人将承当风险的程度、发展前景、发行数量和发行价格等等。证券监管机构有权否决不符合规定条件的股票发行申请。只有符合了信息公开要求和实质性条件，并经证券监管机构批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。 核准制主张事前与事后并举。核准制依法律规定的实质条件作为证券发行的事前审查，同时，核准制的审核机关也享有事后审查和撤销权。在发行人获得核准之后，如果证券监管机构发现所核准的事项存在虚假、舞弊等违法行为，有权对已作出的核准予以撤销，并追究发行人及相关责任者的法律责任。（二）证券发行注册制 证券发行注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开，制成法律文件，送交主管机构审查，主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种证券发行审核制度。注册制有卜列特征: 在注册制下，公司发行证券的权利是白然取得，并不需要政府的特别授权。这是注册制区别于核准制的重要特征，在注册制卜，公司发行证券并不需要政府专门授权，只要发行人在申报后法定时间内，未被证券管理机构拒绝注册，发行注册即为生效，发行证券的权利便自动取得，只要注册文件符合法定的形式要件，政府无权予以拒绝。注册制有以下特点：
我国证券注册制的改革 摘要为了完善我国资本市场功能，更好地服务实体经济，解决新股发行体制存在的问题，需要更好地完善规则，需要市场参各方全面配合，积极推进发行体制改革。股票发审权下放是发行体制市场化改革的要求，推进股票发行注册制是一种历史趋势，是资本市场市场化程度提高的必然结果。中国目前实行的是股票发行审核制，存在很多弊端。我们现在的任务是，如何平稳地从审核制过渡到注册制。本文通过运用文献分析法、文本细读法、比较法、综合分析法等进行研究，深入分析并了解我国证券注册制改革后的现状，对其难点及影响进行分析。研究我国证券注册制改革所面临的问题后找出相应对策，以及国外证券市场的成功案例对我国证券市场注册制的改革启示。 关键词注册制改革审核制注册制
目录 第一章绪论 (4) 第二章我国证券注册改革的现状 (5) 2.1证券市场现状分析 (5) 2.2我国证券注册制改革现状分析 (7) 2.3国家支持政策分析证券机构实行现状分 析 (9) 第三章我国证券注册制改革的难点分析以及外国的经验与借鉴 (10) 3.1我国证券注册制改革的难点分析 (10) 3.1.1我国证券注册制改革面临的问题10 3.1.2我国证券注册制改革面临的问题 的相应对策 (11) 3.1.3生产制造型企业物流外包阻因分 析 (12) 3.2审核制与注册制的对比分析 (13) 3.3外国的经验与借鉴 (16) 3.3.1美国股票注册制对我国证券注册 制改革的启示 (16) 3.3.2英国证券市场对我国证券注册制 改革的启示 (18) 3.3.3其他国家证券市场制度对我国证
券注册制改革的启示 (20) 第四章我国证券注册制的改革对证券市场的影响分析 (22) 4.1对资本市场的影响 (22) 4.2对投资者的影响 (23) 4.3对上市公司的影响 (24) 4.4对证券公司的影响 (25) 第五章结论与展望 (27)
论我国证券发行的注册制改革 2014301289 石香星证券市场是资本市场的重要组成，在一国的资本市场中发挥着难以替代的作用。证券发行审核制度是证券市场准入制度的重要组成部分，决定了市场主体能否进入证券市场进行上市交易，也决定了一家公司是否有资格在证券市场中进行融资。 证券市场的健康运行离不开发行核准制度，合理的发行审核制度对于规范市场主体行为，形成合理的市场经济秩序意义重大，这已成为政府监管机构、发行人和投资者的共识。 一、股票发行核准制的不足之处 我国目前实行行政色彩比较浓重的证券发行核准制。发行申请人能否发行证券由证券监管机构审核决定。核准制下，监管机构需要同时审查两方面内容，即申请证券发行的主体要依法及时公开与其证券发行有关的一切信息同时确保其真实可信，其次申请发行证券需要进行一系列实质审查，其所具有的实质内容是否合乎法律规定。只有以上两方面审查都获得通过，监管机构才授予发行人证券发行的权利。 （一）股票发行审核效率低下 众所周知，在实质审查下核准制的审核标准较为严格，对发行人的要求也较高；对发行申请人来说，要动用极大的人力物力去准备监管机构要求其提交的相关材料；就证监会自身而言，其审核程序亦是繁琐复杂，通常要召集发行审核委员会举行多次会议才能作出决定。这些都导致了证券发行申请耗时耗力，效率不尽如人意。效率低下必然导致申请人要耗费较长的等待时间，而时间一长市场环境又是瞬息万变，就证监会自身的情况来看，其发审委的审核标准不一，经常“变幻莫测”，有时类似的发行申请采用不同的审核标准，令发行申请人难以适应无所适从。这就间接导致审核效率很难提高，对发行人顺利发行股票进行融资非常不利。 （二）难以通过证券市场实现资源的优化配置 要通过证券市场进行资源配置，离不开自由的市场准入机制。在实行核准制的证券市场，市场准入的门槛较高，对发行人进行实质审查不利于各种资源进入
铥济鉍横 论股票发行注册制改革 孙春夺 摘要：注册制改革能够使中国的经济发展方式升级换代，这是广大股民期盼已久的事，也是世界发展的潮流，这符合历史的 发展趋势。目前我国的核准制已经逐渐开始暴露各种弊端，逐渐与中国的发展脱轨，与广大股民的愿望相违背，从核准制过渡到 注册制迫在眉睫。注册制改革不是轻而易举的事，不能仅仅纸上谈兵，需要经过长期的分析研究，对股票市场和中国的现实充分 了解，选择适当的时机，采取有力的措施，逐步渐进完成注册制改革。 关键词：股票发行；注册制；改革障碍；改革建议 中图分类号：F832.51 文献标识码:A 作者单位：河北经贸大学 ―、股票发行制度 股票发行制度是指发行人在申请发行股票时必须遵循 的一系列程序化的规范，主要包括监管方式、发行方式和发 行价格等方面，其中监管方式是最根本的内容。股票发行制 度主要包括审批制、核准制和注册制，我国目前仍然采用核 准制，但此种监管制度已经逐渐与中国目前的实际情况脱 节，注册制改革刻不容缓。 二、中国推进股票发行注册制改革的障碍 中国证监会前主席肖钢曾经在公开场合点明了核准制 的三大缺陷和不足，这无疑说明了核准制已经与中国的发展 方向背道而驰，推进注册制改革已经是大势所趋、民心所向。 但现阶段，在中国推进股票发行注册制改革仍然存在诸多障 碍。 (一）市场本身存在缺陷 1JE券市场运行不规范，市场化程度偏低。虽然我国的 股票发行制度在朝着市场化方向迈进的过程中取得了一些 成果，但还有很多问题尚待解决，主要有以下方面： (1) 市场本身在我国股票市场的运行当中还不起主要作 用，行政干预的现象还依然存在。我国股票市场由于起步晚， 发展慢，程度低，体系不健全，环境秩序太混乱，最终导致市 场运行不畅通，市场本身容易出现问题。 (2) 与发达国家不一样，广大股民在我国股市中所占比 重太髙，他们本应为股市运行做出贡献，然而相反，广大股民 往往只注重投资收益，但是事与愿违，由于他们缺乏专业的 投资知识，他们的在股市上的种种行为只能加剧股市的混 乱，降低股市的效率，基本上起不到什么积极作用。 2.多层次资本市场体系方面存在问题。20世纪90年代 以来，我国逐步构建了多层次的资本市场体系。但随着市场 的发展变化，问题逐渐暴露。这些资本市场的出现，无疑减弱 了中国资本市场的集中程度，降低了中国资本市场的整体作 用；同时，各资本市场之间交叉混乱，不利于中国资本市场的 升级换代，让中国的资本市场错失了发展的良机。3. 退市制度方面存在问题。股票市场不能只注重上市， 也要关注退市，上市标准要完善，退市标准也要严格。但我国 的退市标准却令人堪优。 (1) 标准欠妥，操作困难。相比于发达国家而言，我国的 退市标准不仅制定简单，而且操作困难。这不仅与当时的制 定初衷截然相反,而且还导致了市场效率低下，秩序混乱，严 重制约了股市的健康有序运行。 (2) 退市效率太低，退市程序极其繁琐，耽误时间太长。 (3) 欠缺权利救济程序。退市将对公司和投资者造成巨 大的损失，在这种状况下，权利救济程序的作用尤为突出。 4. 投资者结构不合理。投资者结构，是指各投资主体的 总量在总投资总量中所占的比重，通过分析各投资主体的所 占比重，大致可以判断出本国的投资者结构是否合理，也可 以找出问题所在，为之后的改进提供充足的依据。一般而言， 金融机构所占比重越高，证明投资者结构越合理。在发达国 家，金融机构所占比重基本上都能达到一半以上，金融机构 所占比重要远远超过投资者个人。而我们国家正好相反，这 真的是本末倒置啊！中国的投资者结构亟待调整。 (二）对市场主体惩罚太轻，对投资者利益保护 不当 注册制强调的是让市场自身发挥作用，让行政手段退出 市场环境。但中国的市场还没有达到完全可以自由放任的程 度，在中国，实行注册制如果没有司法制度的配合，那无异于 给不良商家提供坑害老百姓的机会。虽然我们国家相继制定 了《公司法》《证券法》等法律法规，但这些法律制度考虑的仅 仅是如何让资本市场更好地发挥作用，而对投资者利益方面 的保护基本上或有或无。三大实体法虽然对此均有规定，但 都没有涉及对行为人的实质惩罚，惩罚力度太轻，起不到真 正的惩罚作用。 (三）证券监管方式不完善 虽然我国近几年正在逐渐改善证券监管方式，正在调整 自己的步伐，让证券市场能够自己管自己，让证券市场能够 962018年第8期
证券发行注册制与核准制的比较,简单评价我国的证券发行审核制度 科目：证券法 一：注册制的优点主要是：（1）简化审核程序，提高工作效率。（2）降低门槛，促进竞争，有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场募得资金，获取发展机会，充分体现证券市场要求的公开、公平、公正。（3）促使投资者审慎投资，提高市场整体水平。
注册制的缺陷表现在：（1）注册制唯一强调的就是信息的真实性，过分地依赖于公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏。（2）由于注册制度建立在信息公开的基础上，这一理论假定投资者能自由获取有关证券的信息，并自主决定投资。但是，这样的理论假设被证实并非十分可靠。因此注册制并不能实现对投资者利益的充分保护。（3）注册制下证券发行相对容易，证券监管机构可能放任一些质量较差的企业进入证券市场。一方面对证券市场的国民经济代表性有所损害；另一方面市场的淘汰机制具有一定的时滞性，注册制可能加大证券市场的投机性，对证券市场的安全构成一定的影响。 二：核准制的主要优点是：（1）核准制以依法公开发行信息为前提，使证券发行市场信息公开的程度不低于注册制。（2）核准制要求发行人必须具备一定的实质条件，确保市场上所流通证券的基本投资价值，进而降低了投资风险。（3）核准制贯彻准则主义，只要证券发行人具备了法定发行条件，均可发行证券，从而使市场主体的地位平等、机会均等的原则得以贯彻。 注册制的缺陷表现在：（1）符合法律规定的实质条件与证券的投资价值之间，不绝对具有一致性，因此核准制有可能限制新兴行业的发展和投资者对风险投资的选择。（2）证券发行人的经营状况是在不断变化的，即使发行人在发行证券时具备法定的实质条件，但以后的状况如何是法律不能保证的。（3）核准制有可能弱化投资者的风险意识，导致投资者投资判断的依赖性，不利
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/b014088683.html, 浅析我国股票推行注册制改革问题 作者：陈怡我 来源：《智富时代》2017年第02期 【摘要】中国股票发行制度经历了从无到有，从审批制到1999年《证券法》的实施使股票发行变为核准制，再到今天国家颁布一系列政策法规准备在全国范围内实行注册制：2014 年5月9日，国务院出台《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》，提出改革股票发行注册制必须要正面稳当的推进。2014年10月，十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出要积极推进股票发行注册制的改革。2015年，第 十二届全国人大常委会先后审议并通过了有关实行股票注册制的决定。实行股票发行注册制是历史潮流，我国当前股市处在十分艰难的时期，股票核准制的弊端日益凸显。 【关键词】核准制；注册制；市场化 一、核准制 （一）理论基础。指发行股票不仅要以真实情况的充分公开为条件，且必须符合证券管理机构指定的若干适用于发行的实质条件，只有经过证券管理机关批准后才能取得在股票市场上发行股票的资格。它依照的是一种实质管理原则，其目的在于禁止质量差的股票公开发行，从而维护股票市场公开、公平和公正的秩序。 （二）弊端。核准制更多强调政府监督，而忽略市场本身的调节作用与市场参与方的价值和作用。发行审核与上市审核一体化，同时证券监管部门管控上市的规模、节奏和资源分配，从而造成上市审核数量少、效率低以及多家企业排队上市的局面。市场供需关系不平衡与“高定价”等问题使得一些具有创新能力的优质企业被拒之门外，只能去寻求海外市场。股票发行审核主要依靠行政力量，即更多的放在事前审核环节，这必然导致事中和事后监管力度的欠缺，以及对投资者利益保护的不足。证券发审委的自由裁量权利过大，极易产生权利寻租。 二、注册制 （一）注册制的理论基础。申请发行股票时必须依法将各种资料公开、完整和准确的向证券监管机构申报。证券监管机构只对发行企业提供的一系列申报文件的真实性、全面性、准确性和及时性作形式审查，并不针对发行人资质进行实质性审核，而是将股票良莠交给投资者和市场判断，即使发行的股票没有任何投资价值，证券监管机构也无权干涉。注册制本质就在于调整政府与市场的关系。 （二）目前实行注册制的代表国家
论我国证券发行的注册制改革
论我国证券发行的注册制改革 2014301289 石香星证券市场是资本市场的重要组成，在一国的资本市场中发挥着难以替代的作用。证券发行审核制度是证券市场准入制度的重要组成部分，决定了市场主体能否进入证券市场进行上市交易，也决定了一家公司是否有资格在证券市场中进行融资。 证券市场的健康运行离不开发行核准制度，合理的发行审核制度对于规范市场主体行为，形成合理的市场经济秩序意义重大，这已成为政府监管机构、发行人和投资者的共识。 一、股票发行核准制的不足之处 我国目前实行行政色彩比较浓重的证券发行核准制。发行申请人能否发行证券由证券监管机构审核决定。核准制下，监管机构需要同时审查两方面内容，即申请证券发行的主体要依法及时公开与其证券发行有关的一切信息同时确保其真实可信，其次申请发行证券需要进行一系列实质审查，其所具有的实质内容是否合乎法律规定。只有以上两方面审查都获得通过，监管机构才授予发行人证券发行的权利。 （一）股票发行审核效率低下 众所周知，在实质审查下核准制的审核标准较为严格，对发行人的要求也较高；对发行申请人来说，要动用极大的人力物力去准备监管机构要求其提交的相关材料；就证监会自身而言，其审核程序亦是繁琐复杂，通常要召集发行审核委员会举行多次会议才能作出决定。这些都导致了证券发行申请耗时耗力，效率不尽如人意。效率低下必然导致申请人要耗费较长的等待时间，而时间一长市场环境又是瞬息万变，就证监会自身的情况来看，其发审委的审核标准不一，经常“变幻莫测”，有时类似的发行申请采用不同的审核标准，令发行申请人难以适应无所适从。这就间接导致审核效率很难提高，对发行人顺利发行股票进行融资非常不利。 （二）难以通过证券市场实现资源的优化配置 要通过证券市场进行资源配置，离不开自由的市场准入机制。在实行核准制的证券市场，市场准入的门槛较高，对发行人进行实质审查不利于各种资源
我国注册制改革的方向和策略之初探 摘要：本文通过对注册制与核准制的比较，探讨我国注册制改革的必要性，又立足于我国现新股发行的制度现状，对我国和美国的新股发行体制进行比较，由此探讨我国注册制改革的方向和策略，以期我国注册制改革进程顺利推进。 关键词：注册制核准制新股发行体制注册制改革方向和策略我国证券市场的形成至今只有二十多年，还处于一个正在长大而并没有成熟的状态，我国多年来推行的是核准制的新股发行体制，随着我国市场经济和资本市场的迅速发展，近年来其暴露出众多问题，核准制逐渐的已经与我国资本市场发展的状况不相适应，随之而来的是注册制日益被推上改革的日程。2013年11月15日发布的十八大三中全会决定《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出要“推进股票发行注册制改革”。从2013年的11月30日证监会发布的《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》到2014年5月9日国务院发布的《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》，新股发行注册制成为中国证券市场当下的改革方向。这使解决多年来证券市场上存在的众多问题成为可能。 一、注册制概述 注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料合并公开，制成法律文件，送交主管机构审查，主管机构审查
发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。证券发行注册制实际上是证券发行的形式管理，证券发行审核管理部门只审查证券发行申请人的申请材料形式上是否符合要求。注册制是一种形式审查，不对相关信息的实质性的价值进行判断，让投资者从自己的判断中决定是否进行投资，其风险也由其自主判断，如果企业相关材料合理，证券监管机构就不得拒绝其注册。而注册上市的企业要进行严格的信息披露。 二、注册制与核准制的比较 1、审核的内容不同 注册制只要求发行人提供相关申请材料符合信息披露要求，对其进行形式意义上的材料审查，经过审查发现其不存在虚假、误导或遗漏等情况后，便可予以审批。而核准制不但要求证券发行遵守信息披露义务，还要求发行人具有发行资格，以及其所发行的证券需要经过审核管理部门的实质审查，包括对发行公司的经济效益、资本结构、高管人员资格等相关资料进行审核。注册制相对核准制而言其审核条件更为宽松，入市的门槛降低，将证券价值和风险的选择判断权完全归还给投资者，其更为有利于许多具有发展潜力的中小企业和高新企业的上市。[1] 2、市场化进程不同 核准制虽然也要求企业披露其全部信息，但有些投资者并不能够
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/b014088683.html, 证券注册制改革主要有哪些内容 我国正在大力推出对股票上市由核准制改为注册制，那这次改为注册制有哪些值得关注的内容呢？接下来为大家整理了一些关于证券注册制改革主要有哪些内容方面的知识，欢迎大家阅读！ 审核制行政干预过多不利市场稳定 推进股票发行注册制改革，是2015年资本市场改革的头等大事，是涉及市场参与主体的一项‘牵牛鼻子’的系统工程，也是证监会推进监管转型的重要突破口。从2000年3月开始，我国股票发行采用核准制。数据显示，十几年来，共核准近1700家公司首发上市，上市公司共筹集资本金5.31万亿元，对促进资本形成发挥了重要作用。但是，随着改革深化和市场发展，核准制的缺陷和不足逐步显现。 由证监会审核把关，客观上形成了政府对新股发行人的盈利能力和投资价值的‘背书’作用。这不仅降低了市场主体风险判断与选择，证监会的责任和压力不断加重，同时弱化了发行人、保荐机构以及会计师事务所等方面的责任。
审核制下，由证监会对新股发行“管价格、调节奏、控规模”。这虽然短期有稳定股指和投资者心理的作用，但却不利于市场自我约束机制的培育和形成，甚至造成市场供求扭曲，对中长期股市发展不利。 证监会主席肖刚认为，审核制行政干预过多且主观色彩浓，市场主体难以做出稳定、明确的预期，造成了市场主体与监管机构的博弈，代替了市场主体之间的博弈，不利于规范市场主体行为和市场稳定运行。解决这些问题，必须推进股票发行注册制改革。 发行股票筹集资本是企业的天然权利 从一些国家和地区实施注册制的实践来看，注册制的一大特征是企业拥有发行股票筹集资本的天然权利，只要不违背国家利益和公众利益，企业能不能发行、何时发行、以什么价格发行，均应由企业和市场自主决定。 肖刚认为，以信息披露为中心是注册制的监管理念，这要求企业必须向投资者披露充分和必要的投资决策信息，政府不对企业的资产质量和投资价值进行判断和“背书”，监管机构不对信息披露的真实性负责，但要对招股说明书的齐备性、一致性和可理解性负责，投资
证券发行注册制对我国股市的利弊影响 ： 一、证券发行核准制与注册制比较分析 （一）证券发行核准制 核准制就是指证券申请人不仅要依法公开一切与证券发行有关的信息并确保其真实性，而且还要符合法律、法规和证券监督管理机构规定的实质要件，由证券审核机构决定是否准予其发行证券的一种制度。证券发行核准制其核心在于证券审核机构在审查证券发行人的发行申请时，不仅要求充分公开披露企业的真实情况，而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必备条件;申请经过证券监管机构或其授权单位的审查并获批准后，发行人方可发行证券的证券监管制度。 核准制下，证券发行权利是通过证券审核机构的批准获得的。核准制充分体现了行政权力对证券发行的参与，是“有形之手”干预证券发行的具体体现。发行人的发行权是由证券监管机构以法定的形式授予。发行人必须取得审核机关的授权文件，方能开展相关的证券发行活动。如果没有证券监管机构或其授权单位的批准，一切证券发行活动皆为非法，不仅发行的证券无效，非法发行人和参与的中介方都可能受到严厉的处罚。 核准制并不排除发行人信息的公开披露。核准制并不排除注册制所要求的信息披露，同样重视对发行人提供的各种信息的审查，发行人必须提供真实、完整、准确的相关信息。就实践而言，执行核准制的国家和地区同样也重视公开原则，其强调程度并不亚于注册制，如德国、法国、我国等国家和地区也规定了完善的信息公开制度。 核准制规定证券发行的实质条件，强调实质管理原则。证券监管机构除进行信息公开要求的形式审查外，还对证券发行条件进行实质审查，并据此作出发行人是否符合发行条件的价值判断和是否核准申请的决定。核准制的实质条件一般规定在公司法中或证券监管机构中的相关文件中。主要包括:发行人的营业性质及其证券发行与上市的意义;发行证券所筹资金的投资有无合理的成功机会;发行管理人员的资格、能力;发行人资木结构的合理性;发行人所得报酬的合理性;各类股票权利、义务及出资是否公平;投资人将承当风险的程度、发展前景、发行数量和发行价格等等。证券监管机构有权否决不符合规定条件的股票发行申请。只有符合了信息公开要求和实质性条件，并经证券监管机构批准后方可取得发行资格，在证券市场上发行证券。 核准制主事前与事后并举。核准制依法律规定的实质条件作为证券发行的事前审查，同时，核准制的审核机关也享有事后审查和撤销权。在发行人获得核准之后，如果证券监管机构发现所核准的事项存在虚假、舞弊等行为，有权对已作出的核准予以撤销，并追究发行人及相关责任者的法律责任。 （二）证券发行注册制 证券发行注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开，制成法律文件，送交主管机构审查，主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种证券发行审核制度。注册制有卜列特征: 在注册制下，公司发行证券的权利是白然取得，并不需要政府的特别授权。这是注册制区别于核准制的重要特征，在注册制卜，公司发行证券并不需要政府专门授权，只要发行人在申报后法定时间，未被证券管理机构拒绝注册，发行注册即为生效，发行证券的权利便自动取得，只要注册文件符合法定的形式要件，政府无权予以拒绝。注册制有以下特点： 1、信息披露是注册制的核心。证券发行审核制度的理论设计是，市场经济条件下的证券市场，只要信息完全、真实、及时、公开，市场机制与法律制度健全，证券市场木身会自动作出择优选择。管理者的职责是保证信息公开与禁止信息滥用。基于这一理念，公开原则
我国证券注册制的改革 摘要为了完善我国资本市场功能，更好地服务实体经济，解决新股发行体制存在的问题，需要更好地完善规则，需要市场参各方全面配合，积极推进发行体制改革。股票发审权下放是发行体制市场化改革的要求，推进股票发行注册制是一种历史趋势，是资本市场市场化程度提高的必然结果。中国目前实行的是股票发行审核制，存在很多弊端。我们现在的任务是，如何平稳地从审核制过渡到注册制。本文通过运用文献分析法、文本细读法、比较法、综合分析法等进行研究，深入分析并了解我国证券注册制改革后的现状，对其难点及影响进行分析。研究我国证券注册制改革所面临的问题后找出相应对策，以及国外证券市场的成功案例对我国证券市场注册制的改革启示。 关键词注册制改革审核制注册制
目录 第一章绪论 (2) 第二章我国证券注册改革的现状 (2) 2.1证券市场现状分析 (2) 2.2我国证券注册制改革现状分析 (3) 2.3国家支持政策分析证券机构实行现状分析 (3) 第三章我国证券注册制改革的难点分析以及外国的经验与借鉴 (3) 3.1我国证券注册制改革的难点分析 (3) 3.1.1我国证券注册制改革面临的问题 (3) 3.1.2我国证券注册制改革面临的问题的相应对策 (4) 3.1.3生产制造型企业物流外包阻因分析 (4) 3.2审核制与注册制的对比分析 (4) 3.3外国的经验与借鉴 (5) 3.3.1美国股票注册制对我国证券注册制改革的启示 (5) 3.3.2英国证券市场对我国证券注册制改革的启示 (5) 3.3.3其他国家证券市场制度对我国证券注册制改革的启示 (6) 第四章我国证券注册制的改革对证券市场的影响分析 (6) 4.1对资本市场的影响 (6) 4.2对投资者的影响 (7) 4.3对上市公司的影响 (7) 4.4对证券公司的影响 (7) 第五章结论与展望 (8)
简述证券发行监管制度中核准制与注册制的区别证券发行作为发行人的一项权利，应当受到保护，但任何权利都不是绝对的自由的，证券发行不具有任意性，因为证券发行人与投资者两类市场主体之间往往经济实力强弱十分悬殊，在交易过程中不能实现真正意义上的平等主体，为了维护社会公共利益和良好秩序，国家以社会本位出发，制定法律，建立相关行政机构，对证券市场实施监管手段，以国家强制力来保障证券市场的公平，公正，有序，将证券发行的法律监管列为证券监管的重要内容，建立和完善证券发行的准入制度，此即为证券发行审核制度。所谓证券发行审核制度是一国证券监管机构对于证券发行活动进行监管的法律法规及相关制度的总称。由于各国证券管理体制以及监管机构理念不同，根据发行人是否受实质条件的限制，证券监管机构对发行申请的审查原则与方式，以及发行申请生效的确定原则，证券发行审核制度可分为两种：注册制和核准制，以下分述之。 一、证券发行审核制度中的注册制 (一)注册制的含义 注册制，又称申报制，登记制，公开主义或形式主义，是指发行人在发行证券时，应当而且只需依法全面，准确地将投资者作出决策所需要重要信息资料予以充分完全地披露，向证券监管机构申报;证券监管机构不负有实质审查义务，不对证券自身的价值做出任何判
断，而仅审查信息资料的全面性，真实性，准确性和及时性;发行人公开和申报有关信息材料后，证券监管机构未提出补充或修订意见或未以停止命令阻止注册生效者，即视为已依法注册，发行人即可发行证券。 (二)对注册制的评价 注册制的优点主要是： 1.简化审核程序，减轻主管机关的负担，提高工作效率; 2.节省募捐资金时间，有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场及时募集到所需资金，获取发展机会; 3促使投资者提高投资判断力，提高市场整体水平，减少对政府的依赖; 4.充分体现证券市场所要求的公开原则、公正原则、公平原则。 但注册制也有弊端： 1.注册制强调的是信息的真实性，过分的依赖公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏 ;2.由于注册制建立在信息公开的基础上，这一理论假设投资者能自由获取有关证券的信息，并自主决定投资，这不能实现对投资者利益的充分保护;
浅谈股票发行由核准制 过渡到注册制的改革 Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】
浅谈我国股票发行由核准制过渡到注册制的改革 摘要：随着市场在资源配置中的主体地位的明晰，推进我国股票发行制度由核准制向注册制过渡 已经成为股票发行制度改革的趋势。基于此，本文将从最基本的核准制和注册制的概念和区别入手，探求现阶段核准制的不足以及注册制的优点。并结合我国股票发行制度的历史沿革，分析注册制改革对我国股票市场的影响，对如何更好地由核准制向注册制过渡提出一些思考和建议。 一引言 （一）研究背景 2013年11月15日,十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出“健全多层次资本市场体系，推进股票发行注册制改革，多渠道推动股票融资”和“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题”。1 随着市场在资源配置中的主体地位的明晰、减少政府对经济的过多干预，股票发行市场化越来越成为学界和业界关注的热点。推进我国股票发行制度由核准制向注册制过渡已经成为股票发行制度改革的趋势。 （二）研究意义 如上所述，我国股票发行制度向注册制过渡的呼声越来越高，但是由股票发行的核准制向注册制的改革不可能一蹴而就，需要一系列配套措施的配合和制度条件的辅助。由于我国的特殊国情，一味模仿资本市场较为成熟的西方国家的股票发行注册制也是不可行的。 基于对以上问题的思考，本文将从最基本的核准制和注册制的概念和区别入手，结合我国股票发行制度的历史沿革，分析现行的股票发行的核准制的问题，探求注册制改革对筹资者和投资者的影响，最终对如何更好地由核准制向注册制过渡提出一些思考和建议。通过这些研究，可以清晰地了解核准制和注册制各自的特点和区别，从而更加明确现阶段核准制的不足以及注册制的优点，从而更好地促进我国股票发行制度的市场化改革。 二文献综述 通过搜索和阅读一些文献，发现国内对于股票发行制度的研究主要集中在三个方面： 一是对股票发行制度的概念的界定以及对于核准制和注册制的比较和分析。如曹凤岐教授通过对股票发行审批制、核准制和注册制详细地比较分析，得出注册制是成熟市场普遍的普遍采取的发行审核制度2;蒋大兴教授从全新角度理解注册制的含义，认为注册制不意味着完全否定实质审核。3也有学者在详细分析了核准制和注册制的特点之后认为,基于立法理念的差异,注册制下的发审制度主张发挥市场的作用，而核准制则强调监管机关的职能（吴弘，2007）。 二是参考其他国家注册制的经验为我国注册制改革提出建议。由于资本市场较为成熟发达的地区多采用注册制，很多学者希望通过借鉴国外的经验来指导我国的注册制改革。如钟梁通过比较分析美国的注册制、英国的核准制、德国的注册制与核准制相结合,以及我国台湾地区由核准制转变为注册制的发展演进,从中汲取发达国家或地区证券发审制度经验,为我国相关制度的构建提供有益借鉴。4付云则借鉴了美国的经验，结合我国国情，来指导我国IPO由核准制向注册制过渡。5 1《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 2曹凤岐“推进我国股票发行注册制改革”《南开学报》( 哲学社会科学版) 2014 年第2 期 3蒋大兴“隐退中的“权力型”证监会——注册制改革与证券监管权之重整”《法学评论》2014年第2期 4钟梁“论我国新股发行审核制度的改革与完善”2013 5付云“美国股票注册制对我国 IPO 转向注册制的启示”《科技视界》
分析比较证券发行注册制与核准制修订版 IBMT standardization office【IBMT5AB-IBMT08-IBMT2C-ZZT18】
证券发行注册制与核准制的比较,简单评价我国的证券发行审核制度 科目：证券法 一：注册制的优点主要是：（1）简化审核程序，提高工作效率。（2）降低门槛，促进竞争，有利于具有发展潜力和风险性的企业通过证券市场募得资金，获取发展机会，充分体现证券市场要求的公开、公平、公正。（3）促使投资者审慎投资，提高市场整体水平。
注册制的缺陷表现在：（1）注册制唯一强调的就是信息的真实性，过分地依赖于公开信息披露制度也会使该制度建立的初衷受到破坏。（2）由于注册制度建立在信息公开的基础上，这一理论假定投资者能自由获取有关证券的信息，并自主决定投资。但是，这样的理论假设被证实并非十分可靠。因此注册制并不能实现对投资者利益的充分保护。（3）注册制下证券发行相对容易， 证券监管机构可能放任一些质量较差的企业进入证券市场。一方面对证券市场的国民经济代表性有所损害；另一方面市场的淘汰机制具有一定的时滞性，注册制可能加大证券市场的投机性，对证券市场的安全构成一定的影响。 二：核准制的主要优点是：（1）核准制以依法公开发行信息为前提，使证券发行市场信息公开的程度不低于注册制。（2）核准制要求发行人必须具备一定的实质条件，确保市场上所流通证券的基本投资价值，进而降低了投资风险。（3）核准制贯彻准则主义，只要证券发行人具备了法定发行条件，均可发行证券，从而使市场主体的地位平等、机会均等的原则得以贯彻。 注册制的缺陷表现在：（1）符合法律规定的实质条件与证券的投资价值之间，不绝对具有一致性，因此核准制有可能限制新兴行业的发展和投资者对风险投资的选择。（2）证券发行人的经 营状况是在不断变化的，即使发行人在发行证券时具备法定的实质条件，但以后的状况如何是法律不能保证的。（3）核准制有可能弱化投资者的风险意识，导致投资者投资判断的依赖性，不利于证券市场的健康发展。（4）核准制增加了证券发行相关参与者的工作量，也增加了证券发行成本，有损证券市场效率。