论合同的无效和撤销
论文摘要
合同的无效和可撤销，在合同的效力中具有重要作用。作者根据参考书，结合自己在学习中的理解、认识，具体从三方面阐述理论，并加以自己的观点。无效合同是自始不发生效力的合同，其不发生法律效力具有必然性，即不管当事人是否提出请求确认合同无效，法院或仲载机构都可以栽定其无效。这一点上，无效合同与可撤销合同是不同的。可撤销合同只有合同的当事人请求时，法院和仲裁机构才可以决定是否予以撤销。
笔者首先从其涵义来论述合同无效就是指合同己经具备成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力。并就以合同无效的原因五方面加以论述，一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。其次，论述可撤销合同就是指已经生效但因当事人的意思表示没有表现其真实意志，违反自愿原则而可由一方当事人请求撤销的合同，并从四方面加以论述，一方以欺诈，胁迫的手段订立合同；乘人之危订立合同；因重大误解而订立合同；因显失公平而订立合同。最后阐明了合同无效和撤销后的法律后果，以期使合同的双方当事人在履行合同中正确运用合同无效和可撤销的权利，保护自己的合法权益。
一、合同的无效
经过要约和承诺的程序，合同的当事人达成了协议，但达成的协议是否一定有效，一定受到法律的保护呢？答案是否定的。无效合同就是指已经具备成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力这样的
同
无效合同是自始不发生效力的合同。所谓不发生效力指的是不发生当事人所预期的法律效果，合同约定的条款等同一纸空文，但在订立合同中发生的侵权行为、不当得利会产生赔偿损失、返还不当得利的效力。比如甲、乙双方于2000 年2月1日订立买卖合同，则合同应该从订立时起即2月1日就没有任何法律效力，而不是从11月1日裁决时没有法律效力。无效合同不发生法律效力具有必然性，即不管当事人是否提出请求确认合同无效，法院或仲载机构都可以裁定其无效。这一点上，无效合同与可撤销合同是不同的。可撤销合同只有合同的当事人请求时，法院和仲裁机构才可以决定是否予以撤销。
(一）无效合同的类型
无效合同根据其无效程度和范围，分为部分无效合同和全部无效合同两种。
1、部分无效的合同，是指合同的某些条款虽然违反法律规定，但并不影响其他条款法律效力的合同。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。
2、全部无效的合同，是指合同虽成立，但因违反法律和行政法规或社会公共利益，因而不被法律承认和保护、不发生法律效力的合同。无效合同自始至终不具有法律效力。
(二）合同无效的原因
1、一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益
指合同一方当事人欺诈他方当事人使其陷于错误，从而与其订立的意思表示有瑕疵的合同。所谓欺诈是指故意把不真实的情况当作真实情况来表示，旨在使他人发生错误，并迎合自己作出意思表示的行为。构成欺诈应符合以下四个构成要件：
(1) 须有欺诈行为，包括陈述虚构事实或隐瞒真实情况。一般情况下，欺诈都表现为积极的作为，但依照法律或交易习惯负有告知义务时，沉默也可构成欺诈。
(2) 须欺诈人有欺诈的故意，这种故意是指虚构事实的故意和隐瞒事实的故意，即使相对人陷入错误而其订立合同的故意。至于是否有取得财产利益上的故意，则在所不问。
(3) 须相对人因欺诈而陷于错误，也就是说须相对人陷入认识错误，而这种错误与欺诈行为之间具有因果联系。
(4) 须受欺诈人基于错误而与欺诈人订立合同。
所谓胁迫是指一方当事人以将业耍发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。威迫行为给对方当事人施加的一是种威胁，这种威胁必须是非法的，如果一方当事人有合法的理由向对方施加威胁则不构成胁迫。
以欺诈、胁迫手段所订立的合同，在一般大陆法中，是作为可撤销或者可变更的合同。按民法通则的规定，因欺诈、胁迫而订立的合同都属无效合同。但合同法对此作了区别规定，即只有该行为损害国家利益时，合同才无效。如不损害国家利益，则作为可撤销的合同。这一立法变化的目的在于尽量缩小合同无效的范围，在保护国家利益不受损害的前提下，把决定合同效力的权利赋予有利害关系的合同当事人。
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
指合同当事人在明知或者应当知道其所订立的合同会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施订立合同的行为。比如，某进出口企业为了达到骗取出口退税的目的，与境外企业订立没有实际交易的买卖合同，如其得逞，则损害了国家的利益，这种合同属于比较典型的无效合同。又比台，在招投标过程中，投标人之间恶意串通压低标价，这就损害了第三人即招标人的利益，即使订立了合同，也属于无效合同。构成恶意串通的合同须具备以下成立的要件：
(1) 须订立损害国家，集体或者第三人利益的合同。
(2) 须合同当事人为恶意，恶意是指出当事人明知或者应当知道其所订立的合同会损害国家集体或第三人利益。
(3) 须当事人之间有通谋。即当事人均相互了解对方的真意旨在订立损害国家、集体或者第三人利益的合同，而仍为配合。相反，若有一方当事人不知此情况，则不构成恶意串通的合同。
3、以合法形式掩盖非法目的
以合法形式掩盖“目的的行为是表意人与相对人串通合谋实施的与其内心意思不一致的行为。这种行为通常由表面行为及隐藏行为两个行为构成。表而行为也称为虚构的民事行为，这种民事行为有其表而无其实，欠缺当事人的效果
意思，因此不具有法律效力。如实际上买卖房屋，而订立了一个房屋租赁合同,
以租赁合同掩盖买卖合同。而隐藏行为是指用一个表面的民事行为掩盖了另一
个真实的民事行为，它是否有效，耍依该隐藏行为本身是合法还是违法而定。
当隐藏行为是合法的，不侵害国家、集体或者第三人的利益，同时也不违背公
共秩序和善良风俗时则有效。相反，若隐藏行为本身违法，则隐藏行为也无效,
此种情况就是以合法形式掩盖非法目的的合同。如为了逃避法院强制执行其财
产，而故意将财产假赠他人。
4、损害社会公共利益
公共利益是对于个人利益而言的，它是指关系到社会的利益，表现为某一社会
应有的道德准则。损害社会公共利益的合同涉及的面比较广，例如，暴利行为、
危害家庭关系的行为，违反性道德行为、赌博性质的行为、有损人格的行为、
违反公平竞争的行为、损害普通消费者利益的行为等等，有些行为即使在法律
上没有禁止性规定，也可能归属于损害社会公共利益的行为。
5、违反法律、行政法规的强制性规定
通常所谓的违法的合同无效。依据合同法的规定，只能限于违反了法律、行政法规的强制性规定。在法律、行政法规中，既有强制性规定，也有任意性规定。强制性规定排除了合同当事人的意思自由，即当事人在合同中不得合意排除法律、行政法规中强制性规定的适用。而对其中的任意性规定，当事人则可以约定任意排除。如当事人可以约定商品的价格，违反任意性规定不构成合同的违法。需要指出，法律、行政法规的强制性规定与禁止性规定是不同的。强制性规定是指法律、行政法规屮规定人们不得为某些行为或者必须为某些行为的规定，如法律规定当事人订立的合同必须经过有关部门的审批等都属丁?强制性规定。而禁止性规定只是规定人们不得为某些行为。因此，强制性规定应当包括禁止性规定。
二、合同的撤销
(一）可撤销合同的概念
可撤销合同是指已经生效但因当事人的意思表示没有表现其真实意志，违反自愿原则而可由一方当事人请求撤销的合同。可撤销的合同，由于当事人的意思表示不符合其真意，因此，应该在尊重其真意的前提下，允许其提出主张，进行纠正，即可变更，也可撤销。但是，在其没有提出争议进行处理以前，这种合同事实上已经发生效力，只是这种法律效力处于一种不稳定状态，受害人有要求变更或者撤销的权利。受害人如果提出便更或者撤销的要求，经过人民法院或者仲裁机关调查属实，人民法院或者仲裁机关就可以变更或者撤销合同。而合同一经被撤销，即与无效的合同一样，自合同订立开始就没有法律约束力。(二）合同撤销的原因
1、一方以欺诈，胁迫的手段订立合同
2 、乘人之危订立合同
这是指合同的一方当事人不正当地利用相对人的危险处境，使相对人在不得已的情况下与其订立的对相对人严重不利的合同。构成乘人之危的合同应当具备以下几个构成要件：
(1) 须合同相对人处于危难境地。
(2) 须乘危之人有乘人之危的行为，即利用相对人所处的危难境地使其接受不利内容的合同要约，而承诺订立合同。
(3) 须乘危之人有乘危的故意。乘人之危必须是乘危人故意而为，相反若合同
一方当事人不知他方处于危险境地而提出苛刻的合同条款只能认为是正常的合
同协商，不构成乘人之危的行为。
(4) 须合同内容对相对人严重不利。
3、因重大误解而订立合同
重大误解，是指合同一方当事人因自己的过失而对合同的重要事项发生认识上的错误，并因此而订立的合同，使自己遭受重大不利。构成重大误解的要件有(1) 合同的一方当事人对于合同的重要事项发生了认识上的错误。其中主要包括对合同性质、合同当事人、合同标的的误解：①对合同性质的误解。如误将保管作为赠与，误以赠与为借贷等。这种误解往往会给误解人造成重大不利。
②对合同当事人误解。如将甲误认为是乙而与之订立合同。这类误解如果发生在委托等以信用为基础的合同中，或者发生在赠与、无偿借贷等以感情及特定关系为基础的合同中，或者发生在演出、承揽等以特定人的技能为基础的合同中，则往往对误解人造成重大不利。③对合同标的的误解。如对合同标的物的品种、规格、数量等的误解，也会使合同目的落空，对误解人重大不利。
(2) 该当事人基于误解而与对方当事人订立了合同。
(3) 误解是由于误解一方当事人的过失所造成的，而不是因为对方的欺骗或者不正当影响造成的。
4、因显失公平而订立合同
所谓显失公平是指在双方、有偿的民事行为中，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方当事人的权利与义务明显不对等，使另一方遭受重大不利。我国关于显失公平的界限尚无法律规定，有的国家对此有具体规定，比如法国民法典规定，不动产的售价低于不动产价值的十二分之七者，为显失公平。显失公平的合同的构成要件包括：
(1) 该合同必须是有偿合同，无偿合同一般不发生显失公平的问题。
(2) 这合同内容须明显违反公平原则，双方当事人的权利与义务明显不对等，使一方遭受重大不利。
(3) 这种显失公平的结果是由于一方当事人没有经验或者在交易中处于劣势所致。
三、合同无效和撤销后的法律后果
《合同法》第57条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”合同无效、被撤销或被终止的，都属于对合同实体内容的确认或者变化，这种确认或者变化往往会在当事人之间产生争议。当事人对解决争议的条款的约定不属于实体权利义务的内容本身，
而属于解决争议的程序问题。无论基于这些条款的性质、还是为了便于处理当事人间的争议，都决定了这些条款应具有本身的独立性，即合同无效、被撤销或者被终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。例如，当事人在合同中约定的仲裁条款不因合同无效或者被撤销而无效或者被撤销。
(一）返还财产
《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”该条是关于合同无效或者被撤销后的善后处理的一般规定，《民法通则》条61条亦有类似之
规定。
返还财产是指依合同己交付财产的当事人，在合同被确认无效或被撤销后，有
权请求对方返还财产，同时，接受财产的当事人有返还财产的义务。返还财产是恢复原状的一种处理方式，即无效合同和被撤销的合同自始没有法律约束力，已经按照合同约定进行的履行因无法律效力而需要恢复到没有履行前的状况，
已接受履行的一方将其所接受的履行返还给对方，是恢复原状的最基本的方式。返还财产不是惩罚措施，而是消除无效合同造成的财产后果的一种法律手段。例如，己实际履行的买卖合同因欺诈被确认无效或者被撤销后，买方和卖方应当分别返还其物品和价款。返还财产不同于退货，在货物买卖或者购销合同中，因标的物瑕疵需耍退货的，是一种对有效合同承担责任的方式。
但是，并不是所有已经履行的无效合同都能够或者需要采取返还财产的方式。返还财产的适用条件是：
(1) 须有返还的可能
有些合同的性质决定了无法采取返还方式，如提供劳务的无效合同、一些提供工作成果的合同（如建设工程承包合同）等。有些合同原物已不存在或专有技术、信息资料己被知悉，返还在客观上已不可能。无返还可能的合同只能请求赔偿损失。
(2) 须有返还的必要
有些合同适用返还财产在经济上不甚合理，如返还需要的费用较高，强制返还带来经济上的极大浪费。正是由于返还的情况复杂，《合同法》结合实际情况、反映实际需要并在总结实践经验的基础上，作出了“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，这是对返还原则的一种补充。
返还财产时，除返还原物外，还应返还原物所生之孽息，对原物有添附行为的, 适用添附返还规则。此外，返还财产的方式包括单方返还、双方返还。如果只有一方给付财产，受领方有单方返还财产之义务，如果双方互为给付财产的，则双方互为返还。
(二）赔偿损失
按照《合同S》条58条规定：“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该规定表明，无效合同的损失需要赔偿；过错是确定损失赔偿责任的依据。
(1) 赔偿损失的范围
凡因合同无效所遭受的财产减少都属于损失的范围，如因履行无效合同或者可撤销的合同所支付的所有费用，都属于损失。无效合同的损失不同于有效合同的违约损失。在违约损失中，可得利益属于损失的范围，而无效合同本来就不具备法律效力，当事人不可能据此获得预期的利益，因而不存在预期利益的损失赔偿问题。
(2) 损失赔偿的原则
无效合同的损失赔偿是按照过错原则确定的，即合同无效是一方当事人的过错造成的，该当事人应当向对方赔偿损失。合同无效是双方当事人造成的，为混合过错，双方按照过错的大小各自承担相应的赔偿责任。这种相应的责任不是平均分担损失或各自承担自己的损失，而是双方按照责任的主次、轻重，分别承担经济损失中与其责任相适应的份额。
(三）收归国有和返还集体、第三人
这是制裁无效民事行为的一种比较严厉的办法。如果双方当事人都是故意违法, 情节又比较严重，例如双方恶意串通，实施民事行为，损害国家、集体或者第三人利益的，则应追缴双方取得的财产收归国有、集体所有或者返还第三人。
从《合同法》第59条规定的内容来看，对于因当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而确认无效的合同，其依据该合同并通过恶意串通所取得的财产，应当按其损害对象为国家、集体还是第三人的不同，分别收归国家所有或者返还集体、第三人，即损害国家利益所取得的财产收归国有，损害集体、第三人取得的利益分别返还集体、第三人，决不能使恶意串通的当事人因该行为而获得好处。
参考文献：
1、《合同法疑难案例与法理研究》人民法院出版社
2、《合同法新论总则》中国政法大学出版社
3、《合同法学》中央广播电视大学出版社
4、《中华会计学习》中华会计函授学校主办
无效合同与可撤销合同之间的区别 与可撤销的合同都会因被确认无效或被撤销而使合同不发生效力，从法律后果上来看具有同一性。但两者之间的区别也是比交明显的。有的学者认为，与无效合同的区别主要有3个，即： 1、从内容上来看，可撤销合同主要涉及意思表示不真实的问题。据此，法律将是否主张撤销的权利留给撤销权人，由其决定是否撤销合同。而无效合同在内容上常常违反法律的禁止性规定和社会公共利益。此类行为具有明显的违法性，因此对无效合同的效力的确认不能由当事人选择。即使对无效合同不主张无效，司法机关和仲裁机构也应当主动干预，宣告其无效。笔者认为这种观点值得商榷。合同无效的主张或请求应当作为合同一方当事人的权利，其有权决定是否行使这一权利。 2、可撤销合同未被撤销以前仍然是有效的，而且根据我国《》第54条、第56条的规定来看，撤销权人亦可要求不撤销合同而仅要求对合同予以变更，这就表明了可撤销合同并非都是当然无效，这可由享有撤销权的一方当事人进行选择。 3、对可撤销合同来说，撤销权行使撤销权必须符合规定的期限，超过该期限，合同即为有效。但是，无效合同因其为当然无效，不存在期限制问题。笔者认为，这种说法也是值得商榷的。首先，请求认定合同无效的权利应为请求权，理所当然应受到正确行使其权利的期限限制。其次，对于一个业已存在甚至履行完毕但却又依法应属无效的合同，更不能让其长久处于无效合同的不确定状态。这样很不利于交易的安全。所以笔者认为对于当事人请求宣告无效的权利也应规定行使的期限，以交易的稳定和安
全。 是指债权人在债务人实施减少其财产损害债权人权利的行为时，请求法院予以撤销的权力，它是债的保全制度的具体内容。《合同法》第七十四条对债权人撤销权作了具体规定。 债权人撤销权行使的条件是： （1）债务人实施的是处分财产的法律行为，如放弃债权，无偿转让财产、债权、以明显不合理的低价转让财产、债权，为他人提供担保等，处分行为既可以是无偿的，也可以是有偿的。债务人实施的事实行为如丢弃其财物，债务人实施不会使其财产减少的非处分行为，如出租财物，债权人不能对之行使撤销权。因此，只有在债务人的处分行为为有效民事法律行为时，才发生债权人的撤销权。 （2）债务人的行为须危害债权。所谓危害债权，是指债务人的行为使其该般财产减少到不能清偿该般债权人的全部债权。若债务人的行为并不能使其财产减少至影响其清偿能力，债权人仍能受完全的清偿，也不发生撤销权。债务人的行为是否危害债权，应以债务人实施行为时的客观情况为准，由债权人负举证责任。 （3）《合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权属于除斥期间，不能发生中止、中断和延长。 （4）债权人行使撤销权只能通过诉讼方式解决。需要指出的是，若债务人的处分行为是无偿的，则不论第三人有无恶意，债权人均可行使撤销权；若债务人的处分行为是有偿的，则只有第三人为恶意时，债权人才能行使撤销权，旨在保护善意第三人
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题https://www.doczj.com/doc/b513477977.html,/souask/ 无效合同和可撤销合同的法律效力 随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”(1)同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效.自始无效是从合同成立时就无效;确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同;当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式
一、合同无效的情形 《合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、合同终止的情形 1、合同解除 合同解除是指合同的一方当事人按照法律规定或者双方当事人约定的解除条件使合同不再对双方当事人具有法律约束力的行为或者合同各方当事人经协商消灭合同的行为。合同解除是合同终止的一种不正常的方式。 2、抵销 抵销是指互负到期债务的当事人，根据法律的规定或双方的约定，消灭相互间所负相当额的债务的行为。 抵销可分为两种形式：法定抵消、约定抵消 3、提存 提存是指由于债权人的原因而使得债务人无法向其交付合同的标的物时，债务人将该标的物提交提存机关而消灭债务的制度。 三、合同无效与合同终止的法律后果
《合同法》关于合同无效的法律后果规定了两个条文。第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第59条规定：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。” 1、返还财产。返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。返还财产有以下两种形式：第一，单方返还。单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产；或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。单方返还就是将一方当事人占有的对方当事人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币；原来交付的是财物，就应当返还财物。 第二，双方返还。双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物；接受的是货币，就返还货币如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。 2、赔偿损失：根据《合同法》第58条之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，还要承担损害赔偿贪任。此
试述无效合同和可撤销合同的法律效力(一) 【内容提要】本文通过对无效合同和可撤消合同法律效力各个角度理论分析，从而论证在经济活动中《合同法》所发挥着重要主导地位的鲜明性．为适应改革开放的需要，我国曾于1981年和1999年先后两次制定、修改并通过了《中华人民共和国合同法》，这对于规范市场主体行为，维护经济秩序，保护企业的合法权益，实现与国际接轨，发展和扩大对外经济贸易，必将起着不可替代的作用。从对无效合同和可撤销合同剖析来看两者存在着不同的涵义和性质，但可撤销合同被撤销后担负着与无效合同和可撤销合同相同的责任和后果。由此我们不难分辨出无效合同和可撤销合同在经济合同中充当着不同的角色。 我国《合同法》第51条规定，以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的，合同无效，第54条第2款规定：一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方违背不实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院成仲裁机构予以变更或撤销。《合同法》的这两项规定我们可以得出无效合同和可撤销合同所涉及的手段、方法以及所在的险恶用心。同时也告诫人们，在经济活动中要想排除无效合同和可撤销合同中所涉及的各种陷饼和禁区，就必须遵循合同法的基本原则，使合同成为经济活动沿着正确轨道运行的有效保证“在订立经济合同中，人们不能忽视的另一个重要内容，就是无效合同和可撤销合同法律责任和所承担的法律后果问题。当双方当事人为订立合同接触和磋商时起，由于已经从事某些具有法律意义的行为，故可以认为他们已经进入了某些特定的权利义务关系之中，而判断其是否有此种关系的标准就是看其是否具有缔结合同的意图。”从本文叙述的情况表明，依照合同法的相关理论，重视无效合同和可撤销会同这两个方面法律责任和法律后果，对于维护交易安全、强化合同当事人的诚实信用观念，实现商品交换的目的，都是十分重要的。” 关键词]无效合同可撤销合同法律效力 序论 随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”（1）同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效{2}《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 正文 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效．自始无效是从合同成立时就无效；确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同；当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式掩盖非法目的的合同。“以合法形
合同法可撤销合同 篇一：合同可撤销的情形 合同可撤销的情形 1、合同法第54条规定 以下情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同： a因重大误解订立的； b在订立合同时显失公平的。 c一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、符合以上合同撤销条件的，可委托律师收集证据证明对方欺诈、胁迫等, 3、然后向法院起诉申请撤销合同。 4、合同撤销的期限(撤销权)为1年。 所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效的合同。 可撤销合同的特征 1.可撤销合同是意思表示不真实的合同。合同是当事人意思表示的一致，即合意，它要求当事人的意思表示是真实的。然而由于某种原因的存在，可以导致合同当事人的意思
表示不真实。法律为了维护合同当事人意思表示的真实，将因意思表示不真实而成立的合同确认为可撤销合同，赋予意思表示不真实的当事人以撤销权，通过撤销权的行使使合同归于无效。如因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等原因均可导致合同当事人的意思表示不真实。 2.撤销权人是否行使撤销权以撤销合同，由撤销权人自由决定。可撤销合同所针对的意思表示不真实的合同，法律为维护当事人的意思表示真实而赋子其撤销权。此种权利当事人是否行使亦应尊重其意愿，当事人不提出撤销请求，法律不应强制干预。 3.可撤销合同在末被撤销前，应为有效撤销权人在未行使撤销权使合同被撤销前，合同是有效的，并不因合同存在可撤销的因素就认为其无效，当事人应依合同的约定履行义务。但当撤销权人行使撤销权，撤销了合同时，该合同自始归于无效，产生与无效合同相同的法律后果。 合同具备可撤销的原因，是行使合同撤销权的前提条件。根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。但
Energy and persistence conquer all things.悉心整理祝您一臂之力（页眉可删） 担保合同从属性及其无效后的法律 责任 物权法解释：第一百七十二条【担保合同从属性以及担保合同无效后的法律责任】 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 【解释】本条是关于担保合同从属性以及担保合同无效后法律责任的规定。 担保物权的一个重要特点就是其附随于主债权债务关系，没有主债权债务关系的存在，担保关系也就没有了存在以及实现的可能和价值。体现主债权债务关系的主要是主债权债务合同，体现担保关系的主要是担保合同。担保合同关系必须以主债权债务合同关系的存在为前提。从这个意义上讲，担保合同是主债权债务合同的从合同。对于担保物权的附随性，许多国家都做了规定。
我国担保法第五条也明确规定，担保合同是主合同的从合同。物权法的规定基本继承了担保法的规定。 根据民法通则第五十八条、合同法第五十六条的规定，无效的合同从订立时就失去法律效力，当事人在合同中约定的权利义务关系自然就归于无效。同样的道理，在担保物权中，主债权债务关系无效后，其约定的权利义务关系就不存在了。根据担保关系的附随性，作为从合同的担保合同自然也归于无效。我国担保法第五条对此明确规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同无效。本条第一款在担保法的基础上规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。需要指出的是，担保合同随主债权债务合同无效而无效只是一般规则，并不是绝对的，在法律另有规定的情况下，担保合同可以作为独立合同存在，不受主债权债务合同效力的影响。例如，在本法规定的最高额抵押权中，最高额抵押合同就具有相对的独立性。在连续的交易关系中，其中一笔债权债务无效，并不影响整个最高额抵押合同的效力。主债权债务合同无效后，担保人仍应对无效后债务人所应承担的法律后果承担担保责任。基于此，本条第一款专门规定“但法律另有规定的除外”。这样规定既是为了适应现实的'需要，也为以后担保物权制度的发展留下一定的空间。
无效合同协议书和可撤销合同协议书的法律效 力 文件编号TT-00-PPS-GGB-USP-UYY-0089
随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”(1)同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效.自始无效是从合同成立时就无效;确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同;当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签
订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式掩盖非法目的的合同。“以合法形式掩盖非法目的”包括两种情况：(1)指当事人通过实施合法的行为来达到掩盖其非法的目的;(2)指当事人从事的行为在形式上是合法的，但在内容上是非法的。四是损害社会公共利益。损害社会公共利益的合同。这是合同法的公共利益原则的体现。公共利益是相对于个人利益而言的，它是指关系到全社会的利益，表现为某一社会应有的道钻准则.五是违反法律、行政法规的强制性规定."法律"是指全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律，“行政法规”是国务院颁布的规章、命令、条例等行政法规，“强制性规定”是强制的法律规范，它与“任意性法律规范”相对应，强制住
合同无效与可撤销的情形 可撤销合同与撤销权 可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” 撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。 根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” 合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共 利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。 拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同， 损害国家利益，导致合同无效的情形 所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。比如，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。 所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为要挟，使其发生恐惧，并基于这种恐惧作出某种意思表示的行为。构成胁迫需要存在胁迫行为、胁迫人有胁迫的故意、受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置协议无效。我们知道，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和 被拆迁人。什么时候会出现损害国家利益的情况呢?就是在被拆迁人代表国家管理财产的情形。比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。对于这种情况，受欺诈或者胁迫的被拆迁人可以主张该合同 无效，并且这种无效是自始、确定、当然的无效。 (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三 人利益 这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示 1
无效合同和可撤销合同的原因？无效合同是指当事人虽然取得合议，但因违反法律规定而不具有任何法律约束力的合同。 无效合同的原因有几项： 1一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。 2恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。 3以合法形式掩盖非法目的。是指当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。 4违反法律、行政法规中的强制性规定。 5损害社会公共利益。 6规定违法的免责条款的合同 可撤销合同是指当事人虽然取得合议，但由于意思表示并非其真意，违反了公平原则，经申请可以取消其效力的合同。 合同可撤销的原因 1、欺诈。欺诈是指以使他人陷于错误并因此为意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。 2、胁迫。所谓胁迫，是以将来要发生的损害或以直接诱因加损害相威胁，使对方产生恐惧并因此而订立合同。 3、乘人之危。所谓乘人之危，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要强迫对方接受某种明显不公平的条件并作出违背其真意的意思表示。乘人之危的合同应具备如下要件： （1）一方乘对方危难或急迫之际逼迫对方。 （2）受害人出于危难或急迫而订立了合同。 （3）不法行为人所取得的利益超出了法律允许的限度。 4、重大误解。重大误解，是指行为人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使行为人 受到较大的损失，以至于根本达不 到缔约目的。 5、显失公平。显失公平，是指双 方当事人的权利义务明显不对等， 使一方遭受重大不利。一方当事人 利用优势或者对方没有经验，致使 双方的权利与义务明显违反等价 有偿原则的，可以认定为显失公 平。 合同生效的要件？ 合同成立以后，要想具备法律效 力，受法律保护，就必须具备合同 的生效条件。合同生效的要件，根 据《合同法》等有关法律规定，一 般包括： 一、合同当事人在缔约时须具 有相应的缔结合同的行为能力。 《合同法》第九条规定：“当事人 订立合同，应当具有相应的民事权 利能力和民事行为能力。 二、合同当事人的意思表示真 实。意思表示指表意人通过表示行 为真实地反映其内心的效果意思。 三、合同不得违反法律或社会 公共利益。该要件又叫合同有效的 合法性要件。合同不违反法律是指 合同不得违反我国现行的法律、行 政法规和地方性法规中的强制性 规范；即合同内容和目的不得损害 国家利益，不得违反社会公序良 俗。 四、符合法律对合同方式的特 殊规定，如：必须办理批准、登记 等强制性规定。 单方法定解除合同的条件？ 合同的法定解除是指在发生了 法律规定的情形时，当事人一方 依法行使解除权解除合同，终止 合同的权利义务。 法定解除合同的情形： (1) 当事人因不可抗力致使不 能实现合同目的时可以解除合 同。不可抗力是指不能预见，不 能避免并且不能克服的客观情 况。 (2) 在履行期限届满以前，当事 人一方明确表示或者以自己的 行为表明不履行主要债务时另 一方可以解除合同。 (3) 当事 人一方迟延履行主要债务，经催 告后在合理期间内仍未履行是 可以解除合同。 (4) 当事人一方延迟履行债务 或者有其他违约行为致使不能 实现合同目的的可以解除合同。 (5)法律规定的其他形式。 违约责任的归责原则？ 违约责任的归责原则，是指确定违 约当事人承担违约责任的一般法 则或规则。 在我国立法中，合同违约责任的规 则原则是严格责任，即无过错责任 原则。严格责任原则不以行为人主 观上是否存在过错为要件，只要存 在违约行为不问其有无过错，除法 定免责事由或当事人约定可以免 责的以外，违约方均应承担民事责 任。如合同法第107条规定当事人 一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继 续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违法责任。第120条当事人双 方都违反合同的，应当各自承担相 应的责任。 违约责任和侵权责任的竞合？ 所谓违约责任与侵权责任竞合，是 指不法行为人的同一行为既违反 合同法的有关规定，符合违约责任 的构成要件，又违反侵权行为行为 法的有关规定，符合侵权责任的构 成要件，因此而产生的违约的民事 责任相互冲突的现象。 违约责任与侵权责任竞合具有以 下主要特征： （一）竞合责任必须是同一不法行 为而造成的。 （二）竞合责任必须是同一不法行 为既符合侵权责任的构成要件，又 符合违约责任的构成要件，使两个 民事责任在同一不法行为上并存。 （三）竞合责任必须是同一民事主 体。 （四）受害人只能在违约责任与侵 权责任中选择一种责任提出请求， 而不能同时基于两种责任提出两 种请求。 违约责任与侵权责任竞合的原因 当事人双方签订合同后，一方当事 人实施了侵权行为，而同时该侵权 行为又违反了合同义务，造成违 约，这就必然产生违约责任与侵权 责任的竞合。在侵权行为发生之 前，当事人之间存在一种合同关 系，这是违约责任与侵权责任竞合 发生的根本原因。 侵权性的违约和违约性的侵权。 侵权性违约行为。即行为人实施的 侵权行为致他人合同利益损害的， 符合违法行为的构成要件。 违约性侵权行为。即合同当事人的 违约行为致他人合同利益以外的 利益损害，符合侵权行为的构成要 件。 违约责任与侵权责任的主要区别 在以下几个方面： （一）在构成要件上。我国《合同 法》规定的是无过错责任，而侵权 行为一般是采用过错责任，仅产 品、危险、环境污染、相邻关系等 责任为无过错责任。因此，当事人 以违约责任为诉讼理由的，无需举 证对方有过错；以侵权责任为诉讼 理由的，则需证明对方有过错。另 外，侵权行为的构成必须以存在损 害后果为必要，其所引起的侵权责 任也以损害为构成要件，而违约行 为和违约责任，与此不同，违约责 任除赔偿损失以损害为构成要件
合同无效的法律后果之探析 摘要：合同的无效，是指合同当事人所为的意思表示不为法律所承认，不能产生当事人预期的法律效果，但这并不代表说合同的无效不产生任何其他的法律效果。通过对合同无效情形下的各种法律后果的梳理和探讨，以期对此能有一个正确的认识和理解，从而在合同归于无效的情形下更好的维护国家和社会公共利益以及当事人的合法权益，同时也切实保障合同法之自由公平价值的实现，促进社会主义市场经济的健康有序发展。 关键词：合同无效返还财产折价补偿赔偿损失收归国有 引言 合同的无效,指是合同因欠缺法定生效要件而受到法律的否定性评价,当事 人的合同得不到被赋予合法的法律效果的一种状态。①我国《合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”这里所说的没有法律约束力，是指合同当事人所为的意思表示不为法律所承认，不能产生当事人预期的法律效果。②但是这并不代表说合同的无效不产生任何其他的法律效果。我国《合同法》第58条和第59条对合同无效所产生的法律后果作了明确的规定：即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”但是如何正确地理解和适用该条款来处理合同无效所产生的后果，不仅在理论界争议颇多，在司法实践中也同样难以达成一致。因此，对合同无效的法律后果进行一个有效而又深入的研究就显得尤为必要。基于此，本文拟从合同无效的基本理论入手，对其产生的各种法律后果进行一个理论上的剖析与反思，以期能够对 ①陈小君主编：《合同法学》，高等教育出版社2009年版，第87页。 ②余延满主编：《合同法原论》，武汉大学出版社1999年版，第232页。
无效合同与可撤销、可变更合同的区别与联系： 《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同，即有效的合同。无效的合同指不能产生合同效力的合同。严格地讲，无效的合同不是合同，而是当事人之间发生的事实行为。该事实行为并不能引起当事人之间的合同法律关系。《合同法》52条规定，无效合同包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，且损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规强制性规定。 《合同法》54条规定，可撤销、可变更的合同包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的。可撤销、可变更的合同是指当事人在订立合同后，因该合同欠缺合同有效的某些要件，法律赋予当事人撤销、变更权利的合同。 无效的合同之所以无效，本质上是因为其内容或者形式违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了国家、集体或者第三人利益。而可撤销、可变更的合同本质上是因为当事人意思表示不真实而导致当事人之间利益失衡。无效的合同与可撤销、可变更的合同主要有以下区别： （一）是否自始无效不同。无效的合同自始无效。无效的合同从成立时就没有法律拘束力。可撤销、可变更的合同并非自始无效，而是被认为自始有效。只要权利人不行使撤销、变更权或者行使权利的期间经过，可撤销、可变更的合同从成立时就是有效的。
（二）是否当然无效不同。无效的合同，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过法院或者仲裁机构在诉讼或者仲裁程序中确认，该合同都是无效的。法院或仲裁机构在诉讼或在仲裁程序中的确认只是对一个已经存在的事实加以确认而已。可撤销、可变更合同并非当然无效。撤销权人如果以明示或者默示的方式主张该合同有效，则合同对双方当事人产生法律拘束力。 （三）是否确定无效不同。无效的合同，从成立时就没有效力，以后任何事实都不能使之有效。而可撤销、可变更的合同从成立之后，存在转化的可能，可以依撤销权人的主张，转化为有效或者转化为无效。 （四）主张无效或撤销、变更的权利人不同。无效的合同，当事人可以主张其无效，第三人可以主张其无效。也就是说，对于无效的合同，任何人均可主张其无效。对于可撤销、可变更合同，只有合同当事人可以通过法院或者仲裁机构主张撤销或者变更。当事人之外的任何第三人均不得主张撤销或者变更。依《合同法》54条规定，因重大误解订立的合同和订立合同时显失公平的合同，双方当事人均可向法院或者仲裁机构主张撤销或变更；对于欺诈、胁迫、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，只有受害一方当事人可以向法院或者仲裁机构主张撤销或变更。 （五）能否依职权确认无效或者撤销、变更不同。对于无效的合同，因为其违反法律、行政法规的强制性规定，所以在诉讼中不管当事人是否主张，法官均应当主动依职权确认其无效。但是，对于可撤
合同无效与合同可撤销的区别 合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立过程应符合法律规定，而且包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，从而属于无效合同。所谓无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，被确认为无效。可见，无效合同是已经成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律约束力的合同，不受国家法律保护。无效合同自始无效，合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，以后也不能转化为有效合同。无效合同是当然无效。由于无效合同是违反国家法律、行政法强制性规定和社会公共利益的合同。根据我国《合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种．可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。中国《民法通则》第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的和
显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤消。根据我国《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的 合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 根据我国《合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；以及第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 由此可见，合同无效和合同被撤销的法律后果是一致的，但合同无效和合同可撤销存在以下区别： 一、性质不同 无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、
合同无效后的法律后果 《合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本条规定，在合同无效或者被撤销的情形下，当事人仍应负如下几种民事责任：1．返还财产 返还财产是指合同当事人在合同被确认无效或者被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。合同无效或者被撤销后，就意味着双方当事人之间没有任何合同关系存在，那么就应该让双方当事人的财产状况恢复到如同没有订立合同时的状态下的情形。而返还财产就是旨在使财产关系恢复到合同订立前的状况。所以不论接受财产的一方是否具有过错，都应当负有返还财产的义务。不过返还财产主要适用于已经作出履行的情况，如果当事人根本就没有开始履行，或者说财产尚未交付，就不应适用返还财产这一原则。 在无效合同或者被撤销的合同中，返还财产可分为两种情况：（1）单方返还财产。这种情况主要适用于在当事人一方故意违法的情况，即一方故意违法订立合同的行为，其应当将从非故意方取得的财产返还给对方，而非故意的一方已从故意方取得的财产应当上缴国家。例如，一方以欺诈的方法与对方订立了合同，那么欺诈方就应当单方返还另一方当事人的财产，而另一方从欺诈方获得的财产，应当上缴国家。除此之外，单方返还还包括以下一种情况，即合同的
一方履行了合同，另一方还没有履行，则在合同被确认无效或者被撤销后，只存在单方返还的情形。（2）双方返还财产。这种情况主要是在合同被撤销的情况下，双方当事人对合同被撤销只是由于一方或者双方有过错，而并非合同违法，此时双方均应返还从对方所获得的财产。比如在因重大误解而使合同被撤销情况下，双方当事人都应返还财产。 对于返还财产这种民事责任，要注意以下几点：（l）返还财产的范围应以对方交付的财产数额为标准予以确定，即使当事人所取得的财产已经减少甚至不存在了，也仍然要承担返还责任。（2）如果当事人接受的财产是实物或者货币时，原则上应返还原物或者货币，不能以货币代替实物，或者以实物代替货币。（3）如果原物已经毁损灭失，不能返还原物的，如果原物是可替代的物，应以同一种类物返还。 2．折价补偿 本条中规定对于“不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。”本条规定了以返还财产为恢复原状的原则，但是在有的情况下，财产是不能返还或者没有必要返还的，在此种情况下，为了达到恢复原状的目的，就应当折价补偿对方当事人。不能返还可分为法律上的不能返还和事实上的不能返还。法律上的不能返还，主要是受善意取得制度的限制。即当一方将受领的财产转让给第三人，而第三人取得该项财产时在主观上没有过错，不知道或者没有责任知道该当事人与另一方当事人的合同无效或者被撤销，善意第三人就可以不返还该原物，并且该原物也是不可替代的，此时，该当事人就不能返还财产，他就必须依该物在当时的市价折价补偿给另一方当事人。事实上的不能，主要是指标的物灭
一、无效合同案例分析： 农村青年小王前往福建某煤矿打工，报名时，厂方以煤矿已承包给工头为由，要求小王与工头签订合同。而工头却在合同中规定，工头每月支付60元的危险补贴，由小王自己解决劳动防护用品。如果小王在工作期间出现人身伤亡，工头及煤矿概不负责，当时小王急于上班，便在合同上签下了自己的名字。没料到，6个月后，小王在一次塌陷事故中死亡。小王的家人找到煤矿及工头，要求他们承担丧葬费，并赔偿经济损失。但煤矿及工头都认为他们不能承担任何责任。理由是小王上班时已知道煤矿工作的危险性，并且每月都领取了危险补贴，同时在合同上也明确规定，如果工人在工作期间出现人身伤亡，煤矿及工头概不负责。后来，几经周折，在有关部门的帮助下，小王的家属才得到了合法的赔偿。那么，煤矿及工头为什么签有合同还要赔款呢? 因为他们与小王签订的合同是一份“生死合同”，其本身就是一份无效合同。我国劳动法明确规定，企业与工人之间签订的劳动合同，必须建立在国家的法律，法规的基础上，与国家的法律，法规想违背的“合同”均为无效合同。同时最高人民法院指出，这种行为既不符合宪法和有关法律的规定，也严重的违反了社会主义公德，应属于无效的民事行为。所以，煤矿及工头与小王签订的“生死合同”实际上是逃避法律责任，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的。因此发生了伤亡事故，必须按照国家的有关规定承担丧葬费和死亡补偿费。 根据《合同法》第5条的规定，下列免责条款无效： a. 造成对方人身伤害的； b. 因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 从无效合同五种情形来看，个人以为《合同法》第5条的规定才是整个合同无效制度的精髓和本质所在，强调合同内容违反法律法规强制性规定的合同是无效合同。前面所述的合同无效前三种情形主要从订立合同的程度或合同的形式中来认定无效的，损害“公共利益”才开始涉及到合同的内容，而只有“违反法律、行政法规强制性规定”的合同无效才是无效合同，而且也是与其他效力类型化。 二、可撤销合同案例分析： 甲汽车销售公司与乙汽车制造公司签订了一份轿车买卖合同。由于甲公司的业务员丙对汽车型号不太熟悉，在签订合同时，将甲公司原先想买的B型号轿车写成了A型号轿车。虽然乙公司提供的型号不是甲公司原想购买的B型号轿车，但A型号轿车销量也不错。甲公司按照合同约定提货并支付了货款。如何认定此次买卖行为？如果甲又反悔，可以退回车子、要回货款吗？ 分析 1、丙的行为属于重大误解的行为。重大误解行为是可撤销、可变更的合同行为。依据《合同法》第54条的有关规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，丁某对购买标的发生了误解，并且价值巨大，应认定为重大误解，属于可撤销、可变更的合同行为。 2、甲公司不能再行使撤销权。根据《合同法》第55条的有关规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。本案中，甲公司在明知车型有错的情况下，仍按合同约定提货，并支付货款，应视为以自己的行为放弃了撤销权。
合同可撤销的情形有哪些 摘要：可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种.可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。那么可撤销合同的情形有哪些呢? 我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的;(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同之情形 (一)重大误解的合同 所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同《民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。该规定解释了重大误解的合同的基本内容。 1.重大误解的特征。在民法理论上，重大误解又称为错误，其情形有二：(1)意思与事实不一致，(2)意思与表示不一致。按照德国法学家萨维尼的见解，前者为真正之错误，即动机错误;后者为非真正之错误，即法律行为之错误或直接称为错误。重大误解通常具有如下特征：
(1)误解是当事人认识上的错误。该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。 (2)误解是当事人对合同内容的认识错误。误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。 (3)误解直接影响到当事人的权利和义务。基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。 2.重大误解的构成要件。重大误解一般以双方误解为原则，以单方误解为例外。重大误解的构成要件如下： (1)须有意思表示的成立。重大误解系就意思表示而发生。如果不成立意思表示，则不发生重大误解。因而构成重大误解，必须具备成立的意思表示，欠缺意思表示时，根本不成立意思表示，就不构成重大误解。确认意思表示成立，须依照意思表示成立的一般要件衡量，具备表示内心意愿的效果意思和借之使内心意愿外化的表示行为。 (2)意思表示的内容与内心的效果意思须不一致。重大误解的表意人首先应有内心的效果意思之存在，无意识的表示，没有内心的效果意思不成立误解。其次，表意人应将其意思外化为意思表示，没有表示意思而为的行为，偶然客观的有表示的价值者，均为无表示。无表示行为，亦不构成误解。再次，表意人内心的效果意思与其表示不相一致，即其意思表示的内容与内心的效果意思相悖。 (3)须表意人不知内心的效果意思与表示的不一致，而且欠缺认识的原因。重大误解构成的主观要件，即为此。学者认为，重大误解一般是行为人的过失行