国际比较显示中国教育投入偏低 2012年09月12日 10:00 本文来源于财新网 学生人均投入绝对值低、教育支出占GDP比例低 【财新网】（特派伦敦记者张翃）据经合组织（OECD）9月11日发布的《教育一览2012》（Education at a Glance 2012），中国的教育投入仍偏低，体现在学生人均投入绝对值低、教育支出占GDP比例低。 2008年（最新数据年），中国从小学到大学的学生人均教育投入是1593美元，不仅低于所有OECD国家，也低于俄罗斯、巴西、印度、南非等其他“金砖”国家。巴西的这一数字是2416美元，俄罗斯是4878美元。公立教育机构中学生人均教育投入最高的是瑞士，14977美元和美国的14923美元。 高等教育阶段，2008年中国学生人均投入是4550美元，而OECD国家平均为13717美元，美国是29910美元。 2008年，中国用于公立教育机构的直接公共支出只占GDP的3.3%。相比之下，OECD国家平均水平是5.9%，OECD中的21个欧盟国家平均水平是5.5%，美国是7.2%。 不过，按照教育投入占公共支出的比例算，中国较发达国家为高。2008年，中国公共支出中有16.3%用于教育。相比之下，2009年OECD国家平均水平是13.0%，其中美国是13.1%， OECD中21个欧盟国平均水平是11.5%。 若将人均教育投入与人均GDP相比，中国与发达国家平均水平接近。2008年，中国用于（小学至大学）学生人均教育投入占人均GDP的27%，与OECD平均水平相当。美国2008年的这一比例是32%。 中国高等教育阶段的学生人均投入则占人均GDP的76%，高于美国的64%和OECD平均水平的41%。 OECD秘书长教育政策特别顾问史雷彻(Andreas Schleicher)在伦敦的发布会上说，对OECD国家的综合研究表明，教育的公共投入不仅有利于受教育者未来收入的提高，也有利于政府，因为收入提高后缴纳的收入税也更高。从这个角度看，公共部门对教育的投资有较高的回报率。 “与人均GDP类似的国家相比，中国在不少方面遥遥领先，比如普及的小学教育、近乎普及的中学教育，动用了大量资源用于高等教育。”史雷彻对财新记者说。 但说到中国突出的问题，“中国的高等教育与社会和就业市场需求非常不匹配，缩减这个技术匹配方面的鸿沟，我想是非常重要的。” 具体在教育结构上，他指出：“中国在学术教育方面做的很不错，但职业教育的提高空间还比较大。职业教育的需求很大，但供给却很低。” 他认为，中国政府已经意识到这个结构性的错配，但“最大的障碍不在政府，而是因为人们相信高等教育，相信大学。”事实上，这种对高学历的追求也出现在日本和韩国，但结果不一定有利于就业。 OECD的两个东亚国家（韩国和日本）是 25到34岁年龄段成年人高等教育率最高的，分别约为63%和55%。中国这一比例是18%。
财政学 ——我国教育支出的规模与问题分析 （注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到 了word上，所有图表均在ppt上）
我国教育支出的规模与问题分析 一、教育支出的提供方式 二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比 （一）教育支出占财政支出、GDP的比重 （二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较 （三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较 三、我国教育支出的效益 四、我国财政支出中存在的问题 五、完善我国教育支出的政策建议 教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。 衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。 一、教育支出的提供方式 教育支出：是政府用于教育事业的各项支出。 （一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、中、高几个层次的。 多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。 至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。
一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。 另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。 （二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面： 1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。 2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。 3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。 二、我国教育经费规模及其来源结构 人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。 教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。 （一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重
财政收入占GDP的比重变化分析-美国德国经验
财政收入占GDP 的比重变化分析 美国经验 与其他发达国家相比，美国有着较低的税率，较少的收入再分配和异常复杂的税收制度，从金融危机之后财政收入占GDP 的比重一直保持较为稳定。2009年美国联邦财政收入2.105万亿美元，各州政府财政收入总和1.124万亿美元，当年GDP 为14.119万亿美元，财政收入占GDP 比例仅为22.9%；2012年美国政府财政总收入为5.1万亿美元（联邦、州和地方三级政府总收入为6.3万亿美元，政府间重复计算收入1.2万亿美元），其中联邦政府收入2.4万亿美元，州政府收入1.5万亿美元，州以下地方政府收入1.1万亿美元，相当于GDP 的32.63%（GDP 核算方法调整前）；2014年美国联邦财政收入3.02万亿美元，当年GDP 为17.4万亿元，财政收入占GDP 比例继续下降为17.4%。 图1：1990-2014年财政收入占GDP 比重 数据来源：世界银行数据库 https://www.doczj.com/doc/b69619263.html,/indicator/NY.GDP .MKTP .CD ; https://www.doczj.com/doc/b69619263.html,/data/reports.aspx?frmsrc=search&CNO=2&country=&seri es=https://www.doczj.com/doc/b69619263.html,&period = 0% 5%10%15%20%25%30%35%40%45%1990 199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014
一、教育支出占GDP 的比重 国外教育经费来源通常包括两方面：一是政府拨款，亦即“财政性教育拨款”；二是私人出资（含家庭投入和非政府性组织捐助等，以下统称为“私费”）。即使在发达国家，基础教育阶段的私费也占一定比重。 总体而言，OECD 国家的财政性教育拨款占GDP 的比重因教育政策不同而异。从平均水平看，2005年、2004年OECD 国家的政府性教育拨款占各国GDP 的比重均为5.0%。按2005年数据，财政性拨款占GDP 比重超过4.5%的有：美国（4.8）、加拿大（4.7）、墨西哥（5.3）、英国（5.0）、荷兰（4.6）、丹麦（6.8）、法国（5.6）、波兰（5.4）、新西兰（5.2）；但也有些国家的财政性拨款低于4.0%，其中，日本为3.4%、斯洛伐克为3.7%。而非OECD 国家财政性拨款占GDP 比重通常较低，如智利为3.0%，俄罗斯为3.8%（见表1）。 据我们分析，决定各国财政性教育拨款占GDP 比重的因素主要有： （1）基础教育的普及政策（指高中教育是否纳入 普及范围）和城乡教育的均等化程度。通常，城乡教育的均等化程度越高，政府拨款水平也就越高。 （2）后中等教育政策，亦即高等教育以外的中等后教育的政策。由于这部分人数量多，因而，政府是否能为之提供教育、是否采取免费政策，对公共教育拨款的影响很大。 （3）高等教育财政政策，尤其是公共与私人的成本分担政策。例如，日本虽然公立大学发达，但采用成本由家庭负担的政策，因而政府对大学拨款不多，财政性拨款占GDP 的比重维持在3.4%的较低水平上。美国的教育支出虽然占GDP 的7.1%，但政府性拨款仅为4.8%，这与他们采用广泛吸纳外籍学生，并实行较高的收费政策有关。而法国虽然高等教育毛入学率属于中等水平，但由于采用大学生学费政府包干的政策，因而财政性拨款占GDP 的比重达到5.6%，在欧洲国家中，这一拨款水平也是较高的（详见表1）。 二、财政性教育支出占一般政府支出的比重针对西方各国财政支出口径的差异，这里按“一般政府支出”统计。按OECD 统计口径，一般政府支 教育支出占GDP 的比重： 国际比较与政策建议 笮马国贤马志远 教育发展研究2009．3 决策参考 马国贤马志远/上海财经大学中国教育支出绩效评价（研究）中心（上海200433） 摘要：本文研究、分析了国外教育支出占GDP 的比重、教育支出占财政支出的比重、教育经费中私费负担与政 府拨款所占的比例。文中整理的主要是2004年、 2005年的资料，数据主要来源于OECD 网站。同时，本文结合我国实际，对如何提高教育经费占GDP 的比重，提出了五项政策建议。 关键词：教育支出；GDP
教育支出占GDP的比重：国际比较与政策建议 2009-3-11 摘要：本文研究、分析了国外教育支出占GDP的比重、教育支出占财政支出的比重、教育经费中私费负担与政府拨款所占的比例。文中整理的主要是2004年、2005年的资料，数据主要来源于OECD网站。同时，本文结合我国实际，对如何提高教育经费占GDP的比重，提出了五项政策建议。 关键词：教育支出，GDP 一、教育支出占GDP的比重 国外教育经费来源通常包括两方面：一是政府拨款，亦即“财政性教育拨款”；二是私人出资（含家庭投入和非政府性组织捐助等，以下统称为“私费”）。即使在发达国家，基础教育阶段的私费也占一定比重。 总体而言，OECD国家的财政性教育拨款占GDP的比重因教育政策不同而异。从平均水平看，2005年、2004年OECD国家的政府性教育拨款占各国GDP的比重均为5.0%。按2005年数据，财政性拨款占GDP比重超过4.5%的有：美国（4.8）、加拿大（4.7）、墨西哥（5.3）、英国（5.0）、荷兰（4.6）、丹麦（6.8）、法国（5.6）、波兰（5.4）、新西兰（5.2）1但也有些国家的财政性拨款低于4.0%，其中，日本为3.4%、斯洛伐克为3.7%。而非OECD国家财政性拨款占GDP 比重通常较低，如智利为3.0%，俄罗斯为3.8%（见表1）。
据我们分析，决定各国财政性教育拨款占GDP比重的因素主要有： （1）基础教育的普及政策（指高中教育是否纳入普及范围）和城乡教育的均等化程度。通常，城乡教育的均等化程度越高，政府拨款水平也就越高。 （2）后中等教育政策，亦即高等教育以外的中等后教育的政策。由于这部分人数量多，因而，政府是否能为之提供教育、是否采取免费政策，对公共教育拨款的影响很大。 （3）高等教育财政政策，尤其是公共与私人的成本分担政策。例如，日本虽然公立大学发达，但采用成本由家庭负担的政策，因而政府对大学拨款不多，财政性拨款占GDP的比重维持在3.4%的较低水平上。美国的教育支出虽然占GDP 的7.1%，但政府性拨款仅为4.8%，这与他们采用广泛吸纳外籍学生，并实行较高的收费政策有关。而法国虽然高等教育毛入学率属于中等水平，但由于采用大
２００９年１月韶关学院学报?社会科学Ｊａｎ．２００９第３０卷第１期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｏｇｕａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ?ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＶ０１．３０Ｎｏ．１ 韶关市财政收入与ＧＤＰ数量关系分析 林嘉，张宗君 （韶关市财政局，广东韶关５１２０００） 摘要：２００１年以来，韶关市财政收入随着ＧＤＰ的快速增加而持续大幅增长，且增幅大大超过ＧＤＰ增速。研究韶关市２００１—２００７年财政收入与ＧＤＰ增长的内在关系。揭示其影响因素和运行机制，提出促进韶关市财政收入与ＧＤＰ持续协调发展的对策建议，为市政府调整产业结构和如何做大财政蛋糕提供参考依据。 关键词：财政收入：ＧＤＰ；数量研究 中图分类号：Ｆ０６２．３文献标识码：Ａ文章编号：１００７—５３４８（２００９）０１—００９６—０６ ２００１年以来，韶关市财政收入持续高速增长，增速大大超过ＧＤＰ增长幅度。本文通过分析财政收入与ＧＤＰ之间的数量关系，找出影响韶关市财政收入增长的主要因素。并对财政收入与ＧＤＰ的协调发展提出相应的政策建议。 一、韶关市财政收入与ＧＤＰ数量关系的主要特点 （一）财政收入与ＧＤＰ总量呈明显的正相关关系 自２００１年以来，韶关市财政收入快速增长，其中。韶关市财政总收入由２００１年的２６．７８亿元增加至２００７年的８８．１１亿元，增长３２９．０ｌ％；地方财政一般预算收入也由１１．１０亿元增加至３０．０４亿元．．增长２７０．６３％。韶关市现价ＧＤＰ在２００１年为２１２亿元。２００７年达到４８２．５４亿元，现价增长２２７．６１％。与ＧＤＰ的增速相比较，财政收入增速明显加快。２００１年一２００７年。按现价计算韶关市财政总收入和地方财政收入年均增长２２．２８％和１８．０７％，分别高于同期ＧＤＰ增速７．６７个和３．４６个百分点。多数年份的财政收入增长均快于ＧＤＰ的增速（见图１和表１）。 图１韶关市财政收入与ＧＤＰ增长柱形图（单位：％） 收稿日期：２００８—０５—２８ 作者简介：林嘉（１９５７－－），女，广东陆丰人，韶关市财政局会计师，主要从事地方经济研究。 ９６
2009年我国教育支出所占比重 据新华社北京3月8日电针对《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》提出的“到2012年国家财政性教育经费支出占国内生产总值的比例达到4％”的目标，财政部新闻发言人、办公厅主任戴柏华8日表示，财政部门将努力确保目标实现。 戴柏华就2011年财政预算报告的相关问题接受中国政府网、新华网联合访谈时说，近年来财政部门不断加大教育投入，有力促进了教育优先发展，目前教育支出已经成为公共财政的第一大支出。 2009年，全国财政性教育经费支出占GDP的比例为3．59％，2010年这一比例进一步提高，但与占GDP4％的目标相比仍有差距。 “客观上讲，财政性教育经费占GDP的比例既取决于财政性教育经费占财政支出的比例，也就是财政教育投入努力程度，也取决于财政收入占GDP的比例。”戴柏华说，这几年来财政教育经费占财政支出的比例逐步提高，2008年这一比重就已高于很多发达国家，仅次于美国，充分表明了我国财政教育投入努力程度很高。 他指出，目前我国财政性教育经费占GDP比例稍低，主要是与财政收入占GDP比例偏低有关。同时，我国正处于经济社会发展的关键时期，发展和改革的任务很重，需要花钱的地方也很多，财政收支矛盾比较突出。 戴柏华坦言，实现4％的目标时间非常紧迫，任务也很艰巨。下一步，财政部门在确保实现法定增长的基础上，将进一步优化财政支出结构，新增财力向教育倾斜，加大一般预算投入，明显提高财政教育支出占财政支出的比例；并认真落实统一内外资企业和个人教育费附加制度、全面开征地方教育费附加等政策，多渠道拓宽财政性教育经费来源。 针对社会关注的学前教育“入园难、入园贵”问题，戴柏华透露，为推动解决“入园难”问题，今年中央财政专门设立了学前教育发展专项资金，安排30亿元资金，重点支持中西部地区和民族地区发展农村学前教育。地方财政也将加大这方面投入。同时，将积极发挥财税政策的作用，创新扶持方式，鼓励和引导社会力量办园，多渠道扩大学前教育资源，并支持加强对幼儿园园长和骨干教师的培训。
公共管理学 ————《我国政府财政性教育投入现状分析、不足原因及其对策》 摘要 教育经费支出是衡量教育发展状况及其政府重视教育程度的重要指标。财政在支持教育发展,促进人力资本形成与积累方面发挥着不可替代的作用。教育财政投入是我国教育投资的主要渠道,尽快建立完善的教育财政投入政策具有重要的现实意义。本文从分析我国教育财政投入的现状入手,考察分析了目前我国教育财政投入存在的主要问题,并在此基础上探讨了进一步完善我国教育财政投入政策的基本思路。 关键词：教育投入; 财政支出；投入分析;三级教育
目录 摘要 (1) 前言 (1) 一、在政策的极大推动下我国的财政性教育投入的现状 (1) （一）近二十年我国财政性教育经费支出的变化 （二）中国与世界其他国家的财政性教育经费支出的比较 （三）地区之间财政性教育经费投入的对比分析 (四)各级教育预算内教育经费的分配 (五)农村财政性教育经费支出的变化 二、目前我国教育财政投入存在的主要问题 (2) （一）教育财政投入虽然增长很快,但与教育发展的需要仍不相适应 （二）教育财政投入分配结构不合理 (三)教育收费不规范 (四)预算制度有待完善 三、完善我国教育财政投入措施的基本思路 (5) （一）政府应当把教育放在优先发展战略地位,保持财政性教育经费的增长趋势。(二）财政投入与非财政投入双管齐下进一步强化多主体多渠道的教育融资格局 (三)对三级教育实行有差别的财政投入政策,优化教育资金的分配结构 (四)建立有关教育财政投入的法律法规 (五)建立规范的教育财政转移支付制度,促进地区间教育的均衡发展中央 (六)把教育收费纳入合理化、规范化 (七)改进国家教育投入预算及管理制度 (八)加大财政支持教育的力度，调整财政教育经费的支出结构 （九)进一步加强西部地区的教育投入 (十)建立合理教育财政分担体制，加大中央和省级政府在教育经费投入中的责任结论 (8)
教育投入占gdp比重 加拿大是全世界所有发达国家中对公立教育投入占GDP最高的国家。 根据统计报告显示，世界发达国家对公立教育投入占GDP的平均水平是5.9%，而加拿大却超过7%。在所有经合组织国家里，加拿大用于每名高等教育学生的花费几乎是最多的。 全国推行十二年免费义务教育，公民或永久居民的子女从小学到中学全部免费教育。 在2020年《美国新闻与世界报道》（U.S. News & World Report）“全球最佳国家”排名中，加拿大位列总榜第二名，“生活质量”方面排名第一，“教育”方面位列第三名。 教育阶段 01 学前教育 孩子3-6岁，主要由政府资助的托儿所和幼儿园组成。幼儿园孩子的学习内容覆盖了个人与社交发展、语言、数学、科学、艺术等。教师都是由经过严格训练持有大学文凭并有职业执照的高素质教师担任。
此外还有私人开办的收费托儿所和幼儿园(每月约600-800加元)，但也必须由具有政府执照资格的人当老师。这样就保证了孩子所受教育的专业性和科学性。 02 小学 加拿大的中小学校没有重点和非重点学校之分，而是按照学生所住的区域就近上学。 小学学习科目包括英语、数学、科学、社会、艺术、健康与体育等。小学生的作业全部在学校完成。 学校不仅在教室教学，同时还非常注重寓教于乐，将社会教育与启发式教育相结合，如组织学生外出参观博物馆、图书馆、体育活动、报馆等等。 由于加拿大是双语国家，英文及法文都是官方语言，所以在一般的小学，学生从四年级开始学法文。 03 中学
加拿大没有全国统一的高考制度，上大学完全靠平时的学习成绩和个人能力所决定，因此学生们没有很大的学习压力，完全是在一个轻松自愿的学习环境中学习，学生的个性可以得到充分的施展。 这个阶段学生的主要任务是找到自己的兴趣，学习自己喜欢的选修课程，做出人生规划。在加拿大，学生在中学毕业后的不同发展方向主要是通过中学期间的选课来实现的。 中学课程十分重视学术、智能、人际关系、社会发展、技能及职业培训。必修课主要有英语、社会学、数学、科学、体育、艺术、职业生涯规划等，而选修课则是五花八门，例如戏剧、美术、建筑、媒体研究、财会、商业等多门选修课供学生选择，各个学校都会有自己侧重的特色课程。
论述我国教育支出存在的问题及完善的措施 【摘要】教育是一种混合产品，越是基础性的教育，其公共产品的特征越强，越需要政府的介入。但在实施的过程中出现了很多问题，本文旨在通过分析我国的财政教育指出的现状与外国教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。 【关键词】教育支出；GDP；城乡差距；支出结构；教育资金来源；政府作用。 一、我国财政教育支出存在的主要问题 （一）财政性教育经费的投入不足 从纵向上看，我国教育经费预算的绝对值逐年增加，占财政支出的比重也基本呈逐年上升的趋势，但从横向上看，公共教育支出占GDP的比例与世界平均水平的差距仍然很大。20世纪末，世界这一指标的平均水平为4.8%，发达国家基本稳定在5%-6%，而发张中国家也平均超过了4%。我国教育支出占GDP得比重则相当低，1980年以来一直处于3%一下，远低于4.8%的世界平均水平，甚至落后于发展中国家4%的平均水平，到2003年仅有2.86%.远低于联合国教科文组织所提出的到2000年世界各国的教育经费支出占GDP的比例应达到6%的目标。 （二）财政支出结构不合理，“缺位”与“越位”同时存在，以财政该管的没管好或管不了，管了不该管的。 1、初等教育、中等教育、高等教育的支出不合理。初等教育经费比例偏低而中等、高等教育经费偏高，尤其搞的呢搞教育经费的比重在20%以上，升值高于某些发达国家的水平。这个忠不合理的教育财政配置格局，造成了义务教育不能很好的贯彻实施。 2、地区之间的额义务教育支出不合理。我国目前各地区之间义务教育支出水平严重不平衡，发达地区的水平远远高于落后地区的水平。政府对东部地区的投入数量与增长速度远高于西部地区，人均教育投入到2000年人均教育投入分别为419和216.差距非常大。 3、城乡之间的教育支出结构不合理。 4、公共教育资源分布不均的结果是公民的受教育机会在地区之间、城乡之间、教育三级结构间呈现出巨大的差异，严重的妨碍了教育机会公平的实现。 （三）教育支出方式不合理 教育支出方式不合理，一个重要反面是财政对教育的支持形式还较单一。目前，我国财政对教育的支持形式主要是预算内的直接拨款，而其他财政政策工具，如减免税、铁西等运用不够，是的财政“四两拨千斤”的乘数效应发挥的不是十分明显。同时，高等教育与市场的关系尚未理顺，产、学、研相结合的链条仍有一些问题，使得我国高等教育中的科研成果转化率较低，校办产业对教育经费的贡献率较低。 （四）财政教育支出效率亟待提高 与西方国家相比，我国财政教育资金的运行效率也不容乐观。财政性教育经费的预算管理长期处于权势与财权分离的状态，地方教育经费预算未能单独立项，预算约束软化；公共教育资源的使用管理制度不严，使用过程中的漏洞和浪费并存，经费使用效率亟待提到。（五）缺乏有效引导民进资本流入的财政激励机制 在政府投入构成高等教育经费主渠道的前提下，能够开拓非政府渠道，关键在于政府的政策导向。现在政策对阴道民间资本投资教育的激励效果并不明显，教育税收政策优惠范围偏窄，形式和内容单一，缺少应有的系统性、前瞻性和针对性，难以适应我国正在进一步深化的教育体制改革的需要。 二、完善教育体制的几项措施 （一)完善拨款体制，增加对基础教育的财政投入。中央财政的教育经费针对基础教育的专
我国财政支出在教育方面的问题及措施 随着我国经济实力的不断增长，财政教育支出也不断增长，但同时存在较多问题。 一、国际财政教育支出分析 国外教育经费来源一般包含两个方面：一是政府拨款，即是“财政性教育拨款”；二是私人出资（如非政府性组织的捐赠），近些年来呈上升趋势。从11年的数据分析看，经济合作与发展组织（OECD）国家的政府性教育拨款占各国GDP比重的5%。（而我国尚为4%的目标而奋斗） 我们可以看看其后的因素：1、基础教育的普及政策和城乡教育的均等化程度。一般而言，城乡教育均等化越高，拨款水平也就越高。2、后中等教育政策。 3、高等教政策，各国因分担政策的不等化，而有较大差异。 有数据表明：OECD国家中央、州和地方的分担比例平均为46.5:27.5:27.1，可以看出中央政府承担了主要角色。 二、我国财政教育支出的发展状况 首先，我们可以看一下下表： 表1 我国教育支出占财政支出、GDP的比重 资料来源：《中国统计年鉴》 从中，我们可以得出： 1、我国的教育总额随着国民经济的发展在不断的增加，从数据上，近年来
的教育支出增长大致保持在10%，表明了教育支出有着较快的增长速度。 也可以说明我国是十分重视教育事业的发展，着重对教育方面较大投资。 2、我国的教育支出已不可忽略的成为了财政支出的大项。亦可以说明党和 国家对教育事业的高度重视。从已实施的城乡免费义务教育中,我们也可以清晰的看到这一点。 但财政性教育支出比重既在于其占财政支出的比重，也在于其占GDP的比重。而后者的数据从数据统计上来看，低于世界平均水平10个百分点。 由此我们可以得出几个结论。 此外，教育支出结构主要表现在教育经费在各级政府之间的分配结构、在高等、中等、初等三级教育上的分配及在地理区域的分配结构。基于这几点，一在我国，教育经费的来源分为中央和地方两级。而从可得数据上看，我国地方是的财政性教育经费投入的主力军。这一点与发达国家恰好相反。二据联合国教科文组织统计，我国在高等、中等、初等的三级教育上的经费投入是所有国家中相差的最为悬殊的。三、从地理区域的分配结构看，东部地区教育支出明显高于中西部，且差距呈日益增大的趋势。 接下来，我们换一个视角进行分析。从上述第二段的现状看来：财政教育支出结构失衡，存在着较为严重的区域失衡和结构不合理现象，加之教育资源整体配置效率不高。表现在： 一、区域配置不均衡，这首先在于区域经济的发展失衡，东中西部的发 展呈阶梯式发展。表现形式就在于东中西部对教育支出的比重问题上。 也在于各地官员对教育投入的重视程度，贵州省虽作为我国的第一贫困大省，但其对教育的支出却占省总产出的7%之高。这各中也不能忽视的就是中央财政缺乏平衡和协调的能力。 二、三级教育经费投入比例不合理。投入比例严重失调。相比投入较高 的高等教育，与美日等发达国家相比依然整体水平较低。这也多半源于我国人口基数大，政府的公共服务职能不完善等。下面的表格可以更明晰的反映出这一信息： 表2 三级教育均支出比例国际比较
我国教育支出的规模和结构分析 【摘要】教育乃国之大计，政府教育支出十分必要，但目前我国财政支出在教育上还不合理，存在教育支出总量不足和结构失衡的问题，本文进行了针对性分析，并提出 了相关建议。【关键字】财政支出、教育支出、建议 【正文】教育对于一个国家具有不可替代的重要作用，在经济学中按亚当斯密的理论，政府的基本的几项职能为国防和社会治安，教育和重大疾病防控，教育便位列其中。 1教育为经济的持续稳定发展提供良好的背景；它能提高受教育者的潜在劳动能力。教育的投入水平也往往是衡量一个国家国民素质，综合水平的重要标准和尺度。尤其是科学技术发达的今天，人才素质的高低，受教育程度的高低，越来越成为影响一国经济发展的重要因素。2在我国，教育也一直是政府十分关心的一个问题，采取各项措施，进行教育体制改革，不断完善我国的教育体制，在财政方面也是大力支持。但现实中财政支出对教育的支持还是明显乏力，尽管教育支出的绝对数量不断上升，但相对数量涨幅却较小，4%的目标迟迟不能达到，这反映了我国目前的教育支出结构确实有存在着总量不足，结构不合理的现象。下面从四个方面进行分析： 一政府财政性教育支出的必要性 1.教育的正外部性首先，教育能提高劳动者的各方面素质，提高劳动者的劳动能力，从 而能提高劳动生产能力，提高我国的综合国力和国际竞争力。 其次，教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。 2.教育是一种不完全市场下的准公共物品 从经济性质来看，教育服务一般被看作是一种混合物品。然而，教育是分初、中、高几个层次的。所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该是纯公共物品，而作为一种纯公共物品，它就具备了非竞争性和非排他性，这就决定了竞争性的市场机制不适合提供纯公共物品，因为：一方面，从公共物品的提供的角度来看，非竞争性是指增加一个消费者的编辑成本等于零；而另一个方面，非排他性意味着一个人使用公共物品，并不排除其他人使用。 目前我国财政支出的现状1、教育支出的绝对数额不断增加由1991年的3386.62亿上升到了2009年的10437.54，亿，约为1991年的3倍多。 2、自1990年至2009年，教育支出GDP的比重始终在3%左右，在低位徘徊。在2000年甚至出现了大幅下降的情况。但从2004年开始占GDP 的比重逐年增大，足以体现政府逐渐认识到教育对于一国的重要意义。
195062.171951124.961952173.94679.125.61953213.24824.425.91954245.17859.828.51955249.27911.627.31956280.191030.727.21957303.201071.428.31958379.621312.328.91959487.121447.533.71960572.291470.138.91961356.061232.328.91962313.551162.227.01963342.251248.327.41964399.541469.927.21965473.321734.027.31966558.711888.729.61967419.361794.223.41968361.251744.120.71969526.761962.226.81970662.902279.729.11971744.732456.930.31972766.562552.430.01973809.672756.229.41974783.142827.727.71975815.613039.526.81976776.582988.626.01977874.463250.026.919781132.263678.730.819791146.384100.528.019801159.934587.625.319811175.794935.823.819821212.335373.422.619831366.956020.922.719841642.867278.522.619852004.829098.922.019862122.0110376.220.519872199.3512174.618.119882357.2415180.415.519892664.90171]9.715.519902937.1018872.915.61991 3149.48 22005.6 14.3 中国历年国家财政收入占国内生产总值的比重统计(1950-2015) 财政收入(亿元)国内生产总值(亿元) 财政收入占国内生(% 年份
对我国教育投入的分析及思考 2010级汉语国际教育王艳琳10570100003 一、引言 随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，早在1993年，中共中央、国务院制定的《中国教育改革和发展纲要》中就明确提出：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4％。”但迄今为止，“4％”的政策目标尚未实现。我国的教育经费投入严重不足，不但影响到我国教育事业的正常发展，也使得家庭负担过重。 对此，在2010年7月13日到14日中共中央、国务院召开的全国教育工作会议中，胡锦涛总书记、温家宝总理发表了重要讲话，强调了加大教育投入的重要性和决心；同时，新颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也再次提出到２０１２年实现教育财政性支出占国内生产总值４％的目标，表明了党和政府推动教育改革和发展的坚定决心。 二、对我国财政教育投入（支出）的现状分析 教育支出是一国政府支出的重要组成部分，衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标。我国的财政性教育支出，是和国际上公共教育经费（公共教育支出）相对应的指标，即指财政预算内教育拨款。与世界先进和平均水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。 （一）我国财政教育投入总量(规模)分析 人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度、重视程度。 1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了财政性教育经费占国民生产总值的比重，在2000年达到4％。而2000年财政教育经费占GDP的比重仅为2.86％。不仅没有达到4％的既定目标，反而低于1986年和1990年的水准。自2001年起，政府将目标的实现推延到2005年，却始终没有根本性的突破。 表1 1993-2009我国财政教育支出的总量及占GDP的比重
中央财政收入占财政总收入比重问题 一、决定中央财政收入比率的理论依据和因素 中央财政收入比率高低的理论依据和主要影响因素,我们认为主要包括以下几点: (一)公共产品的层次性是决定中央财政收入比率的重要依据。 在市场经济条件下,通过财政收入掌握社会资源,然后通过财政支出向社会提供公共产品,满足社会需要,弥补市场失灵是各级政府的基本职能。而中央政府与地方政府之间职能的划分,即中央政府与地方政府在提供公共产品时如何进行有效、合理的分工,又是由公共产品具有的层次性的特点所决定的。 根据公共产品理论,按受益范围或效用溢出的程度可分为全国性公共产品、准全国性公共产品和区域性公共产品。 1.全国性公共产品,是指受益范围覆盖全国,可供全体国民无差别享用的公共产品。其基本特征是:受益范围为全国,而且受益的分布相当均匀。 2.准全国性公共产品,是指那些能够满足消费上的公共性,但在分布上又不具备均等性的公共产品,主要包括跨区域的公共设施、基础建设以及高等教育等。 3.区域性公共产品,是指在本区域内层次上能够被消费者共同且平等享用的公共产品。其基本特征是:受益范围为本区域,而且在区域内分布相当均匀。 显然,三种不同层次的公共产品由于本身的特点,决定了它们应由不同层次的政府来提供,才具有效率。 根据效率原则和公共产品层次性的特点,决定了中央政府主要负责全国性公共产品和准全国性公共产品的提供,地方政府主要负责区域性公共产品的提供,这实际上对中央政府与地方政府的职能范围在理论上进行了划分,而政府履行职能又需要相应的财力做保证,因此形成了“公共产品层次性——中央与地方政府职能的划分——中央与地方政府财力的分配——中央财政收入比率的高低”的逻辑决定过程。在一定时期,如果需要中央政府提供的全国性公共产品和准全国性公共产品数量较多,相应地要求中央政府所掌握的财力就较多,中央财政收入比率就高一些,反之亦然。所以,公共产品的层次性是决定中央财政收人比率的重要理论依据。 (二)集权与分权之间的关系是影响中央财政收入比率的重要因素。
我国GDP与财政收入关系研究 我国GDP与财政收入关系研究 ▲▲一、前言 GDP中文译名为国内生产总值，是一定时期内一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和劳务的市场价值。GDP是国民经济核算体系中的核心指标，同时也是衡量一个国家或地区经济发展状况的重要指标。同时，GDP作为国民经济的最终成果，可以分为国家所得、单位所得和个人所得，其中国家所得即为财政收入。其计算方法一般有两个，收入法：GDP = 工资+ 地租+ 利息+ 利润+ 间接税净额+ 折旧—补贴；支出法：GDP = 消费+ 投资+ 政府支出+（出口—进口）。 财政收入是政府为满足支出的需要，依据一定的权力原则，通过国家财政集中的一定数量的货币或实物资财收入，一般依据支出确定收入本文由毕业论文网收集整理原则来实行财政收入预算。财政收入一般按政府取得的形式主要分为5类，即税收收入、国有资产收益、国债收入、收费收入和其他收入（包括基本建设贷款归还收入、基本建设收入、捐赠收入等）等，其中税收收入是主要部分。 从上面的关系可以看出，财政收入是构成GDP的一部分，GDP 是财政收入的基础，而财政收入又反映GDP的规模大小，GDP规模越大，为财政收入增长提供的财源就越丰富。而合理的财政收入是政府实现其职能的重要保障，只有政府正常运转，社会的正常秩序才能得以维持，这为经济发展提供了一个良好的大环境。作文/zuowen/
▲▲二、实证分析 1.相关性分析 相关分析是研究现象之间是否存在某种依存关系的一种统计方法。一般用相关系数r来表示两个变量之间的相关程度，取值为-1≤ r≤1 。当-1≤ r<0 时两变量表现为负相关；当0< r≤1 时两变量表现为正相关，当从0变化到1时说明两变量相关程度逐渐增强。为了准确探究财政收入与GDP的相互关系，我们把财政收入和GDP 作为两个变量，利用软件eviews测定两个变量之间相关关系，从而得出相关系数。 利用我国2000-2011年相关数据，我们得到了财政收入和GDP 的相关系数r=0.9994。由相关理论可以知道，当大于0.8即可视为高度正相关。因此从数据计算结果来看，财政收入与GDP具有高度的相关性，并且为正相关关系，GDP规模越大，财政收入也就越大。 2.一元回归分析 回归分析是确定两种或两种以上变数间相互依赖的定量关系的一种统计分析方法，意在研究变量之间存在但又不确定的相互关系以及密切程度。如果把其中的一些因素视为自变量，而另外一些随自变量变化而变化的变量视为因变量，研究他们之间的非确定因果关系，就是回归分析。若只有一个自变量和一个因变量即为一元回归分析。 由于在上面相关分析中已经测定财政收入与GDP存在高度正相关关系，因此，可以进一步把GDP作为自变量（x），财政收入作为
国外教育支出比较与我国财政教育支出的完善 作者: 网络转载发布日期: 无 【摘要】教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化；1993年我国提出“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪(20世纪)末达到4%”的战略发展目标。本文旨在通过分析我国财政教育支出的现状与国外教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。【关键词】教育支出；三级教育；GDP；GNP 教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。一、我国财政教育支出规模的现状分析与国际比较人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度。根据江苏省统计局和教育厅公布的数据，全省财政性教育经费占GDP的比例，2000-2002年分别为1.95%、1.89%和1.98%，这与中共中央、国务院1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪末达到4%”的战略发展目标相去甚远。也就是说，实际投入不到应该投入的一半。如果按照4%的比例，江苏省各级政府三年总短缺额达到592亿元。更为令人吃惊的是，2004年所占比例又下降到1.9%以下，而如果按去年全省GDP达到15000亿元计算，这意味着去年欠下的短缺额已经超过300亿元。从全国来看，虽然国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政教育投入，由1993年的867.76亿元增长至2002年的
竭诚为您提供优质的服务，优质的文档，谢谢阅读/双击去除 税收对财政收入贡献度的思考 税收对财政收入贡献度的思考 近年来，全市地税部门坚持“为国聚财、为民收税”的工作宗旨，发挥职能作用，强化征管措施，优化税务环境，积极组织收入，为地方经济发展作出了积极贡献。为进一步提升地方税收对财政收入的贡献度，必须摸清现状，找准薄弱环节，增添工作措施，实现税收平稳快速增长。 一、近五年地方税收对财政收入的贡献情况 （一）地方税收占公共财政和税收收入比重逐年增长。20XX年至20XX年，全市地税部门共组织公共财政收入54.7亿元，占全市公共财政收入总量的49.1%。地税收入占公共财政收入比重由20XX年的41.1%提升至20XX年的53.9%，对财政贡献率达62.7%；地税收入占税收收入比重由20XX年的74.3%提升至20XX年的85.1%，对税收
贡献率达90.8%。 （二）营业税、企业所得税和土地税种增收贡献突出。20XX年至20XX年，营业税对全市公共财政收入增收贡献率为17.0%，增收贡献居预算收入首位；企业所得税增收贡献率为13.0%，增收贡献居预算收入第3位；耕地占用税、土地增值税、契税增收贡献率分别为10.5%、8.2%、6.7%，增长贡献分别居预算收入的第4、5、6位。 （三）房地产、建筑安装业为财政收入提供近半增量。20XX年至20XX年，全市房地产业、建筑安装业、工业、服务业对公共财政收入增收贡献率分别为37.5%、10.9%、7.6%、6.6%，其中房地产业和建筑安装业的贡献率达48.4%，成为地方财政收入的重要支撑。 二、制约地方税收对财政收入贡献度的因素 （一）经济总量较小和产业结构不优，制约经济创税能力。从经济总量看：20XX年，全市生产总值居全省第14位，但人均生产总值居全省第19位，比全国、全省平均水平分别低22298元、13572元。从产业结构看：20XX年，全市第一产业比重比全国、全省平均水平高8.5个、4.8个百分点，第三产业比重比全国、全省平均水平低15.4个、4.2个百分点，一产高、三产低的经济结构拉低了经济整体创税能力。