山东大学
硕士学位论文
WTO知识产权争端解决机制研究
姓名：胡志军
申请学位级别：硕士
专业：民商法学
指导教师：郭庆存
20030925
山东大学颂｛：学位论文
中文摘要
本文以知识经济的迅猛发展、知ｉ识和技术在国际贸易中含量不断增加以及知识产权国际冲突频频发生为背景，探讨了ＷＴＯ知识产权争端解决机制。该机制主要由ＷＴＯ框架下的两个多边协定确立：一是《关于争端解决规则与程序的谅解》（ＤＳＵ），二是《与贸易有关的知识产权协定》（ＴＲＩＰＳ协定）。在该机制解决知识产权国际争端的过程中，前者提供了程序性规定，后者提供了实体性依据。ＴＲＩＰＳ协定的达成并被纳入ＷＴＯ框架体系之内使得这一机制得以建立。正如ＴＲＩＰＳ协定的达成一样，ＷＴＯ知识产权争端解决机制的形成不是偶然的，是历史和现实的多种因素共同作用的结果。
与以往的知识产权争端解决机制相比，这一机制拓宽了知识产权领域发起诉求的范围。自建立以来，该机制在知识产权国际争端解决实践中运行良好，赢得了全体成员的信任，但也暴露了～些不足之处。本文结合相关理论及争端解决实践，尝试分析了这一机制的优势、缺陷和前景。在ＷＴＯ知识产权争端解决机制中，包括中国在内的发展中成员处于明显的弱势地位，面对这样～种现实，发展中成员应充分调动各种积极因素，研究并利用好这一机制，同时着眼未来和根本，积极推动这一机制程序和实体的不断完善。
关键词：ＷＴＯ，知识产权，争端解决
乒
军肌志妇湖矽
些茎叁兰竺土兰垡堡兰——一…一——
ＡＢＳＴＲＡＣＴ
ＴｈｉｓｐａｐｅｒｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｅＷＴＯＤｉｓｐｕｔｅＳｅｎＩｅｍｅｒｉｔＭｅｃｈａｎｉｓｍＧｏｖｅｒｎｉｎｇＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａＩＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓ．Ｔｈｉｓｍｅｃｈａｎｉｓｍｉｓｏｆｇｒｅａｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｉｎｔｏｄａｙ’ｓｗｏｒｌｄ，ｉｌｌｗｈｉｃｈｋｎｏｗｌｅｄｇ。ｅｃｏｎｏｍｙｉｓｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｒａｐｉｄｌｙ，ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｃｏｖｅｒ８ｌａｒｇｅｒａｎｄｌａｒｇｅｒｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｉｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｔｒａｄｅａｎｄｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｓｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉｇｈｔｓＯｃｃｕｒｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ．ＴｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｉｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｂｙｔＷＯａｇｒｅｅｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｌｅｇａｌｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＷＴＯ：ｏｎｅｉｓＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｎＲｕｌｅｓａｎｄＰｒｏｃｅｄｕｒｅｓＧｏｖｅｒｎｉｎｇｔｈｅＳｅｔｔｌｅｍｅｎｔｏｆＤｉｓｐｕｔｅｓ（ＤＳＵ），ｗｈｉｅｈｐｒｏｖｉｄｅｓｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｆｏｒｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍ、ａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｉｓＡｇｒｅｅｍｅｎｔｏｎＴｒａｄｅ—ＲｅｌａｔｅｄＡｓｐｅｃｔｓｏｆＩｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌＰｒｏｐｅｒｔｙＲｉｇｈｔｓ（ＴＲＩＰＳＡｇｒｅｅｍｅｎｔ），ｗｈｉｃｈｐｒｏｖｉｄｅｓｓｕｂｓ／ａｎｔｉａｌｒｕｌｅｓ．ＴｈｅａｄｏｐｔｉｏｎｏｆＴＲＩＰＳＡｇｒｅｅｍｅｎｔｇａｖｅｂｉｒｔｈｔＯｔｈｉｓｍｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄｉｔｓｂｉｒｔｈｒｅｓｕｌｔｅｄｆｒｏｍｍａｎｙｒｅａｌｉｓｔｉｃｆａｃｔｏｒｓａＳｗｅｌｌａｓｍａｎｙｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｏｎｅｓ．
Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｏｔｈｅｒｅｖｅｒ—ｅｘｉｓｔｉｎｇｄｉｓｐｕｔｅｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｍｅｃｈａｎｉｓｍｓｇｏｖｅｒｎｉｎｇｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｐｒｏｐｅｒｔｙｆｉｇｈｔｓ，ｔｈｉｓｍｅｃｈａｎｉｓｍｈａｓｂｒｏａｄｅｎｅｄｔｈｅｓｃｏｐｅｏｆｃａｓｅｓｔｈａｔＣａｎｂｅｂｒｏｕｇｈｔａｌｌａｃｔｉｏｎ．Ｓｉｎｃｅｉｔｓｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，ｔｈｉｓｍｅｃｈａｎｉｓｍｈａｓｂｅｅｎｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇｗｅｌｌａｎｄｈａｓｇａｉｎｅｄｔｈｅｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｏｆａｌｌｍｅｍｂｅｒｓｏｆＷＴＯ，ｂｕｔａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｉｔｓｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓｈａｖｅａｌｓｏｂｅｃｏｍｅａｐｐａｒｅｎｔ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒ＇ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｒｅｌｅｖａｎｔｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｄｉｓｐｕｔｅｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔｐｒａｃｔｉｃｅ，ａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｓ，ｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓａｎｄｔｈｅｐｒｏｓｐｅｃｔｓｏｆｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍ．Ｉｎｔｈｉｓｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ＣｈｉｎａａｎｄｏｔｈｅｒｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｍｅｍｂｅｒｓｏｆＷＴＯｓｔａｎｄｏｎｔｈｅｗｅ，型ｋｓｉｄｅ．Ｓｏ．ｔｏｍａｋｅ凡ｌｌｕｓｅｏｆｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄ，ｉｎＣａ／％ｏｎｇｒｕｎ，ｔｏｐｅｒｆｅｃｔｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍａｒｅｔｈｅｔｗｏｉｍｐｏｒｔａｎｔｔａｓｋｓｂｅｆｏｒｅｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｍｅｍｂｅｒｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＷＴＯ，ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉｇｈｔｓ，ｄｉｓｐｕｔｅｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ
哥＾：
志川锦一
原创性声明
本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师舶指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。
论文作者签磁ｌ奁：鋈日期：２１１兰．！竺乒
关于学位论文使用授权的声明
本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。
（保密论文在解密后应遵守此规定）
论文作者签茗趔！查茎导师签名：——日期：？！兰．！！兰幺
引言
自从本世纪八十年代以来，随着世界经济进入了知识经济的时代，知识产权与国际贸易之间的关系日趋紧密。与贸易有关的知识产权的领域迅速扩展，与知识产权有直接关系的国际贸易交易额大幅度上升。随之面来的是各国之间与贸易有关的知识产权的冲突Ｆｊ益突显。《马拉喀什建立世界贸易组织协定》将《与贸易有关的知识产权协定》纳入到世界贸易组织的法律体系之中，标志着ＷＴＯ框架下知｛＝；＿｛产权争端解决机制的形成。与以往知识产权国际争端之解决方式相比，这一机制具有巨大优势，极大地推动了知识产权国际保护的历史进程，同时，这一机制也存在严重的缺陷，不容忽视，更不容否认。通过分析这一机制形成的过程和争端解决实践，深入了解这一争端解决机制的利与弊，探讨如何取长补短、趋利避害，并积极推动这一机制的完善，是包括中国在内的广大发展中成员面临的极为必要且相当迫切的课题。特别是对于刚刚加入ＷＴＯ、国内知识产权制度建立历史较短的中国来说．对这些国际知识产权规则的了解和运用远远不够，亟待研究。
一、国际贸易与知识产权争端
（一）知识产权与国际贸易
随着世界经济全球化步伐的加快和科学技术，特别是信息通信技术的快速发展，知议产权对国际贸易产生了涤远的影响。知识和技术在国际经济贸易中的地位迅速提高．知识和技术密集型产品以及其他高科技产品在国际贸易中的比重不断上升，与此相关的国际投资也得到空前发展：而技术进步特别是信息通信技术本身的迅速发展也大大促进了新市场的开拓、技术创新和生产方法的转移。一些发展中成员同益增长的技术能力使他ｌ＇Ｉｌｌ够将众多的工业品打入国际市场，由此打乱了工业品生产中由传统比较优势造成的平衡，使发达成员在传统生产领域中的竞争优势逐步被侵蚀，这使他们迫切希望将其手中拥有的知识产权优势转化为新的贸易比较优势．使知识产权成为比较优势的新的基础。然而这一基础需要通过更为有效的、强化的国内与国际知识产权保护加以巩固和保障。否则，他们所追求的知识产权中潜藏的巨大贸易利益就难以得到保障。
还有一个明显的客观现实，即如同国际经济贸易领域中一直存在着“南北鸿沟”现象一样，在知识产权领域中也存在着巨大的不平衡。现实是，世界大部分科学技术的创
山东九学舰Ｌ学位论文
新活动发生于西方发达成员，知识产权的９０％亦来源于发达成员。正是这种客观存在０ｊ发达成员与发展中成员之间的巨大不平撕，使它们在对待知识产权保护的态度上有着严重分歧。作为发达成员，自然要更多地维护知识产权持有人的利益，相反，作为发展中成员，自然希望对知识产权持有人的权利限制拥有更多的灵活性，对社会的整体利益能够给予更多的关注。随着全球化进程的逐步加快加深，知识产权中所蕴含的潜力巨大的对外贸易利益使作为知识产权大国的美欧发达成员对知识产权的国际保护产生了更为迫切的要求。
（二）ⅣＴＯ之前的知识产权国际保护方式
在国际条约产生之前，知识产权要想在圉外获得保护非常困难。首先，对其进行保护的国家为数不多；其次，知识产权在很多国家被视为完全是目家主权范围内自由决定的事，而许多国家出于对国家利益的考虑，倾向于尽量保护本国国民使用知识产权的目由。少量的知识产权保护往往是通过双方签订对等协议或者互给国民待遇实现的。这种对等实际上并不对等，因为各个国家国内法的规定并不相同，而知识产权的保护最终还是通过固内法落实的。有时相互给予对方国民吼特殊待遇，甚至是超国民待遇‘。这种方式现在仍然经常使用。。
后来产生了比较成熟的知识产权国际保护方式，即通过各国政府之间全球性或区域性的多边协商，达成知识产权保护的实体性国际标准或某些知识产权的程序性国际制度，然后由各国国内法采纳，从而在国际上形成相对统…的ＳＨｉ！；Ｊ，产权保护制度。这是知识产权国际保护的巨大进步二。最有影响和最成熟的国际公约当数１８８３年的《保护ｉ：，Ｊｋ产权巴黎公约》、１８８６年的《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和稍后１９５２年的《世界版权公约》。《巴黎公约》和《伯尔尼公约》的缔约固于１９６７年签订了《建立世界知识广：权组织公约》。１９７０年，世界知识产权组织（ＷＩＰ０）成立１。世界知识产权组织负责管理上述两个公约和一些其他国际条约。这些公约为知识产权国际保护的现代模式奠定了基础。
尽管世界知识产权组织在保护知以产权方面发挥着积极的作用，但其固有的缺点或弱点也是很明显的，其中最严重的缺陷便是缺乏强制实施和争端解决机制。首先，世界知识产权组织所管辖的多边国际公约尽管十分庞大，几乎涉及到了知识产权的各个方面，但其中的大多数公约签字国甚少，约束力有限，因而没有实际效力或者效力不够充
。参见邦成思著《＊ｒｒｏ知识产权胁坟逐条讲解》，中国方正出版社，２∞１年版，第３７～４０页。
２参见张乃根著《国际贸易的知识产权法》．复口大学…版社。１９９９年版，第４７一甜页。
＝。《建立世界知识产权组织公约》十１９７０年４门【矧批准国数Ｉ：Ｉ达到规定要求斯正．Ｊ＝Ｉ＝生效．１９７４年１２月ｗＩＰ０成为联台国的一个专门机构。截至２００３年６月己有１７９个固家参加ｎ发公约．目前共管辖着２４项知识产权保护公约。
！！查查堂些．！：兰篁丝兰．一——分。其次，这些国际公约大多未制定行之有效的争端解决规则和机制ｔ更没有统一的争端解决规则和机制，从而使这些公约的实际执行效力大打折扣。此外，对于差异颇大的各国知识产权立法与政策措施，缺乏有效的机制加以协调与约束。就各国保护知识产权的国内法律体系看，亦有许多不完善之处。不仅各国对知识产权，尤其是对外国自然人或法人的知识产权保护的原则和措施差异颇大，而且许多国家在知识产权的立法或相应的保护方面不充分、不健全。由于一些国家中知识产权保护的缺乏或不力，已造成了一系列的贸易紧张局势，在某些情况下还引起了贸易冲突和贸易报复。这种贸易紧张局势加速了在多边层次上讨论知识产权与贸易之间关系问题的进度，特别是作为知识产权的主要所有者和输出者的发达国家更是希望进一步加强知识产权的多边国际保护。
二、ＷＴＯ知识产权争端解决机制的建立和运行
（一）１ＦＩ＇Ｏ知识产权争端解决机制的概念
由于受到知识产权中所蕴含的潜力巨大的对外贸易利益的驱使，以美国为核心的发达成员在ＧＡＴＴ第八轮多边贸易谈判（乌拉圭回合）中积极推动知识产权谈判，最终导致了作为现今ＷＴＯ多边贸易体制内三驾马车之一的《与贸易有关的知识产权协定））（ＴＲＩＰＳ协定）的诞生１。这一集大成式的协定内容广泛翔实、保护水平颇高．并且不仅仅限于“与贸易有关的”知识产权．事实上，。与贸易无关的”知识产权规定在协定条款中所占的比例更大４。
ＩＵ＇Ｏ协定中作为附件２的《关于争端解决规则与程序的琼解》（简称“谅解”或“ＤＳＵ”）规定了盯Ｏ中共用的争端解决程序。既然ＴＲＩＰＳ协定是ＩＵ＇Ｏ法律框架下的一个分狮定?当然ＤＳＵ也适用于它。ＴＲＩＰＳ协定第６４条也引向了ＤＳＵ，因此，ＤＳＵ全面适用于ＷＴＯ框架下知识产权争端之解决。但是知识产权争端并非ＤＳＵ程序单独能够解决的，争端解决绝不是单纯的程序问题，它与ＴＲＩＰＳ协定，甚至其他知识产权国际公约的基本原则、理念和具体制度密不可分。就像国内法中诉讼法是不能单独完成解决争议任务的，作为实体法的民法、刑法等都是解决争议更为重要的实质部分。诉讼法提供一套程序，但对争议焦点的实事和法律问题的判断有赖于对实体法规则、原则和精神的准确把握。知识产权争端也是一样，ＤＳＵ规定了一个争端解决的程序，这个程序固然重要，但要真
可以说（１９９４年关贸总协定》（ＧＡＴＴｌ９９４），《服务贸易总怫定》（ＧＡＴＳ）和《。』贸易肯关的知识产权怫定》（ＴＲＩＰＳ
机定）共同构成丁现今ＷＴＯ体制内的“三驾马车”。
参见王火灿：（ＷＴＯ与知识产权争端》．１：海人民出版礼，２００１年版．第１２７页。
生墨叁兰堕．！兰丝堡兰一——正解决争端离不开ＴＲＩＰＳ协定实体性的规定６。
因此，本文所指的ＷＴＯ知识产权争端解决机制并非仅指《关于争端解决规则与程序的谅解》规定的程序，而是指ＤＳＵ和ＴＲＩＰＳ协定相结合而形成的知识产权争端解决机制。本文既非全面介绍ＴＲＩＰＳ协定．也非仅仅讨论ＤＳＵ程序，而是结合二者，探讨ＷＴＯ框架下知识产权领域争端解决的问题。
（二）ＷＴＯ知识产权争端解决机制的程序
正如前面所述，驱使美国等主要发达成员决意把知识产权问题纳入关贸总协定多边框架中来的主要动因。便是ＧＡＴＴ有一个在多边国际条约中少有的争端解决程序。这～争端解决程序对多边协议的有效执行起着十分重要的作用。乌拉圭回合对这一程序本身作了重大的改进，并使之成为适用于包括ＴＲＩＰＳ协定在内各项多边贸易协定的统一程序——这便是在《１９９４年关贸总协定》（ＧＡＴＴｌ９９４）第２３条基础上演化出来的《关于争端解决规则与程序的谅解》（ＤＳＵ）所规定的程序。ＴＲＩＰＳ协定第６４条明确规定“业经《争端解决谅解》细化并适用的《１９９４年关贸总协定》第２２条和第２３条，应适用于依本协定进行的磋商和争端解决。”
《关于争端解决规则与程序的谅解》规定的ＷＴＯ框架内多边贸易争端解决程序是ＷＴＯ独具特色和最大的优势所在，下面对这一程序作简要介绍，并与其他争端解决程序作简要的比较。
ｌ、基本程序
可以将整个争端解决程序分为以下几个步骤。
（１）磋商（ｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎ）
所谓磋商程序，也就是争端解决双方在友好的气氛中谈判以解决纠纷的程序。这一程序规定在ＤＳＵ第４条。谈判和磋商是解决国际争端最常见的方法，受到国际组织及国际公约的极大重视。应以谈判及磋商方法和平解决国际争端是国际法上的一个原则：。
ＤＳＵ中磋商程序是第一个必经程序，其特色是规定了时间表以克服国际磋商经常会出现的拖延、效率低下的弊病。被请求方的答复期是１０天，必须在３０天（紧急情况ＩＯ天）内开始磋商。上述期限内没有进行磋商．请求方可请求进入专家组程序。磋商方以外的第三方如果认为该磋商与它有实质性的贸易利益联系，可在通知争端解决机构ＤＳＢ和各磋商方同意的条件下参加正在进行的磋商，如不被同意，第三方可依据其他规定自行请求磋商。
。ＴＲＩＰＳ协定中关于知识产权执法程序，知识产权歌得’挣隹持及何关当事人之问的程穿等规定，虽然足程序性划定但在盯０知识产权争端解决机制中，相对于ＤＳＵ程序ｉ“ｊ苦，可被视为实体性削定。
７参见１９０７年《海牙和平解决国际争端公约》第３８条。
（２）斡旋（ｇｏｏｄｏｆｆｉｃｅ）、和解（ｃｏｎｃｉｌｉａｔｉｏｎ）和调停（ｍｅｄｉａｔｉｏｎ）
“从整体上看，斡旋、调解和调停程序是谈判和磋商的自然的合乎逻辑的补充。”这一程序规定于ＤＣＳ第５条。斡旋、调停、调解是国际上常用的解决争端的方法，也是在争端各方同意下自愿采取的程序。斡旋是第三国采取的各种有助于促成当事国进行直接谈判的行动；调停是第三甾以调停者的资格直接参与当事国的谈判：和解，有时也称为调解，是争端方将争端提交给第三方，由其阐明事实，提出解决争端的建议，促使争端方达成和解协议８。这是一个灵活运用的程序，“可随时开始，随时终止”而且可以与专家组程序同时进行。如果斡旋、调解、调停是在收到磋商之日６０日内开始，则有～一些特殊期限的限制。
（３）专家组程序
这是ＷＴＯ中解决争端从外交方法转向法律方法的第一步，也是最关键的程序。由于ＷＴＯ采取了否定协商一致规则，专家组报告被通过的可能性大大增加，具有了某种实质上的权威性。
专家组的职权。据ＤＳＵ第７条第ｌ款的规定，专家组有权审查争端方提交ＤＳＢ的事项，并提出调查结果以协助ＤＳＢ提出建议或做出裁决：“处理争端方引用的任何适用协定的有关规定”，即对争端各方对协议之理解和适用情况做出评价和相应的解释：也可有其他职权，任何成员均可在ＤＳＢ中提出与此有关的任何问题。
专家组组成。在ＤＳＵ第８条中规定：第一、专家组“应有自身政府和／或非政府个人组成”，“应以个人身份任职，既不作为政府代表，也不作为任何组织的代表”，备成员国“不得就专家审议的事项向他们做出指示或试图影响他们个人”；第二、“专家组成员之选择应以保证各成员之独立性，完全不同的背景和丰富的经验为目的”：第三、专家组成员不应当是争端当事方政府的公民或与所处理事件具有重大利害关系的第三方的公民，除非争端各方同意；第四、如争端涉及发展中成员，则应该依发展中成员之请求，专家组至少应包括一名来自发展中成员方的专家成员：第五、秘书处对专家组成员的“提名权”和总干事的“决定权”。秘书处应向争端各当事方建议专家小组的提名，除非有充分有力的理由，争端当事方不得反对秘书处的提名：如果在专家组设立开始之日起２０日内，未就专家组成员达成一致意见，经任何当事方的请求，总干事在与ＤＳＢ和有关理事会主席协调的基础上同当事各方协商后，可任命其认为最合适的人选组成专家组；第六、专家组通常由３名成员组成，特殊情形可为５名。
专家组工作程序。ＤＳＵ规定了程序进行的时间表、中期评审、寻找资料的权利、报‘参见芏铁崖：‘图际＿｝圭》，法律出皈牡，１９９５年敝，第５７８—５７９页。
坐查叁兰婴ｌ：兰篁堡皇——告的草拟和通过等。第一、程序进行时问表包括ＤＳＵ正文第１２条规定的总时间表和ＤＳＵ附录３规定的工作程序详细时问表。大概程序为：当事方提交书面陈述——召集第一次实质性会议——各方提交书面辩驳——召集第二次实质性会议——向各方散发报告的描述部分，各方对报告描述部分提出意见——向各方散发中期报告并接受各方审议中期报告的请求以及审议中期报告——完成和散发最终报告——通过最终报告。专家组从成立到提交报告的时问原则上不超过６个月，紧急情况３个月，无论如何不能超过９个月。如争端涉及发展中成员，时间表可以有所改动。第二、中期评审是针对专家组的中期报告，规定于ＤＳＵ第ｌｊ条。专家组应将这个中期报告发放给当事方。当事方在收到中期报告后在专家组设定的期限内可提出书面请求，请求专家组在将最后报告发放给各个成员之前就中期报告的某些方面进行评审．最终报告的谪查结果应当包括中期评审阶段对论据的讨论情况。中期评审以争端当事方提出的书面请求为基础，没有当事方的书面请求，中期评审程序不会发生，期间报告可视为塌后报告。可见，由于“否定协商一致”原则使得专家组报告几乎不可能不被通过，中期评审程序成为提高专家组最终报告质量和促成当事人协商解决争端的重要程序设计。但是这个程序的实际执行结果遭到质疑“。第三、ＤＳＵ第１３条规定了寻找信息的权利。专家组有权向其认为适当的任何个人或机构寻求信息或技术建议，如果该个人或机构属于Ｖ／ＴＯ某一成员管辖范围内，应通知该成员主管机关。该成员应迅速全面答复专家组提出的要求提供信息的请求。第四、专家组草拟的报告应列出对事实的调查结果、有关规定的实用性以及其所作任何调查结果和建议所包含的基本理由。如争端各方已找到问题的解决办法，则专家组报告应只限于剥案件的简要陈述，并报告已达成的解决方法１。。如涉及发展中成员，报告还应明确说明以何种形式考虑对发展中成员在争端解决过程中提出的适用协定中有关发展中成员的差别和更优惠待遇规定“。第五、通过报告。专家报告散发各成员之日起６０天内，该报告应在ＤＳＢ会议上通过，阻止报告通过的方式只有两种：一是ＤＳＢ一致同意不通过该报告．即“否定协商一致”．这种方式阻止报告通过的可能性极低，因为被支持的当事方不大可能反对该报告；第二种阻止方式为当事方（第三方除外）向ＤＳＢ正式通报其上诉的决定，在上诉完成之前，ＤＳＢ将不审议通过该专家组报告。
（４）上诉审议程序
ＤＳＵ第１７条规定了这一程序。ＤＳＢ有一个７人组成的常设的上诉机构，任何一个案’参见张乃搌、富万炎《论冒Ｔｏ争端解决机制的若十闷题》。载手《周球经济注论从》第０卷，法律出版社，第３７０
－－３７９页。
”参见ＤＳＵ第１２条第７款。
”参见ＤＳＵ第１２条第ｌｌ款。
一些查叁兰竺．！！兰垡堡兰一————件应有其中３人任职，人员实行轮换制。上诉机构的职能相比专家组而言要专一的多?“限于专家组报告涉及的法律问题和专家组做出的法律解释。”上诉机构可以维持，修改或撤销专家组的法律裁定和结论。上诉机构的决定应在６０闩（特殊情况９０日）内做出，除非ＷＴＯ各成员否定式协商一致，即全体不同意，争端各方应无条件接受。所以，上诉机构的决定几乎是必然耍生效的终局性决定。
（ｊ）ＤＳＢ的最后裁决和建议。
通过的专家组报告或上诉机构决定是ＤＳＢ的最终裁决，专家组或上诉机构如认定一措施与协定相关部分不一致，则应建议有关成员使该措篪符合该协定，还可就有关成员如何执行建议提出办法。该建议不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务”。
由于当事方可通过提起上诉阻止专家组报告通过，而上诉机构决定只有“否定协商同意”一种方式能够阻止，所以，在实践中就法律问题生效的往往是上诉机构的决定，而事实部分认定一般以专家组报告为准，而且上诉机构审查是建立在专家组报告基础之上的，程序和审查范围都简单一些，所以，对于一个案件的最后文件应是专家组报告和上诉机构决定两者的结合，如上诉机构改变了专家组报告，改变的部分就以上诉机构为准。
（６）对执行建议和裁决的监督。
ＤＳＵ第２１条规定：有关成员应在报告通过后３０日内召丌的ＤＳＢ会议上通知ＤＳＢ关于执行裁决或建议的意向，如立即遵守不可行，应有一个合理的执行期限：这个合理期限的确定一般有三种方式，但通常方式为仲裁；合理期限自报占被通过起不得超过１ｊ个月。第２ｌ条还规定＿ｍｉ－执行措施是否与适用协定相一致的问题上存在分歧时的解决方法，即通过ＷＴＯ“谅解”规定的争端解决程序予以解决，而且只要可能即求助于原专家组。这个时间期限为９０天。ＤＳＢ有持续监督裁决或建议执行情况的义务，确定合理期限６个月内，有关执行问题应列入ＤＳＢ会议的议事同程，败诉方至少鹰在每次ＤｓＢ会议前ｌＯ天，向ＤＳＢ报告执行进展的情况。
（７）补偿和中止减让
ＤＳＵ第２２条规定了这两项内容。补偿和中止减让都是裁决或建议未在合理期限内适当执行的幅时措施。如裁决和建议未被适当执行，双方应先进行谈判以期形成双方均可接受的补偿，这是一个程序上的义务，胜诉方不得直接进入报复（也就是中止）减让阶段。在规定时间内未达成双方满意的补偿，则援引争端解决程序的任何～方可向ＤＳＢ请求授权中止对有关成员适用协定项下的减让或其他义务，即授权报复．ＤＳＢ按否定式”参见０ｓｕ第１９条。
７
山东人学帧Ｉ‘学也论文
共识授予投诉方报复权。报复形式有三种：平行报复ｆ对于违反义务造成利益丧失或减损的部门的相同部门中止减让或其他义务，即同部门报复）、跨部分报复（如同部分报复不可行或无效，胜诉方可寻求中止同一有关协定项下其他部分的减让或其他义务），交叉报复（如跨部分报复仍然不可行或无效，且情况足够严重，则可寻求中止另一有关协定项下的减让或其他义务，即跨部门报复）．三种报复各有适用条件。交叉报复的后果可能非常严重，伤及无辜行业，形成大范围无制约的损伤极大的贸易报复战，恶化国际关系。所以，ＤＳＵ又对交叉报复进行限制。报复总体应掌握的原则是应与投诉方所遭受的损失或损害范围相一致。
作为临时措施的报复，一旦满足下面任一条件，就必须中止：第～、与协定不符的措施己被消除：第二、败诉方为利益的丧失或减损已提供解决办法：第三、双方达成满意的解决办法。
仲裁程序被引入报复程序。仲裁在ＤＳＵ中是作为一个辅助性程序出现的，“迅速仲裁作为争端解决的替代手段，能够便利解决涉及有关双方已明确界定问题的争端。”１。ｊ可由仲裁裁决的事由有：败诉方反对拟议的中止范围，败诉方认为投诉方在采取报复措施时未遵守相应的原则和程序。就前者而占，仲裁员的任务是确定报复的范围是否和利益丧失和损害范围相同而不审查报复的性质，仲裁员还可确定拟议报复是否应当。有关当事方不得寻求第二次仲裁，仲裁裁决为终局裁决。例如，欧共体诉美国版权法第ｌｌＯｆ５）条案中在专家组报告生效之后，被裁决履行义务的美国就“合理执行期”的确定要求以仲裁方式确定履行义务的期５艇。
（８）ＤＳＵ规定的特别程序：非违反之诉
ＤＳＵ对菲违反之诉规定了与违犯之诉不同的程序。非违反之诉规定于ＤＳＵ第２６条，该条引入原ＧＡＴＴ第２３条第１款（ｂ）、（Ｃ）两项，上述条款规定，即使没有发生对协定的违反，但在其他成员实施某种措施或存在着其他任何情况直接或间接地使一成员根据ｗＴＯ任何协议享有的利益受到丧失或损害的情况下，该成员可以对其他成员提出投诉。
这些规定适用于《与贸易有关的知识产权协定》时，会产生深远影响。
但ＴＲＩＰＳ协定第６４条第２款规定“自《ＷＴＯ协定》生效之日起５年内，ＧＡＴＴｌ９９４第２３条第ｌ款（ｂ）项和（ｃ）项不得适用于本协定项下的争端解决。”第３款规定，在５年期内“与贸易有关的知识产权理事会”审查上述类型的争议，就批准第２３条第ｌ款（ｂ）项及（ｃ）项适用于ＴＲＩＰＳ协定或延长上述５年期提出意见，该意见必须一致通过才能生效。就是说，ＷＴＯ协定生效５年内，ＴＲＩＰＳ协定排除适用第２３条ｌ款（ｂ）及
”参见ＤＳＩＪ第２５条第１款。
生查盔兰堡生：堂竺堡兰一————（ｃ）项及ＤＳＵ第２６条规定的非违反之诉，以后是否适用取决于知识产权理事会的考察和是否被全体接受“。
２，与其它争端解决程序之比较
（１）与磋商、斡旋等外交手段的比较
ＤＳＵ的最大的特色在于将法律方法解决国际争端作为重点，专门的争端解决机构，强制管辖权、专家组程序、上诉复审程序、加大裁决的执行力度、程序的时限明确等都更类似于国内的司法程序。
但是，Ｉ）ＳＵ对法律程序和方法的重视并不意味着轻视外交解决争端的方法。恰恰相反，ＤＳＵ在第４、５条详细规定了外交磋商、斡旋、调停和调解，外交手段是ＤＳＵ的一部分，而且是极其重要的一部分。ＤＳＵ明确规定“各成员确认加强和提高各成员使用磋商程序的有效性”，“在依照一适用协定的规定进行磋商的过程中，在根据本谅解采取进一步行动之前，各成员应努力尝试对该事项做出令人满意的调解”。磋商是～个强制性的程序，当事方进行磋商是引起下一个程序的前提。而有第三方参加的斡旋、调解、调停虽然基于自愿，但这种方式贯穿于整个争端解决的程序，随时，ｒ始，随时终止，有点类似国内法程序中的调解或和解。外交方法的优势在于灵活，而且将争端解决建立在充分尊重国家主权的基础上，也不影响同时或今后采用其他的争端解决方法“。可以看出，
ＤＳＵ仍然认为最好的方法是双方通过外交努力达成和解，在程序的各个阶段都给双方的和解留有余地．专家组等法律程序在很多时候是作为一种防范或担保机制而存在，客观上起到敦促双方通过协商解决争端的作用。实践中．大部分诉至ＤＳＢ的争端都是通过磋商，斡旋、调解和调停得到解决．并不进入下面的程序。
（２）与国际法院的比较
成立于１９４５年的国际法院是联合国中解决国际争端的主要司法机关，其根本职能就是解决联合国存在过程中所产生的法律问题，用司法手段和平解决国际争端，其职责包括诉讼和咨询两部分。国际法院建立之初，由于南北矛盾、东西矛盾、各国文化政治传统之差异，及其本身存在的河题。一直得不到很好的乖』用。近年来。随着稽平解决国际争端越来越受到重视，国际法院也进入了比较活跃的时期。
｛盯０框架下的ＤＳＢ与国际法院的不同：第一、对事的管辖范围不同。ＤＳＵ管辖ｗＴｏ成员之间与ＷＴＯ协定相关事项的争端。由于ＷＴＯ主要涉及国际贸易。所以ＤＳＵ主要是管辖成员之间的贸易纠纷。国际法院作为联合国的司法机关，主要解决联合国成员（非成员也可以，但有程序要求）之问的政治、领土争端．虽然这并不意味着国际法院无权处
“参见丁颖‘世贸组织下知识产权争端解决若十问题研究》载于‘国际贸易问题》２００１年４月。
”参见王铁崖‘国际法》法律出版社１９９５年版．第５７３～５８２页。
９
山东入学碗ｌ？学位论文
理贸易争端，但实践中，国际法院几乎没有处理过涉及经济和贸易的争端－第二、国际法院的诉讼管辖权建立在国家同意基础上。国际法院并非凌驾于国家之上的超国家司法机构，只有在国家明示同意接受国际法院管辖的情况下，国际法院才‘能行使其对待定案件的管辖权。而ＤＳＵ的管辖权是强制管辖权，第２３条规定：“当成员寻求纠订三违反义务情形，或寻求其他造成使用协定项下利益丧失或减损的情形，或寻求纠正妨碍适用协定任何目标实现的情形时，他们应援用并遵守本谅解的规则和程序，”即ＷＴＯ成员之间一旦发生上述情形，必须首先求助于本谅解的争端解决机制，不得擅自决定采取行动。而且一旦进入ＤＳＵ的程序，由于使用“否定协商一致”的通过方式，专家组等法律程序只要当事方发动几乎必然进行，强制管辖权也在这罩得以体现。ＷＴＯ成员之间发生的协定项下的争端优先适用ＤＳＵ争端解决程序，而且这个程序自动阶梯性进行，除非当事人自愿和解，否则很难中断。第三、国际法院适用的程序具有完全的司法性质。比如在国际法院进行的争端称作诉讼、Ｉ斥讼过程中要提交诉状、答辩状、询问证人、调查证据、公开审判、制作判决书等…。而职Ｕ无论称谓还是基本原理都不是一个纯粹的司法程序，程序开始时的磋商、斡旋、调停等自不待言，卸使专家组程序虽然被人们赞许为具有相当的司法性，也并非严格的司法程序，甚至主要不是司法程序。而是一个贯穿司法理念的独特的以最终解决争端为最高目标又顾及国家主权和国际法现实的独特程序。比如专家组的组成是临时选定、审议过程应秘密进行，专家组报告之效力取决于当事方是否上诉和ＤＳＢ是否接受，而且生效的专家组报告的裁决和建议往往不会得到直接执行，而是通过和解、补偿或报复最终解决争端。
（３）与仲裁的比较
ＤＳＵ程序与仲裁的区别：第一、仲裁是“自愿管辖”，是否选择仲裁方式、仲裁员的选定、仲裁法庭建立的方法以及仲裁法庭的程序规则和工作方法，甚至仲裁依据的法规都是由双方协商选定。ＤＳＵ显然不周，程序的启动和进行以及程序的适用并不以双方协商为前提，单方启动和强制进行是ＤＳＵ区别于仲裁的明显特征。第二、仲裁适用范围广泛，仲裁不仅适用于解决国际公法上的争端．而且更多地适用于解决国际私法上的争端。而ＤＳＵ只适用于解决ＷＴＯ成员之间就执行ＷＴＯ协定发生的争端，也就是公法意义上的争端”。
ＷＴＯ成员之间发生的协定项的贸易争端有无适用仲裁的可能？ＤＳＵ第２５条规定“ＷＴＯ中的迅速仲裁作为争端解决的一个替代性手段，能够便利解决涉及有关双方已明确界定的问题的争端，”所解决的争端的范围比其它程序狭窄。仲裁程序被ＤＳＵ定位成辅助性
”参见王铁崖《国际法》法律出版社１９９５年版，第５７３—５８２页。
‘参见王铁崖‘国际法》法律出版社１９９５年版，第５７３—５８２页。
１０
一些查叁兰！翌！兰些笙苎；一．——手段，仅是主要手段的补充。之所以在主要手段之外还给仲裁留下一定的空间，是因为它在解决争端的速度上是比较快的”。
（４）与欧盟争端解决程序的比较…
相同之处：第一、二者均有一个集中统一的机构来处理其各自内部的争端。在欧盟，这一机构是欧洲法院，而在ＷＴＯ是ＤＳＢ。这种将争端集中于同一机构来处理的做法有利于维护法制的统一。第二、二者在诉讼程序中均设有两个审级，保证适用法律的正确与准确。在ＷＴＯ中，第一审级是专家组；第二审级是上诉机构。欧盟的第一审级是初审法院，第二审级是欧洲法院。第三、虽然其强制执行力有很大差异，但二者在裁决执行上都是主要依赖成员或成员国的自愿遵守。
ＷＴＯ争端解决程序和欧盟的争端解决程序的不同主要表现在以下四个方面：第一、从诉讼主体上看，ＷＴＯ争端解决程序诉讼主体的广泛性远远不如欧盟的诉讼主体。ＷＴＯ的诉讼主体仅限于ＷＴＯ成员方，仅限于国际法上的主体和关税同盟，不会涉及ＷＴＯ的机构，更不会涉及个人。而欧盟的诉讼主体极为广泛，从成员国到欧盟的各种机构乃至法人、自然人。第二、受案范围大不相同。Ｖ／ＴＯ的ＤＳＢ所受理的案件是由于ＷＴＯ各项协议而引起的争端，是基于条约的争端。而欧盟的争端，则不同，欧洲法院不仅受理因条约义务而引起的争端，而且还受理对欧盟法的解释的案件、对国际组织的立法，如指令和法规等的效力、作为义务的违背等方面的案件。第三、争端机构的设置有差异。ＷＴＯ的上诉机构只负责处理上诉案件，能够更加集中于法律问题的解释上，有利于完整地解释ＷＴＯ协定。而欧洲法院既处理一审案件，又处理二审案件，工作量较大。第四、从判决的执行上看，ＷＴＯ的执行制度比欧盟的制度更完备、更具有威慑力，所有执行程序都是ＤＳＵ明文规定的：而欧盟的判决主要靠成员自动履行，从欧盟方面来的压力很小，而且没有严格制度化的强制执行规定。
（５）与北美自由贸易协定（ＮＡＦＴＡ）之比较
就公正性方面看，ＷＴＯ的争端解决机制是以司法性特征为主的机制，设有一、二审程序，设有ＤＳＢ负责处理争端，对于争端的各个阶段都有明确的时间限制，所有这些法制化的规定，都能够保证争端的公正解决。这种法制化的体制排除了争端双方对程序的干预，摒弃了以实力为基础的“弱肉强食”的“丛林法则”。与其相对应，ＮＡＦＴＡ争端解决机制是以政治性手段为其主要方法，较多地体现了实用主义特征。在ＮＡＦＴＡ的争端解决机制中更容易出现强者迫使弱者就范的情形。
就及时性方面来看，ＮＡＦＴＡ具有优势。ＮＡＦＴＡ规定的各种程序至争端一方以报复的
”参见李居迁（ＷＴＯ争端解决机制》，中周财政经济出版社２００１年版，第１１６一“７页。
”本部分内容参见车居迁《研Ｏ争端解决机制》第２６７－－２７５页。
ｎ
坐变查兰塑：！：兰些笙兰——方式执行为止，总计时问为８个月。ＷＴＯ争端解决程序自投诉起至ＤＳＢ做出决定盯全ｒ历经协商程序、专家组程序和上诉程序，依据ＤＳＵ的规定超过１４个月。在合理期间内未执行（对于此合理期间，若双方不能达成协议，则可依仲裁的时限，而仲裁的时限最长可达１５个月），则到胜诉方获得ＤＳＢ报复授权时止，将达３０个月３’。远远超出ＮＡＦＴＡ争端解决机制的时限。
（三）ＴＲＩＰＳ协定形成的原因和过程
上文所述ＷＴＯ多边贸易争端解决程序‘‘是在１９４７年关贸总协定４８年试验的基础上，根据国际贸易关系的新发展而创立的一种崭新的制度””，于１９９５年１月１日丌始运行。ＴＲＩＰＳ协定第６４条引入该机制的程序和和组织方面的规则，并规定了其在知识产权争端解决中的具体适用规则，使其成为ＴＲＩＰＳ协定涵盖内容的一部分。另外，ＴＲＩＰＳ协定主要规定了知识产权争端解决的实体性规则。因此，ＴＲＩＰＳ协定的形成同时意味着ＷＴＯ知识产权争端解决机制的建立。探讨ＴＲＩＰＳ协定形成的原因及过程有助于我们更全面、更深入地了解ｗＴＯ知识产权争端解决机制。
１、ＴＲＩＰＳ协定形成的原因
ＴＲＩＰＳ协定形成的原因是多方面的。在本文第一部分中，谈到两个根本原因：一是在当今知识经济的时代，世界经济全球化进一步发展，知识和技术在国际经济贸易中的地位迅速提高，而知识产权在全球的分布存在着巨大的不平衡，因此，知识产权蕴含着巨大的对外贸易利益。这样，对知识产权进行有效的、高标准的国际保护成为知识产权大国的现实需要。二是ＴＲＩＰＳ协定之前的知识产权国际保护，无论在程序方面，还是在实体方面，都存在着缺陷，不能满足Ｆｊ益迫切的对知识产权国际保护的要求，最严重的缺陷便是缺乏争端解决机制。在作为全球三大经济支柱之一、并有“经济联合国”之称的ＷＴＯ框架内建立强有力的知识产权保护体系存在着历史的必然性“。
以美国为首的知识产权大国的极力推动是ＴＲＩＰＳ协定形成的直接原因。下面首先以美国为例，分析一下知识产权大国在知识产权方面的贸易利益。美国认为，他们过去在贸易上之所以成功，主要是由于技术上的领先。而从２０世纪７０年代后期起，其在世界贸易中的地位开始下降，主要也是因为它们的技术地位问题，即技术被无偿使用。如日本，经常仿造美国专利并大批出口，使美国的经济利益遭受很大损失。又据美国商务部估计，擅自播放专有权音乐的电台每年获利１２亿美元。美国出版商因被侵权翻印而每
”根据ＤＳＩＪ第２２条第６款规定．应请求．ＤＳＢ应枉合理期间结束后３０天内授权报复。崮此白投诉至获得授权报复，可长逃３０个月。
“参见余敏友、左海聪，黄志雄‘盯０争端解决机制概论》＿ｌ海人民出版社．２００１年版，第７ｌ页。
“参见刘德标‘解读＇ｉ盯０》湖南科学技术出版社２００１年版第１５页。“兰大经济支柱”指国际货币基金组织，世抖银行和世界贸易组织。
山东人学坝ｌｊ学位论文
年损失达７亿美元。美国声称其“每年在知识产权方面的损失共达６００亿美元…‘。知识产权大国也是发达国家，他们受到巨大外贸利益的驱使，不顾印度、巴西等发展中成员的强烈反对，多次积极主张将知识产权列为多边贸易谈判的议题，最终在乌拉圭回合中达成ＴＲＩＰＳ协定。这主要就是美国力量或以美国为核心的发达成员力量起作用的结果。
发展中成员的让步也是ＴＲＩＰＳ协定形成的不可缺少的因素。在乌拉圭回合谈判的后期，发展中成员内部力量产生分化和软化，几乎只有印度和巴西等不足１０来个发展中成员尚有一些反对与抵制，但已形不成气候“。某些发展中成员改变了过去的否定态度转而支持，有的是出于政治上的考虑，也有的是为了从发达成员处取得另外的利益（如市场）２５ｏ另外，发展中成员一方面希望以接受ＴＲＩＰＳ协定交换获得自己所希望的有关纺织品的协定和国际贸易争端解决程序，另一方面也认识到改善引进外资的环境需要加强对知识产权的保护“’。尽管发展中成员（包括最不发达成员）获得了一些有限的优惠规定和安排，ＴＲＩＰＳ协定对发展中成员而言是一份不平衡的协定（后有详述）。
上述原因在ＴＲＩＰＳ协定形成的过程中也有明显的体现。
２、ＴＲＩＰＳ协定的形成过程及其主要内容
早在１９７３年发动东京回合之时，美国和欧共体就十分积极地试图把知识产权保护问题作为议题纳入谈判，只是后来遭到发展中成员的强烈反对才作罢。１９７８年，在东京回合谈判中，美国与欧共体代表又联合提交一份关于反对假冒商品贸易的提案，但最终未达成任何协定。１９８５年在ＧＡＴＴ的一次专家会议上，美国再次提出假冒商品的贸易活动侵犯知识产权问题”。
１９８６年在发起乌拉圭回合谈判的埃斯特角部长级会议上，瑞士等２０余成员提出将与贸易有关的知识产权问题列为议题之一，作为ＧＡＴＴ谈判的新议题。此举招致一些发展中成员代表的反对，认为知识产权问题不属于ＧＡＴＴ规定和调整的内容，不应纳入谈判。甚至有代表提出，将知识产权问题纳入ＧＡＴＴ，如同将病毒置于计算机一样，结果会进一步加剧国际贸易的不平衡。但美国代表态度强硬，表示“如果不将知识产权问题作为新议题纳入，美国代表将拒绝参加第八轮谈判“。”然而，不管怎样，该议题最终还是被列入乌拉圭回合议题中。
这一议题的谈判在最初的两年中，几乎僵持着没有任何实质性进展。直至１９９８年
”参见‘圈际商报》２０００年２月ｚ７日．第５版。
“参见王火灿‘耵０与知识产权争端）第１２５页。
。参见王玉浩‘ｍ法律规则与中国知识产投保护），上海财经大学出版社。２０（０）版，第６页。
。参见张汉林‘知识产权贸易争端案例》，经济日报出版社．２００３年版．第７页．
７邦成思‘世界贸易组织与贸易有关的知识产权》．中国人民大学出版社。１９９８年版。第２４页．
１郑成思‘世界贸易组织与贸易有关的知识产权’，中国人民大学出版社，１８９６年版，第２４页．
．！！至查兰塑．！：兰竺笙兰。—一．．
底加拿大蒙特利尔中期评审会议后，谈判才有转机，开始了实质性的对知识产权保护和执法标准等核心内容的谈判。知识产权议题～旦进入实质性谈判后．其进展速度却远远快于其他一些议题，如纺织品，农产品和服务业的谈判。经过后来约两年的谈判，至１９９０年底ＴＲＩＰＳ协定文本已基本形成并定型。这一方面归因于美国等发达成员的积极推动和已有的充分准备、以及现有知识产权国际保护公约的已有的颦实基础：另一方面也是后来发展中成员内部力量分化与软化所致。ＴＲＩＰＳ协定最终在５大协定案文基础上形成了最终文本”。
ＴＲＩＰＳ协定不仅是乌拉圭回合谈判达成的一项十分重要的协定，从条款数量看，也是迄今在ＷＴＯ多边贸易协定中最庞大的协定。除序言外，共分为７个部分、７３项条款，涵盖基本原则、知识产权的范困、执法、取得和维持、争端解决、过渡安排、机构安排等内容。而事实上还不止这些条款，因为协定将ＷＩＰＯ名下最为重要的四大公约《巴黎公约》、《倍尔尼公约》、《罗马公约》、和《集成电路知识产权条约》的核心条款或实体条款纳入其中，成为协定不可分割的组成部分（当然，这些公约的个别条款的适用范围有一定限制）。
ＴＲＩＰＳ协定的达成并被纳入ｗＴｏ多边贸易法律体系使＂ＷＴＯ知识产权争端解决机制最终得以确立。这极大地推进了知识产权国际保护的进程，具有划时代的历史意义。
（四）ｗＴＯ知识产权争端解决机制的受案范围
ｗＴＯ框架下的知识产权争端指的是制度争端而并非具体的侵权纠纷。当任一成员认为其他任何成员的知识产权保护制度违反了ＴＲＩＰＳ协定的有关规定和要求，认为与该成员依照协议应当承担的义务不相符合，便有权要求与该成员进行磋商，以求相互满意的解决办法。在磋商未果时，有关成员就可将有关的知识产权争端提交争端解决机制，要求设立专家组予以处理，对于专家组处理的结果不服的任何有关成员（第三方除外）均可提请上诉机构进行复审，并最终由争端解决机构采纳通过。至于知识产权的侵权纠纷案依然需通过各成员境内的相关立法和程序进行，并不能直接提交多边争端解决机制处理。当一成员（Ａ成员）的知识产权权利人（法人或自然人）在任何其他成员（８成员）境内涉及知识产权纠纷案件时，必须依据Ｂ成员的知识产权法律制度进行相关的诉讼。若８成员的知识产权保护制度不符合ＴＲＩＰＳ协定的要求，或Ｂ成员负责处理有关纠纷的主管当局在其执法过程中有不符合协定规定的举措或行为，而该权利人又不能通过合法途径获得相应救济，那么该权利人也不能直接通过ｗＴ０知识产权争端解决机制起诉Ｂ成员，而必须通过本成员政府，才能将Ｂ成员的知识产权立法问题或执法问题诉诸争端解４这５大案文分别由欧共体、美国、瑞士、日本和１４个发展中国家成员提出．
１４
生墨苎堂堂土兰！！兰兰—————————————————————一决机制。
可以依据ＤＳＵ提起诉求的知识产权争端主要有以下三种：
１、关于内图知识产权实体法的争端
对内国实体法的要求，主要规定在ＴＲＩＰＳ协定第二部分“关于知识产权效力、范围及利用的标准”，在ＴＲＩＰＳ协定所有７３个条款中占了：３２个条款，而且通过引致条款将《保护工业产权巴黎公约》、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》、《僳护表演者、录音制品录制者与广播组织公约》（《罗马公约》）和《集成电路知识产权条约》四个公约的众多条款纳入ＴＲＩＰＳ体系。所以，第二部分在ＴＲＩＰＳ协定中无论数量还是份量都占据核心地位。事实上，自从１９９５年生效以来，ＴＲＩＰＳ协定框架下发生的争端大多与这部分内容有关。
ＴＲＩＰＳ协定中的实体性要求主要规定了七种权利：版权和邻接权、商标权、地理标志权、工业品外观设计权、专利权、集成电路布图设汁（拓扑图）权和未披露过的信息专有权。协定为这七种权利的保护分别规定了最低要求，扩大了知识产权保护的范围，丰富了权利人的权利内容，延长了知识产权的保护期瞅。具体来说，第９条要求各成员遵守《伯尔尼公约》（１９７１年）第ｌ条至第２３条及附件的规定，即保护有关著作权的各项经济权利；第１０条要求保护计算机程序及数据汇编；第Ｊ１条提出出租权，要求傈护权利人同意和禁止商业性租借其作品的权利；第１４条对邻接权的保护作了原则性的规定，允许成员在《罗马公约》许可的范围内，对这些权利降低保护标准，但对计算机程序、电影、唱片等保护期的规定为至少５０年，对录音制品的保护适用《伯尔尼公约》第１８条，即要求作品来源国尚处于专有领域的作品应予追溯保护：第１５条、第１６条要求对服务标记也给予商标权保护．而且还要求对驰名商标和驰名服务商标给予特殊保护，并且在确认某商标时，要考虑公众对其知晓的程度，包括因广告宣传而使公众知晓的程度；第２２条还要求在保护地理标志的各成员中以有效的法律法规防止地理标志的误导，防止任何会构成不正当竞争的使用；第２ｊ条、第２６条要求保护原创的新的工业品外观设计，保护权利人防止制造、销售或进口相同或类似复制品：第２７条对可授予专利的对象作了最大范围的规定：一切技术领域的发明，不论产品发明，还是方法发明，只要具有新颖性、创造性并可付诸工业应用，均可获得专利：第２８条、第３４条在规定方法专利侵权的举证责任时．规定举证倒置并将方法专利保护延伸到产品上，且进一步将被告举证与必要的保密措施相联系：第３５条至第３８条规定适用《集成电路知识产权条约》第２条至第７条（其中第６条３款除外）、第１２条、第６条第３款．为集成电路布图设计提供保护；以规定侵犯布图设计的非法活动的方式从反面规定了对集成电路保
．些兰查兰！：！竖丝型Ｌ———————————一．
护的范围、对布图设计权利的限制和保护期；第８条和第３１条允许强制许可，但规定在国家紧急状况或其他非常情况下使用，而且应为公共的非商业性适用；第３９条对未披露的信息进行保护；第４０条规定防止知识产权权利人在缔结合同的谈判中滥用自己的专有权。
可以看出ＴＲＩＰＳ协定第二部分将包括商业秘密在内的几乎所有的知识产权形式，如专利、工业设计、商标、地理标志、版权及相关权利、集成电路的设计、植物新品种等等，都纳入了“与贸易有关的知识产权”的保护范围。在保护期眦、权利范围和有关适用的规定方面都大大超过了原有的任何国际公约。ＴＲＩＰＳ协定的实体规定几乎等同于发达成员．尤其是美国的保护水平，使世界知识产权保护水平迈上了一个新的台阶。对于发展中成员来说．虽然有过渡期的优惠，但过渡期只是～个最后期限，在这个期限之后，如果仍然不能达到ＴＲＩＰＳ协定的标准，就面临被其他成员要求磋商甚至被起诉到ＤＳＢ的危险。何况在过渡期，也并非不承担任何义务。ＴＲＩＰＳ争端解决史上著名的美国与印度（１９９６年，编号ＷＴ／ＤＳ５０）、欧盟与印度（１９９７年，编号ｗＴ７ＤＳ７９）关于药品及农用化学品专利保护的纠纷．『Ｆ是由于印度没有适当履行其在过渡期的义务，即应为药品、农用化学品建立充分保护其专利申请的新颖性和优先权的…渠道”，专家组和ｊ二诉机构支持了美国和欧盟的诉求。
２、关于内国知识产权程序法的争端
对内国程序法的要求．即要求内国实体法达到ＴＲＩＰＳ协定的要求之后进一步对内国落实这些实体权利的程序以及落实效果提出最低要求。这部分是ＷＩＰＯ公约很少涉及的，因为ＷＩＰＯ四公约对于缔约方如何实现对于公约的承诺不予过问，主要是出于尊重国家主权，将行政和司法上的问题留给缔约方自己决定。程序性要求主要集中于ＴＲＩＰＳ协定第三、第四和第五部分。有－－Ａ需特别指出，对内国实体法的要求和对内国程序法的要求之分类是一种大致情形，在ＴＲＩＰＳ协定中，实体性规定和程序陛规定往往交织在一起，难以清晰地加以区分。比如第七十条“对已有客体的保护”既有对内国实体法的要求也有对程序法的要求，第一部分中规定的“国民待遇”和“最惠国待遇”也是两者兼备。要求成员方确保知识产权的权利所有人能借助相应的程序和救助措施对任何侵权行为采取行动，还规定司法当局应有权在没有听审侵权人的情况下，责成采取临时措施以阻止侵权，保存证据或采取其他适宜的保护措旌，还进一步规定，司法当局有权阻止甚至销毁侵权产品，要求成员方涉及ＴＲＩＰＳ主题的法律、法规和最终司法决定或行政规定以及政府问涉外知识产权协议具有公开性和透明度。
ＴＲＩＰＳ协定对成员方国内法执行程序提出要求与以往知识产权公约相比是一个重大
１６
WTO争端解决机制 社会科学院法学所研究员 黄东黎 几乎所有的法律体系，都会建立相应的争端解决机制，世界贸易组织也不例外。WTO有关争端解决的规则主要集中在《WTO协定》附件2：《关于争端解决规则与程序谅解书》（DSU，谅解书）。 谅解书共27条，4个附件，包括WTO争端解决机制的：适用范围；管理与运作；一般原则；磋商程序；专家组及争端审理程序；上诉程序；执行。 第一节国际争端解决机制方法论 传统的国际贸易争端有两种解决途径： - 势力导向型：发生争端的各方以谈判的方式解决争端，谈判结果通常与各方政治和 经济势力的强弱有关。GATT机制。 势力强大的国家明显占优势。这些国家往往将经济强势通过外交手 段，如威胁终止经济援助、限制对方重要进口产品等，转换成胁迫对 手就范的力量。 机制缺乏法定约束力，仅在于鼓励争端各方诚意协商，以谋求双方都 能接受的解决途径 - 规则导向型”：各方以事先制定的规则为依据，由独立第三方裁定争端。WTO机制。 更能保障稳定性和可预测性。 政治、经济势力所起的作用小得多，更可能带来公正的结果，倍受小 国，尤其是不发达和发展中国家拥护。 反对观点：可能造成争端裁定结果不一致，动摇各成员对协定的信任。 具有强迫性质的司法裁定给国际贸易带来一种不温和的气氛，反而增 加了冲突的可能性。 另外，裁定败诉方可能因国际司法体系的强制力不足而拒不遵守裁定， 造成对体制权威性、威严性的破坏，甚至动摇各方对争端解决机构的 信心。 此外，如果裁定发生错误，则将从根本上影响争端解决机制的作用。 按照错误的结果执行，则可能对国际贸易体系造成更为严重的危害。 第二节 GATT的争端解决机制
摘要 虽然WTO的争端解决机制已经对各个环节的时间进行了限制，比较GATT 时期的争端解决程序大大缩短了时间。但是，依照DSU的有关规定，对于大部分争端的解决，从协商到请求设立专家小组、到通过上诉机构报告、到获得补偿或中止减让或其他义务，大约需要2-3年的时间，这还不包括国内受损害部门或产业游说本国政府将争议诉诸WTO解决所花费的时日。如此漫长的争端解决期限将为有关交易带来无法挽回的损失。商机往往一闪即逝，经过如此漫长的等待，即便最后公正的裁决下来，并且得到了执行，对于一个国家，一个行业尤其是那些对外部经济依赖性很强的国家和部门而言影响可能已经是巨大而难以弥补的了。 【关键词】WTO争端解决机制缺陷完善
Abstract Although the WTO dispute settlement mechanism restrict the time of all aspects, it greatly shortened the time compared the period of GATT dispute settlement procedures. However, according the relevant provisions of the DSU, the majority of disputes resolved requires about 2 -3 years, from negotiation request, setting up an expert group, to the adoption of the Appellate Body report, or to get compensation suspend concessions or other obligations. This does not include the time of the domestic sector and industry which was damaged lobbying their governments to resort to the WTO dispute settlement .Such a long period of the dispute settlement transactions will bring the irreparable loss. Opportunities are often fleeting, after such a long time, even if the final ruling is justice and has been carried out. For a country, an industry, especially those dependent on external economies strongly, impact is already enormous and difficult to bridge. 【Key Words】WTO dispute settlement mechanism Defects Improvement
wto争端解决机制的缺陷与完善 WTO争端解决机制的缺陷分析 WTO的一个重要职能是协调解决成员方之间的货物贸易、服务贸易和与贸易有关的知识产权领域出现的贸易纠纷与争端，在GATT 乌拉圭回合谈判过程中，各成员方经过长时间讨论与协商，拟定出《关于争端处理规则与程序谅解书》（DSU），设立了常设性的争端解决专门机构，使WTO的争端解决更具明确统一的程序、规则和时间限制。 从WTO成立以来到2003年年底，WTO争端解决机构（DSB）共受理了301件争端案件，它在国际贸易领域定权止争的功能为维护国际经济秩序健康有序地发展作出了贡献。但是在近十年的运行过程中，WTO争端解决机制所固有的缺陷也逐渐暴露出来。这主要表现在以下几个方面： 上诉程序的缺陷 WTO上诉复议程序是使WTO争端解决机制更趋向司法化的一项制度创新，是WTO争端解决机制日趋成熟的重要标志。但由于这种新生的制度没有赋予上诉机构一些重要的审查权力，导致争端解决机制在运作中出现理论上的混乱和实践中的越权，引起了广泛的争议。 根据DSU第17条6款和13款的规定，上诉限于专家组报告所涉及的法律问题和专家组所作的法律解释，上诉机构的职能是维持、修改或推翻专家组的法律裁决和结论。这一规定不仅将事实问题明确排除在外，而且还把案件本来可能涉及但专家组报告中没有涉及的法
律问题排除在外。在国内民事诉讼法中，上诉法院有权对当事人的上诉是否符合上诉法院的受案范围进行审查。同样，由于WTO争端解决机制中上诉机构可以受理的案件范围是有限的，只有符合上诉条件的案件，上诉机构才有权进行实质审理。因此，争端方在行使上诉权时，上诉机构理应有权对其上诉的适格性进行审查，并对不符合上诉条件的争端做出不予受理的决定。但DSU并没有赋予上诉机构以审查权，也不允许上诉机构驳回不符合上诉条件的诉讼请求，而是规定一旦争端一方在合理期限内将上诉决定通知DSB，案件就自动进入上诉程序，上诉机构必须予以受理。这样的规定与国内法相比无疑是个缺憾，在实践中对争端的解决也产生了不利影响。 证明问题上的不足 WTO争端解决机制中举证责任的确定问题。国际性司法机构中的举证责任(Burden of Proof)是指各争端当事方根据可被接受的规则，证明其主张直至主张能为法庭所接受的义务。但WTO争端解决机制缺乏对举证责任规则的明确规定，专家组和上诉机构在实践中大量的运用自由裁量权，针对个案将举证责任酌情在争端双方间进行分配，表现出了极大的不可预见性和不稳定性。 WTO争端解决机制中的证据规则问题。任何纠纷的核心问题就是证据问题，整个纠纷的解决活动也是围绕着证据的收集、审查和判断来进行的。证据规则是WTO争端解决程序中的核心问题之一，无论是在协商程序，斡旋、调解与调停程序，仲裁程序，还是在专家组程序及上诉审查程序中，证据的运用都是导致当事国胜诉或败诉的关
小议WTO争端解决机制存在的缺陷及完善 摘要：wto成立至今，其准司法性的争端解决机制对其成功运作无疑发挥了极大的作用。它是多边贸易体系的支柱，正是它，为多边贸易体系提供了可靠性和可预见性，确保了多边贸易体系的正常运行。它对当代国际法的理论与实践，提出了许多具有挑战性的问题。有的西方学者认为，wto的建立带来了国际经济法领域的一场“革命“。“当日益增多的国际经济法问题向威斯特伐利亚体系提出挑战时，该体系也处在改变中。其基本的主权概念、领土管辖、主权平等都必须修改。这就是国际经济法的革命。“自中国加入wto 以来，中国的政治、经济、法律等诸多方面的影响现已开始显现，各行各业都在积极的制定有关的应对措施，迎接入世带来的挑战。随着中国与世界各国的经济与贸易往来日益密切，如何认识wto争端解决机制的作用与意义，是我国国际法学界十分关注的问题。 关键词：贸易；经济一体化；wto争端解决机制 中图分类号：f015 文献标识码：a doi： 10.3969/j.issn.1672-0407.2012.07.004 文章编号：1672-0407（2012）07-016-05 收稿日期：2012-05-20 历史与现实告诉人们，国际社会如同国内社会一样，需要一定的管理机构及其法律制度。wto的争端解决机制表明，这是迄今各国在最大限度范围进行国际合作的组织机构，即愿意接受该组织在调
处各成员之间贸易或与贸易有关的争端方面，拥有类似国内法意义上的强制管辖、裁决和制裁等一系列权力。这种国际合作反映了在科学技术日新月异，全球经济日趋一体化的时代，各国各地区之间贸易、经济往来极为密切，相互依赖程度之大，必须采用类似wto 争端解决机制那样的方式，和平解决国际经济和贸易争端。这就是wto争端解决机制的生命力所在。 诚然，必须看到，wto及其多边贸易体系是一个渐进演变和发展的过程，各项协定与制度在这一过程中将会不断得到进一步改进、加强和完善。我们期望wto在全球化的进程成为法治、良治的全球治理样板，而不要退化为弱肉强食的工具。 对wto每一个成员来说， wto争端解决机制是一把“双刃剑”，既可用来保护自己，也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的:它既是一种保护其权益的手段，又是督促其履行应尽义务的工具。wto争端解决机制并非国际法院，它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断，其根本目的是促使各wto成员遵守规则、履行承诺。wto争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了保障。从一定意义上说，正是这一机制才使多边贸易体制的一整套贸易规则不再是停留在纸上的条文，而是一套能够发挥实际效力并具有可操作性的游戏规则。 一、wto争端解决机制的缺陷 随着wto争端解决机制，在因适用wto协定而产生的各种争端的
WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 形成 《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。 1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT 理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。 WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。 WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。 DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2 款中得到了体现。DSU第3.2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。 WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。
试析中国在WTO争端解决机制中的具体应对 措施 论文摘要在经济危机时代，中国作为争端方参与WTO争端解决程序的案例正在逐渐增多，如何在具体的WTO争端解决过程中应对，是中国维护自身利益非常重要的一点。通过对中国参与的案件进行分析，试图发现中国在WTO争端解决程序中的应对措施。 论文关键词 WTO争端解决机制应对措施 一、中国参与WTO争端解决机制现状概述 自加入WTO之后，中国和其他贸易对象的贸易争端都一直处于增加状态，2008年的经济危机后，这一数量更是快速增长。在2007年之前，中国在WTO贸易争端解决机制中绝大部分都是处于第三方的地位，很少作为案件的当事方，绝大多数贸易争端都倾向于选择外交磋商手段予以解决。2007后，中国逐渐主动选择WTO贸易争端机制，作为申诉方或者被申诉方参与争端解决机制之中，仅2009年一年，中国共有8个案件，涉及14个争端处于不同程序阶段。截至2011年7月，中国作为争端方参与了30个WTO争端，其中8个案件（涉及8个争端）作为起诉方，在13个案件（涉及22个争端）作为被诉方。 其中两个中国作为申诉方提出起诉的案件于2011年，上诉机构公布了最终的裁决报告：一个是中欧紧固件反倾销案，另一个是中美轮胎特保案。这两个案子发生在同一时期，并也在相近的时间相继结束，却出现了截然不同的结果。就法律性质来说，这两个案件是存在很大区别的，美国的轮胎特保措施是根据《中国加入WTO议定书》中国作
出的承诺所采取的，而欧盟对于紧固件的反倾销措施，则以其《反倾销基本条例》作出，所涉及的WTO规则也不相同，中国自然也会采取各自相应的对策措施。中欧紧固件反倾销案中，中方的主张基本上都被专家组和上诉机构所接受，而在中美轮胎特保案，中方的绝大部分观点都被专家组否定，在上诉机构中也没有得到支持。在轮胎特保案中，中方可谓是十分彻底的败诉了，这在近年来的WTO争端解决机制中并不多见。ii从这两个案件入手，对中国在WTO争端解决机制中所采取的具体对策进行分析，将有助于未来中国在争端解决中更加从容充分进行应对。 二、中国在争端解决机制中的具体对策分析 （一）适时使用WTO争端解决机制 在入世的早期，中国对运用WTO争端解决机制这一问题的态度是非常保守的。出于维护稳定贸易环境，害怕败诉以及对WTO规则不熟悉等多方面原因，入世过渡期内，中国从未真正提起过WTO争端解决。即使其他WTO成员准备提起WTO争端解决时，中国仍然努力希望通过做出让步协商解决。实际上，中国在这一时期内对WTO争端解决机制保持谨慎是可以理解的。作为一个刚刚加入的成员国，即使此前通过各种渠道知道了解有关信息，但未曾真正参与其中，较为深刻的理解运用WTO规则和WTO争端解决机制是存在困难的，盲目的选择WTO争端解决程序并不能真正维护中国的利益。 与中国极少以争端方身份进入WTO争端解决机制相反，中国作为第三方积极参与了许多案件的争端解决程序，对案件进行观察和发表
中国面对wto争端解决机制的怎么做 中国利用WTO争端解决机制的具体对策大致分为三个方面:一是尽快增强参与WTO争端解决机制的能力;二是积极、灵活的运用WTO争端解决机制;三是努力谋求WTO争端解决机制的进一步完善. ⑴增强参与WTO争端解决机制的能力 第一.加强对WTO争端解决机制的研究 ①加强对WTO有关规则，尤其是争端解决规则的研究和宣传 ②加强对WTO争端解决运行实践的研究和总结 ③研究WTO争端解决机制与国内政策和法律机制的协调。 ④研究WTO争端解决机制的发展趋势 第二、完善国内立法 WTO成员在运用争端解决机制的实践中证明，完善的国内政策和法律体系有利于减少贸易纠纷的发生和贸易争端的解决。而我国现有的政策和法律体系与WTO的要求还有一定的距离，因此完善国内立法是当务之急。除了对现有的政策和法律进行清理和修改之外，还应当根据参与国际经贸竞争的实际需要适时地制定新的法律规范。 第三、建立专门的机构应对争端 我国应成立反应灵敏又具有充分协调力的专门机构以应对争端解决。该机构可以参照美国301委员会模式组成为一个跨部门的机构，且至少包括投诉、应诉、信息中心、研究调查、新闻、规划与协调附属机关。 第三、建立专门的机构应对争端 我国应成立反应灵敏又具有充分协调力的专门机构以应对争端解决。该机构可以参照美国301委员会模式组成为一个跨部门的机构，且至少包括投诉、应诉、信息中心、研究调查、新闻、规划与协调附属机关。 ⑵积极、灵活运用WTO争端解决机制 第一、积极利用WTO争端解决机制 对WTO争端解决机制的运用，主要包括三个方面:一是起诉，二是应诉，三是作为第三方参与诉讼。无论是涉及哪一方面的争端解决活动，都关系到本国的经济和贸易利益，都应积极应对。 第二、灵活运用WTO争端解决机制 我国WTO争端解决机制的具体对策应该是在运用具体程序方面，应以磋商为上，专家组或上诉机构次之:在争端解决结果方面，应以实现相互满意的解决办法为主，要求授权报复次之;在整个争端解决过程中，应严肃认真地准备，妥善充分地参与谨慎节制地援用报复，力争迅速有效地解决争端。 ⑶、参与和推动完善WTO争端解决机制 WTO争端解决机制并不是个一成不变的体系，其适用范围将随着WTO协议的发展而扩大，其规则和程序也需要进一步的改进和完善。在WTO争端解决机制的实践中，也可能会形成一些习惯做法，以补充现有规则和程序的不足。中国作为一个经济和贸易大国，理应为WTO争端解决机制的改善做出贡献，并努力争取其向有利于本国利益的方向发展。具体而言，应做到以下两点: 第一、积极参加有关谈判 WTO新一轮的多边谈判已经开始，对争端解决机制的审议也在进行之中，中国作为WTO成员应积极参加有关WTO争端解决机制的一切谈判，力争其向有利于实现和保障本
法学评论(双月刊)2001年第5期(总第109期)WTO 法专栏 论W TO 争端解决机制的几个主要国际法问题 张乃根X 内容提要:WTO 争端解决机制对当代国际法的理论与实践,提出了许多具有挑战性的问题。本文试图从和平解决国际争端法的发展、国际法与国内(域内)法的关系、以及与WTO 争端解决机制有关的主权理论三个方面,探讨WTO 争端解决机制的作用与意义。本文认为WTO 争端解决机制所具有的准司法解决争端的性质,与其规则导向,密不可分,形成了全新的和平解决国际贸易争端的独特机制。该机制采取了国际法优于国内法的原则,对保障WTO 法的约束力起到了不可替代的作用。WTO 争端解决机制没有、也不可能否定国家主权的存在,而是经济全球一体化时代,各国各地区寻求最大限度的国际合作之产物。 主题词:WTO 争端解决机制 和平解决国际争端 主权理论 世界贸易组织(WTO )的争端解决机制已被公认为是“WTO 最独特的贡献”。①WTO 成立 以来的实践已充分地证明,该争端解决机制是整个WTO 体系中具有核心地位的机制,因为没有这一机制,WTO 成员之间的贸易争端无法解决,势必使任何实体法规范成为一纸空文,WTO 就会失去存在意义。统计表明,相比先前作为准国际经济组织运行的关税与贸易总协定(G A TT )时期的争端解决机制,如今WTO 的争端解决机制得到更频繁、更有效的利用。G A TT/WTO 的争端解决机制运行的基本情况② 1948年1月1日至1994年12月31日1995年1月1日至1997年8月20日 1995年1月1日至1999年9月24日1995年1月1日至 2001年2月21日受理争端约400③101 182228采纳报告101625 47授权中止减让1 25X ①②③G A TT 作为准国际组织的存续期间(1948年1月1日至1994年12月31日),究竟受理了多少争端案件,无确切统计。根据杰克逊估价,总数超过400起。See John H.Jackson William J.Davey and Alan O Sykes ,Legal Problem of International Economic Relations (19953rd ),West Publishing Co.P.339.根据WTO 主页提供的G A TT/WTO 争端解决统计所编制,分别下载自http ://https://www.doczj.com/doc/bf9615585.html,/wto/ dispute/bulletin.htm (16/9/97);http ://https://www.doczj.com/doc/bf9615585.html,/dispute (19October 1999)、 (23March 2001).这是WTO 首任总干事鲁杰罗(Renato Ruggiero )的评价。引自Statement of Director -G eneral Rug 2giero (17April 1997),下载自http ://https://www.doczj.com/doc/bf9615585.html,/wto/about/dis pute1.htm (07/20/97). 复旦大学法学院教授。
论WTO争端解决机制的几个主要国际法问题 世界贸易组织（WTO）的争端解决机制已被公认为是“WTO最独特的贡献”。WTO成立以来的实践已充分地证明，该争端解决机制是整个WTO体系中具有核心地位的机制，因为没有这一机制，WTO成员之间的贸易争端无法解决，势必使任何实体法规范成为一纸空文，WTO就会失去存在意义。统计表明，相比先前作为准国际经济组织运行的关税与贸易总协定（GATT）时期的争端解决机制，如今WTO的争端解决机制得到更频繁、更有效的利用。 GATTMTO的争端解决机制运行的基本情况 WTO争端解决机制对当代国际法的理论与实践，提出了许多具有挑战性的问题。有的西方学者认为，WTO的建立带来了国际经济法领域的一场“革命”。“当日益增多的国际经济法问题向威斯特伐利亚体系提出挑战时，该体系也处在改变中。其基本的主权概念、领土管辖、主权平等都必须修改。这就是国际经济法的革命。”显然，这也含指国际法意义上的“革命”。如何认识WTO争端解决机制的作用与意义，是我国国际法学界十分关注的问题。本文试图从和平解决国际争端法的发展、国际法与国内（域内）法的关系、以及与WTO争端解决机制有关的主权理论三个方面，作些探讨，以求教于前辈同仁。
一、和平解决国际争端法的发展 以和平取代战争，是“国际法之父”格老秀斯当年撰写《战争与和平法》的宗旨。该书题献词目：“愿和平之神、正义之神，施予陛下一正义之君、和平缔造之君，当之无愧，不仅为祈神赐福，而且示本书之完成。”300多年之后，当《联合国宪章》问世之时，祈求和平的人类发出最强烈的呼声：“我联合国人民，同兹决心欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸……”庄严宣布“联合国之宗旨为：一、维持国际和平及安全，并为此目的，采取有效集体办法、以防止且消除对于和平之威胁，制止侵略行为或其他和平之破坏，并以和平方法且依正义及国际法之原则，调整或解决足以破坏和平之国际争端或情势。”当今世界，虽不太平，但是，在整个国际关系格局中，和平仍为主流。 令人深思的是，促使格老秀斯研究战争与和平问题的原因之一，在于寻求解决与荷兰海外贸易有关的国际争端之法律渊源。格老秀斯说道：“多年来，当我认识到：与印度（被称为东方）的贸易对于本国安全的极大重要性。并且，这种贸易没有武力保障，似乎难以维持，在葡萄牙人看来，这是通过暴力和欺诈构成的，我便关心如何唤起本国人的精神，勇敢地保护最初诚意进行的事业，因为我看到了问题本身的正义与衡平。以我之见，这是产生对自古以来人们逐步形成的法律之渊源。”政治是经济的集中表现。与国际贸易有关的争端处理不当，
WTO专家Bacchus先生访问对外经贸大学法学院并受聘“荣誉 教授” 来源：作者：时间：2010-09-13 点击：375 2010年9月10日，世界贸易组织（WTO）争端解决上诉机构创始人之一、美国WTO 专家James Bacchus先生借出席“天津夏季达沃斯论坛”之际到访对外经济贸易大学法学院，并接受外经贸大学授予的“荣誉教授”称号。法学院为此举办了题为“WTO与中国”的小型学术研讨会，与Bacchus先生探讨当今热点问题。
Bacchus先生自WTO成立始连续两届担任争端解决上诉机构主席，是上诉机构成员中唯一参与审理了WTO最初八年的全部六十起争端解决上诉案件的一位，也是其在任期间北美地区的唯一代表。除在WTO的任职外，Bacchus先生还曾担任美国国会议员，并任美国总统行政办公室所属美国贸易代表的特别助理。目前，Bacchus先生是美国大型国际律师事务所Greenburg Traurig, LLP的“全球事务部”总裁，亦为全美最杰出的国际贸易律师之一。 9月10日晚7点，授予James Bacchus先生“荣誉教授”仪式在对外经贸大学法学院模拟法庭举行。对外经济贸易大学WTO法律研究中心主任盛建明教授主持了仪式，法学院院长王军教授致欢迎辞，并向James Bacchus先生颁发了证书。
在随后的小型学术研讨会上，Bacchus先生首先发表主旨演讲。他的演讲诙谐幽默，语言生动，博得了在场观众的阵阵掌声。他指出，中国自2001年加入WTO以来，在世界多边贸易体制中扮演着越来越重要的角色，从WTO制度中获得了益处也日益显著。接着，他强调了WTO 争端解决机制的重要作用和巨大成就，并高度赞扬了中国在争端解决中的积极作为。随后，Bacchus先生将重点转向了当今涉华经贸纷争的焦点，如人民币汇率问题、对华贸易救济的双重计算问题、我国自然资源出口限制问题等，并就上述问题发表了深刻独到的见解。演讲中，Bacchus 先生反复强调合作、对话和相互理解在中国及其贸易伙伴之间的重要性。他的精彩论述赢得了在场师生们的热烈回应。
WTO争端解决机制对GATT争端解决机制的完善由于历史原因造成了GATT争端解决机制存在诸多问题，影响了GATT解决国际贸易纠纷的效力。有鉴于此，WTO争端解决机制对GATT争端解决机制作了较大的修改和补充，大大完善了原有制度。 （一）建立了专门的争端解决机构原GATT中没有形成专门的争端解决机构，而负责解决贸易争端的职责由GATT缔约方理事会承担。WTO成立了专门负责解决贸易争端的机构，虽然该机构与WTO总理事会是一套机构、两块牌子，但却有自己的议事规则与程序。 (二)加强了争端机制内部的协调性和统一性 尽管现行的机制仍然存在着适用一般领域的“一般性制度”和一些单项协议中规定适用自身范围的“特殊性制度”，但WTO争端解决机制明确了这两类制度的适用范围，以及对当某些争端同时涉及两个领域时如何处理作了较为详尽的规定，这些规定为彻底解决GATT时代严重存在的“巴尔干化”（balkganization）或“碎片化”（fragmentation）问题奠定了制度基础，产生了内部机制的协调性和统一性。 （三）扩大了争端解决机制的可管辖范围 WTO争端解决机制除了保持原GATT机制关于多边贸易体制中传统货物贸易领域的管辖范围外，还将争端的管辖范围扩大到货物贸易的农产品和服装贸易等极具敏感性的领域，以及从前从未涉及到的服务贸易、与贸易有关的知识产权和与贸易有关的投资领域的争端。 （四）提高了程序性规定的科学性和可操作性 WTO与GATT相比，是个完整的国际经济组织，从而为提高WTO争端解决机制程序性规定的科学性和可操作性创造了条件。例如，设置了强有力的DSB，取代了原来临时性的“缔约国全体”，专司多边贸易体制下的争端解决，使其有足够的精力和能力处理纷繁复杂的贸易纠纷；较为科学地规定了争端解决各阶段的时限，明显提高了争端解决的工作效率，避免了案件的久拖未决；创造性地增加了“反向协商一致”（negative consensus）或“否定式共识”的表决规
浅析中国与WTO争端解决机制的关系 摘要： WTO争端解决机制自建立以来，已经成功地解决了许多国际贸易争端，而且日益取得发展中国家的信赖。中国从2001年起成为世界贸易组织的正式成员后,对入世后的与其他国家的贸易争端纠纷，一方面是可以积极利用世贸组织的争端解决机制，有效地排除贸易障碍，保障我国的贸易地位，维护我国利益，并在平等互利原则基础上，进一步发展与其他国家的贸易经济关系；另一方面，也可能会有其他成员通过该机制对我国提出诉请，因此，加强对WTO争端解决机制研究,具有重要的现实意义。 关键词：WTO争端解决机制中国经济关系 WTO自1995年1月1日正式成立并开始运行以来，在完善和实施乌拉圭回合协议，建立和健全新的多边贸易体制框架，推动全球贸易自由化的进程以及有效解决国际贸易争端等方面发挥了积极作用，并在一定程度上树立了该组织在国际贸易关系中的权威，为继续强化全球多边贸易体制，进一步制定和完善国际贸易规则奠定了坚实的基础。同时，《关于争端解决规则与程序的谅解》确定了WTO明确的法律地位和系统的组织框架，为解决世界经济中不断涌现的新情况和新问题奠定了坚实的基础。自其诞生以来，WTO 在实现其宗旨和履行其职能方面都取得了显著成绩。WTO争端解决机制将在世界经济领域发挥越来越重要的作用。中国从2001年起成为世界贸易组织的正式成员,积极参加了世界贸易组织的各 项活动,并且开始利用其争端解决机制解决与其他成员的贸易纠纷。要运用争端解决机制来解决与其他国家的经济贸易纠纷,这将对我国经济产生空前的影响, 有必要对此制度进行多学科、多视角、多层面的理论研究。 一、简述WTO争端解决机制 世界贸易组织(以下简称WTO)争端解决机制是现代国际法中一种独特、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。从关贸总协定争端解决办法发展起来的WTO争端解决机制是WTO的重要法律制度之一,包括解决争端的基本原则、管辖 范围、规则、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。WTO争端解决机制 对贸易争端的解决具有制度上的保障作用。《建立多边贸易组织的协议》的签署
第三章WTO争端解决机制习题 一、填空题（每空0.5分，共7题，共11分） 4、对于审理某一具体上诉案的成员的选择，应考虑【】、【】以及【】原则。 4、随意选择不可预见机会均等 二、单项选择题（每题1分，共20题，共20分） 4、WTO争端解决机制上诉机构成员由争端解决机构任命，任期【】年，可连任一 次。 A 3 B 4 C 5 D 6 4 B 2、根据《关于争端解决规则与程序的谅解》的规定，磋商一般要求在接到请求后30天内进行，如遇包括易腐食品在内的紧急情况，磋商应在（）内进行。 A10天B15天 C20天D14天 ２Ａ 3、WTO争端解决的上诉机构由（）组成。 A3人B5人 C7人D9人 ３Ｃ 三、多项选择题（每题2分，共12题，共24分） 1、【】等方式是除了基本程序以外，在当事方自愿的基础上，采用来解决争端的。
A仲裁B斡旋 C 磋商D调停 E 调解 4 ABDE 4、WTO是在GATT的基础上建立的，它与GATT相比较，主要具有哪些特点【】。 A 组织机构的正式性 B 世界贸易组织协议的法律权威性 C 管辖内容的广泛性 D 权利与义务的统一性 E 争端解决机制的有效性 4 ABCDE 6、WTO的“反向协商一致”决策方式可以运用于以下哪些事项【】？ A 专家组的成立 B 专家组报告的通过 C 上诉机构报告的通过 D 授权报复 6 ABCD 7、在WTO争端解决机制下，由于采用了“反向协商一致”的表决方式，专家组报告基本 上是自动通过，为了避免专家组在审理案件中可能发生的错误，DSU通过设置【】程序来对专家组报告进行监督。 A 中期评审程序 B 仲裁程序 C 上诉审程序 D 贸易政策审议机制 7 AC 2．WTO争端解决程序的基本程序包括（） A斡旋、调解和调停B仲裁
世界贸易争端解决机制的程序 世界贸易组织争端解决机制主要包括作为WTO协议附件2的《关于争端解决规则与程序的谅解》及其附件。此外，《关于实施与审议〈关于争端解决规则与程序的谅解〉决定》、《关于按照〈履行1994年关税与贸易总协定第六条的协定〉或〈补贴与反补贴措施协定〉第五部分处理争端的宣言》以及世界贸易组织各项协定及配套或附属协议中有关争端解决的条款都是世界贸易组织争端解决机制的有机组成部分。 《关于争端解决规则和程序的谅解》是WTO争端解决机制的基本文件，共有27条和4个附件，其主要目的在于为多边贸易体制提供安全性和可预测性，保障各有关协议成员方的权利义务。 WTO争端解决包括下列基本阶段：磋商、专家组程序、上诉机构程序、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等阶段，还包括斡旋、调解和调停、仲裁等选择性争端解决程序。有些阶段基本上是GATT1947争端解决相应程序的重述，有些则是WTO的创新。 一、磋商 磋商是争端解决的第一个程序阶段，是指两个或两个以上成员为使相互间的争议问题得到解决或达成谅解而进行国际交涉的一种方式。由于磋商解决争端问题是争端各当事方在协商一致的基础上达成一致意见，有利于所达成协议的执行，因此这一阶段是争端解决的必经阶段，也是世界贸易组织所提供的争端解决方式。 《争端解决谅解》第4条规定，某一成员方认为另一成员方在其境内采取的措施影响了世界贸易组织所管辖协议的实施，并损害了该成员方的利益，可提出要求磋商的请求，另一成员方应对此请求给予同情的考虑，并提供充分的磋商机会。从该条规定可以看出，任一成员方在被提起磋商请求时，有提供磋商机会的义务。 《争端解决谅解》第4条还规定了磋商的具体程序和各个阶段的具体时限： 1、某一成员方提出磋商请求后，接到请求的成员方应白收到请求的10
世界贸易组织的争端解决机制介绍(一) 世界贸易组织（WTO）成立于1995年1月，它有一个独立完整的解决其成员国家在WTO协定项下各种贸易争端的司法系统，就是人们常说的世界贸易组织的争端解决机制。这个司法系统有其裁判所遵循的实体法和程序法，专门的裁判机构以及保证裁判能够顺利执行的机制。迄今为止，WTO已经受理了300多个案件.根据世界贸易组织的最新报告，已经结案的有200件，108件未结案件。 WTO的成员国经过谈判达成的协议，是WTO的规则。WTO的规则是WTO的核心。它规定了世界贸易要遵循的国际法律。附件2《关于争端解决规则与程序的谅解》就是争端解决机制要遵循的程序法。WTO 的争端解决机制是WTO的重大突破。本文从WTO争端解决机制的历史沿革、作用和特点、WTO争端解决机制的主体等方面简要介绍一下WTO的争端解决机制。 1.WTO争端解决机制的历史由来 目前的争端解决机制遵循的程序和规则是半个世纪以来GATT1947实践的发展，也是乌拉圭回合谈判的结果。 通常而言，《GATT1947》第22条和23条是关贸总协定关于争端解决机制的主要规则和法律基础。第22条规定了缔约方之间进行磋商的权利；第23条规定了提出磋商请求的条件、多边解决争端的主要程序及授权报复等。但是，关贸总协定争端解决机制存在一些严重缺陷。例如，由于没有明确的时限规定，争端解决往往久拖不决；由于奉行“协商一
致”原则，被专家组裁定的败诉方可借此规则阻止专家组报告的通过。这些缺陷使得关贸总协定争端解决机制的效率大打折扣。 正是在这种背景下，“乌拉圭回合”将争端解决纳入谈判议程，并最终达成了《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU），建立了WTO争端解决机制。该机制针对旧机制的缺陷，建立了一套精细的操作程序、严格的时间限制和交叉报复机制，发展了关贸总协定的争端解决机制。DSU是WTO协定的附件2.从DSU3.1的规定可以看出，WTO争端解决机制是根据GATT1947第22条和第23条实施的管理争端原则，以及对该原则的进一步详述和修改。DSU中规定了争端解决体系的程序和规则，缔约各方都有遵守WTO协定的义务。1995年WTO协定生效后，由于成员国不断求助于争端解决机制而使这个机制的作用日益重要。 2.WTO争端解决机制的作用，目的及主要特点 2.1为多边贸易体系提供可靠性和可预测性 法律本身具有可靠性、稳定性和可预知性的特点。WTO协定也具有法的属性，它为多边贸易体系的参与者提供可贸易行为要长期遵守的规则，人们依照贸易规则活动，就能取得可预知的结果；另一方面，违反国际贸易规则，也会有相应的可预知的制裁。依照WTO协定的规定解决国际贸易纠纷，也自然带有可靠性和可预测性。WTO协定附件2DSU第3条第2款规定，为多边贸易体系提供安全性和可预知性是WTO争端解决机制的核心目的。 虽然直接从事国际贸易行为的主体并不是国家，而是各个国家中的经
W T O争端解决机制
定义 WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。 形成 《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了WTO的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。 1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。 经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。
DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。 WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。 WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。 DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2款中得到了体现。DSU第3.2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。 WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。
WTO争端解决机制是目前国际贸易法中一项重要而又充满争议的特色争端解决机制,目前国内外的研究成果颇为丰富,其中又以对WTO专家组程序及上诉机构上诉审查程序的研究著述为多。 （一）国外研究文献综述 1.Giorgio Sacerdoti, The nature of WTO arbitration on retaliation, in Chad P.Bown, Joost Pauwelyn (eds.), The Law, Economics and Politics of Retaliation in WTODispute Settlement, 该文分析了国际仲裁的特征及优势,并指出了WTO仲裁在WTO争端解决机制中的新颖性,特别是DSB建议和裁决执行阶段中的确定“合理期限”仲裁和“报复”仲裁。认为这两类WTO仲裁实践的不断增多肯定了WTO争端解决机制的有效性及成功。 2. David William Jacyk, Arbitration in WTO Disputes: the ForgottenAlternative, the University of British Columbia, 2007. 该论文指出,目前WTO争端解决机制中的仲裁并没有有效地发挥对专家组(或专家组和上诉机构)程序的替代作用,现今对WTO争端解决机制改革的探讨中也鲜有对WTO中仲裁的关注。作者通过对WTO体系及WTO仲裁的分析,认为应对现有的WTO仲裁制度进行改革,从而使它能作为替代性WTO争端解决法律手段解决一些WTO疑难争端,特别是这可能对WTO规则和DSB裁决的有效执行具有特殊意义。 （二）国内研究文献综述 1.陈辉萍教授在《WTO争端解决机制中的仲裁制度述评》(2009)一文中,曾将WTO仲裁划分为四种类型,将DSU第25条规定之仲裁称为“自愿仲裁”并重点对其进行了介评。另外,较之其他关于WT?仲裁制度的国内研究论文,作者还特别提及并评介了“DSU体制外仲裁”及新一轮谈判中关于WTO仲裁制度的修改建议。 2.赵维田等著《WTO的司法机制》(2004) [8]中,第十三章"仲裁”、第十四章“监督执行”(缪剑文撰写)介绍和分析了WTO仲裁制度的立法过程,并将WTO仲裁划分为自愿仲裁、辅助性仲裁及特别仲裁三种模式加以评析,同时还对“`美国-版权法第110 (5)节案'之仲裁案(美国、欧共体共同援引DSU第25条)”的仲裁裁决进行了简略译评。另外,在付星国所著《WTO 争端裁决的执行机制》(2011) [9]及胡建国所著《WTO争端解决裁决执行机制研究》(2011)中,均有关于对WTO争端裁决执行中确定“合理期限”仲裁和“报复”仲裁的专门分析和论述。 3.张乃根教授在《论WTO争端解决的合理执行期仲裁——兼论中美知识产权案的执行对策》(2009) [15]—文中概述了WTO仲裁程序,并重点对确定合理期限的WTO仲裁实践进行了详实考察与分析,也就中国应对此类仲裁提出了若干建议。 4.陈剑:《WTO仲裁制度研究——以解决WTO合法性危机为视角从探讨WTO合法性危机的角度展开对WTO仲裁制度的考察和分析,提出改革和完善WTO争端解决机制及WTO仲裁制度以解决WTO合法性危机的设想。《WTO争端解决中仲裁制度研究》[19]将WTO仲裁分为DSU第25条项下的普通仲裁,第21.3条、第22.6条项下的特殊仲裁及WTO其他协定中的仲裁,但重点仅对普通仲裁进行了初步研究。 可以看出,目前国内外学者对WTO争端解决机制中仲裁制度的研究已有初步成果,但其中多侧重于对某项或几项WTO仲裁的研究,缺乏对WTO争端解决机制中仲裁制度的全面系统分析,也未能对目前已形成的数十件WTO仲裁案例进行系统梳理和更新;另一方面,部分学者在初步研究的基础上已提出了一些颇具研究价值的问题,例如WTO中的仲裁与WTO多边贸易体制的协调问题等，但多未能做出有力有据的回答。因此,目前关于WTO仲裁制度的研究,尚待进一步探讨。