中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点法律专业专科毕业论文
论宪法司法化
姓名：江蓉
学校：濮阳电大
学号：087080123
指导教师：明济本
指导时间：2007年11月
目录
摘要------------------------------------------- ------（3）关键词--------------------------------------------------（3）
一、宪法司法化的概念--------------------------（3）
二、各国的宪法司法化--------------------------（3）
三、我国宪法实施的现状------------------------（6）
四、宪法司法化的必要性------------------------（7）
五、宪法司法化的途径--------------------------（8）参考文献--------------------------------------（10）
论宪法司法化
摘要：宪法司法化，已经成为世界各国的普遍做法，其大致可分为以英国
为代表的普通法院违宪审查模式；以美国为代表的最高法院违宪审查模式；以德国为代表的宪法委员会违宪审查模式；和以法国为代表的宪法法院模式。然而，在我国，宪法颁行50多来，宪法依然被高高的置于神坛之上，理论上具有最高的权威和法律效力，而在现实生活中却处于十分尴尬的地位，没有具体的可操作性。自2001年8月13日，最高法院就齐玉苓受教育权受侵犯一案作出了批复，从而揭开了中国宪法违宪审查的序幕。而此案可因之被称为宪法第一案。它引发了人民去思考在我国是否也应将宪法应用于具体的诉讼程序中？公民的基本权利受到侵犯后能否提起宪法之诉？有谁来保障公民的宪法基本权利？本文将就此问题作一初步的探讨。
关键词：宪法司法化，违宪审查，宪法诉讼
一、宪法司法化的概念
所谓宪法司法化，指的是公民最重要的或者基本的权利，无论是所谓的消极保护，还是积极促进实现，越来越倚重于或付托给国家权力机构和体系中司法机关，而司法机关则通过间接或交替应用积极进取或消极避让的心态与步骤，以司法判决或者违宪、合宪审查的形式实现对公民宪法权利的保护。或者以判例法的形式实现对公民宪法权利革命性的促进。简言之，宪法司法化，主要是指宪法的司法适用，既宪法可以像其它法律法规一样进入司法程序，直接作为裁判案件的法律依据。
宪法司法化的内涵，是指宪法司法适用的整个过程和活动，既把宪法作为同民法、刑法、行政法等法一样由特定机关按照司法程序针对个案反复适用。具体而言，就是在司法诉讼中直接援引宪法规范和条文来主张自己的诉讼请求，维护自己的宪法权利。
宪法司法化的外延，应包括国家机关及工作人员的行为侵犯了公民，法人及其他社会组织的宪法权利，以及公民、法人及其他社会组织相互之间的行为侵犯了其宪法权利，都可以由司法机关适用宪法规范和条文来解决争议、办理案件这两个方面。也就是说，宪法不仅要制约公共权力，而且适用于调控私人之间的法律关系，既可适用于裁判私法领域的涉宪纠纷。
二、各国的宪法司法化
1803年美国联邦最高法院在审理治安官马伯里诉麦迪逊一案时，首席大法官马歇尔在该案的判决中宣布：“立法机关与宪法相抵触的法律无效。”由此开创了宪法司法化的先河。二百多年过去了，宪法司法化已经成为世界各国司法实践中的普遍做法，许多国家也都相继建立了宪法诉讼的机构和程序，直接作为裁裁判案件的法律法律依据。纵观世界各国的宪法司法化，主要由以下几种情形：
1.英国
英国是普通法系国家，也是不成文宪法国家。英国法律制度的特点决定了，在英国，个人享有的民法法系国家成文宪法上所规定的基本权利，不是由一部成文的宪法予以规定的，而是见之于宪法性文件和普通法院的判例之中。
在英国，对个人基本权利实行法律保护的制度，可以追溯到17世纪时期。那时，英国在制度上已经出现了宪法的理由，当个人权利受到侵害时，由普通法院给予法律救济的判例。此后，英国法律制度在其长期的民展过程之中，逐步地形成了由普通法院负责裁决即管辖有关政府行为合法性的制度。普通法院通过发布强制令、调卷令、禁令、禁制令、宣告令等其他普遍的救济手段，使个人权利在受到侵害时，得以通过求助于在社会生活中长期形成的独立于其他机关的普通法院系统，给予切实有效的法律救济。法院在具体案件中，根据当事人的请求，可以审查被诉的政府机构的行为或者其他人实施的侵权行为，是否构成对个人权利的侵害，其结果“政府行使权力的所有行为，即所有影响他人法律权利、义务和自由的行为都必须说明它的严格的法律依据，受到影响的人都可以诉诸法院。如果法律依据不充分，法院将撤销此行为”。
因此之故，在英国，法院通过对案件的审理，直接地适用普通法上保护个人权利之规定，对个人受到侵害的权利给予法律救济，普通法院成为维护个人基本权利的法律保护人。
2.美国
美国虽然是继受英国法的普通法系国家，但在宪政制度设计及其运作过程中，则与英国不成文宪法有着明显的不同。美国是成文宪法的国家，而且也是现代资产阶级国家最先颁布成文宪法的国家。在美国，自1803年“马伯里诉麦迪逊一案”（MARBURY V .MADISON）确立了联邦法院对联邦政府的立法行为有权进行审查，即确立了由司法机关负责审查美国国会制定的法律的违宪审查权以来，联邦最高法院在适用宪法上的基本权利进行违宪审查的过程中，也形成了受理个人权利在受到侵害时，通过普通法院的司法程序给予救济的规则。这就是个人寻求宪法基本权利的司法救济，只有根据因联邦政府和各州政府制定的法律限制个人权利，违反宪法基本权利的理由，才具备提出违宪诉讼的主体资格，而不像英国、法国和联邦德国，任何人都可以针对政府机构实施的某一个具体行为，指控其违反宪法的规定而无效。
在美国，当联邦或州的立法限制个人行使宪法上的基本权利时，无论是限制宪法上明示的权利，还是限制宪法上没有列举的诸如婚姻、家庭、性别、生育、治疗等隐私权之类个人权利，联邦最高法院都采取严格的审查标准，确定被指控的法律是否符合联邦宪法基本权利之规定。
美国和英国虽然都是由普通法院管辖并直接适用宪法基本权利审理侵害个人宪法基本权利方面的案件，但是，这两个国家在法律救济程序上存在着重大的区别：在英国，各级普通法院都有管辖权；在美国，只有联邦最高法院才得拥有对此类案件的管辖权，其他各州的普通法院不享有对宪法诉讼案件的管辖权。
3.联邦德国
联邦德国在公民基本权利制度保障的设计安排上，与普通法系英国和美国实行的由普通法院审理侵害公民基本权利的制度截然不同，它设立了与普通法院完
全不同的专门负责受理有关宪法争议案件的法院，即宪法法院，负责审理侵害公民基本权利方面的案件。
德国联邦宪法法院在保障公民个人基本权利方面，通过直接的适用宪法基本权利规定和法律关于准基本权利的方式审判案件，使联邦宪法中没有明确规定的，应当属于基本权利范围的准基本权利也能够获得法律上的救济。德国联邦宪法法院不仅具有英国普通法院对侵犯公民基本权利违宪案件的审判权，而且也具有美国联邦最高法院审查违宪的法律和行政命令的权力，兼具英美两国法院在宪法保障基本人权方面的作用。
4.法国
在法律文化传统上，法国与联邦德国同属民法法系国家，就宪法基本权利的法律保障形式而言，法国宪法与联邦德国宪法一样，明确的，具体地规定了公民基本权利的范围和类型。同样，法国与联邦德国设计的制度保障机制，都设立了专门的宪法争议裁决机构负责解决宪法方面的争议，但在制度安排上存在着明显的不同，在法国，不是由宪法法院来审理侵害宪法基本权利的案件，而是由专门负责解决宪法争议的机关既宪法委员会来负责解决有关宪法基本权利方面的争议。
以上各国对宪法基本权利保障的制度设计与安排情况表明，宪法基本权利的司法保障制度的建立是一个复杂的问题，不仅与国家政治制度有关，而且与国家司法传统相连。尽管如此，无论采取何种法律保障制度，都必须确保宪法基本权利在法治社会中，为其它一切法律权利之源泉，是其它一切法律权利之基石。
宪法基本权利是一种法律权利，有法律权利即有法律救济，当宪法基本权利受到侵犯时，无例外地可以通过法律救济的途径给予补救，使被侵害的宪法秩序得以恢复到正常的状态。
宪法基本权利是一种可诉的请求权。无论是国家机关还是其它人侵犯，此种权利，受害人都有请求国家给予司法救济的权利，国家有义务保障宪法基本权利不可侵犯的神圣性。
保障宪法基本权利，必须有专门的机关。宪法基本权利被侵犯，可能因国家的立法行为，也可能是因国家实施的某个具体行为，对于国家立法行为的合宪性审查与对国家具体行为合宪性审查，必须由专门的机构负责。
宪法基本权利保障制度的设计，与各国的司法制度、法律文化、政治体制、特别是法院制度有着密切的联系。不同历史传统的国家，在宪法基本权利保障方面，实行不同的制度，但都必须有相应的机构承担此项职责。
宪法基本权利法律救济机制，没有统一的模式。可以通过普通法院来负责；也可以在具体的案件中由最高法院宣告违宪法律无效的方式；还可以通过一个专门的宪法审判机构既审查违宪的法律，又审查违宪具体行为的方式；或者实行对违宪法律的诉讼行为审查委托相应的机构承担的方式。
三、我国宪法实施的现状
我国自1954年第一部宪法颁布实施至今，由于历史和现实的原因，中国宪法与司法处于严重脱节的状态，宪法还没有进入诉讼领域，更没有建立有效的宪
法诉讼制度，在中国，一个公民因为不服某国家单位的招聘条件，愤而起诉至法院，其理由是中国宪法规定了人人平等的司法原则，而该国家机关却违背了这一规定，法院通常对这类案件感到为难，最后也未立案，而是以“和稀泥”的方式，解决了这类纠纷，直到2001年8月13日最高法院作出的一个批复。
齐玉苓和陈晓琪原同系山东滕州市第八中学初三年级的学生，1990年齐玉苓被山东省济宁市商业学校录取，但齐玉苓的“录取通知书”却被陈晓琪领走，陈晓琪以齐玉苓的名义到济宁市商业学校报到就读。1993年毕业后，陈晓琪继续以齐玉苓的名义被分配到中国银行滕州市支行工作。1997年齐玉苓在得知陈晓琪冒用其姓名上学并就业这一情况后，以陈晓琪及有关学校和单位侵犯其姓名权和受教育权为由诉至法院，要求被告停止侵害，并赔偿经济损失和精神损失，最高人民法院于2001提8月13日公布了法释[2001]25号《关于侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》指出：“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定的享有的受教育权的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”此案被誉为中国宪法司法化的第一案。
宪法一直被称为我们的根本大法，拥有最高的法律效力和权威，凌驾于其它法律法规之上。从新中国成立以来到现在，我国各级法院在审理案件的过程中，一般在裁判文书中，只引用基本法律、行政法规、司法解释、地方性法规以及自治条例和单行条例作为裁判案件的具体法律依据，而没有将宪法作为直接的法律依据在法律文书中援引。可以说，宪法的实际地位处于现实与理想的巨大落差之中，不仅在普通大众的眼中，即使在许多法律工作者心中，也觉得宪法的实际操作性不强，宪法只能当作理论课来上。究其原因主要有以下几种：（一）。宪法本身具有高度的抽象性。宪法规定的是国家的根本制度和根本任务是对国家政治结构、经济结构、社会制度以及公民的基本权利与义务的规定，因此宪法从其内容上看具有高度的纲领性和原则性，同时它又无具体惩罚性，其法律效力往往是通过普通法律法规来实现的。这样，在司法实践中，法院一般将依据宪法制定的普通法律法规作为法律适用的依据，而不将宪法直接引入诉讼程序。
（二）。人们对宪法属性的认识存在着偏差。长期以来，人们对宪法性质的认识主要着眼于其政治性，认为宪法是各种政治力量实际对比关系的表现，是治国安邦的总章程，是指导社会主义建设事业的最高纲领，这给宪法涂上了强烈的政治色彩。应当承认，宪法在一定程度上的确具有政治性，这是由其规定的内容和任务所决定的，但是，我们往往会遗忘宪法是法，同时也具有法律性。宪法具有政治性并不是说宪法就等同于政治。
（三）司法实务界对相关司法解释存在着僵化的理解。对于法院在制作裁判文书时如何援引法律规范性文件的问题，最高人民法院先后作过多次《批复》。1955年最高人民法院在给新疆维吾尔自治区最高人民法院《关于在刑事判决中不宜援引宪法作为论罪科刑的依据的复函》中指出：“中华人民共和国宪法是我们国家的根本法，也是一切法律的“母法”……对刑事方面，它并不规定如何论罪科刑的问题，……在刑事判决中，宪法不宜引为论罪科刑的依据。“1986年
最高人民法院在给江苏省高级人民法院审理民事和经济纠纷案件制作法律文书时，对于全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律，国务院制定的行政法规，均可引用。各省、直辖市人民代表大会及常务委员会制定的与宪法、法律和行政法规不相抵触的地方性法规，民族自治地方的人民代表大会依照当地政治、经济和文化特点制定的自治条例和单行条例，人民法院在依法审理当事人双方属于本行政区域内的民事和经济纠纷案件制作法律文书时，也可引用。国务院各部委发布的命令、指示和规章，各县、市人民代表大会通过和发布的决定、决议，地方各级人民政府发布的决定、命令和规章，凡与宪法、法律、行政法规不相抵触的，可在办案时参照执行，但不要引用。”也许正基于以上两个司法解释，我国法院长期以来在法律文书中拒绝引用宪法作为裁判案件的依据。
然而，随着我国社会政治生活的发展变化和公民权利意识的不断增强，世界上许多国家采取宪法司法化的前提下，公民因在宪法所享有的基本权利受到侵害而产生的纠纷受到侵害而产生的纠纷大量涌现。这些涉及宪法问题的纠纷在普通法律规范中一般缺乏具体适用的根据。因而，审判机关在诉讼过程中将宪法引入司法程序使之直接成为法院裁判案件的法律依据，就显得十分必要和迫切。
四、宪法司法化的必要性
这是由宪法是发这一法的性质所决定的
在我国，法律是法官裁决案件的依据，以“事实为依据，以法律为准绳”这一基本原则决定了法律的适用性。宪法作为我国的根本大法，具有较强的政治性，但宪法同样是法，和其它法一样具有法的适用性。宪法是母法，其规定的绝大多数权利已由其他法律具体化和量化，法官可以直接援用那些已经被具体化、量化的法律法规作为裁判的依据，而对于那些被具体化、量化的基本权利受到侵犯时该如何选择救济途径呢？
如同上文提到的我国宪法第一案，如果当时的法官坚持“法无明文不纠”的思想，那么这起案件就很可能以原告的诉讼请求“没有法律依据”为由而不被受理，那么原告齐玉苓的合法受教育权又如何能够得到保护呢？其法律所追求的公平正义的法律价值又如何得以体现呢？这项因没有被具体化和量化的基本权利是否便名存实亡了呢？因此，我们应改变宪法的这种虚置状况，使其真正地起到母法的作用。实行宪法司法化之路，允许法院在部门法没有具体规定，而宪法有规定的情况下，引用宪法。
宪法作为法院判案的直接依据，不仅是可行的，而且是必需的。在我国，最高人民法院是由全国人民代表大会产生的，并对其负责，受其监督。而宪法是由全国人大制定的法律，因此作为最高审判机关的最高法院只能执行全国人大制定的法律，包括宪法，而无权拒绝适用。事实上，1955年的《批复》只是规定“不宜”引用宪法，并没有彻底否定对宪法的直接援引；而且，该《批复》仅针对刑事案件，没有规定在民事和行政案件的裁判文书中不能引用宪法。1986年的《批复》只是指明了法院可以直接援引的法律规范性文件，也没有完全排除引用宪法的可能性。
现行宪法颁布生效了20多年，尽管已经修改了四次，但由于立法滞后，宪法所确认和保障的公民基本权利中有些仍没有具体法律来落实，至今还停留在纸面上，这些基本权利中最明显的有平等权和言论、出版、结社自由。就拿平等权来说，我们社会中男女不平等，城乡不平等，受教育机会不平等以及性别岐视，年龄歧视、出身地歧视。甚至身高歧视等种种情况屡见不鲜。宪法虽肯定了“法律面前人人平等”，“男女平等”等平等权利，但实际上没有必要的立法来保障公民的平等权，当然也没有相应的立法来禁止有关领域本不该有的歧视行为。
以人民代表机关为主体的宪法监督监督制度缺乏足够的可操作性，有宪法监督权的主体不切实行使此权，想行使此权的主体法律上又无权行使此权，这种情形造成了一些很难与法治社会相应的问题。其中较突出的是司法缺乏应有的独立性，法律和法院没有必要的权威，使得社会很大程度上有法不依法，法律规定的权利得不到有效保障，法制统一不起来。司法体制改革相对滞后改革开放近30年来，我国经济体制发生了革命性变化，但政治体制改革比较缓慢。已日渐落后于社会经济生活的发展，作为政治体制部分的司法体制，情况也是如此，近几年司法机关内部虽做了些改革，但这种改革无法触及司法机关与其他国家机关，准国家机关的权限分配，因而成效有限。
五．宪法司法化的途径
（一）建立有中国特色的违宪审查制度
1．前世界各国对此种性质机构的设置可以分为四种模式：即由立法机构负责的违宪审查；由司法机关的违宪审查；由宪法法院负责的违宪审查以及由专门的政治机关负责的违宪审查。目前，理论学界比较偏向于认为我国是立法机关即全国人大设立违宪审查委员会，负责对立法机关、司法机关、行政机关的违宪审查。但我认为此种模式并不足取，因为在我国全国人大是立法机关，如果由全国人大的下设机构负责违宪审查的话，则对于立法方面的审查必然存在着“自己监督自己”之嫌。若由司法机关进行违宪审查，根据我国现有的立法模式，最高法院所作的司法解释也是“创建法律”的行为。同样避免不了上述问题的存在。如果由专门的政治机关负责违宪审查，与我国的政治体制相悖，也难以实行。我们不妨借鉴目前现代法治国家较为普遍的违宪审查模式——设立宪法法院，设立一个机构是之超脱、独立于立法机关、行政机关和其他司法机关，由其负责对立法机关、司法机关及行政机关违宪案件的审查和审理。而这一机构的组成人员除具备坚定的政治信念外，更要有良好的法律知识和职业道德，做到不偏不倚，不偎不惧，真正实现司法的公正、树立法律的权威。
2．规范宪法的职权
宪法法院的法官应由全国人大及常委会选举主生，并对其负责；同时，宪法法院的法官在人数、任职、任期、薪俸、退休、考核、转调、升迁等方面，都应以法律的形式确定，给予更加优厚的待遇和保障、其职权主要应包括以下几点：解释法律、裁决国家机关之间的权限纷争、审查各种法律法规和法令规章的合宪法性，审理或者监督审理有关高级官员的案件，审查公民提起的关于宪法诉讼的案件等。
3．违宪审查程序
对于违宪的标准、违宪主体、违宪案件的管辖以及违宪责任等都要以法律的形式予以明确的规定，从程序上保障宪法法院的职权得以顺利运行。
（二）在目前违宪机构尚未建立起来之前，创建具有中国特色的“宪法判例法”设立宪法法院，让宪法法院行使违宪审查的职权固然是好的，但这一制度的建立与完善不可能是一朝一夕的事，而目前在我国宪法基本权利遭到侵犯的案件经常发生，在此基础上，创立具有中国特色的“宪法判例法”就显得很有必要了。我国是成文法国家，英美法系中的判例不是我国法的渊源，然而这不是说我们不可以采取相似的方式，如最高法院可以通过《批复》的形式，积极推动宪法的司法化，加强宪法的可诉性，以诉讼的形式激活宪法文本，扩大司法对公民权利的保护领域，通过个案来宣传推动宪法的司法化，对齐玉苓案的判决结果及最高人民法院所作的《批复》就是一个完好无损典型的“宪法判例”，它本身就是作为一种法律规范，今后法官在审理类似案件时，如果符合条件，就可以援用该判例作为判决的依据，对此类判例，最高人民法院在特定的媒体或者以特定的方式公布，以此形成完整的体系，作为违宪审查和宪法诉讼案件的处理依据。
（三）立法机关加强立法，促进宪法权利的司法化
在建立完全的宪法司法化之前，宪法作为我国的根本大法，具有较强的政治性，原则性而没有具体的惩罚性或者说不具有较强的可适用性。所以它对保护公民的权利是存在缺陷的，因此我们应让宪法走下“神坛”，发挥其法律性和最高法律效力和权威，就必须使那些原则性规定走向具体化，具有可操作性，而最有效的方式，就是充分发挥立法机关的作用，将宪法所规定的各项权利走向具体化，使之在相应的部门法中得以体现，突出宪法权利的强制性及违宪制裁的功能，做到有法可依。
宪法司法化，把宪法用于具体的个案审理之中，并不是说无论什么样的案子都可以提出宪法之诉，如果那样的话，宪法就会被滥用，降到普通法的位子，而宪法法院也不法承担如此多的宪法之诉，正如许浩明教授所说：“直接援引宪法保护私权利不严肃。那么多权利都是基本权利，如果允许提起宪法之诉，大家都疲于奔命，宪法之诉总是第二位的，只有在其他法律穷尽以后，才能提起宪法之诉，大家都疲于奔命，本来属于下位法保护的，现在都用最高法保护，没有法律的位阶效力了。宪法诉讼要以其他法律为基础。”
宪法不能取代普通法的适用，宪法是原则，不能都用原则来判案，慎用宪法来判案来非常对的。因此宪法的适用是有条件的，只有在具备规定的条件时才可以援用宪法，具体来讲，有以下两种情况：一个是法律有规定，但适用法律和司法机关不能正确地适用法律侵害到宪法基本权利的保护，司法没有解决问题‘另一个是法律缺乏规定，象前面我们所提到的一些情况，涉及基本人权的问题。在有具体法的规定的情况下不要轻易的适用宪法。
总之，最高人民法院的《批复》及宪法第一案的审理，为我国的宪法司法化创造了良好的开端，可以说，中国公民寻求宪法基本权利司法救济的障碍已逐步被排除。宪法对于公民基本权利的规定将逐步得以落实，宪法司法化的脚步已经
迈开，然而，宪法司法化的实现依然是一个长期的过程，任重而道远，尚需各界付出艰辛的努力。
参考文献：
1．英。威廉·韦德徐炳等译：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版，第25页
2．陈云生。《宪法权利司法化及私法保护》法律日报出版
3．厄诺斯《宪法的司法化及其控制》
4．姜明安、江平、贺卫方、蔡定剑《宪法司法化四人谈》行政法论坛。南方周末
5．法治斌《人权保障与释宪法法制》。台北：月旦出版社。1993年
6．张千帆，《西方宪政体系》中国政法大学出版社。2001年版
7．定剑，宪法司法化理论研讨会综述。公法评论 2005年
8．张千帆，宪法司法化理论研讨会综述。公法评论 2005年
9．许浩明，宪法司法化理论研讨会综述。公法评论 2005年、
10．李正群，宪法司法化理论研讨会综述。公法评论 2005年、、
11．王磊，《宪法的司法化》中国政法大学出版社。2000年
12．李曙光、苗连营《宪法应成为法院判案的直接依据》1989年
13．黄松有，《从最高人民法院的一个〈批复〉谈起》
关于中国宪法在司法中适用 2001年8月13日最高人民法院针对山东齐玉苓案作出《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否承担民事责任的批复》。该批复成为当年宪法学界的一个热点问题。该案也被媒体称为“宪法司法化第一案”。学者们对最高院的司法解释所产生的现实意义莫衷一是。有人认为该批复是我国宪法司法化的标志，它意味着宪法作为法院审判案件的法律依据在司法解释中得到承认，具有里程碑的意义；另有人认为，该案仅是普通民事案件，不应适用宪法，最高院作出该司法解释是违宪行为；还有人认为最高院的司法解释可能有不恰当的地方，所产生的意义也没有媒体宣传的那样巨大，但对宪法进入诉讼领域具有积极的推动作用。本文拟对该案引发的宪法在司法中的适用问题作一些论述。 一、宪法的司法适用在宪法实践中的地位。齐玉苓案被称为“宪法司法化第一案”。那么，何为“宪法司法化”？这种表述是否科学？我们不难看出“宪法司法化”提法的创始人本意是指，宪法像其它法律一样具有司法适用性，即同样能够进入司法程序，作为法院裁判案件的依据。但是从字面上看，“宪法司法化”表示宪法不断适应自身进入司法领域的要求而自我完善的动态过程。这个过程要通过宪法的修改来逐步推进。因此“宪法司法化”的提法不准确。笔者认为，科学的提法应是“宪法的司法适用”。对宪法的司法适用在宪法实践中的地位的正确认识还有赖于它与相关概念的辨析。首先，人们通常认为宪法的司法适用起源于美国1803年马伯里诉麦迪逊一案。这种观点的错误在
于将宪法的司法适用等同于违宪审查。虽然美国最高联邦法院解决的是个案问题，但是醉翁之意不在酒，它同时确认与宪法相抵触的法律无效，排除了违宪法律在司法适用中的可能，它的真实意图在于确立司法权对立法权的制约。而我们所称的宪法的司法适用仅是指宪法直接适用于个案。因为美国的违宪审查权掌握在司法机关手中，所以很容易把违宪审查与宪法的司法适用当成一回事。其次，有人认为宪法监督不包括宪法的司法适用。这其实是将宪法监督等同于违宪审查。在我国违宪审查机关唯权力机关一家，但宪法的监督主体却具有多样性。宪法监督在外延上不仅包括违宪审查，也包括宪法的司法适用。违宪审查是对抽象的违宪行为进行审查，宪法的司法适用是对具体的违宪个案进行裁判。两者互为补充，共同成为宪法监督的重要内容，维护宪法的权威。再次，宪法的司法适用是否就是宪法诉讼呢？在我国宪法诉讼是指公民的宪法权利和自由受到侵害后，通过其它救济模式，如刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼，仍无法得到保护时，而向有权机关提起诉讼的一项法律制度。因此宪法诉讼与宪法的司法适用是形式与内容的关系。但是在由法院负责违宪审查的国家，宪法诉讼则包含了违宪审查和宪法的司法适用两个方面。通过以上分析我们可以了解宪法的司法适用在我国宪法实践中的地位。 二、宪法长期没有进入司法适用领域的原因。1、对两个司法解释的错误认识。1955年最高院对新疆高级人民法院作过一个批复，批复认为宪法在刑事方面并不规定科罪量刑的问题，因此，“在刑事判决中，宪法不宜引为论罪科刑的依据”。1986年最高院在给江苏省高级
刁桂军 [提要]：宪法意识和宪法司法化问题一直都是我进入法学专业后的一个思考方向，平时也比较关注这一问题。宪法的司法化，即适用性是理论界为之争论的一大焦点。我一直是认为是宪法司法化是发展趋势之一，这是受宪法的法律特性及司法机关的性质、活动方式所决定，宪法在司法活动中予以适用是必然的。中国宪法目前在司法活动中还不具有适用性，致使宪法的根本法地位及宪法与人们之间的密切联系不甚明朗。在今年里，我们学校组织了一个大学生创新计划活动，我于是就把这一问题带到了课题研究的尝试阶段，同时在期间也映证了我的部分想法。 [关键词]：宪法意识司法化调查实践宪法监督 一、前言部分 在今年暑假中，我们法学专业的学生参加了我校举行的大学生创新训练计划，我们把此次活动作为一次具有深刻意义的暑期实践活动。我作为“大学生宪法意识调查及构建宪法司法化可行性探究”课题小组的组长，组织策划了此此课题运作。其实选这个课题题目时，我已经在先前做了一个初步设想和规划的，因为宪法意识和宪法司法化的问题一直是我的一个思考点，我想通过这个活动让这个点扩展到面，让一些想法得到验证和开拓我在这个问题的思考领域空间。 我们在暑假初便制定了详尽的操作细则，对工作进行了较为细致的分工。四名成员组成这个课题小组，我们进行了为期三个月的调查和研究。这个活动充分地调动了我们的积极性和动手能力，不仅学到了相关专业知识，而且训练了我们的协作配合的能力，也提高了我们的写作能力和研究水平。我们能充分和合理地利用有限的资源，制定行之有效的预算。本次有关我国在校大学生宪法意识调查的目的，是想客观地了解我国在校大学生的宪法意识水平，了解在校大学生对于宪法问题的观点和态度，当然我们把宪法司法化这一问题作为调查重点，研究宪法司法化在我国实施的可行性问题。这次调查的结果，将成为我们进行学术研究的第一手材料。经过半年的一些探索和尝试我们有了一些自己的体会。 我们走访了具有代表性大学群体，收集了较为客观的数据作为我们的研究依据。为了客观地了解我国大学生的宪法意识水平，了解大学生这一群体对于宪法司法化问题的观点和态度，本次计划项目将进行一次较为详实的调查。 通过设计合理科学的调查问题，并针对统计后数据进行分析，为定量分析大学生的宪法意识提供第一手材料，和在我国是否能进入宪法司法道路的构想等工作内容，目的是准确评价在高校内我国普法教育的效果提供客观的依据，并提出有关宪法司法化可行性的建议。 二、研究项目基础 我国现行宪法颁布并实施了已经20余年，我国的民主法制建设有了很大的进步。宪法学的理论研究也取得了丰硕的成果。但是，对于公民的宪法意识一直缺乏比较准确的定量分析，这方面的实证调查和研究很少，而针对大学生这一群体的有关调查更是寥寥无几。宪法意识状况是宪法权威的思想基础，研究大学生宪法意识对研究我国公民的宪法意识具有现实和积极的意义，研究范围包括当今大学生对于宪法知识的基本原理的掌握程度，对宪法功能的认识，对宪法实施的评价，对于基本权利保护和行使状况的感受，以及对我国宪法实施所遇到具体问题的改进建议。针对当前社会的宪法司法化呼声渐高，本次项目将针对有关数据研究构建我国实施宪法司法化的可行性，就宪法司法适用性如何操作问题，设计若干具有现实意义的方案。
2014司考宪法辅导：选举的基本原则 2014司考宪法辅导：选举的基本原则。在司法考试复习期间，主要复习基础知识，法律教育网为考生整理了宪法的名师讲义，本文主要讲解选举的基本原则。 （一）普遍性原则 1.享有选举权的基本条件（《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第3条） （1）具有中国国籍； （2）年满18周岁； （3）依法享有政治权利。 2.下面三种情况不享有选举权和被选举权： ①依法被剥夺政治权利的人（《选举法》第3条第2款） ②精神病患者不能行使选举权利的，经选举委员会确认而不列入选民名单。（《选举法》第26条） ③因犯违反国家安全罪或其它严重刑事犯罪案件被羁押、正在受侦查、起诉、审判的人，经人民法院或者人民检察院决定，在被羁押期间停止行使选举权利。 （二）平等性原则 又称一人一票原则，我国选举在相同的地域基本上都是一人一票，每一票的效力相等。平等性原则主要表现在： 1.除法律规定当选人应具有的条件外，选民平等享有选举权和被选举权； 2. 在一次选举中选民平等地拥有相同的投票权 3.每一代表所代表的选民人数相同；法律敎育网 4. 一切代表在代表机关具有平等的法律地位； 5.对在选举中处于弱者地位的选民进行特殊的保护性规定，也是选举权平等性的表现。 （三）直接选举和间接选举并用原则（《选举法》第2条） 1.由选民直接投票选举国家代表机关代表和国家公职人员的是直接选举；不是由选民直接投票选出，而是由下一级国家代表机关，或者由选民投票选出的代表选举上级国家代表机关的代表和国家公职人员的是间接选举。 2.在我国，不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人民代表大会的代表，由选民直接选举。而其余级别的人大代表的选举都由下一级人民代表大会选举。 （四）秘密投票原则（《选举法》第36条） （1）秘密投票或称无记名投票，选举人在选举时只需在正式代表候选人姓名下注明同意或不同意，也可以另选他人或弃权，而无需署名。选票填好后亲手投入票箱。选举人的意思是不公开进行的，他人无权干涉，也无从干涉。 1 / 1
北京大学经济法学考研法条怎么梳理 本文系统介绍北京大学经济法学考研难度，北京大学经济法学考研就业，北京大学经济法学考研学费，北京大学经济法学考研辅导，北京大学经济法学考研参考书五大方面的问题，凯程北京大学老师给大家详细讲解。特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的北京大学考研机构！ 北京大学经济法学考研专业课复习建议 为了帮助广大报考北京大学法学的童鞋们复习备考，凯程考研特分享如何看专业书，供大家参考！ 北京大学经济法学专业是不指定考试范围不指定教材的，这其实是北京大学法学院一向的风格，在本科阶段，各种课程也是没有所谓的统一教材的，老师最多是提供一系列参考书，而上课也没有哪位老师是拿着书本照本宣科的，所以复习时看什么书也成了考研时首先遇到的重大问题。和有考研经历的师兄师姐们多交流，参加比较好的辅导班都是不错的选择。凯程考研请的都是北京大学法学院牛人，同时凯程考研自身也搜集了较多的可靠信息，因此在这里能够获取到关于北京大学考研的最新动态和可靠的复习指导，这对于成功是事半功倍的。 凯程北京大学法学老师在讲课的过程中会带领同学们熟悉重要的法律、法规和司法解释。熟悉法条的作用主要是：（1）可以和教材的论述互相印证，加深记忆。例如，几个诉讼法教材上的很多论述其实看法条会加深理解、更加明确。（2）可以补充教材已经落后的部分。大家知道，很多教材已经出了好多年了，新法都已经有了，但旧版教材并没有更新。凯程老师讲课时会帮助同学们结合最新法条，修改教材中落后的论述。大家放心，凯程北京大学法学讲义都是法条注释型的，有时直接看法条感觉更清爽。（3）法条也是训练案例分析能力的前提。做案例时你要是能直接答上几条中国的现行法，老师立即就会觉得你基础确实不错的。 案例分析对于学法的人来说，也应该是个基本功吧。但从凯程老师了解的情况来看，绝大部分同学都很打怵案例分析。但学法的人不分析案例怎么行呢？对于民法、刑法、行政法，凯程老师推荐法律出版社张能宝的《案例分析专题研究》，国际经济法大家可以看看知识产权出版社的一本《国际经济法教学案例》或类似资料，对于法理、宪法（比如考过的河南种子案），需要大家适当看看几位北京大学老师的论文以及一些热点动态。凯程老师在讲课的过程中同学们做一个典型案例分析和前沿问题导读。 当然，还是基础知识最重要。北京大学是考过一些前沿问题，但这不是考试的重点，大家不要觉得自己一定要在这方面拉开档次——基础永远是最重要的，凯程老师建议同学们在复习过程中结合凯程远程视频辅导，这样有利于增强同学们的基础知识。 一、北京大学经济法学考研难度大不大，跨专业的学生多不多? 最近几年法学考研很火，特别是北京大学这样的名校。北京大学2015年经济法学考研研究生计划招收11人，招生人数相对较多，从这方面来讲考研难度不大，北京大学经济法学考研专业课复习较为容易。在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生的能力，而不是本科背景。其次，考试科目里，法学综合本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。即使本科学法学的同学，专业课也不见得比你强多少（大学学的内容本身就非常浅）。所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，下定决心，就全身心投入，要相信付出总会有回报。在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，主要是看你努力与否。
论宪法司法化 摘要本文介绍了宪法司法化的起源、含义，分析了我国宪法司法化的现状，从宪法的法律性、最高权威性、保障公民基本权利、“依法治国，建设社会主义法治国家”的要求等方面，阐述了宪法司法化的必要性。 关键词宪法宪法司法化 一、宪法司法化的含义 齐玉苓案引起了学术界以及司法界对宪法司法化的探讨，对宪法司法化的概念也是众说纷纭，莫衷一是。一些学者认为，宪法司法化就是指宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序，直接作为裁判案件的法律依据。宪法的司法化是一种法院依据审判权力，按照司法程序具体运用宪法来处理案件的专门活动，其核心是宪法在司法中的适用性。而另外一些学者认为，宪法的司法化是指司法机关在对个案的审理过程中，对有违宪嫌疑的法律行为的合宪性进行审查并作出判决，这实际就是所说的司法审查。司法审查的主要对象是抽象性的、普遍的规范性法律文件。而在笔者看来，宪法司法化，是指宪法权力之间、宪法权力与宪法权利以及宪法权利之间的纠纷解决的司法化。即司法机关以判决或违宪审查的形式解决法律纠纷，限制权力的滥用，保护权利的充分享有，并以宪法判例促进公民宪法权利的扩张，形成法治秩序的一种司法机制。它包括宪法诉讼和违宪审查。 二、宪法司法化的起源 （一）英国 目前，英国宪法司法化最直接的表现是由普通法院对个人基本权利进行救济和保障，并由议会对宪法进行监督，行使违宪审查权。 英国是普通法系国家，也是不成文宪法国家。其特点是，个人所享有的民法法系国家成文宪法上所规定的基本权利，不是由一部成文的宪法予以规定的，而是见之于宪法性文件和普通法院的判例之中。在英国，对个人基本权利实行法律保护的制度，可以追溯到17 世纪时期。那时，英国在制度上已经出现了基于宪法的理由，而非行政法之原因，当个人权利受到侵害时，由普通法院给予法律救济的判例。基于此，宪法司法化在英国得到了有效的发展，并形成了自己特有的对个人基本权利实行保护的有效手段和制度。 英国法律制度发展至今，基本上形成了由普通法院负责裁决即管辖有关政府
2015司考宪法知识点：宪法的渊源 2015司考宪法知识点：宪法的渊源。2015年司法考试复习正在紧张进行，要重视基础知识的复习。法律教育网的小编为考生整理了司法考试基础讲义，作为考生复习的参考资料。 所谓宪法的渊源亦即宪法的表现形式。观世界各国宪法，宪法的渊源主要有宪法典、法性法律、宪法惯例、宪法判例、国际条约和国际习惯等。但一国或一国不同历史时期的宪法究竟采取哪些渊源形式，则取决于其本国的历史传统和现实政治状况等综合因素。 一、宪法典 宪法典是绝大多数国家采用的形式，是指将一国最根本、最重要的问题由统一的法律文本加以明确规定而形成的成文宪法。宪法典一般由制宪机关采用特定的制宪程序制定，在一国法律体系中具有最高的法律效力。其特点是宪法的形式完整、内容明确具体，因而便于实施：同时由于一般规定了严格的修改程序，因而有利于保证宪法的相对稳定性。 二、宪法性法律 宪法性法律是从部门法意义上按法律规定的内容、调整的社会关系进行分类所得出的结论。它是指一国宪法的基本内容不是统一规定在一部法律文书之中，而是由多部法律文书表现出来的宪法。主要有两种情况：一是指在不成文宪法国家中，国家最根本、最重要的问题不采用宪法典的形式，而由多部单行法律文书予以规定的法律。宪法性法律制定和修改的机关、程序通常与普通法律的制定和修改的机关与程序相同。从这种意义上说，宪法性法律只是法律的一个组成部分。英国作为不成文宪法国家的典型，不存在根本法意义上的宪法，只存在部门法意义上的宪法。二是指在成文宪法国家中，由国家立法机关为实施宪法而制定的有关规定宪法内容的法律。因此，在成文宪法国家，既存在根本法意义上的宪法，即宪法典；又存在部门法意义上的宪法，即普通法律中有关规定宪法内容的法律，如组织法、选举法、代表法、代议机关议事规则等。法律教育网 三、宪法惯例
北大经济法学考研参考资料重点推荐 本文系统介绍北大经济法学考研难度，北大经济法学考研就业，北大经济法学考研学费，北大经济法学考研辅导，北大经济法学考研参考书五大方面的问题，凯程北大老师给大家详细讲解。特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的北大考研机构！ 北大经济法学考研参考书是什么 北京大学没有指定经济法学考研考研参考书目，凯程老师根据多年的辅导经验及学员反馈，推荐北京大学经济法学考研研究生参考教材如下： 综合卷： 王磊老师《宪法司法化》《选择宪法》 张千帆老师《宪法学导论》 郭自力《中国刑法论》 陈兴良《规范刑法学》 魏振瀛老师《民法》 潘剑锋《民事诉讼法》 汪建成《刑事诉讼法学》 姜明安的《行政法学》 专业卷： 经济法总论： 《经济法学》张守文主编 《经济法学》张守文著 《经济法总论》史际春、邓峰 金融法： 《金融法概论》吴志攀著 《金融法》吴志攀、刘燕 财税法： 《财税法学》张守文 《财税法专题研究》刘剑文 《税法原理》张守文 刘剑文、熊伟《税法基础理论》 竞争法： 吕明瑜《竞争法学》 王晓晔《竞争法学》 邵建东《竞争法学》 会计法： 刘燕《会计法》 企业与公司法学： 甘培忠《企业与公司法学》 以上参考书实际复习的时候，请按照凯程老师指导的重点进行复习，有些内容是不考的，帮助你减轻复习压力，提高复习效率。一、北大经济法学考研难度大不大，跨专业的学生多不多? 最近几年法学考研很火，特别是北大这样的名校。北京大学2015年经济法学考研研究
生计划招收11人，招生人数相对较多，从这方面来讲考研难度不大，北大经济法学考研专业课复习较为容易。在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生的能力，而不是本科背景。其次，考试科目里，法学综合本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。即使本科学法学的同学，专业课也不见得比你强多少（大学学的内容本身就非常浅）。所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，下定决心，就全身心投入，要相信付出总会有回报。在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，主要是看你努力与否。 二、北大经济法学考研就业怎么样？ 作为名牌院校的北京大学，本身的学术氛围好，有良好的师资力量，人脉资源也不错，出国机会也不少，硕士毕业生社会认可度高，自然就业就没有问题。2014年北京大学硕士毕业生就业率高达97.86%。就业率居于全国同类专业院校的首位。 法学专业是朝阳学科，从社会需要来看是大有发展前景的。随着国家经济、科技和社会的发展，我国法制建设也处在一个迅速发展和逐步完善的时期，特别是我国“入世”以来，社会对法律专门人才的需求急剧增加，各经济组织、律师事务所对法律专门人才的需求尤为突出。在法学类专业中就业率最高的是经济法学。主要到综合经济管理部门、政策研究部门、金融机构和企业从事经济分析、预测、规划和经济管理工作。 三、北大经济法学考研学费及方向介绍 北大经济法学考研学费总额1.6万元，学制2年，按学年缴纳学费。 北大经济法学考研专业方向如下： 01.经济法理论 02.财税法学 03.金融法学 04.竞争法学 05.企业与公司法学 06.劳动法与社会保障法学 其考试科目如下： 101思想政治理论 201英语一、202俄、203日、253法、254德任选一门 648经济法学 871法学综合卷 注：考试科目③满分为150分，内容涉及5个部分，每个部分30分：经济法总论；财税法学（含财政法、税法）；金融法学（含银行法、证券法、会计法）；竞争法学（含反垄断法、反不正当竞争法）；企业与公司法学。考试科目④法学综合卷考试内容包括：宪法、行政法、刑法、刑诉、民法。 四、北大经济法学考研辅导班有哪些？ 对于北大法学考研辅导班，业内最有名气的就是凯程。很多辅导班说自己辅导北大法学考研，您直接问一句，北大法学考研考研参考书有哪些，大多数机构瞬间就傻眼了，或者推脱说我们有专门的专业课老师给学生推荐参考书，为什么当场答不上来，因为他们根本就没有辅导过北大法学考研，更谈不上有北大法学的考研辅导资料、考上北大法学的学生了。 在业内，凯程的北大法学考研辅导非常权威，基本是考北大的同学们都了解凯程，尤其是业内赫赫有名的北大法学，50%以上的学员都来自凯程教育的辅导。凯程有系统的辅导讲义和应试题库与解析，也有系统的考研辅导班，及对北大深入的理解，在北大有深厚的人脉，及时的考研信息，不妨同学们实地考察一下。
关于宪法的适用问题，在宪法学界是备受关注的，本文试从宪法能否作为人民法院审判依据这一命题出发，探讨宪法的适用问题。 一、宪法适用的涵义 在我国法学界，对于宪法的适用有着不同的理解。有的学者认为，宪法的适用是指特定的国家机关，依照法定的程序，具体运用宪法处理违宪案件的专门活动。这里的机关一般是指宪法委员会、宪法法院或立法机关等，不包括普通法院。[1]有的学者认为宪法的适用分为广义和狭义两种：广义的宪法适用包括公民和国家机关对宪法的遵守和司法中的适用；而狭义的宪法适用仅指宪法在司法活动中的适用。[2]还有的学者把宪法的适用分为两部分：一是对违宪案件的审查和处理，即宪法监督或违宪审查；二是依据宪法来裁决其他的具体纠纷案件。[3] 二、我国宪法适用的现状 （一）学术界的观点 宪法能否作为法院判案的直接依据，学术界对此有着以下几种不同的看法： 1.否定说。持该学说的学者认为，宪法在我国不应该成为法院判案的直接依据。[4] 2.折中说。该学说认为，人民法院不得在刑事审判中直接援引宪法条文作为定罪量刑的法律依据，只能在民事审判或行政审判中有限的进行适用。[5] 3.肯定说。该学说认为，宪法也是法，理应在审判实践中加以适用。[6] （二）在审判实践中宪法地位的现状 由于理论上意见不一致，因此在我国的审判实践中宪法作为审判依据的地位至今尚未真正确立。笔者特意访问了一些法官，其结果惊人的一致。几乎所有的法官都坚持宪法不能成为法院判案的依据，而且他们也没有这样做过。只有极个别的法官认为宪法应当成为判案的依据，只是目前由于习惯的影响，他们并没有这样做。笔者又查阅了建国以来的最高人民法院案例，在这些案例判决中引用宪法条文的也是寥寥无几。 当然，宪法在我国的审判实践中并非从来没被引用过。对此，有学者专门撰文进行了分析，指出了人民法院在判决中引用宪法取得效果良好的判例，同时也分析了有些由于没有适用宪法而造成司法实践中的尴尬，是对违法者的纵容，对受害者的不公。[7] 可喜的事，最高人民法院于2001年7月24日发布了一个《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》。批复的原文是这样的： “你院1999鲁民终字第258号《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》收悉。经研究，我们认为；根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”
试论中国宪法的司法化 宪法是一个法治国家的根本大法，其规定的都是国家根本性、长远性的重要内容，具有最大权威性和最高法律效力。宪法具有的司法适用性已成为当代各国宪法发展趋势之一。但是，在我国，由于传统观念的影响和认识的偏差，学术界与司法界普遍认为，宪法作为我国的根本大法，只是一种政治纲领性文件，不具有司法适用性，不应在具体案件中直接适用。这样，我国宪法就如“空中楼阁”，中看不中用，当我国公民的基本权利受到侵害而普通法律没有具体规定时，公民基本权利就得不到应有的保护。下面简单探讨中国宪法的司法化问题。 一、何为宪法司法化 从现在比较普遍的认识来看，所谓宪法司法化，主要是宪法作为法院裁判案件的直接的法律依据。而法院直接以宪法作为裁判案件的依据，又有两种情形：一种是将宪法直接适用于对公民权利浸害的案件，包括政府浸害与私人侵害；另一种则是指法院直接依据宪法对有争议的事项进行司法审查，亦即违宪审查O 几年前，在我国山东发生一起被称为“中国司法化第一案”的齐玉苓案和青岛三名学生状告教育部的案件。这两起案件引起了人们广泛关注，激活了沉寂的中国宪法学界，使中国的非宪政得以真正暴露并由此而引发广大学者和人们对」?宪法司法化这一法治理念进行激烈且深入的探讨。宪法司法化不是从来 就有的，它是宪法与法治的产物。1803年美国联邦最高法院在审理治安法官马 伯里诉麦迪逊一案时，首席大法官马歇尔在该案判决时宣布：立法机关制定与宪法相抵触的法律无效，由此开创了宪法司法化的先河。英国奉行“议会至上”的原则，违宪法律的审查权属于议会，同时宪法也可以由普通法院来采用，由此可知道英国也承认宪法的司法化。德国，在其宪法法院审查体制下，审理具体案件的普通法院如果认为作为该案件审理依据的法律规范违反宪法规范，则提请宪法法院作出判断，宪法法院如果认为法律规范符合宪法规范，则普通法院依据法律规范对当事人之间的纠纷作出法律上的判断；如果宪法法院认为该法律违反宪法规范，则普通法院依据宪法规范对当事人之问的纠纷作出法律上的判断。从以上几个西方国家对宪法的适用情形来看，他们几乎都是实现了宪法在司法程序中的适用。现在，宪法司法化已经成为世界各国司法实践的普遍做法，我国也应当建立相应的宪法适用体制，将宪法广泛应用于具体案件中，在维护公民基本权利的同时发挥宪法的最高性和权威性。 二、中国宪法司法适用的现状 宪法作为我国的根本大法，在我国法律体系中具有最高的法律效力，其他的法律、法规须以宪法为依据，不得与宪法相抵触，任何与宪法相抵触的法律、法规均无效。那么宪法作为最高法，其最基本的特征应是其法律性，即作为法律应当适用于诉讼程序中，解决人们的实际问题，而不是将之“束之高阁”。但是我国宪法自诞生以来，至今发展了近半个世纪，其在我国的适用状况却不容乐观。民意调查发现，大部分公民的宪法观念淡薄，在他们心目中，宪法是
名词解释 宪法：宪法（constitution）是一个国家的根本大法，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，集中反映各种政治力量的实际对比关系，确认革命胜利成果和现实的民主政治，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民的基本权利义务等内容。 简答题 宪法的基本原则有哪些？ 宪法的基本原则是指人民主权原则；基本人权原则；权力的制约原则；法治原则 宪法与宪政的关系？ 宪政作为以宪法规定为基础而建立起来的政治制度，它的产生、存在、发展和变化都必须服务于使纸上的宪法成为现实的宪法目的。但是，宪政实践在宪法目前也不是完全被动的，对于不具有正当性、确定性、功能性和调控性的宪法，宪政的实践活动又可以通过反作用的机制来使得纸上的宪法符合宪政实践的要求。所以，仅仅有宪法，并不意味着就可以基于纸上的宪法规定产生具有现实意义的宪政实践，宪
法必须适应宪政实践的要求残年不断地为宪政实践提供正确的规范依据。当然，作为宪政实践的基础，没有宪法的存在是谈不上宪政的，也就是说，如果在一个国家中，不存在一个被称为宪法的根本法，或者是宪法存在的权威被人们严重忽视，宪政是无从谈起的。因此，要实现宪政，就必须要强化宪法作为根本法的权威，宪法是法，不是简单的政治纲领或者是政策。宪政实践要求一个国家必须保持法制的统一与协调，其中，宪法应当居于法律制度的核心，这是依法治国的基本前提。 论述 宪法的特征? 主要特征就是内容最重要；法律效力最高；修改最严格。下面是详细的叙述： 宪法规范是指调整宪法关系并具有最高法律效力的各种规范的总和。有两种意义的宪法规范：一是部门法意义上的宪法规范，即一切调整宪法关系的规范；二是根本法意义上的宪法规范，即仅指宪法确定的调整宪法关系的规范。作为法律规范的一种，宪法规范也同样具有法律规范的三要素，即假定条件要素、行为模式要素和处理后果要素。 受宪法规范的地位及内容所决定，宪法规范又具有一般
北大经济法学考研笔记怎么整理 本文系统介绍北大经济法学考研难度，北大经济法学考研就业，北大经济法学考研学费，北大经济法学考研辅导，北大经济法学考研参考书五大方面的问题，凯程北大老师给大家详细讲解。特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的北大考研机构！ 北大经济法学考研笔记怎么整理 （一）参考书的阅读方法 （1）目录法：先通读各本参考书的目录，对于知识体系有着初步了解，了解书的内在逻辑结构，然后再去深入研读书的内容。 （2）体系法：为自己所学的知识建立起框架，否则知识内容浩繁，容易遗忘，最好能够闭上眼睛的时候，眼前出现完整的知识体系。 （3）问题法：将自己所学的知识总结成问题写出来，每章的主标题和副标题都是很好的出题素材。尽可能把所有的知识要点都能够整理成问题。 （二）学习笔记的整理方法 （1）第一遍学习教材的时候，做笔记主要是归纳主要内容，最好可以整理出知识框架记到笔记本上，同时记下重要知识点，如假设条件，公式，结论，缺陷等。记笔记的过程可以强迫自己对所学内容进行整理，并用自己的语言表达出来，有效地加深印象。第一遍学习记笔记的工作量较大可能影响复习进度，但是切记第一遍学习要夯实基础，不能一味地追求速度。第一遍要以稳、细为主，而记笔记能够帮助考生有效地达到以上两个要求。并且在后期逐步脱离教材以后，笔记是一个很方便携带的知识宝典，可以方便随时查阅相关的知识点。 （2）第一遍的学习笔记和书本知识比较相近，且以基本知识点为主。第二遍学习的时候可以结合第一遍的笔记查漏补缺，记下自己生疏的或者是任何觉得重要的知识点。再到后期做题的时候注意记下典型题目和错题。 （3）做笔记要注意分类和编排，便于查询。可以在不同的阶段使用大小合适的不同的笔记本。也可以使用统一的笔记本但是要注意各项内容不要混杂在以前，不利于以后的查阅。同时注意编好页码等序号。另外注意每隔一定时间对于在此期间自己所做的笔记进行相应的复印备份，以防原件丢失。统一的参考书书店可以买到，但是笔记是独一无二的，笔记是整个复习过程的心血所得，一定要好好保管。 一、北大经济法学考研难度大不大，跨专业的学生多不多? 最近几年法学考研很火，特别是北大这样的名校。北京大学2015年经济法学考研研究生计划招收11人，招生人数相对较多，从这方面来讲考研难度不大，北大经济法学考研专业课复习较为容易。在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生的能力，而不是本科背景。其次，考试科目里，法学综合本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。即使本科学法学的同学，专业课也不见得比你强多少（大学学的内容本身就非常浅）。所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，下定决心，就全身心投入，要相信付出总会有回报。在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，主要是看你努力与否。 二、北大经济法学考研就业怎么样？ 作为名牌院校的北京大学，本身的学术氛围好，有良好的师资力量，人脉资源也不错，出国机会也不少，硕士毕业生社会认可度高，自然就业就没有问题。2014年北京大学硕士毕业生就业率高达97.86%。就业率居于全国同类专业院校的首位。 法学专业是朝阳学科，从社会需要来看是大有发展前景的。随着国家经济、科技和社会
宪法简述及论述题 第一章 宪法的基本理论 一. 简述宪法的特征 (一) 宪法是国家的根本法 1. 在内容上，宪法规定国家最根本、最重要的问题。 2. 在法律效力上，宪法的法律效力最高。 1) 宪法是制定普通法的依据，任何普通法律、法规都不得与宪法的原则和精神相违背。 2) 宪法是一切国家机关、社会团体和全体公民的行为准则。 3. 在制定和修改的程序上，宪法比其他法律更加严格。 1） 制定和修改宪法的机关，往往是依法特别成立的，而非普通立方机关。 2） 通过或批准宪法或者其修正案的程序，往往严于普通法律。一般要制定机关或立法机关成员的2/3或3/4以上的多数表决通过。 (二) 宪法是公民权利的保障书 (三) 宪法是民主事实法律化的基本形式 二. 简述近代宪法产生的原因 1． 是资本主义商品经济普遍化发展的必然结果 2． 资产阶级革命的胜利，资产阶级国家政权的建立和以普选制、议会制为核心的民主制度的形成，为近代宪法的产生提供了政治条件。3． 资产阶级启蒙思想家提出的民主、自由、平等、人权和法治等理论，为近代宪法的产生奠定了思想基础。 三. 早期资本主义国家宪法的一些知识点： （一） 英国宪法产生的标志性法律有： 1． 1679年〈人身保护法〉 2． 1689年的〈权利法案〉 3．1701年的〈王位继承法〉（第一次确定了法官终身制和法院独立原则） （二） 被马克思称为世界上的第一个“人权宣言”的是美国1776年的〈独立宣言〉 （三） 欧洲最早制定成文宪法典的国家是法国。法国1791年制定的第一部宪法的序言是〈人权宣言〉。法国1789年的〈人权宣言〉中确定了那些原则？ 1． 主权在民 2． 权利分立
“宪法司法化”第一案——山东姑娘9年后讨要受教育权宪法是国家的根本大法，可现在我国公民宪法意识还不强，相当一部分公民对宪法知之甚少，或者认为宪法离自己很远。人们往往以为宪法是抽象的，很少运用于保护公民根本权利。其实宪法与老百姓并不远，宪法的许多规定，如公民有受教育的权利和义务、男女平等实行同工同酬等都与百姓有密切的联系。 1990年，山东省滕州第八中学初中毕业生齐玉苓考上了济宁商校，却被同村同学陈恒燕盗用姓名就读直至毕业，毕业后陈继续冒用齐的名字参加工作。齐诉陈侵犯姓名权、受教育权纠纷案，经山东省高院二审公开开庭审理，并向最高人民法院请示，于2001年8月24日向社会公布了审理结果：齐玉苓获得计10万余元的赔偿。法律界人士普遍认为：此案开创了我国“宪法司法化”的先河，对今后的司法实践具有积极意义。 求学路突然中断，齐玉苓被迫卖早点 1990年的夏天，山东省枣庄市滕州鲍沟镇圈里村17岁的姑娘齐玉苓参加中考，预考通过后，她按照要求进行了体检。7月份她又参加了全省的统考。到8月初，学校张榜公布了录取名单，齐玉苓没有看到自己的名字。而委培生的名字却是不公布的。无奈，齐玉苓到班主任家打听，班主任说如果被录取的话应该有通知书的，让齐玉苓第二年再考。齐玉苓不死心，回家继续等待。可是一直到9月初，大家都去上学了，她还是没等到通知书。 没有上成中专的齐玉苓最后借钱上了邹城技工学校。命运弄人，技校毕业后，工作还没干两年，厂里减员分流，她下岗了。于是，每天早上卖早点、下午卖快餐成为齐玉苓维持生活的惟一途径。 中学同学九年前冒用她名上了中专 时光荏苒，一晃到了1999年。这时的齐玉苓已经准备结婚了，本来，对生活并无什么苛求的齐玉苓以为自己的一生就这么平平淡淡地过下去了，但是，戏剧性的一幕却在这时悄然掀开。 一天，齐玉苓在银行工作的一个朋友对她说：“真是巧，我们银行里也有一个叫齐玉苓的，姓和名跟你都一样。”齐玉苓倍感蹊跷，因为姓名同音倒不奇怪，但“苓”字也一样就有点让她好奇了，而更让齐玉苓震惊的还在后面——这位“银行齐玉苓”正是1990年考取中专的，而且这个人上的中专正是当年齐玉苓所报考的济宁商校。 经过仔细调查，齐玉苓发现，那个已经是银行储蓄所主任、已为人母的“齐玉苓”就是原圈里村党支部书记陈克政的女儿陈恒燕。其实陈恒燕早在自己预考落选之后就开始了冒名齐玉苓的行为。没资格参加统考的陈恒燕已用齐玉苓的名
司法考试杨帆宪法讲义：宪法的发展历史 司法考试杨帆宪法讲义：宪法的发展历史。2013年司法考试备考工作正在紧张进行中，为了帮助考生更好地进行复习，法律教育网的小编将司法考试中涉及宪法的发展历史的内容进行了整理，希望考生认真阅读。 精彩链接： 司法考试杨帆宪法讲义：宪法的概念 司法考试宪法考点精讲：民族自治机关 司法考试宪法考点精讲：区分公民与人民 2013司考宪法：高度自治 一、近代意义上宪法产生的条件： 1.经济条件：近代宪法的产生是商品经济普遍发展的必然结果。 2.政治条件：资产阶级革命的胜利、资产阶级国家政权的建立和以普选制、议会制为核心的民主制度的形成，为近代宪法的产生提供了政治条件。 3.思想条件：资产阶级启蒙思想家提出的民主、自由、平等、人权和法治等理论，为近代宪法的产生奠定了思想基础。 二、中国宪法的历史发展 1.旧中国宪法的历史发展（略） 2.新中国宪法的产生和发展 （1）新中国先后颁布了一个宪法性文件和四部宪法，即《中国人民政治协商会议共同纲领》、1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法、1982年宪法。 （2）1982年宪法是我国的现行宪法，由第五届全国人大第五次全体会议于1982年12月4日通过。这部宪法以四项基本原则为指导思想，继承和发展了五四宪法的基本原则，全面总结了我国社会主义建设正反两方面的经验，反映了改革开放以来各方面取得的巨大成就，规定了国家的根本制度和根本任务。 （3）现行宪法的修正
【例题·多选题】《中华人民共和国宪法修正案》第2条、第20条分别对宪法第10条第4款、第3款进行了修改。关于这些修改，下列哪些说法是正确的？（）（06-1-59） A.明确了土地的使用权可以依照法律的规定转让 B.确认了国家对土地所有权和土地使用权的支配权力 C.明令禁止侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地 D.明确了国家对土地实行征收或者征用的公共目的和补偿义务法律敎育网 【答案】AD 【解析】《宪法修正案》第2条将宪法第10条第4款:"任何组织或个人不得侵占、买卖、出租、或者以其他形式非法转让土地。"修改为:"任何组织或个人不得侵占、买卖、出租、或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。"第20条将宪法第10条第3款:"国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。"修改为:"国家为了会共利益的需要，可以依照法律规定汁土地实行征收或者征用并给与补偿。"该两条修正案并未确定国家对土地使用权的支配权力，所以B不选。C项不是被修改的内容，也不选，综上，本题答案为AD。 【例题·多选题】根据宪法和法律的规定，下列哪些选项是错误的？（）（07-1-64） A.2004年宪法修正案明确规定"非公有制经济的从业人员"是"我国社会主义事业的建设者" B.1999年宪法修正案明确规定非公有制经济是社会主义市场经济的组成部分 C.1999年宪法修正案将国家保障公民的合法的私有财产权神圣不可侵犯写进 宪法 D.1988年宪法修正案明确规定集体土地所有权可以依法出租或者转让 【答案】ACD 【解析】选项A错误，在2004年宪法修正案中没有明确此类规定；选项C错误，1999年宪法修正案没有将"神圣不可侵犯"写入宪法；选项D错误，1988年宪法修正案没有明确规定集体土地所有权可以依法出租或者转让，而是使用权。
8月13日最高人民法院针对齐玉苓案做出了《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育权利是否应承担民事责任的批复》，该《批复》开启了中国宪法的一个新时代，是我国宪法研究的一个里程碑。 对于该批复许多学者阐述了其重大的意义，这就是：宪法可以被作为法院裁判案件的直接法律依据，即宪法司法化。诚然，该批复的深远影响是不容置疑的，但对于该批复的上述理解笔者颇有异议。 对宪法司法化上述理解的异议 宪法司法化一说本无可批驳，但将其理解为宪法可被直接引用于法院裁判案件似有不妥。 首先，宪法的本质特征决定了宪法不可作为具体案件的裁判依据。宪法的高度抽象性决定宪法只能是对国家的根本制度和根本任务，对国家政治结构、经济制度、社会制度及公民权利义务做出最为本质最为精要的规定，只是对国家、社会、公民权利义务做出提纲契领的构建，具体细化的工作只能由各部门法来承担。宪法的功能应在于宏观的构建一国法律体系，而不是具体调整法律关系。由高度抽象性又可引申出宪法的原则性、纲领性和无具体惩罚性。宪法的原则性是宪法无法做出具体细致的法律适用规定，是宪法很难被引用于具体裁判中；宪法的纲领性使宪法不但规制现在而且规划未来，规划未来的内容对于发生于现在的具体案件当然不适用；宪法的原则性决定宪法只作概括的叙述而无详细的规定，在具体引用时缺乏操作性，很难适用；宪法的无具体惩罚行使宪法在具体适用中出现法律真空：如果当事人行为违反宪法规定，其应承担什么法律责任，应受何种法律制裁？ 其次，有必要对国际通行做法加以分析。1803年美国马伯里诉麦迪逊案是举世公认的开创宪法司法化先河的案例，但这一案例中马歇尔大法官并非直接引用宪法裁定当事人行为违宪，而是引用宪法指出当事人行为遵循的法律违宪，是先确定该法律无效再进而裁判当事人争议的。具体的案件不过是引子，最终引出的是宪法对及法律的裁判而非对具体案件的裁判。纵观世界各国不论是采取普通法院模式还是采取特殊法院模式，其实质都是一样的，既有具体案件来引起对普通法律的违宪审查。 最后，让我们对最高人民法院的批复做一番剖析。齐玉苓案实质上将是对公民权利的侵犯，侵犯了公民姓名权和受教育权。受教育权与人身权、财产权并列于公民基本权利中，如果用具体法律来规制应属科教法法律部门，只是科教法法律部门还处于初步建立阶段，尚未完善，因此才会出现受教育权法律保护的真空地段，而不得不将其概括为宪法权利来寻求保护。该案在法律责任上又规定适用民事责任，这也是科教法不完善的结果。其实该案引发的直接问题并非如何引用宪法裁判，而是如何完善科教法法律部门继而完善我国部门法体系。 宪法司法化之我见 笔者认为，宪法司法化是指以司法途径进行违宪审查。这是违宪审查的最有效方式，也应是建立我国违宪审查制度的方向。 首先，违宪审查制度维护宪法地位，贯彻宪法精神，是宪法发挥其作用的必经之路。
“违宪审查”相关概念之分析(一) 违宪审查是我国宪法学界二十多年来的热门研究话题，从反思现行体制到提出改革方案，从介绍国外相关制度到探讨中国模式，从概念、思想的论证到具体案件的分析，“有关‘宪法监督’或‘违宪审查’的著述，已有汗牛充栋之观。”①据有关学者统计，1980—2003年国内关于宪法监督方面正式发表的论文有178篇，有关论文集6部，专着16部。 ②但其中有些人对违宪审查及其相关概念的运用不够严谨，往往将违宪审查与宪法保障、宪法监督、宪法诉讼、司法审查、宪法解释等概念交替使用，使其内涵与外延混乱不堪。③“几乎被活用和诠释到令人如坠五里雾中的程度。”④概念使用的混乱在一定程度上影响了我们对问题把握的准确度和研究的深入，因此有必要对与“违宪审查”相关的概念做一梳理，对有关关系予以澄清。 根据我国宪法学界对“违宪审查”的理解，违宪审查的含义基本可表述为，违宪审查是享有违宪审查权的国家机关，通过特定的法律程序，对某些宪法行为进行的有法律效力的审查和裁决。 一、违宪审查与司法审查 “违宪审查”与“司法审查”都是为了防止权力腐败而对特定权力行使结果进行的一种审查监督制度，但二者仍有一定区别。“司法审查”的主体是司法机关，审查的程序是司法程序，从这个角度看，“司法审查”只是“违宪审查”的一种（“违宪审查”还有立法机关审查和专门机关审查）。“司法审查”的内容包括两个方面，一种是行政法意义上的司法审查，指
的是普通法院或行政法院通过审理行政诉讼案件，对行政机关的行政行为是否合法进行审查；一种是宪法学意义上的司法审查，指的是通过司法程序，对法律是否符合宪法进行审查。从这个角度看，“违宪审查”又只是“司法审查”的一种。因此，“违宪审查”与“司法审查”既有相互交叉的部分，又有各自独立的部分，交叉之处在于既是司法的、又是违宪的审查，即由司法机关进行的违宪审查，如德国、美国等国家的违宪审查制度；各自独立的部分在于，“违宪审查”中只有一部分是司法的违宪审查，其余是立法机关的违宪审查和专门机关的违宪审查；“司法审查”中也只有一部分是“违宪审查”，除了违宪审查外，其余为违法审查，即法院对行政行为是否违法进行的审查。 因此，从“违宪审查”和“司法审查”的含义来看，“当代中国只有行政法层面上的司法审查”（且只有具体审查，没有抽象审查），“违宪的司法审查制度尚未建立起来。”⑤ 二、违宪审查与宪法诉讼 我国宪法学界的许多学者都对“宪法诉讼”的定义作过阐述，笔者认为“宪法诉讼”应同时具备五个要件：一是原告认为自己的（而不是他人的）宪法权利受到侵犯，且已经穷尽了其他法律救济途径，向法院起诉要求宪法救济。⑥但原告并不局限于公民等私权利主体，如在德国，州政府可以控告联邦政府违反了基本法对联邦与州权力划分的界限，从而破坏了联邦制原则的行为，联邦议院、联邦参议院、联邦政府等公权力也都可以成为宪法诉讼中的原告。⑦二是被告应是公权力，而不