金卡工程?经济与法2011年02期NO.02,2011
94论我国法院调解的弊端和完善
□张元元
(海南大学法学院海南海口570228)
摘要：法院调解是我国法院审理案件的主要方式之一，长期以来在解决民商事纠纷中发挥着巨大作用，它不仅有利于纠纷的迅速解决，而且有利于社会的安定。但是我国法院调解制度在司法实践中还存在诸多的弊端，给法院带来许多负面的影响，也引起了当事人的不满。本文主要分析法院调解中存在的问题，并根据调解的本质特征，提出了我国法院调解的改革思路：调解法官与审理法官独立，取消审判程序中的随意调解，实行审前调解，并辅之以诉讼中的和解。
关键词：法院调解自愿原则调审分离
员会--权力集中且效率较高，提高行政的执行力度和效果。此外，政府也要适当地转变行政职能方式，强化行业协会的力量，大力培育和发展行业协会、商会等社会中介组织，逐步建立并完善"政府-行业协会-企业"三位一体的管理模式。并且，本土的科技企业也应成立专利协会增强抵抗力，通过行业协会与政府的密切沟通与合作形成信息网络以加强商业预警系统，在遭遇外商的滥用知识产权行为时可以团结起来维护本行业利益。
（三）提高科技研发能力，注重各种社会制度的综合配套发展
在这个知识经济时代，展中国家若想拥有更多的技术专利，最根本的方法是提高自身的科技研发能力。但是，从现实情况来说，发展中国家和发达国家在技术贸易中的巨大差距短时间内是难以改变的，这是一个涉及国家生产力水平、政治、经济体制等各种综合因素的复杂问题。所以一方面，我们的大学和政府科研部门要不断积累技术发展和创新的竞争优势，科学调节社会各方利益，通过改革各种制度为知识产权的发展营造良好、平稳的内部环境和外部环境；另一方面，本土企业也应加强企业的知产权自主创新能力与产权管理意识，改变在知识产权战役中始终处于被动挨打的局面。
四、结论
综上所述，面对外国对我国知识产权保护水平的高要求，我们首先应当清醒地认识到中国仍是一个发展中国家，没有足够的经济发展水平和科学技术实力达到国外的要求，；并且，中国现在尚处于发达国家发展历史的早期阶段，需要更多知识产权在社会上传播以促进社会进步和发展，发达国家没有理由让中国牺牲本国经济利益来满足其限期的利益要求。所以我们必须从实际出发，保障立法、执法的公正性、前瞻性和针对性，以本国的社会、经济、政治情况为本位建立起一个适合中国国情的知识产权法律体系。
注释：
⑴See"China-Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audio visual Entertainment Products (DS363),"https://www.doczj.com/doc/b06956454.html,/trade-topics/enforcement/dispute-settle-ment-proceedings/wto-dispute-settlement/china-%E2%80%94-measures-affe,2009年3月15日访问
⑵See Report of the Panel.CHINA-MEASURES AFFECTING THE PROTECTION AND ENFORCEMENT OF INTELLECTUAL PROP-ERTY RIGHTS.p243
⑶See"DISPUTE SETTLEMENT:DISPUTE DS363"：China-Meas-ures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Public-ations and Audiovisual Entertainment Products，，2009年3月15日访问
⑷田力普、曹津燕《.国外在华投资与中国的知识产权保护.》载于《科技与法律》,2004(4)，第5页
⑸即知识产权人利用自己对知识产权所拥有的专有权,拒绝授予其竞争对手合理的使用许可，从而排除其他人的竞争以巩固和加强自己的垄断地位的行为
⑹指企业在提供或接受产品或服务时，对不同的客户实行与成本无关的价格上的差别待遇。
⑺徐家力：《技术转移中的"专利池"问题研究》，《技术转移与公平竞争》（主编：张乃根陈乃蔚），上海交通大学出版社，2008年1月1日，第125页
⑻袁真富：《知识产权：从权利到工具--透视跨国公司的知识产权策略》，载于《电子知识产权》2003年第12期，第53页
⑼参见汪丁丁：《知识表达、知识互补性、知识产权均衡》，(北京大学中国经济研究中心100872)，载于《经济研究》2002年第10期,第84页⑽TRIPS协议中的第七条、第八条中诸如"本国重要公共利益"、"不合理""必要做法"这些词语没有规定具体的限定和阐释，这给各国国内立法留下许多空间当然也造成了知识产权贸易争端解决的不确定性。
⑾分别出现在《TRIPs》协议中的第7条和第8条的条文中。
一、法院调解的概述
法院调解又称诉讼中的调解，指在民事诉讼中，双方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院审判人员主持下，进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。①院调解作为人民法院行使审判权处理民事纠纷的一种形式，一般认为在我国的民事审判中有如下意义：一是有利于彻底解决当事人之间的纠纷，防止矛盾激化；二是有利于简化诉讼程序，及时化解矛盾；三是有利于法制宣传，预防纠纷。法院调解在国内素有"优良传统"的美誉，在国外，则被誉为"东方经验"，它对解决民事纠纷曾经起到了很大的作用。②
二、我国现行法院调解制度存在的问题
（一）存在强制调解，自愿原则难以落实
自愿反映了法院调解的本质属性，自愿原则是法院调解中居于核心地位的原则。违背自愿原则，也就背离了调解的宗旨。然而，这一重要的调解原则在实践中常常得不到完全贯。由于审理案件的法官具有双重身份，一方面他是调解者，引导双方就解决争议的方案进行协商或向双方提示解决争议的方案，从而促使双方达成调解协议；另一方面他又是案件的裁判者，可以认定或否定当事人主张的事实，支持或反对当事人的诉讼主张，并对案件最终作出裁决。裁判者的身份使法官具有潜在的强制力，当法官摆出裁判者的身份进行调解时，或明或暗的强制就会在调解中占主导地位。当法官提出进行调解或对调解提出具体方案时，当事人往往担心如拒绝法官提出的方案可能会得罪法官，从而在判决中遭受不公正的待遇，许多当事人因此缺乏足够的勇气对法官提出的调解方案说"不"。在潜在的强制力作用下，强制调解或变相强制调解时有发生，自愿原则被大打折扣，其结果是难以真正贯彻落实。
（二）存在隐性违法，合法性原则难以落实
合法性原则作为调解制度的基本原则本无可厚非，但对于"合法"的内涵与外延理解的不同，往往对调解是否有效有很大的影响。"合法"应包括实体合法和程序合法两个方面。就实体合法而言，调解是当事人对自己权利的处分，因此，"法律未禁止的"即为合法。就程序合法而言，我国现行《民事诉讼法》和相关司法解释对法院调解规定的较为笼统，缺乏一套系统的、操作性强的规则来保障合法性原则的落实，兼之我国司法实践中长期以来"重实体，轻程序"思想的影响，调解往往掩盖了大量违法的现象。调解结果则不一定要完全与已查明的案件事实一致，出现一定的偏离是允许的，在实体法的适用上只要"不违反法律规定"即可。③其结果是难以控制调解中的隐性违法，导致案件处理高度个别化，并为个别法官以权谋私留下空间，不利于公平执法。
（三）调解次数和时限不规范
我国《民事诉讼法》和有关司法解释,只规定了民事诉讼必须坚持调解的原则,并贯穿民事诉讼的始终,但对每件案件调解的次数和时限未作规定,也难以规定,法条只规定不能"久调不决",但什么叫"久调不决"未作解释,也难以作出解释。这是民事案件的性质所决定,各个法院每年受理的民事案件都是千差万别的,其调解的难度,所需要的时间、方式都不同,法律也难以作出统一的规定。但可以肯定地说各个法院审理的民事案件,凡是调解解决的诉讼时间一般都比较短,
这是调解制度所以
2011年02期
金卡工程?经济与法
NO.02,2011
95
能长期存在的重要原因之一。但也确有一些法院和法官为了追求调解结果而使纠纷久拖不决,也使得有些纠纷因时间的拖延越闹越僵,给当事人的生产生活带来不便,还增加了司法资源的浪费和当事人解决纠纷的成本支出。不过,实践中还应注意的一个问题就是对一些特殊的民事案件,尤其是婚姻家庭纠纷,确实需要"冷处理",绝不能"以快对热",否则会适得其反,追求法律效果与社会效果的统一,是调解的优势和首选的价值目标。
（四）恶意调解缺乏制约措施
法院对当事人达成的调解协议是否合法负有当然的审查义务，但相当多的情况下调解是由当事人自行协商形成一致意见后，再到法院来走程序，有的案件当事人恶意串通，为逃避他人债务以诉讼调解的方式转移财产、规避法律责任，较为常见的有调解假离婚、假抵债、假清偿，这类案件的调解，往往是事后才发现调解目的恶意并损害了其他债权人的利益。我国法律对这种调解行为缺乏相应的预防和补救措施。
三、对完善我国法院调解制度的建议（一）调审原则上应实行分离在法院调解中，一般调解人员与审判人员的身份是独立的。例如，在美国的"和解会议"中，主持和解的法官一般不是对此案进行审判的法官。德国、日本、台湾地区则都有受命法官（推事）和受手法官（推事）的规定，通常主审法官可以询问、鼓励当事人和解，但要涉及到实质问题的协商和谈判，则要把案件移交给受命法官（推事）或受托法官（推事）。
调解人员和审判人员的分离，使当事人自主协商，达成协议的过程从审判程序中相对独立出来。对于主审法官来说，案件是否因和解而结案，与其利益无多大关系。因此法官失去了强烈促成和解的欲望。同时，在和解过程，由于主审法官不能介入，使其失去了利用潜在的国家审判权的强制力干涉的可能性。
目前，我国法院已经进行的"大立案"改革又一次在重构法院调解中体现出优越性，也为审调分离创造了条件。我们可以利用已经划分好的庭前准备程序和庭审程序这二个阶段进行审调分离，将调解放在庭前准备程序之中，庭前准备人员（包括庭前法官、助理法官和书记员）和庭审法官分而设立，在规定范围内的案件均应在庭前准备人员主持调解。庭前调解工作由庭前法官或经授权有调解权的助理法官和书记员主持，庭审法官则负责案件审理，不参与庭前程序。庭前准备人员在从事程序事务性工作过程时（包括举证时限的确定、证据交换、组织双方当事人证据展示和交换，归纳和确认双方争议的焦点等等），在征询双方当事人同意或双方当事人自愿的基础上进行调解，如当事人不同意调解，或调解不成功则将案件产即转入准程序中。通过这样模式的建立首先能有效将调解权与审判权分离开来，使的当事人的合意免受审判权的干涉，实现合意自由，从而有利于实现调解结果的公正，保护当事人的合法权益。第二，通过出示证据以及法官对举证责任的分配，帮助当事人重新估价自己一方的立场和主张，促使双方当事人和解或以撤诉等其他方式结案。在美国，百分之九十以上的案件都未到达开庭审理阶段，而在庭前准备程序以和解或其他通过谈判交涉的方法得到了解决。第三，符合我国的国情。我国法官人数较多，素质不高是不争的事实，由于庭前准备程序的内容对法官素质要求相对较低，且调解结案方式仍是我国法院运用最多的一种结案方式，因此将庭审法官与庭前法官分而设立，并将调解置于庭前准备程序之中，可让有限的高素质法官专门从事庭审程序中的审判工作，将其从日益增多的诉讼中解脱出来，以真正实现"精审判"。
在庭审程序中，法庭一般不再进行调解（除了当事人双方明确表示同意外），也就是说庭审和解必须在双方当事人都在场的情况下才能进行；或者法官作为中立第三方主持和解；或者双方排除法官的介入而自主地协商。在双方当事人都在场的情况下，即使法官提出了和解意见，双方当事人都可以同时知情，并根据自己的意愿决定是否采纳。实践中美国法官在审前会议和法庭上试行和解，日本法官在辩论准备程序中的和解意见以及德国法官在诉讼任何阶段的和解行为之所以未被视为强制调解或很少受到违反处分原则的责难，很大一部分归功于这种和解是在双方当事人都在场的情况下开诚布公地进行的，除此之外庭审法官做任何的调解欲图都将被视为非法。
（二）规范法院调解的方式
司法实践中采用最多的是"背靠背"的调解方式，即法官与当事人各自协商，在双方之间穿针引线，最终促使当事人达成一致意见。这种方式达成的协议，往往是在当事人不知对方真实意思的情况下达成的，因
此其实质上是与自愿原则相违背的。因此，笔者认为，调解应当公开进行，提高调解的透明度，这样做有利于增强审判人员依法办案的责任感，杜绝暗箱操作，促使当事人如实陈述案情，正确解决纠纷。同时，应保证法官在民事调解中处于中立、公正的地位。可以考虑规定调解的方案不得由法官提出，而应由当事人及其代理人提出。法官可以提出建议，但不得强制当事人接受。法官要居中主持调解，有针对性地进行充分说理，把法言法语和群众语言相结合，摆事实，讲道理，释法律，营造一种相互信任的气氛，使当事人的主张进一步向客观化、明朗化转化，调和法律规范、事实关系及当事人的意见，使案件事实清、道理明、人心服，促成当事人通过自愿协商达成一致意见。
（三）规范调解程序
鉴于目前对调解程序缺乏明确、具体规定，且对法官在调解过程中的职权缺乏有效限制，应通过程序完善来规范法官的调解行为。同时，严格的程序必将抑制法官偏重调解的做法，以弱化调解在民事审判中的
地位。具体包括以下内容：(1)启动和终结调解程序由当事人决定，双方
均同意调解，方能开始调解程序，任何一方不同意继续调解或调解书送达前任何一方反悔的，应终结调解程序，立即转入判决程序，宣判前非依
双方当事人的书面申请，不得再行启动调解程序；
(2)调解方案应由当事人协商和提出，法官不得单独提出调解方案，只能就案件的事实、证据及相关法律问题向当事人作必要的说明、解释，对当事人进行引导；(3)调解应公开进行，可以在审判庭，也可在其他专门调解场所，但应要求双方当事人在场，并允许旁听；(4)调解应规定期限，参照其他诉讼期间的规定，可定为15日，调解期限届满，双方仍达不成协议的，应终结调解程序，转入判决程序。如双方书面申请延长调解期限，可延长一次，延长的期限不得超过15日；(5)当事人有权对主持调解的法官申请回避，如任何一方认为法官在调解过程中直接或变相地向其施加压力的，可申请主持调解的法官回避。
（四）完善对调解的审判监督制度
1．明确提起对法院调解的审判监督程序的条件。目前《民事诉讼法》规定法院调解达成的调解书不允许上诉，只可因"调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律"而申请再审，这项规定应予以改变。应规定调解既可以上诉，亦可以再审。但考虑到调解追求的是效率，因此，应明文规定对调解进行上诉、再审的具体条件，以避免当事人为无休止的拖延诉讼而上诉和申请再审。笔者认为具体可包括以下几方面：①有证据证明调解违反法定程序的；②调解协议的内容违反法律强制性规定和公序良俗原则的；③有证据证明当事人受胁迫、强制、欺诈下达成调解协议的；④有证据证明调解协议是在被他人乘人之危时达成的；⑤有证据证明调解协议中存在显失公平或重大误解的。
2．
完善错案责任追究制度，对违法、强迫、欺诈、违反程序的调解要追究法官的错案责任及其他法律责任，保证调解制度在司法实践中得到正确的贯彻。
3．
还应从法院的行政管理入手，改变诸如将调解结案率与评优奖惩挂钩的内部管理机制。诸如此类的制度把法官的切身利益同所审理的案件联系起来，也是导致法官强迫调解和变相强迫调解的重要原因。
注释：
①谭兵.民事诉讼法学[M ].北京:法律出版社,1997.405.
②江伟主.民事诉讼法[M ].北京:中国人民大学出版社,2000.168.③章武生.民事诉讼法新论[M ].北京:法律出版社,2002.266.参考文献：【1】棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，中国政法大学出版社，1993年版。
【2】江伟主编：《中国民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社，1998年版。
【3】刘荣军：《程序保障的理论视角》，法律出版社，1999年版。【4】江平、陈桂明主编：《民事审判方式改革与发展》，中国法制出版社，1998年版。
【5】李浩：《民事审判中的调审分离》,载《法学研究》1996年第4期。【6】范愉："调解的重构"(下),载《法制与社会发展》2004年第3期。作者简介：张元元（1986-），女，河南济源人，海南大学法学院2008级研究生，研究方向：诉讼法学。
人民法院民事调解书及范文 一、概念及作用 民事调解书，是人民法院在审理民事案件和经济纠纷案件时依法进行调解，根据当事人达成的协议而制作的具有法律效力的文书。 我国《民事诉讼法》第9条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。第85条规定：“调解是人民法院民事审判工作和经济审判工作的重要组成部分，也是人民法院处理民事纠纷和经济纠纷的实体问题的重要方式之一。因此，民事调解书也是具有法律效力的民事裁判文书之一种，其法律效力与民事判决书是相同的。” 用调解的方式解决民事诉讼纠纷，是人民法院处理民事案件的一种重要方法。它体现了我国特有的调解和审判相结合的民事诉讼原则，这种方式有利于合理解决当事人的诉讼纠纷。根据我国民事审判实践证明：多数民事纠纷案件都是采用调解的方式结案的，这是因为民事纠纷属于人民内部矛盾，不论当事人双方争议的问题多大，都是在人民利益根本一致的基础上产生的纠纷，只要弄清是非，辨明曲直，晓之以理，大多数纠纷是可以通过调解方式解决的。因此，搞好调解工作和制作好调解书是民事审判业务中的一项重要工作，它对于加强人民内部的友爱关系，促进安定团结，搞好社会主义经济建设，预防和减少纠纷，有着十分重要的意义。 二、格式、内容及写作方法 民事调解书可分为一审、二审、再审民事调解书，写法除个别项目略有不同外，其余大致相同。其结构可由首部、正文、尾部三部分组成。 (一)首部 1.标题 标题分两行写明法院名称和文种。 2.编号 写在标题右下方的位置。写明：“[年度]×民×字第××号。” 3.当事人情况 如系一审的调解书，应按顺序分别写明原告、被告、第三人的自然情况。如系二审的调解书按上诉人、被上诉人、第三人的顺序写。如系再审的调解书按原审原告、原审被告、原审第三人的顺序写。具体写法与一审、二审、再事判决书相同，可分别参照。 4.案由 即写明案件的性质。如“婚姻纠纷或购销合同纠纷或损害赔偿”等。 (二)正文 一是当事人的诉讼请求和案件事实。如系二审或再审调解书，在其之前还应写上诉人提起上诉的情况和再审的提起情况。案件的事实可写法院确认的事实。如果案件是在法院受理后，尚未开庭情况下，经审查认为法律关系明确和事实清楚，并经双方同意而调解达成协议
人民法院民事调解书范本 人民法院民事调解书范本 (199×)民终字第××号 上诉人(原审原告)李云，男，1957年生，汉族，农民，住江浦县刘新镇孔湾村三组。 上诉人(原审原告)李征，男，1988年出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人李云(李征之父)。 上列当事人的委托代理人李强，南京正宏律师事务所律师。 上列两当事人的委托代理人袁尚，男，教师，住江浦县新城中学宿舍。 被上诉人(原审被告)江浦县刘新镇集体商业总店(下称商业总店)，住所地江浦县刘新镇街道。 法定代表人朱平，商业总店经理。人民法院民事调解书范本由提供! 委托代理人陈康，江苏石城律师事务所律师。 委托代理人祝庆，男，江浦县供销合作社科长，住江浦县供销合作社宿舍。 案由：人身损害赔偿 上诉人李云、李征不服江浦县人民法院(1996)江民初字第98号民事判决，向本院提起上诉，请撤销原判，判令被上诉人商业总店赔偿经济损失。 1995年10月日李云从商业总店购买煤油1公斤，次日晚17时许将
其用于照明发生爆炸，致李云、李征父子被烧伤。经医院诊断：李云为左上肢、右下肢10%面积Ⅱ°烧伤;李征头、颈、胸、双上肢13%面积Ⅱ°～Ш°烧伤伴感染。本院法医景德鉴定李征面部损伤属五级伤残。李云父子住院治疗期间，商业总店支付了医疗费1万元。尔后，双方就赔偿问题协商未果，李云、李征于1996年5月诉至原审法院，要求商业总店赔偿14万元。原审法院判决李云、李征的诉讼请求后，李云、李征不服，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 一、商业总店赔偿李云、李征经济损失4?2万元。扣除已付1万元，余款3?2万元，本调解书送达之日给付5000元，今年月31日前给付5000元，1998年6月30日前给付5000元，月31日前给付5000元，1999年6月30日前给付5000元，月31日前给付7000元。 二、一审诉讼费250元，二审诉讼费50元，合计300元，商业总店负担250元，李云负担50元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。人民法院民事调解书范本由提供! 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长：沈平 审判员：李峰亚 审判员：陈通 一九九×年七月八日
诉讼调解和人民调解的衔接 一、程序衔接 1、建立诉前调解机制（诉前告知人民调解） 人民法院在接待当事人申请立案时，向其宣传人民调解的优势、特点。①对于案情简单、争议不大，双方当事人均在同一个辖区的民事纠纷，在征得当事人同意后，建议当事人到区司法局申请调解或纠纷发生地人民调解组织进行调解。调解成功的，应以人民调解组织名义出具人民调解协议书。调解未果的，再按规定进入司法程序。②对于不符合起诉条件、法院不予受理的民事纠纷，要及时将案件转移至区司法局，再由区司法局指派相关人民调解员或调解组织做好调解息诉工作。诉前经人民调解组织主持调解达成协议，并制作了人民调解协议书，一方当事人到期不履行义务且符合《民事诉讼法》关于申请支付令条件的，对方当事人可以向人民法院申请支付令或起诉，请求对方当事人履行调解协议。 2、建立诉中委托调解制度。 诉讼中，对于可能通过调解解决的，法院可以委托人民调解组织调解。经调解，达成协议的，当事人可以选择由法院出具调解书，也可以撤诉，选择由人民调解组织出具调解书。如双方未达成协议，则由人民法院依法审判。 对于轻微刑事案件、未成年人犯罪案件，事实清楚，证据确确凿、充分，犯罪嫌疑人、被告人悔罪，并且对主要事实没有异议，被害人
愿意与犯罪嫌疑人、被告人达成刑事和解的，在不损害国家、集体和其他公民的合法权益、不损害社会公共利益、不违反法律和社会公德的前提下，人民检察院、人民法院可以委托区司法局指派相关人民调解组织进行调解，人民调解组织应当在规定的期限内将调解结果通过司法局送达人民检察院、人民法院。 经调解达成人民调解协议的，人民检察院、人民法院可以依法对犯罪嫌疑人、被告人不予批准逮捕，或者不起诉，或者起诉后从轻、减轻判处；如双方未达成协议，则依照刑事诉讼程序依法处理。 3、吸收人民调解员参与诉讼调解 一方面，人民法院、人民检察院和司法局可经过一定程序特邀人民调解员组成专门的调解机构，负责诉前调解、参与诉中调解。 另一方面，对于一般的民事纠纷，人民法院可以吸收人民调解员参与诉讼调解。基层法庭要发挥指导人民调解工作的作用，建立定员、定点、定期联系制度，对人民调解组织工作中存在的问题及时指导。人民调解员要充分发挥扎根群众、熟悉社情民意的优势，积极协助人民法院提高诉讼调解效率。人民法院在执行工作中受阻，需要人民调解组织协助的，人民调解组织要积极支持配合。 4、建立实行经人民调解程序的诉讼绿色通道，方便快捷的巩固民调组织的工作成果。 二、工作制度衔接 1、建立定员、定点、定期联系制度，选派经验丰富、业务水平
论法院调解制度 发布时间: 2009-07-28 【我要纠错】【字号大中小】【打印】【关闭】 鸡西市鸡冠区人民法院民一庭谭宝昌内容提要法院调解，亦称诉讼调解，是在法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。我国民事诉讼法规定的自愿、平等原则很好地体现了法院调解的本质，但由于我国采取的调审结合、交互运行的调解模式往往会造成调解与审判的混同，不利于民事诉讼目的的实现。因此本文借鉴其他国家和地区经验，重点分析我国调解制度的存在问题及其带来的消极影响，并就如何对其进行制度完善和改革提出相应的建议。 关键词: 法院调解制度完善改革建议 一、我国法院调解制度的特点 （一）我国法院调解制度的历史 法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。在我国调解制度可谓源远流长，原始社会纷争的解决基本上都采用民间调解的方式，到了阶级社会，调解更是被官吏及普通老百姓所接受，调解制度在中国古代之所以这么盛行，是由于深受儒家贵在持中、贵在尚中思想及"合文化"的影响。中国作为一个"礼仪之邦"，儒家的纲常伦理深深的渗入到社会生活的各个方面，成为普通性的社会规范和社会行为的价值标准，这种文化传统使调解的
作用经久不衰。同时也正由于调解的盛行，从而积累了丰富的经验，形成了整套的制度，为以后西方国家把调解作为"东方经验"而加以借鉴提供了依据。当然，这种制度辨明是非、平息纠纷对于维护人与人之间的和谐状态，对于维护社会生活秩序的稳定发展确实起到了不可低估的作用，但又因为调解是建立在自然经济及宗法关系的基础上的，以维护封建等级制度和秩序为目的，忽视了个人的权利，所以又具有明显的落后性。它要求通过劝和的办法折中妥协的解决双方的纷争，追求息事宁人的效果，这不利于维护当事人正当的权利和利益，不利于社会经济的进步和发展，从而不利于法治的形成，与现实的市场经济所追求的法权要求明显相悖。 现阶段，在我国人民法院审理的全部民事案件中，调解结案的比率虽然呈下降趋势，但与判决相比仍占绝对多数，这也与我国现存的民事审判方式有关，在我国的审判方式中，调解占据重要地位，并且已形成"调解型"的民事审判方式，这种模式虽然已暴露出许多弊端，但并不全是调解制度本身的问题，调解作为处理和消弭纠纷的一种方式，确实具有自身独特的价值和重要的作用，且与我国特定的文化历史、法律传统、心理定势、经济基础、基本国情等诸多背景因素紧密相连，在审判实务中也具有不可替代的实用价值，如避免可能因此而造成的反目成仇，促使他们心平气和的达成协议，以及对改革我国诉讼模式的超职权主义也可起一定的作用。 （二）法院调解的基本模式 根据调解和审判间的关系的不同，各国的法院调解制度大体上可分为以下3种模式：
人民调解协议书与法院调解书效力衔接 黑龙江省北安市人民法院李娜 第十一届全国人大常委会第十六次会议通过了《中华人民共和国人民调解法》，该法自XX年1月1日起施行，最高人民法院审判委员会第1515次会议通过了《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该法自XX 年3月30日施行。法律及司法解释的制定是为了完善人民调解制度，规范人民调解活动，及时解决民间纠纷，维护社会和谐稳定，进一步建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，但在司法实践中，笔者发现人民调解协议司法确认案件在实际操作上存在诸多问题仍需解决，以下笔者关于人民调解协议司法确认在司法实践中存在的问题进行阐述并提出一点建议。 调解是各国解决民事纠纷的三大制度之一，调解不仅有利于人民内部矛盾的迅速解决，并且有利于减轻法院的诉累。然而，人民调解委员会主持下达成的调解协议书没有法律上的约束力，一方当事人一旦反悔，调解协议书就成为一纸空文，这不仅是对社会资源的一种巨大浪费，而且对另一方当事人也是不公平的。这种制度设计对违背契约的一方不仅不给予制裁，而是给予鼓励（法院支持反悔的一方当事人的诉请就是制度上的鼓励）；遵守协议的一方不仅得不到法律的保护，反而受到了事实上不利益（协议书的不履行势必给希望遵守
协议的一方带来直接或间接的不利益）。无疑，这样的制度不仅是不公平的，特别是与当下社会要求建立一个信用社会是背道而驰的，十分不利于建立一个良性的市场经济体制与环境。 而关于调解协议的效力问题，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院不予确认调解协议效力。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条规定，案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。调解协议内容侵害案外人权益的情形，主要存在于产权交易纠纷和遗产继承纠纷中。突出表现在产权处分方隐瞒财产权属情况，与对方达成调解协议以致侵害真实权利人或者其他共有权人的权益；或者部分继承人未经同意，以调解的方式擅自处分被继承人的遗产，损害其他继承人的权益等方面。而在司法实践中，由于案外人法律知识水平不一，往往会出现知道自己权益被侵犯却不知如何救济，从而导致超过时效才向法院申请的情形。因此人民法院在确认审查中有关涉及产权交易的案件，应当要求当事人提交产权权属证明，防止非真实权利人或者部分共有权人无权处分财产，以调解的方式侵害真实产权人或者其他共有权人的权益；涉及遗产继承
法院调解室工作制度 一、接待受理登记制度。调解员应及时接待来访、来电群众，做到有访、有电必接，对接待情况要进行客观、真实、详尽的登记。登记的内容包括当事人的基本情况，具体纠纷事由、调解请求、登记人签名或盖章、登记日期。对不属于调解室调解范围的纠纷，调解员应告知原委，并应当告知当事人按照法律、法规规定提请有关机关处理或者向人民法院起诉；随时有可能激化的，应当在采取必要的缓解疏导措施后，及时提交有关机关处理。 二、工作例会制度。每月一次参加街道调委会（司法所）组织召开的调解工作例会，学习有关法律法规和人民调解业务知识以及上级相关文件、会议精神，交流调解工作情况、经验、存在问题，分析探讨重大疑难复杂纠纷个案，研究落实预防措施办法，进一步提高调解业务工作能力水平。 三、统计上报制度。统计工作由专人负责，对受理调处的纠纷，要每月进行汇总统计。一式三份，一份报街道调委会，一份报公安派出所，一份留底。 四、重大疑难纠纷快报制度。对涉及人数较多，易引发群体性上访的纠纷；影响社会稳定，为社会舆论关注的热点矛盾纠纷；可能导致突发性事件或激化为刑事案件的纠纷；严重干扰正常生产、生活秩序的疑难矛盾纠纷；自杀事件等，调解室应于事发24小时以内或接报后24小时内分头向派出所、司法所报告。 纠纷快报实行一事一报，对突发的、一时来不及书面报告的可先行电话报告，事后再用书面材料补报。
五、回访制度。对已调结的矛盾纠纷，调解员应于调结后一周内回访当事人，了解掌握调解协议履行情况，并注意发现、纠正调解工作中的错误，改进工作，听取群众的意见和要求，以巩固调解的成果，防止纠纷反复。发现矛盾纠纷重新激化或有重新激化可能的，应采取措施予以处置。每次回访必须有详细的纪录并存档。 六、矛盾纠纷预防预警制度。对受理调处的矛盾纠纷进行疏理分析，注意发现苗头性和倾向性问题，做好事前预防工作。对社会热点问题或敏感时期可能引发重大矛盾纠纷的隐患，应及时向公安派出所和司法所提出预防预警报告，最大限度地预防矛盾纠纷的发生。 七、文书档案管理制度。设立保管人员，做好调解文书审查、装订工作和台帐登记管理工作。调解文书档案要求一事一卷，按规定顺序装订成册，放入专用档案柜。当年的调解卷宗和台帐、登记簿等材料由调解室负责保管，上年的调解卷宗和台帐、登记簿等材料由调解室移交司法所统一保管。 八、岗位责任制度。上班时间，调解室调解员必须在岗在位，不得随意离开岗位。当天发生的矛盾纠纷能当天解决的必须当天解决；不能当天解决的，必须尽快解决，一般不得超过一个月时间。重特大矛盾纠纷必须在一天内上报派出所和司法所。对调解员的月、季、年度考核分别由派出所和司法所进行。 二○一○年元月
毕业论文开题报告 法学 论法院调解制度的改革 一、选题的背景和意义 （一）选题的背景： 随着经济的发展，社会问题越发复杂化，随之而来的法律纠纷也越来越多。而今，我国的法律资源十分有限，法官人数十分有限，因此在这有限的资源里如何解决日益增加的法律纠纷问题是当务之急。大家知道经济发展过程的出现最多便是民事纠纷，而且有些民事纠纷十分的繁琐，有时法院不能很好的解决，于是这些案件就日积月累下来了，所以我们要提高民事纠纷解决的效率。那么如何才能提高效率呢？我们知道中国至古以来都讲“以和为贵”，那么要是能和平友好的解决法律纠纷问题是提高效率的最好方法。而法院调解在这里就发挥了很大的作用，我国古代的人都是厌讼的，那是便有了调解的方法，由衙门的大人主持调解，使双方当事人得到满意的答复。因此，我们在现在民事争议如此多的情况下更要发挥好调解制度的作用，这样既可以节约法律资源的浪费提高效率而且可以不伤和气，岂不是一举两得。 但是在我们现实生活中法院所应用的调解制度有一定的缺陷，它并不能很好的提高效率。为什么呢?因为法院的调解和审判并没有分开．．．．．．因此我们国家应该建立更加完善的法院调解制度以提高诉讼效率解决日益增加的法律问题。 （二）选题的意义： 完善的立法能够为法律问题的解决提供最为坚实的基础和后盾，完善的司法能为法律问题的解决提供最为有力的执行力保障；有效的司法干预机制能够用法律为受害者擎起只有友好和睦的蓝天。 从更高的意义上讲，加强法院调解的研究和适用，利用这种和平的方式解决纠纷既不会是双方当事人的关系彻底断裂，还可以对构建和谐社会产生积极的推动作用。二、研究目标与主要内容（含论文提纲） 研究目标：发掘法院调解制度在现阶段的缺点，寻求合理措施完善该制度，使其在案件审理中发挥充分的作用，提高诉讼效率。 主要内容：一、法院调解的基本理论概述
人民调解、司法调解和行政调解的区别与联系 我国的调解制度主要有诉讼内调解和诉讼外调解两大类。诉讼内调解特指司法调解，也即法院调解，是指在诉讼过程中，由人民法院主持，依法说服教育使诉讼双方当事人互谅互让，解决纠纷的一种诉讼活动。诉讼外调解主要包括人民调解和行政调解。 人民调解是指由人民调解委员会主持，对民间纠纷进行调解的活动。行政调解是现代社会行政主体管理社会公共事务，及时化解矛盾和纠纷不可缺少的行政手段，是行政主体作出不具有强制力的行政事实行为。人民调解、司法调解和行政调解都是解决纠纷当事人的纷争的一种重要方式。采用的方法都是通过说服教育、宣传法律政策，促使当事人互相谅解达成和解协议，消除纷争。适用的原则基本上都是“自愿原则”、“合法原则”、“查明事实、分清责任原则”。但是，三种调解制度之间也有所区别： (1)调解机构性质不同。行使人民调解职能的机关是人民调解委员会，它是基层群众自我管理、自我教育、自我服务的民主自治组织。司法调解是由国家审判机关即人民法院来行使。行政调解是国家行政机关、企业事业单位的行政领导及其工作人员，对其管辖范围内或所属单位的成员之间，或者所属成员与其他单位成员之间发生的纠纷进行调解，调解机构具有行政管理职能。 (2)调解的性质不同。人民调解是不具有诉讼性质的诉讼外民间调解，是一种群众性自治行为。行政调解是一种行政管理行为。
(3)调解权的来源和性质不同。人民调解委员会主持调解是基层群众直接授予的民主自治权利，调解人员代表的是人民调解委员会，它与被调解人员之间是群众与群众自治组织之间的民主平等关系。人民法院主持调解，是国家赋予人民法院审判权的一种表现形式，调解人员是代表人民法院，依法与被调解人员发生诉讼法律关系。而行政调解是行政机关行使行政权的一种表现形式，是国家赋予的职能。 (4)调解的范围不同。人民调解委员会调解的是公民与公民之间的民间纠纷。人民法院调解所有符合法院受案条件的民事纠纷以及刑事自诉案件。行政调解既可以调解公民与公民之间的纠纷，也可以调解公民与法人、法人与法人之间的民事、经济等纠纷。 (5)调解协议的效力不同。人民调解达成的协议是一种群众自治组织调解民间纠纷结果的记录和一般文书，不是法律文书，没有强制执行的效力。人民法院调解达成的协议和制作的调解书，是国家审判机关行使审判权的司法文书，调解书一经送达当事人，立即发生法律效力，与法院制作的判决书具有同等法律效力，是法院强制执行的根据。行政调解协议具有行政上的强制力，某些行政调解协议生效后即具有法律效力，当事人如逾期不履行协议，行政调解机关可以采取行政手段强制履行，权利人可以把具有法律效力的协议作为申请人民法院强制执行的根据。
浅论民事诉讼中的调解制度(一) 调解这一理念在我国可谓源远流长，追求和谐与调争息诉是中国传统学观的特质之一，它是我国数千年来的传统。直到今天，它仍然在我国法律文化中占据着重要地位。在国际上也有“东方经验”的美称。法院调解亦称诉讼调解，是指对民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院许可，以终结诉讼活动的一种结案方式。法院调解有两层含义，其一是说，法院调解是一种诉讼活动，人民法院的审判组织在审理案件过程中，对当事人进行法制宣传教育和思想疏导工作的活动；其二，法院调解是人民法院依照民事诉讼法的规定进行诉讼活动，行使审判权，审理结案的一种方式，具有特殊的司法救济价值①。但是随着审判方式改革的不断推进，现行民事诉讼调解制度的缺陷也日益显露，因此，应进一步改革完善调解制度，以建立现代化调解制度，进而充分发挥民事审判职能。 一、我国民事诉讼调解制度的发展及其现实意义 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序，第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解。因此，法院调解是法院运用最多的一种处理民事诉讼的结案方式。调解在及时化解矛盾、维护社会稳定、促进经济发展过程中发挥了巨大作用。 早在抗日战争时期，马锡五审判方式就确立了“调解为主”的方针。新中国成立后，调解作为解决民事纠纷的一种有效方式更是受到高度重视。1956年最高人民法院提出了“调查研究，就地解决，解调为主”的民事审判工作方针；1964年这一方针被发展为十六字方针，即“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”②。至此以后很长一段时间，调解成为我国民事诉讼中法院审判工作的基本政策导向，但在该政策的指导下，一些法院片面追求调解率，以至产生了相当数量的强迫调解。为此，我国在1979年起草《民事诉讼法（试行）》时，对“调解为主”这项原则进行了修改，把“调解为主”改为“着重调解”。这一原则的核心是要求法院立足于调解处理民事案件，但它仍然保持着调解为主、调解优先的基调，实践中仍有大量为盲目追求调解率而产生的强迫调解。因此，1991年4月9日我国颁布并实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）其中第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。理论界将其称为自愿合法调解原则。将调解规定在总则部分，避免了审判人员将调解误认为是开庭前的必经程序。自愿合法调解原则突出了自愿调解，从而使调解原则更加符合人民法院民事诉讼调解制度的本质。自1991年以来，审判实践中以调解方式结案始终是我国民事诉讼中审理案件的一个重要手段。但由于我国曾经长期实行计划经济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，使其具有强烈的职权主义特点。随着审判方式改革的进行，调解制度中出现了一些问题，调解制度本身也遇到了一些难题。如有的法院提出“强化审判，弱化调解”的改革思路，片面强调快审快结和当庭宣判率，渐渐显露出重判轻调的倾向。 在社会主义市场经济迅速发展的今天，我国的民事权益之争虽然日趋复杂化、多样化，但是，以调解的方式妥善处理各类纠纷案件，对于维护社会稳定仍然具有判决结案方式所不可替代的优越性。因为民事案件，一般是人民内部矛盾，这种矛盾可以通过法制宣传教育，用民主协商的方法和思想疏导方法来解决，存在着进行调解的基础。当事人对发生争议的民事权益具有任意性，权利主体可以自己决定是否行使和如何行使，可以自由处分，因而，民事案件存在着调解解决的可能性。从司法实践看，法院调解深受当事人欢迎，也是由人民法院的性质和职能决定的。为人民服务，替人民排难解忧是人民司法的优良传统，采用调解的方法、说服教育的方法解决纠纷，是保护人民利益，增强人民内部团结的一种好的工作方法。实践
论民事诉讼中的法院调解制度(一) 论文摘要 法院调解又称诉讼中的调解，指在民事诉讼中，双方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院审判人员主持下，进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。法院协调有两层含义：一是指人民法院所主持的调解活动；二是指调解协议。因此，不能将法院调解片面地理解为调解协议或者调解结案。未达成调解协议的调解活动仍属法院调解。 诉讼中的调解与诉讼外的调解有所不同，其主要区别有：第一，诉讼外的调解是指人民法院以外的其他机关、团体或组织所进行的调解。如人民调解委员会的调解行政机关的调解和仲裁机构的调解，诉讼外的调解，有的属于民间性的调解，有的属于行政性的调解，它们都不具有诉讼的性质，不同于诉讼中的调解制度，诉讼中的调解是诉讼上的一项制度，诉讼中的调解制度的内容包括调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等，诉讼中的调解制度是当事人协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己合法权益、审结民事案件、经济纠纷案件的制度。第二，诉讼外的调解，不论是民间调解还是行政调解，调解的主持者只是进行调解活动，不具有诉讼行为的性质，而诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为。诉讼开始后，在人民法院审判人员主持下，当事人进行协商活动，是人民法院的审理活动和当事人协商活动的结合。第三，诉讼外的调解协议不论是否制作调解书，都不是诉讼文书，诉讼中的调解协议，经过法院确认即具有法律上的效力，诉讼中双方当事人达成调解协议，一般由人民法院制作调解书，确认其效力，不需要制作调解书的调解协议，由法院记笔录，确认其效力。 法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序、第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解，人民法院依特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件，由于不属于民事权利义务争议，不适用法院调解。 一、民事诉讼中的法院调解概述 民事诉讼中的法院调解（以下除标题外统称法院调解）是指在人民法院审判人员主持下，双方当事人就争议的问题自愿协调，达成协议，解决民事争议的活动，又称诉讼中的调解。上述调解制度包含以下两层含义： 首先，法院调解是人民法院审理民事案件和经济纠纷案件所进行的一种诉讼活动，也是人民法院行使民事审判权的一种方式。在民事诉讼中，人民法院为了达到调解结案的目的，围绕双方当事人争议的问题对双方进行的说服教育工作，即使没有达到调解结案的目的，也应属于调解活动。如果不是出于这一初衷，只是为了顺利对案件作出判决，而对双方当事人进行思想教育的活动则不属于调解。 其次，法院调解是人民法院审结民事案件的一种方式，人民法院对民事案件的审理，除了可以运用判决来解决双方当事人的纠纷外，还可以通过双方当事人说理讲法，进行劝导，多做思想工作，促使他们互谅互让，最终达成调解协议，从而解决纠纷。 所以，从上述论述中可以看出，法院调解主要有以下特点： 1、法院调解是在人民法院审判人员主持下，依照法定程序进行的。在整个调解过程中，审判人员始终处于主导地位，双方当事人及其他诉讼参与人都要服从审判人员的指挥。调解活动既可以在合议庭也可以在独任审判员一人主持下，严格依照民事诉讼法规定的程序进行。 2、法院调解贯穿于民事审判的全过程 一方面，在各个审判程序中都可以进行调解；另一方面，在某一审判程序的不同阶段也可以进行调解。如在第一审普通程序中，人民法院根据当事人的自愿可以在开庭前，开庭审理中，法庭辩论结束后随时进行调解。
调解的种类与区别 一、人民调解。 人民调解，属于诉讼外调解的一种。是指在人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。不具有强制力。 人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人、其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。 人民调解应遵循以下原则： a. 必须严格遵守国家的法律、政策进行调解。 b. 必须在双方当事人自愿平等的前提下进行调解。 c. 必须在查明事实、分清是非的基础上进行调解。 d. 不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。经调解达成的协议具有法律效力。 二、法院调解。 法院调解又称诉讼中调解。包括调解活动、调解的原则、调解的程序、调解书和调解协议的效力等。是当事人用于协商解决纠纷、结束诉讼、维护自己的合法权益，审结民事案件、经济纠纷案件的制度。 诉讼中的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为，其调解协议经法院确认，即具有法律上的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，应遵循查明事实，分清是非、自愿与
合法的原则，调解不成，应及时判决。法院调解，可以由当事人的申请开始，也可以由人民法院依职权主动开始。 调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书内容应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人签收后，即具有法律效力。 法院调解应当遵循以下三项原则： a、当事人自愿原则。 b、查明事实，分清是非的原则。 c、合法原则合法原则。 三、行政调解。 行政调解是国家行政机关处理平等主体之间民事争议的一种方法。国家行政机关根据相关法律法规规定，对属于本机关职权管辖范围内的平等主体之间的民事纠纷，通过耐心的说服教育，使纠纷的双方当事人互相谅解，在平等协商的基础上达成一致协议，从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。 行政调解同人民调解一样，属于诉讼外调解，所达成的协议均不具有法律上的强制执行的效力，但对当事人均应具有约束力。它的性质是合同，应当按照法律对合同的规定来处理相关问题，并按照法律对合同的有关规定对消费者进行进一步的保护。 四、仲裁调解。 仲裁调解是指在仲裁庭的主持下，仲裁当事人在自愿协商、互谅互让基础上达成协议，从而解决纠纷的一种制度。我国仲裁法第51
法院在民事调解会议上的发言与法院大讨论心得体会 三汇编 法院在民事调解会议上的发言 今天，市委政法委在这里隆重召开全市民事调解工作会议，X法院系统从事民事审判工作的法官们终于等到了一个期盼已久的机会，与尊敬的人民调解员们一起阐述调解心得、交流调解经验，探求调解真谛，我们倍感荣幸。这是一个探讨调解方法、创新调解途径的大会，也是民事审判法官与人民调解员互相学习、携手共进的大会。我相信通过这次会议，对于加强我市民事调解工作，构建和谐X将产生十分重要的影响。在此，我代表X中院党组，向长期关心法院工作的市委领导表示衷心的感谢！向一直以来帮助和支持法院工作的司法局领导与人民调解员表示最崇高的敬意！也借此机会对全市法院民事审判法官表示亲切的慰问！ 民事诉讼调解作为我国一项重要法律制度，在民事纠纷化解方面发挥着重要作用。新中国成立后，它作为解决民事纠纷的一种方式，受到了人们的高度重视，并取得很大的成就，“着重调解”曾被1982年的民诉法试行确定为民事审判的基本原则。然而，在审判方式改革和司法改革的进程中，由于主观和客观方面的原因，司法调解曾在一段时期受到冷落，调解结案率逐年下降几乎成为全国法院的普遍趋势。另一种现象是民事纠纷数量不断上升，案件审结以后上访和缠讼仍然不能停息，已生效判决的自觉履行率极低，甚至在执行中遇到抵制和对抗。这不仅使法院工作陷入讼累乃至被动局面,而且大大地削弱
了司法公信力，造成案虽结但事未了的状况，甚至成为不和谐不稳定的因素。在这样的背景下，引发了人们重估法院解调的价值，重新审视调解制度在民事诉讼中的作用。我们认为，从宏观上讲，法院调解是一种构建和谐社会的治理之道，从微观上讲，法院调解是一门兼容情、理、法的“化干戈为玉帛”的法官审判艺术。在当前的民事诉讼之中，充分发挥调解制度作用的关键在于充分认识调解的重要性，充分发挥法官调解的主观能动性以及提高法官的调解艺术。 一、法院调解在民事审判中具有重要价值 我国诉讼调解制度实行了几十年，论证了几十年，现在还讲意义谈价值似乎是老生谈，不合时宜，但是我认为在今天还谈这个问题仍然有着特殊的意义。这是因为，我们的法官在处理民事案件的过程中，调解的积极性还不够高，主动性还不够强，态度还不够端正，方法还不够灵活，调解结案比例不够高，调解工作效果不够好。这源于对调解制度的认识还存在一些片面观点。有的法官认为，当事人诉之于法院就是为了争端能以判决的形式予以确认，而调解只不过是“和稀泥”，未能体现法律的正义，法律的正义更应该体现在判决当中；有的法官认为调解只是“市场买菜，讨价还价”，无道理可讲，因而法官无法写出充分说理的判决书，用调解的形式结案，是法官没水平的表现；更有的法官认为调解是马锡五时代的产物，已经过时了，已不符合现代司法的发展潮流。这些都是极端错误的观点。当然，在客观上由于审限的要求，由于统计指标片面追求结案率，由于法官办案任务和数量太多的压力等等与调解需要耐心细致的思想调和工作和引导说服工作所需要大量时间之间是矛盾的，迫使法官放弃调解，尽快判决结案。还有，由于随着当事人及其代理人法律知识的增长，他们
我为什么不喜欢法院调解 近日，手头几个案件，让我越来越觉得诉讼不容易，我也越来越不喜欢法院调解，就我看来，法院调解有如下弊端： 一、工作效率低下，百姓诉讼难 以前法院调解只是在庭审过程中，现在搞了诉前还要调解，年前一个欠款案件根本没有调解可能，作为原告方代理人的我明确表示不调解，但是案件还是在栖霞调解庭待了2个月才给立案，后来了解到原来是法院年底不收案而找的借口。1月份一个合作合同纠纷案件至今还待在白下区人民法院调解庭，和法官联系总是说尽量调解，如果能够调解当然好，纠纷尽快解决，但是事实上根本就不是这么回事，能调的是极少数，很多案件根本就没有可调性，也在那反复的调解，拖延时间，这样一来，一个简单的一审程序就凭白的多了几个月的时间。也不知道是法院时间多还是当事人时间多，反正我觉得时间比较紧张，能够尽快结案最好，长期拖沓，效率低下不是新时期的工作风格。 二、调解就是让老实人吃亏 大家都知道诉讼费时费力，在法院公权力的干预下进行调解，当事人都希望能够得到一个公平的解决，但是实际上是，法院告诉当事人你不调解我们会将案件放很久不结案，然后反复的做当事人的工作，迫使当事人接受那些看似公平的调解方案，这种调解的通常结果就是老实人吃亏。
三、调解往往导致社会矛盾激化 调解中，守约方当事人往往为了解决问题会做出一定的让步，这就刚好被某些人利用进行执行拖延和减轻自己的义务，法院原本是解决问题的地方，但是这种方式的法院调解，旧问题当事人勉强接受了解决方案，新的问题就来了，等到执行的时候守约方发现自己亏了很多，最后恨谁？相信他们不会恨对方当事人，只会恨法院，法院这样做并没有化解矛盾，反而将仇恨引向了自己，这也就导致了越来越多的法院“碉堡化”，老百姓进法院难了就去找政府，上访、自焚等事件也就相继发生，从而导致社会矛盾更加激化。
文法学院考查课论文 2016——2017学年第二学期论人民法院调解 专业班级：2014级社会工作 学生姓名：李江涛 学生学号：14083810123 课程名称：调解法学 2017年 6月
论人民法院调解 摘要：调解是一种双方当事人在第三者介入的情况下通过合意解决纠纷的方式，其基本特征是双方当事人的合意，是否进行调解、如何进行调解以及是否接受调解结果都依赖于双方当事人的自愿选择。调解包括民间调解和法院调解两种类型，法院调解是指按照民事诉讼法的有关规定，在法院审判人员的主持下，双方当事人就发生争议的民事权利义务自愿进行协商，达成协议，解决纠纷的诉讼活动。它具有以下基本特征：第一，调解的主持者是人民法院的审判人员和由审判员、陪审员组成的合议庭成员。这是人民法院调解的本质特征，它将人民法院调解同其他调解区别开来，凡是由人民法院审判人员或审判员、陪审员组成的合议庭主持的调解才属于人民法院调解。第二，人民法院主持调解是根据自愿与合法原则在事实清楚的基础上，分清是非、进行调解。这一特征是人民法院调解与其他类型调解所共有的属性特征。但是，一般说来，人民法院调解中更强调当事人自愿原则和合法原则。第三，在人民法院调解下，经当事人自愿协商达成的协议，必须由人民法院认可并制作调解书后即具有法律效力。这一特征是人民法院调解与仲裁调解所共有的特征，区别于其他调解。 关键词：法院调解原则方式 一、人民法院调解性质 法院调解，是人民法院依照民事诉讼法对民事纠纷案件和经济纠纷案件进行审理，行使审判权的一种方式，因而是一种诉讼活动。故我们可以称法院调解为“诉讼调解”。除法院调解外，我国各行政部门、仲裁机构及民间、社会组织对那些属于他们解决的各类纠纷也采用调解方式处理。对此，我们可称这类调解为“诉讼外调解”或“非诉讼调解”。这些调解主要有：人民调解、仲裁调解和行政调解三大类。 人民法院调解有别于上述人民调解、仲裁调解和行政调解，后者作为诉讼外调解或非诉讼调解，其性质不同、调解的效力也各不相同。 具体表现在如下几个方面： （一）组织机构的性质不同。人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。而非诉讼调解的组织机构只是群众自治组织、行政管理组织或社会组织，
完善人民法院调解制度的几点建议 完善人民法院调解制度的几点建议 调解制度在我国有着悠久的历史，是我国民事诉讼中处理纠纷的传统方式，曾经得到西方国家的肯定并被誉为“东方经验”而加以学习借鉴。美国最高法院前任首席大法官arren burger也对中国的调解机制大加许。从某种意义上来看，调解制度或许还算得上是我国的一项独具特色的法律制度，这与国人厌恶诉讼和追求和谐谦和的传统心态有很大关系。在众多的诉讼与非诉讼纠纷之中，采用调解方式解决问题简化了司法程序，降低了诉讼成本，同时缓和了社会矛盾，的确能产生良好的经济效益和社会效应。因而，调解制度不失为一种“良法”，但是，我国的调解制度在现实中仍然存在着诸多不完善的地方，由此引发的问题也越来越多地暴露出来，所以笔者认为，从公平公正来看，我国现行的调解制度尤其是法院调解并不是解决民事纠纷的最有效和最合理的方式。 二、法院调解的概念和原则通说认为调解有诉讼外的调解和诉讼上的调解之分，前者如人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等；后者即民事诉讼法中的法院调解。法院调解亦称诉讼调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。本文仅讨论关于法院调解的相关问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）有关规定，法院调解的原则有：
1、双方当事人自愿原则。就是说必须双方当事人都自愿的、明确的表示接受调解处理的方式，包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。 2、事实清楚、是非分明原则。以事实为根据，以法律为准绳是法院审判工作必须遵守的原则之一。一个民事案件如果事实不清，权利义务关系不明，法官就有查明事实、分辨是非的义务和责任，绝对不能糊涂结案。 3、合法原则。调解协议的内容不能违反法律规定。人民法院是国家审判机关，它们的一切活动都应该符合法律规定，调解也是法院的审判活动之一，因此它的合法性必须得到满足。任何法律都不可能做到法无巨细的覆盖社会生活的各个角落，在我国这样的成文法国家更是如此，法律的稳定性所带来的法律滞后性愈发明显，因此，用原则来规范和指导司法机关的活动是十分必要的，也是十分有效的。但是，原则性的规定毕竟有它抽象和模糊的一面，就具体司法工作操作人员来说，会因为个人的业务水平和理解能力的偏差出现谬误，这或许是无可避免的。从整个国家的发展来看，法律所追求的公平公正精神已成为社会普遍意识，或者说是人们对法律的一种信仰，基于对法律的信仰必然会推动整个国家的法制现代化进程。 三、完善法院调解制度的建议基于对以上几项原则的考虑，我国法制仍然是处于一个不断完善和发展的过程之中，所以我们不能忽视任何眼前所出现和发现的法制建设漏洞，下面笔者就所学的知识和所面临的一些社会现象，从法制建设的角度谈几点看法。
****县人民法院调解工作总结近年来，为最大限度地维护社会和谐稳定，县法院始终把民事调解工作作为化解矛盾纠纷、减少涉诉信访的重要举措，不断提高调解意识，讲究调解艺术，丰富调解手段，逐渐摸索出了一套调解工作经验，有力地指导了民事诉讼。今年来，共受理民事案件637，审结627件，调解、撤诉475件，调撤率达到了75.8%。 一、树立理念，提高调解意识 民事调解作为一种民事审判结案方式，在国内素有“优良传统”的美誉，在国外则被誉为“东方经验”。基于此，我院把牢固树立社会主义司法理念，提高全体干警调解意识作为重点抓在手上。一是强化调解优先意识。一年来，我院始终把全程调解、优先调解贯穿在民事审判工作的各个环节，坚持立案时、开庭前、开庭中、判决前均进行调解工作，达到了不放过任何一个调解机会的目的。二是强化以人为本意识。要求全院干警都要坚定司法立场，把群众观点贯穿于各项工作中，把维护群众利益作为司法的根本出发点和落脚点，从而做到了廉洁勤政、主动服务，减少了诉讼的冷漠和生硬，为审判工作注入了更多的人文关怀。三是强化维护稳定意识。在人民内部矛盾已成为影响社会稳定的突出问题的新形势下，我院把促进社会和谐作为工作的重中之重，积极探索案件调解的新思路和新方法，把调解作为结案的主要方式，从而充分发挥了案件调解在化解矛盾纠纷、维护社会稳定和谐中的积极作用。四是强化有机结合意识。我院不断加强民事调解
与人民调解、行政调解的联系，积极推进人民调解、诉讼调解和行政调解“三位一体”的调解机制的建立。同时，正确处理调解与判决的关系，未发生久调不决的问题。对于当事人不愿意调解、虽愿调解但双方要求差距过大的案件，全部及时做出了判决，未发生超审限案件。 二、合法规范，把握调解原则 近年来，我院的调解工作严格贯彻了“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的方针，产结合工作实际确立了“合法、公开、效率、规范”的“调解四原则”，对指导调解工作规范利进行发挥了积极作用。一是正确把合法原则。我院坚持诉讼调解的过程以及在法官主持下当事人达成的调解协议内容，都必须符合法律规定，做到了不违背社会公德，不损害社会公共利益和国家、集体以及第三人的合法权益，也未出现强迫当事人调解的问题。二是正确把握公开原则。即除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，都做到公开调解；离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开调解的，可以不公开调解。三是正确把握效率原则。我院坚持以及时、便捷的方法开展调解工作，明确规定以调解为名而拖拉办案的法官，按照有关规定予以处理，有效地防止了调解效率低下的问题。今年来，我院调解的案件，80%以上均在两个月内结案，有效地提高了办案效率。同时，对于当事人不愿意调解、不适合调解的案件以及经调解不成的案件，都能够及时做裁判，防止了因久调不决而造成案件审限过长的问题，最大限度地减轻了当事人诉累，节省了审判资源。四是正确把握规范原则。在调解过程中，办案法官坚持仪态庄重，着装规范，使用
民事诉讼调解的原则和技巧 民事诉讼调解的原则和技巧 调解，是在第三方的主持下，在查明事实、分清是非的基础上依据法律，充分说理、耐心疏导，促使纠纷双方对争议的问题进行平等协商、互相谅解、消除隔阂，帮助他们自愿达成协议，解决纠纷的活动。从心理学的角度看，调解是在第三方的主持下，通过信息的传递，促使当事人理解沟通，调节心理冲突，转变不正确态度，使双方心理获得平衡，从而达成协议，消除纠纷的活动。调解是法院处理诉讼的一种结案方式，也是法院依法行使审判权的一种方式，法院以调解促使双方达成一致协议，制作调解书经纠纷双方当事人签收后，终结诉讼活动，而调解书和判决书的效力是相同的，均是具有强制执行效力的法律文书，这也体现了法院最终解决纠纷的原则。人民法院在民事诉讼中代表国家依法行使审判权，其目的是保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，维护社会主义法制和经济秩序，保障社会主义现代化建设顺利进行。因此，法院在民事诉讼中始终处于主导地位，依法组织和指挥诉讼的进行，从而使案件得到正确、合法、及时地处理。然而，任何一项诉讼活动都要遵循一定的的规则，民事诉讼中的调解活动也不例外。根据民事诉讼法的规定，调解应当遵循自愿原则，合法原则和在查明事实、分清是非的基础上进行调解的原则。从心理学的角度来说，调解还应当遵循使当事人心理获得平衡的原则。一、自愿原则。在调解中坚持自愿原则包括两个方面的内容：第一，选择以调解的方式来解决纠纷必须是处于当事人自愿，也就是说，只有在产生纠纷的双方当事人都同意的情况下，法院才能主持进行调解活动，如果经调解双方不能达成一致，法院就应当中止调解程序，用裁判的方式结案，而不得久调不结或是强行调解。第二，调解达成协议必须出于双方当事人自愿，不能带任何的强制，不能把审判人员自己的意志强加于当事人，迫使其接受调解协议。因为作为人来讲都有一种自主心理，这种心理的特征就是抗拒被影响和被强制，如果自主权遭到侵犯，及时的反映就可能产生逆反心理。而在这种逆反心理的作用下就可能出现两种情况：一是拒绝接受劝说不愿转变态度，使调解不能达成协议；二是即使在外力的强制下“达成协议”，这个“协议”