百年学术
语言哲学研究述评(上)
王 路
提 要 在当代哲学中,对语言的关注是一个十分显著的特点。“语言转向”被称为是本世纪哲学中一场革命。在相当长的一段时间里,“哲学的首要任务就是对语言进行分析”不仅是一句响亮的口号,而且成为哲学研究的指导原则。语言分析形成一股强大的思潮。这种思潮对哲学研究的方法和哲学论著的风格,甚至对人们对哲学性质的看法都产生了深刻而巨大的影响。语言哲学应运而生,而且成为主要和重要的研究领域和方向。
主题词 哲学研究 语言哲学 语言转向
今天,虽然语言哲学不再像过去那样被认为是唯一重要的学科,虽然现象学、解释学、科学哲学、心之哲学等学科都得到人们的重视和研究,甚至像企业伦理学、女性主义、后现代主义这样的研究也十分火热,但是语言哲学仍然是哲学研究中一个十分重要的领域。已经去世的弗雷格、罗素、维特根斯坦、卡尔纳普等公认的本世纪最伟大的哲学家也都被认为是语言哲学的主要代表人物。如今在世的这一领域当中最著名的学者,比如,奎因、达米特、戴维森、斯特劳森等人,也是当代最重要的哲学家。今天,一方面,语言哲学的研究越来越深入,另一方面,语言哲学研究的范围越来越宽,语言哲学涵盖的内容也越来越广。本文试图对其研究现状进行论述和分析,并提出自己的一些看法。
一、语言哲学的研究现状
1、语言哲学和分析哲学
有些哲学家认为,语言哲学和分析哲学是没有什么区别的,或者说区别不大。比如,达米特认为弗雷格是分析哲学的创始人,他的《算术基础》是“分析哲学的第一部著作”。①但是他也认为弗雷格可以被称为语言哲学之父,其语言哲学就是意义理论。②又比如,弗雷格、罗素、维特根斯坦等人有时被称为分析哲学家的主要代表人物,有时则被称为语言哲学的主要代表人物,所根据的几乎是这些人的相同的思想和论述。有些哲学家则认为,分析哲学的核心是语言哲学。例如,斯特劳森明确地说,“语言哲学是分析哲学的中心内容”③,又比如,塞尔认为,“在20世纪分析哲学的传播中,语言哲学在整个哲学领域中占据了一个核心的(有人会说占据了那个核心的)位置。”④而且,分析哲学家一般都认为,语言哲学是其他所有哲学的基础。⑤但是,也有许多人认为语言哲学和分析哲学是不同的,应该加以区别。例如戴维指出,“语言哲学和分析哲学不应该被混淆。语言哲学是一个哲学领域,与其他哲学领域,诸如艺术哲学、宗教哲学、心之哲学并列,它们各有自己的主题,但并不分离。而分析哲学是一种从事哲学研究的方法,这种方法包括一定的语言学概念,人们用概念来分析并希望可以解决来自不同哲学领域的许多问题。”⑥语言哲学和分析哲学到底有没有区别?有什么区别?为了说明这个问题,让我们首先稍微做一番历史的考察。
虽然语言哲学在本世纪二三十年代,甚至也许可以说在更早一些时候就已经出现了,但是它的蓬勃发展却是在第二次世界大战以后。应该指出的是,在五六十年代,学术界虽然也有“语言哲学”这个术语出现,特别是人们经常谈到牛津学派的“日常语言哲学”,但是一般来说,作为一个研究领域或一种学术思潮的表达,通常使用的却是“分析哲学”这个术语。例如,1949年出版了费格尔主编的一部经典之作,它收集了当时发表的一些最重要的论文,书名即为“哲学分析读物”。又比如,1959年出版的查尔斯沃斯的《哲学的还原》,该书谈的主要是分析哲学运行,但是用了一章专门讲“日常语言哲学”;⑦还有,美国哲学家卡普兰在60年代指出分析哲学这种哲学思潮“是目前英语国家中影响最大的哲学思潮。几乎在美国各大学中,以及在英国各大学中,人们所说的哲学实际上就是指这种思潮。在青年一代的哲学系学生看来,这种思潮的观点无论如何是最令人激动和最有前途的。……在欧洲大陆的国家中,它也并不是完全没有地位的。”⑧到了60年代下半叶,特别是进入70年代以后“语言哲学”这个术语开始频频出现和使用,比如塞尔编的《语言哲学》(1971)、达米特的《弗雷格的语言哲学》(1973)等著作都是70年代发表的作品。又比如,1979年出版的弗伦奇等人主编的《当代语言哲学概观》一书开宗明义地说:“分析哲学一百年来的历史的显著标志是:语言哲学表现为哲学所关心的一种最根本的哲学,而且是有争议地,表现为哲学所关心的那种最根本的哲学。”⑨以上的例证可以说是挂一漏万,但是由此大致也可以说明,“分析哲学”先于“语言哲学”,特别是,人们最初称本世纪这场以对语言进行分析为标志的哲学运动为“分析哲学”,而不是“语言哲学”。
从“分析哲学”这一名称来看,它突出和强调的是分析,而从“语言哲学”这一名称来看,它突出和强调的是语言。这里显然是有差异的。也就是说,对于本世纪的语言分析运
动,人们最初突出和强调的是分析,后来则突出强调语言。所谓分析,乃是指方法。所谓语言,乃是指对象,即分析的对象。从辩证的观点看,这是分别强调了同一事物——语言分析——的两个不同的方面。因此,认为分析哲学和语言哲学没有什么区别,大概也是有道理的。但是应该看到,强调方法和强调对象,实际上是有很大差异的,而且正如我们后面将看到的那样,强调语言,把语言放到突出的位置,最终产生了令人意想不到的后果。
2、语言学哲学和语言哲学
在西方哲学文献中,对于语言哲学这个词有不同的表达。英文有两个,一个是“ph i2 lo sop hy of language”,另一个是“lingu istic ph ilo sophy”或“ph ilo sophy of lingu istics”。德文的表达一般是“Sp rachph ilo sop ie”或“Ph ilo sop h ie der Sp rache”。为了区别,本文将用“语言学哲学”表示“lingu istic ph isophy”或“p h ilo sophy of lingu istics”。
英文的上述这两个表达,在有些人的著作中没有什么区别,但是在许多人的著作中却是有区别的。例如,塞尔认为,“区别语言哲学和语言学哲学是十分重要的。语言学哲学在于企图通过分析语词的意义,通过分析自然语言中语词之间的逻辑关系来解决哲学问题。……语言哲学在于企图分析语言的一些基本特征,比如意义、所指、真、证实、言语行为和逻辑必然性。‘语言哲学’是哲学内的一个主题,而‘语言学哲学’主要是一种哲学方法的名称。”βκ塞尔虽然做出这样的区别,但是他主要从事的是语言哲学的研究,至少他自己认为是这样。而且,一般来说,哲学家要么不大区分语言哲学和语言学哲学,要么注重语言哲学的研究。与此形成对照的是,有许多语言学家,或以语言学为主要背景的哲学家特别强调语言学哲学。特别应该提到的是,在五六十年代,由于现代逻辑方法的应用,语言学领域中发生了革命性的变化,产生了乔姆斯基的转换生成语法,随后到了七八十年代,又出现了蒙塔古的语义学。这些语言学领
域的成果使人们对语言和语言学的看法发生了许多根本性的变化,语言学的研究固然有了长足的进步,许多语言哲学家也都在谈论语言学哲学。
在研究语言学哲学的人中,我认为,比较有意义的代表人物是卡兹和福尔德。下面我主要以卡兹的观点变化和发展来说明语言学哲学和语言哲学的区别。在60年代初,卡兹认为语言哲学就是语言学哲学,是与心理学哲学、数学哲学、物理哲学相似的学科。βλ但是不久他就改变了观点,他在1966年发表的《语言哲学》这部著作中说:“语言哲学是对概念知识进行哲学研究中的一个领域,而不是当代哲学的某个分支,比如科学哲学、数学哲学、艺术哲学等等。正是在这个领域中,人们努力从用语言来表达和交流概念知识的方式中获知用概念知识所能获知的东西。相应地,语言哲学的基本前提在语言的形式和内容之间,在概念化的形式和内容之间有一种紧密的联系。因此语言哲学的特殊任务是发掘这种关系,并且基于关于语言结构的知识作出用概念知识的结构所能作出的推论。……这样,语言哲学是一个与语言学哲学不同的领域,因为语言学哲学是科学哲学的划分,其主要关注是检验描述语言学家的理论、方法论和实践。”βμ进入70年代,卡兹出版的著作取名为《语言学哲学》,他批评日常语言哲学家分析语言的方法,认为他们“经过几十年这样的分析,结果是得到许许多多关于英语词句如何规范使用的非常特殊的事实,而不是使人们洞见语言结构实质的原则”βν。他试图基于语言的转换理论构造语言哲学。他认为,“语言哲学的使之与其他哲学分支相区别的特殊任务在于,它努力在对使知识得以表达和交流的语言结构的洞见的基础上揭示概念知识的结构。因此语言哲学的一种构想首先是这样一些概念:(1)什么是自然语言和如何最好地学习它们;(2)语言学概念和引起哲学问题的概念之间有什么关系;(3)自然语言的研究的结果与哲学问题的解决的表述如何才能够是相关的。”βο到了80年代,他的观点有了更进一步的发展。1985年,他编辑出版了一本书,书名是《语言学哲学》。βπ他在该书的导论中提出了一个十分有意思的观点。他认为,在20世纪哲学中,有过两次语言转向。在第一次,也是最值得庆贺的转向,语言成为哲学家的主要关注,由此使他们与19世纪唯心主义哲学分道扬镳。在第二次转向,语言学成为哲学家的主要关注,由此使他们想把关于语言的思考建立在科学的基础之上。这一时期的主要人物有奎因,但是最主要的人物是乔姆斯基。而他自己企图促成第三次语言转向。他认为,在第三次转向中,语言学的基础成为哲学家的主要关注,因为他们一直试图从语言科学的观点来考虑语言。不论他的这种观点有没有道理,至少说明他主要是从语言学家的立场来考虑问题的。此外,我们还可以看到,他不仅称第二次语言转向的哲学家为语言学哲学家,而且他也称第一次语言转向的哲学家为语言学哲学家。在这种意义上,他对语言哲学和语言学哲学似乎又是不太区分的。
3、泛语言哲学
前面我们说过,语言哲学是本世纪“语言转向”的产物,是分析哲学的发展和继续。它的产生和发展虽然才只有几十年,但是它的研究成果却非常之多。如果认真翻阅一下今天有关语言哲学的文献,我们就会发现两个十分显著的特点。一个特点是语言哲学的定义五花八门,另一个特点是语言哲学史的著作纷纷问世,而且把语言哲学的历史追溯到苏格拉底时期和前苏格拉底时期。实际上,第二个特点也起因于第一个特点。而这一切,缘由都在“语言”。
语言哲学,顾名思义,一定是与语言有关。由于语言涉及的范围极广,而且许多学科的研究都与语言有关,比如语言学、心理学、人类学、社会学、文学批评、数学、逻辑、计算机科学,等等,因此语言哲学的研究似乎可以延伸到这些不同的学科,或者说,从不同的角
度出发,似乎就可以形成不同的语言哲学。比如,阿尔斯顿认为,典型的为哲学所探讨的与语言有关的问题构成了一种松散交织的联系体,人们很难找到任何清晰的标准,使这种联系与语法学家、心理学家和人类学家所探讨的与语言有关的问题区别开来。因此他认为,语言哲学比哲学的大多数其他分支都不好定义,也没有它们那样的清晰的统一性原则。βθ又比如,亨尼格菲尔德认为,语言的论题涉及的范围包括:从解释由语言限定的世界图像,到试图认识如何普遍地把握语言的规则;从努力提出语言是人类的特征,到试图证明动物就已经有一种语言能力;从把哲学看作等于语言分析,到把语言哲学看作是提出哲学问题的边缘领域;等等。从不同的范围进行研究,就会有不同的语言哲学,因而他认为语言哲学是不可定义的。βρ类似的论述我们就不多说了。实际上,认为语言哲学很难定义,很难得到完全确定的描述和说明的人绝不是少数。βσ语言哲学既然不容易定义,那么从事语言哲学研究或撰写语言哲学著作就有很大的困难。为了明确语言哲学研究的范围,人们不得不想一些办法。例如,凯勒提出的建议是:“语言哲学是研究作为人类的人的语言意义的科学。通过这种科学的标榜,语言哲学与那些不系统的、不可检验的问题区别开来。语言哲学要么系统地从语言出发,通过语言方向达到澄清哲学问题,要么旨在一种语言的哲学理解本身,要么最终探讨哲学和语言的相互关系。因此形成不同方面的语言哲学形式,然而所有这些形式的语言哲学都在语言对人类的重要意义方面考察语言。”βτ他在自己的书中谈到沿着理想语言方向的发展的语言哲学,沿着自然语言方向发展的语言哲学,沿着语言方向发展的语言哲学,与人文科学有关的语言哲学,以及来自哲学传统的语言哲学。χκ为了同样的目的,亨尼格菲尔德提出了如下必要条件:第一,语言哲学在语言与人类的本质联系中考察语言的效用和功能;这样它有一种人类学的尺度。第二,如果看到语言作为人类特有的东西,那么在研究语言哲学时也必须总是在一般和普遍的意义上探究语言。第三,有不同的提出这些任务的可能性和方式,即有不同形式的语言哲学。χλ他在书中不仅讨论了艾耶尔、赖尔、斯特劳森、奥斯丁的语言思想,而且还讨论了舍勒、海德格尔、雅斯帕尔斯、梅洛2蓬蒂等人的语言哲学。在我国,也有相似的情况。比如,涂纪亮在其《现代欧洲大陆语言哲学》一书中,不仅谈到洪堡和索绪尔这样的语言学家,而且谈到胡塞尔、海德格尔这样的现象学家,以及伽达默尔、利科等解释学家,此外还谈到许多思想家,包括布论塔诺、迈农、卡西勒、笛尔泰、哈贝马斯、福科、拉康、皮亚杰,等等,并把他们与语言有关的论述都称为语言哲学,而且他的这一思想在其著作《现代西方语言哲学比较研究》中得到进一步的系统的阐述和发展。χμ以上虽然仅仅是几个例子,但是我们可以十分清楚地看出,无论如何,今天在语言哲学这一标题下,可以说内容已经非常宽泛,甚至可以说包罗万象了。
4、语言哲学史
在这种对“语言哲学”的宽泛理解下,语言哲学史的著作也纷纷问世。许多哲学家不仅研究语言哲学,而且要追溯它的起源。在这些语言哲学史的研究中,我们可以发现两种主要观点,一种观点认为语言哲学的来源是德国18、19世纪哲学,另一观点认为语言哲学可以追溯到早在苏格拉底或前苏格拉底时期。这样的结论不能不令人吃惊,因为,它们与语言哲学是本世纪,特别是语言转向以后的产物这一事实相悖。在这里,人们不得不打上一个问号:语言哲学到底是什么时候形成的?为了弄清这个问题,我们不得不先介绍一下以上两种观点。
持前一种观点的人主要是对英美语言哲学的研究现状不满。达米特通过自己的研究雄辩地说明,弗雷格是语言哲学的创始人。但是他还认为,弗雷格的思想没有受到外界影响,而是他自己创造出来的。对于这一观点,
斯鲁加、加布里勒等人极其不满,他们纷纷指出,弗雷格的思想来源于德国哲学,受到德国哲学传统的深刻影响。格鲁佩、车尔伯等人,特别是洛采,对弗雷格的影响极大。χν如果说斯鲁加和加布里勒等人的观点还是仅仅局限在对弗雷格思想的研究方面,那么克罗伦和施密特则对整个英美语言哲学提出了挑战。1971年,他们编辑出版了两卷本的著作《19世纪作为语言批判的哲学资料汇编》,该书选编了19世纪一些德国哲学家与语言分析有关的论述,其中包括莱恩霍尔德(C.L.R ein2 ho ld)、格鲁佩(O1F1Gruppe)、赫尔曼(C1H er m ann)、吉尔伯(G.Gerber)、米勒(F. M.M ueller)和龙策(G.R unze)等人。克罗伦在该书上卷的出版序中指出:“语言分析并不是一种独特的英美现象,而是一种也真正植根于19世纪德国哲学中的现象。这里选择的材料表明,在19世纪德国哲学中已经达到了一种极其复杂的批判性论证,它为维特根斯坦哲学铺平了道路。在这些材料中,不仅可以看到关于语言和思想的相互依赖性的理论,与该理论相联系的是假设所有知识在语言中都是一个先验的事实,而且可以看到通过对语言的逻辑分析来消除形而上学。”χο施密特在该书下卷的出版序中指出:“语言哲学已经成为本世纪、特别是在英美国家中哲学研究的中心领域之一。这种普遍的关注一般很容易使下面的事实变得不可思议:这样的语言批判的思维也是从德国的一种非常广阔的历史传统中成长起来的。一般来说,哈曼、赫尔曼和洪堡的贡献已为人们所知,然而,更为广泛被忽视的是应归功于19世纪晚期所提出的相关的主体问题和努力尝试的解答。这些问题和解答涉及语言哲学的所有基本方面。……这样的发展的语言学哲学的构想具体地表明,关于语言、知识和形而上学的批判思考是必然不可分割的——而这一直是迄今所有语言哲学的特点。远远比维特根斯坦早得多,这种语言哲学就认为自己是一种彻底的‘哲学中的革命’,而且米勒毕竟预见到‘全部未来的哲学必须是语言学哲学’。”χπ克罗伦还对18、19世纪德国哲学进行了详细的研究,并在其专著《语言和思想:18和19世纪德国对分析哲学的态度》阐述了自己的看法。他认为,这一时期的德国哲学形成了一场与传统的思辨哲学决裂的运动,“今天,这场哲学运动值得注意,因为它提供了在18和19世纪德国思想中对分析哲学重要态度的例证。此外,这一运动的思想家谨慎地避免了逻辑实证主义的片面结论,根据这种结论,语言分析是哲学的唯一任务,而且所有可解决的问题都留给逻辑学家和科学家。”χθ在这场运动中,语言分析和语言批判占据了十分重要和突出的位置,而且起着根本性的作用。比如,米勒对语言和思想的本质有十分深刻的认识,“这些洞见具有根本的重要性,以致他奇怪为什么在他以前没有哲学家认识到语言和思想的同一‘意味着一种彻底的哲学中的革命’。通过这种认识,米勒得出结论说,所有哲学不得不成为语言哲学。”χρ又比如,哲学家们以语言批判的方式对传统的思辨哲学进行了猛烈的抨击,而且对此评价极高,“格鲁佩大胆地宣布哲学中的革命,the′W endepunk t der Ph ilo sop h ie i m neunzehn ten Jah rhun2 dert’即19世纪哲学中的转折点。在这场革命中,所有武器都使用了:从语言的逻辑分析到对形而上学对手的率直的嘲笑。……他们批判地讨论哲学基础和科学中所使用的革命性方法远远早于维也纳学派和逻辑实证主义。”从克罗伦的研究,我们显然看到,今天流行的一些说法和在语言哲学中使用的一些术语,比如“语言分析”、“语言哲学”、语言“转向”(“转折点”),等等,在那时确实已经出现。
与斯鲁加和克罗伦等人的研究不同,一般的语言哲学史著作和论述不是针对语言哲学,而是围绕“语言是什么?”或“语言的本质”这样的问题。比如,1994年出版了一本《语言哲学史》。该书作者亨尼格菲尔德强调指出,在重新塑造语言哲学史的过程中,起决定作用的方法论的核心问题有五个:第一,语言以
什么方式成为问题并因此成为哲学反思的对象?第二,在不同的开端是否能够形成统一的基础特征?第三,语言和其他哲学知识领域有什么联系?第四,在关于语言的哲学讨论中,在什么意义上有一种连贯性?最后,哪些意义表达现象在哲学分析中受到重视?χτ由此我们可以看出,尽管作者想明确和确定语言哲学的研究范围,结果却仍然是非常宽泛的,由此语言哲学的历史也就自然而然的追溯到古希腊。还有一些人干脆直截了当地认为,自从苏格拉底开始提出“当我们说……的时候我们是什么意思?”以来,就有了语言哲学。δκ“语言哲学”这个名称,确实不是在本世纪才第一次出现。而且据我所知,虽然在19世纪它还没有作为一门学科出现,但是它却作为书名出现了,就是说,至少在19世纪就已经有论述语言哲学的著作出现了。1838-1841年出了一部三卷本的著作《古代语言哲学——论述关于语言的相似性和相异性的争论》,作者明确地说,该书“论述一个迄今尚未研究过的对象,即按照时间顺序及其系统发展论述古希腊和罗马关于最相似的东西和最相异的东西的争论,这个对象在许多方面涉及和解释了哲学和语法史并以此也涉及了一般的文学史。”δλ在古代,有些人认为在语言中只有相似性,即合乎规律性和同一性,有些人则认为在语言中只有相异性,即不合符规律性和不同一性。该书探讨的就是这种争论,并把这叫做“语言哲学”。1881年出版了一本35页的小册子《语言哲学的格言——从意志形而上学的观点看》,它主要在最宽泛的语言的意义上,从心理学的角度研究意志形而上学的问题,在其18节中,与语言直接有关的有:语言的感觉方面,进行表达的过程,语言的理解目的,“内在语言形式”的理性状态,语词和概念的交换关系,语言中的运动,心灵语言与精神语言,语言的因果方式,语言的驱动力,等等。δμ从这里我们可以看出,这些书虽然冠以“语言哲学”的称号,但是所谈论的内容主要应该属于语言方面。我们看到,上述三卷本的《语言哲学》于1971年作为“符号学文献系列”第一卷重新出版,取名就是“语言学”,这显然不是没有道理的。 (待续)
注释:
①参见D umm ett,F rege:Ph ilo sophy of M athe2 m atics,D uckw o rth,1991,p.111。
②参见D umm ett,F rege:Ph ilo sophy of L an2 guage,D uckw o rth,1973。
③参见江怡:《哲学的用处在于使人有自知之明——访斯特劳森教授》,《哲学动态》1996年第10期。
④J.R.Searle,Ph illo sophy of L anguage,1971, p.1。
⑤例如,参见斯鲁格:《弗雷格》,江怡译,中国社会科学出版社,1989年。
⑥Steven D avid,Ph ilo sophy and L anguage,T he Bobbs2M errill Company,Inc.1976,p.。
⑦参见查尔斯沃斯:《哲学的还原》,田晓春译,四川人民出版社,1987年。
⑧转引自涂纪亮:《分析哲学及其在美国的发展》中国社会科学出版社,1987年,上卷,第1-2页。
⑨P.A.F rench T.E.U eh ling H.K.W ettstein, Contempo rary Perspectives in the Ph ilo sophy of L anguage,U niversity of M inneso ta P ress,1979,p. 3。
βκSearle,Ph ilo sophy of L anguage,p.1。
βλ参见Jerro ld J.Katz,"W hat’s W rong W ith the Ph ilo sophy of L anguage?"in Inquiry,1962,vo l. 5。
βμJerro ld J.Katz,T he Ph ilo sophy of L an2 guage,H erper and Row Publishers,1966.pp.4-5。
βνJerro ld J.Katz,L inguistic Ph ilo sophy,R ed2 w o rd P ress L i m ited,L ondon1971,p.182。
βο同上,p.188。
βπJerro ld J.Katz,T he Ph ilo sophy of L inguis2 tics,O xfo rd U niversity P ress,1985。
βθ参见W illiam P.A lston,Ph ilo sophy of L an2 guage,P rentice2H all.I N C.1964,p.1。
βρ参见J.H ennigfield,D ie Sp rachph ilo soph ie des20.Jah rhunderts,W alter,der Gruyter,Berlin 1982,P.2。
第三届国际怀特海会议即将召开
由美国过程研究中心举办的第三届国际怀特海会议暨过程研究中心第二十五届年会将于1998年8月4——9日,在美国卡莱蒙德(C larem on t)举行(此时间安排将便于出席者参加8月10日在波士顿举行的世界哲学大会)。此次会议的主题是“过程思想和普遍利益”,目的在于解答如何更有效地运用过程思想为世界利益作贡献。
应邀演讲者有乔治?艾伦,伊恩?巴伯,约翰?贝内特,查理斯?伯奇,约翰?科布,威廉姆?迪安,斯特罗恩?唐纳利,南希?弗兰肯贝里,福兰克林?格兰威尔,阿伦?盖尔,大卫?格里芬,威廉姆?R?琼斯,凯瑟琳?凯勒,杨?奥克?金,杰伊?麦克丹尼尔,玛丽?伊丽莎白?穆尔,乔治?罗伯,史迪夫?奥丁,戴维?培林,马丁?普罗来斯盖,凯文?夏普,伊莎贝尔?斯坦格斯,道格拉斯?斯特姆,梅杰?斯高基,露西?泰科达,桑得卡,简?范?德沃克,瑞纳?威尔,塞撒库?亚马摩托。
会议的论文中将涉及怀特海过程思想中有关美学,艺术,人类学,佛教,东西方商业与环境道德规范,混沌复杂理论,中国文化,基督教思想,生态学和环境伦理学,上流社会教育,伦理学,福音派新教会哲学,存在主义哲学,女权主义,黑格尔哲学,宗教信仰对话,犹太人思想,法律学,韩国文化,解放与政治神学,数学,医学,形而上学的宇宙哲学,新时代的信仰,尼士达哲学,现象学与分析哲学,哲学社会学,文明哲学,宗教哲学,科学哲学,政治经济学,过程神学,心理学,罗马天主教神学,科学与宗教,性学,社会政治思想,系统理论,技术,托马斯主义以及超越个人心理学的部分。还将举行关于过程哲学教育协会,创造哲学基金会,过程哲学研究协会,以及过程解释学工作小组,精神心理疗法,本文分析等会议。
大会欢迎中国学者参加并提交论文,有意者请与《国外社会科学》编辑部联系。
(D1格里芬文 刘 颖编译)
βσ例如,还可以参见A lbert Keller,Sp rach2 ph ilo soph ie,V erlag Karl A lber Gm bH,F reiburg M uenchen,1979.S.12;F.v.Kutschera Sp rach2 ph ilo soh ie,W ilhel m F ink V eralg,1975,S.13。
βτA lbert Keller,Sp rachph ilo soph ie,V erlag Karl A lber Gm bH,F reiburg M uenchen,1979.S. 13。
χκ参见同上书,S.12-15。
χλ参见J.H ennigfield,D ie Sp rachph ilo soph le des20.Jah rhunderts,W alter der Gruyter,Berlin 1982,S.4。
χμ参见涂纪亮:《现代欧洲大陆语言哲学》,中国社会科学出版社,1994年;《现代西方语言哲学比较研究》,中国社会科学出版社,1996年。
χν参见H.Sluga,Go ttlob F rege,1980;G. Gabriel,L o tze und die Entstehung der modernen L ogik bei F rege,E inleitung zur H er m ann L o tze: L ogik,E rstes Buch.V om D enken.Felix M einx M einer V erlag H am burg,1989。
χοH.J.C loeren,Ph ilo soph ie als Sp rachk ritik i m 19Jah rhundert T extaus w ah,I,F reierich F romm2 m ann V erlag,1971。
χπS.J.Schm idt,Ph ilo soph ie als Sp rachk ritik i m 19Jah rhundert T extaus w ah l,II,F reierich F rom2 m ann V erlag,1971。
χθH er m ann J.C loeren,L anguage and T hough t: Ger m an A pp roaches to A nalytic Ph ilo sophy in the 18th and19th Centuries,W alter,de Gruyter.Berlin. N ew Yo rk1988,p.4。
χρ同上书,p.163-164。 χσ、同上书,p.78-79。
χτ参见J.H ennigfield,Gesch ich te der Sp rach2 ph ilo soph ie,W alte de Gruyter and Co.Berlin,1994, S.2。
δκ例如,参见A.F.M ackey D.D.M errill,Is2 sues in the Ph ilo sophy of L anguage,Yale U niversity P ress,1972.p.1。
δλL.L ersch,Sp rachph i o soph le,Geo rg O l m s V erlag,1971,S.1。
δμ参见J.Bahnsen,A pho ris m en zur Sp rach2 ph illo soph ie von Standpunk t der W illens m eta2 physik,T heobald Grieben,Berlin,1981。
(作者单位:中国社科院哲学所)
语言学概论作业 Chapter 1 1.How do you interpret the following definition of linguistics: linguistics is the scientific study of language? To understand this definition, we should focus on three words in this sentence: scientific, study and language. First of all, scientific here means a study which is based on the systematic investigation of linguistic data, conducted with reference to some general theory of language structure. The linguist studies it to discover the nature and rules of the underlying language system. Secondly, the word study here refers to investigation or examination. Thirdly, Language here is general term. It refers to any human language, Chinese spoken by the Chinese, English by the English people, German by the Germans, or even Esperanto, an artificial language. Language here also means the dialects or variants of a common language such as Cantonese, a variant of Mandarin.Therefore, this whole sentence can be interpreted that linguistics is a language study through the systematic investigation of linguistic data and some general theory of language structure. 2.What are the major branches of linguistics? What does each of them study? Phonetics:the study of sounds used in linguistic communication.It describes individual speech sounds and indicates their physical or phonetic properties. Phonology:it studies the ways in which these sounds form patterns and systems and how they work to convey meaning in the system of language. Morphology: a field of linguistics focused on the study of the forms and formation of words in a language Syntax:A set of rules that govern how words are combined to form phrases and sentences. Pragmatics: the study of the use of language in a social context. 3.In what basic ways does modern linguistics differ from traditional grammar? ①Linguistics is descriptive while traditional grammar is prescriptive. ②Modern linguistics regards the spoken language as primary, not the written. ③Modern linguistics differs from traditional grammar also in that it does not force languages into a Latin-based framework. 4.Is modern linguistics mainly synchronic or diachronic? Why? In modern linguistics, the linguists seem to give priority to synchronic studies other than diachronic ones. Because it is believed that unless the various states of
语言哲学 第一节概说 语言哲学包括三方面的内容： 1．特指语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考，并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科，它是科学哲学的特殊分支，与物理学哲学，心理学哲学等并列的学科。 2．语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的著作，都在这类研究的范围之内。 3．语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。 语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重要的意义。
语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。 研究的核心问题包括以下9个方面： 语言的本质； 西方哲学发展中的语言转向； 涵义与指称理论； 语言的意义和证实； “图像论”、“使用论”与语境； 行为反应论与言语行为理论； 语言的表达与理解； 自然语言句法分析； 逻辑分析方法。 维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。 他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了一生两个阶段的哲学体系。前者主要是
解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活解决，在“游戏”中理解游戏。 第二节言语行为理论 自古以来，人们总是将言行区别对待的，“言”和“行”似乎成了相对立的两个方面。如“言论的巨人，行动的矮子”“行动胜过言辞”“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行”，这些都反映了“言”“行”对立的观念。但是，“言”和“行”也有一致的一面，言语也是一种行为。如，考试时交头接耳，是一种作弊行为。言语行为理论的创始人是英国语言学家奥斯汀。奥斯汀早在1933年就提出言语行为理论。1955年，他在哈佛大学作了十二次演讲后，由听讲者厄尔姆逊根据自己和别人的笔记，对照奥斯汀的演讲提纲，
《民族语文》２００５年第３期语言接触与语言区域性特征４ 黄行 ［提要］中国语言的结构类型表现出明显区域性趋同倾向。本文以语言地理数据描述中国不同地区语言的结构特点，着重分析因语言接触而引起的语言区域性的趋同变异。 一前言 中国的语言按系属分类可分为汉藏、阿尔泰、南亚、南岛和印欧５个语系，语言数量超过１３０种。其中属于汉藏语系的语言近８０种，汉语以外的诸语言主要分布在西北、西南和华南，使用人口共约５０００万人。阿尔泰语系语言有２０种左右，分布在东北、华北和西北，使用人口约１７００万人；南亚语系有ｌＯ几种语言，分布在云南和广西的小部分地区，使用人口约５０万人；南岛语系是分布在台湾的近２０种高山族（原住民）语言，海南回族讲的回辉语也属这个语系。印欧语系仅俄罗斯和塔吉克２种语言，分别分布在黑龙江和新疆的个别地区。此外还有五屯、唐汪、倒话、五色、艾依努等５～６种被认为是混合型的语言。 不同系属的语言在结构上也存在很大的差异。阿尔泰诸语言具有典型的综合一粘着型语言的特征；汉藏语系的侗台语、苗瑶语（及汉语）具有比较典型的分析一融合型语言的特征，藏缅语～部分语言（藏羌语）保持综合一粘着型语言的特征，一部分语言（彝缅语）有分析化的倾向；南亚语基本属于分析型语言，南岛语属于粘着型语言。 如果不考虑语言的谱系关系来描述语言结构特征的地理分布，中国语言的结构类型表现出明显的区域性趋同倾向，即分布在同一地区的语言，不管是否具有发生学关系，往往具有某些相似的结构特征，这种区域性结构的趋同现象可以从语言接触的相互影响得到部分解释。 二中国语言的地区分布和类型特征 藏缅语分布于西藏、青海及云南的绝大部分地区，以及甘肃南部、四川西部地区，这种分布格局映射了古代氐、羌、戎等藏缅民族从青藏高原向西南“藏彝走廊”迁徙的走向。 侗台语主要分布在广西（壮傣语支、侗水语支、仡央语支）和海南的大部分地区（黎语支），及贵州、云南的部分地区，现所在地或许比其百越先民的分布范围缩小了许多，并向西转移。 苗瑶语主要分布在贵州（苗语支）和广西（瑶语支）的大部分地区，及云南、湖南的部分地区，广东也有少数瑶语却畲语的分布，而海南的瑶语是近代从广西移民带过去的。现代 ’本文曾于“首届人类语言学国际学术研讨会”（２００５年１月６—９日，哈尔滨）宣读；撰写本文曾得到孙宏开先生重要的启发和指导，特此致谢。
国内外认知语言学研究综述 摘要：认知语言学是20世纪70年代在认知科学的基础上发展起来的一个语言学流派。80到90年代，诞生于美国的认知语言学，迅速影响到其他国家，并被越来越多的语言学学者所接受和采纳。国内语言学界自90年代开始接触认知语言学之初，就发现其在解决汉语具体问题上的可适用性，从而越来越多地关注这一学派的动向。三十年来，国内学者在这一领域也做出了许多贡献，同时也有很多不足的地方。此文主要就认知语言学在中国的发展情况进行介绍，同时简单回顾认知语言学的发展历程和主要理论方法。 关键词：认知语言学，国内研究，国外研究，综述 认知是当今人类最感兴趣的课题之一，因为它关系到我们对人类思维过程的破译，因此越来越多的学者投入认知科学的研究。随着结构主义学派和转换生成语言学派的学者们在语言学各领域研究的深入，他们越来越发觉自身理论和方法的局限，为了解决现有理论方法力所不及的问题，学者们开始寻求新的办法。认知科学无疑给语言学家们指明了一条道路。乔姆斯基的转换生成语言学就已经在语言学研究中加入了认知概念，他认为语言是认知系统的一部分。认知与语言学的结合是不可避免的一种趋势，当这种趋势越来越显露，认知语言学的出现也就成为了必然。20世纪70年代诞生于美国的认知语言学，从80到90年代开始迅速影响到其他国家，其发展势头大有成为继结构主义学派和转换生成学派之后又一个在语言学史上具有重大历史意义的学派，在21世纪成为占主导地位的显学。国内语言学界和外语界从90年代开始陆续引进认知语言学派的一些理论和方法。三十年来，认知语言学在中国的发展也是势如破竹，几乎所有语言学的刊物中都会有相关论文。国内学者在这一领域都做出了许多贡献，特别是用认知语言学理论来解释汉语中的具体问题方面。但是也存在着明显的不足，如最主要的是重理论引进和解释，轻创新。 一、何为认知语言学？ 最早提出“认知语言学”这一术语的是Sidney Lamb，他在1971年就在论文中采用这一术语，并将其解释为：“用以指真正研究大脑中的语言，语言与心智、神经之间的关系。”对于认知语言学的界定，学者们从一开始就有所争议。于是跟其他的学科一样，学者们一般使用狭义和广义来区别不同的观点。认知语言学理论家Tayler（2002）在术语上用以区别狭义和广义的认知语言学的办法是：将狭义的认知语言学用“Cognitive Linguistics”表示，而将广义的认知语言学用“cognitive linguistics”表示。显然作为心理学家的Sidney Lamb 的观点是广义的。在语言学领域里的讨论，一般都是从狭义的角度。国内学者王寅（2007）将狭义的认知语言学可以定义为：“坚持体验哲学观①，以身体经验和认知为出发点，以概念、结构和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知 ①王寅在《Lakoff和Johnson的体验哲学》文中提到，“Lakoff认为认知语言学的哲学基础既不是经验主义，又不是理性主义，而是体验哲学。”
思维和语言的关系是国内外学术界长期争论的一个问题，各种观点各执己见，莫衷一是。其实，二者的关系非常复杂，既有密切的联系，又有重要的区别。 (一) 思维和语言的联系 思维和语言虽是两种现象，但二者相互影响，相互制约，存在着密切的联系，具体体现在如下几个方面： 1．从思维的特点来看，思维和语言有着密切的联系。思维是对客观事物的间接的和概括的反映。思维之所以能对客观事物进行间接的和概括的反应，是因为语言具有间接性、概括性和社会性等特点。否则，人的思维，特别是抽象思维就难以进行。因此，语言是人们交流思想的手段、思维的工具。但是，语言不是思维的唯一工具，也不是交流思想的唯一手段。人们还可以利用其它符号和表象来思考，用手势、表情来表达思想。幼儿在掌握语言以前，可以用形状、颜色、声音来思维。聋哑人丧失了语言，可以借助于手势、表象等进行非语言的思维。 2．从思维的内容和结果来看，人的高级思维和语言是不可分离的。思维以语言为客观刺激物，特别是刺激物不在眼前时，语言就成为思维活动的有效刺激物。思维借助于语言、词来实现。但语言也离不开思维，语言要依靠思维的内容和结果予以充实、发展。如果语言不被人们所运用，语言就成为纯粹的物质外壳。只有当语言的那些物质形式被思维内容和结果予丰富起来时，语言才能成为一定对象的符号和具有一定意义的标志。 3．从思维的种系发展历史来看，思维和语言是同步发生的。思维和语言都是在劳动创造人的过程中同步产生的。即“已经形成的”人的思维和“已经形成的”人的语言是同步发生的，并且互为存在标志，否则，便不是人的社会性思维，也不是人的真正语言。 4．从思维的个体发展历史来看，思维和语言也是密切联系的。儿童思维的发展表明，儿童掌握语言的过程，也是抽象思维发展的过程。抽象思维是借助语言实现的。5个月的儿童，能根据颜色和形状区别物体，能对事物进行较低级的概括，但这仍然属于动作思维和具体形象思维。只有在儿童2岁左右掌握语言之后，抽象思维才逐渐发展起来。 （二）思维和语言的区别 思维和语言虽然有密切关系，但是思维不是语言，语言也不是思维，它们是两种相对独立的现象。二者的区别主要表现在如下几个方面： 1．从本质特征来看，思维是人脑对客观现实的间接的、概括的反映，是一种包含物质内容的心理现象；而语言则是有一定的物质形式与概括的内容所构成的符号系统。它是一种包含精神内容的物质现象，是思维的物质外壳或思想的直接现实。这是思维和语言的根本区别。2．从生理机制来看，虽然思维活动和语言活动都体现着大脑和感官的整合效应，但思维器官主要是大脑，语言则是大脑皮层言语区与眼、耳、喉、口腔等感觉器官或效应器官联合活
毕业论文 （或毕业设计） 文献综述 文献综述题目 （中文小二号黑体居中或英文Times New Roman小二号加粗居中或日文明朝体小二号加粗） 学生姓名指导教师 二级学院专业名称 班级学号 年月日
（标题Times New Roman三号加粗） The Literature Review of The Mystery of Antonio’s Sadness in The Merchant of Venice （正文用Times New Roman小四，1.5倍行距，各段首行空4个字符，书名用斜体加粗） Written sometime between 1596 and 1598, The Merchant of Venice is classified as both an early Shakespearean comedy (more specifically, as a "Christian comedy") and as one of the Bard's problem plays; it is a work in which good triumphs over evil, but serious themes are examined and some issues remain unresolved. In The Merchant of Venice , Shakespeare wove together two ancient folk tales, one involving a vengeful, greedy creditor trying to exact a pound of flesh, the other involving a marriage suitor's choice among three chests and thereby winning his (or her) mate. Shakespeare's treatment of the first standard plot scheme centers around the villain of Merchant, the Jewish moneylender Shylock, who seeks a literal pound of flesh from his Christian opposite, the generous, faithful Antonio. Shakespeare's version of the chest-choosing device revolves around the play's Christian heroine Portia, who steers her lover Bassanio toward the correct humble casket and then successfully defends his bosom friend Antonio from Shylock's horrid legal suit. Antonio, as the title character, is sad from the beginning to the end of the play but never names the cause of his melancholy even when his friends ask him. Antonio plays the role as an outcast in the play. Shakespeare uses Antonio’s sadness simply as the device to set the tragic tone in the comedy or make Antonio be one of his melancholic characters in his works? Or Antonio is the representative of the complicated human nature? Antonio's unexplained melancholy is a significant element in understanding the play. 1. Studies on The Merchant of V enice（Times New Roman + 四号+首缩进4字符，下同） Karl Marx once cited that Shakespeare is the greatest playwright in the world.
Linguistics is usually defined as the science of language or, alternatively, as the scientific study of language. Language is a system of arbitrary vocal symbols used for human communication. Systematic---- rule-governed, elements in it are arranged accor ding to certain rules; can’t be combined at will. Arbitrary---- no intrinsic（natural）connection between the word and the thing it denotes。Convention: the link between a linguistic sign and its meaning. Symbolic---- language signs are associated with objects, actions, ideas by convention. V ocal---- the primary medium is sound for all languages; writing system came much later than spoken form. Human-specific---- different from the communication systems other forms of life possess. Design features: the features that define our human languages. Design features: Arbitrariness.Linguistic forms are said to lack any physical correspondence with entities in the world to which they refer. Duality:By duality is meant the property of having two levels of structures, such that unites of the primary level are composed of elements of the secondary level and each of the two levels has its own principles of organization. The Advantages of Duality:A large number of different units can be formed out of a small number of elements- Creativity:By creativity we mean Language is resourceful because of its duality and its recursiveness. Displacement:Displacement means that human languages enable their users to symbolize objects, events and concepts which are not present (in time and space) at the moment of communication. Human language is stimulus-free(无刺激的) Origin of languang: The divine-origin theory”:man was created almost instantaneously, and at the moment of his creation, he was provided with speech as a divine gift.(language was given by God) The invention theory:which holds that man invented his own language. ‘yo-he-ho’ theory (language first began in social setting, that of men working together) ‘pooh-pooh’ theory (expression of emotion as ‘cries of nature’) bow-wow’theory (imitation of the sound of nature) The evolutionary theory:Stress the importance of the biological base.Some genetic mutation leads to development of modern man. Brain capacity outweighs other animals. (language is developed by a long process of evolution involing biological and social factors as a whole.) Functions of Language: 1.5.1 Informative:when language is used to express human experience and knowledge about the world. 1.5.2 Interpersonal function:when language is used to establish and maintain social relations. 1.5.3 Performative:the use of language to ‘do things’, to perform actions. Primarily used to change the social status of the person, often in quite formal and ritualized language. It can also extend to the control of reality as on some magical or religious occasion. 1.5.4 Emotive function:when language is used to change the emotional states of an audience
根据索绪尔的语言理论，语言是一种结构。我们的汉语也不例外，它是一种多层次的结构，这种结构具有自己的特殊性，比西方语言的结构复杂得多。汉语是语词的各个单元的集合物，每个单元都有其独立的意义，这些独立的单元构成了语言。与语言相关的是汉字，汉字是由偏旁和笔划构成的。汉字，语词，语句，意义形成一个网络，成为一个语言的体系，这就是汉语的结构。汉语结构的特殊性决定了它的能指与所指的特殊性。 语言是能指与所指关系构成的符号系统，这一理论是索绪尔提出来的。他认为，语言属于符号系统，它是符号系统中最微小的部分。一切符号都可以分为“能指者”与“所指者”，就是说，一切符号都毫无例外的包含着“能指”与“所指”的关系。语言也不例外。比如说，作为语音的“桌子”就是能指者，作为词的意义的桌子就是所指者。能指与所指之间的结构关系就构成一个语言符号。因此说，语言是表达概念的符号系统。能指和所指的关系模式基本上是序列性的，它同时在两个系列展开。索绪尔认为，语言体系就是一系列语音上的差别与另一列意义上的差别的平列相统一的系统。 我国古代也有人研究汉字这种符号系统，他就是著名文字学家和语言学家许慎。许慎的时代，还没有系统和结构以及符号这些概念，然而他的一部《说文解字》巨著却成功的解释了所有汉字的结构，呈现在我们面前的是一个内容极为丰富，形式极为壮观的汉字系统。根据索绪尔的理论，我们可以认为，许慎研究的重点是文字的“能指”方面，即结构形式与读音方面。他的语言理论为研究语言能指与所指的微观结构提供了基础。与许慎的研究方向相反，魏晋著名玄学家王弼强调语言的“所指”（意义）方面，他提出了重要理论：“得意忘象忘言”。在他看来，“忘象”就是“得意”，“忘言”就是“得象”，象不能包罗万象，言也不是一切内涵。他认为，“得意”在于“忘象”，“得像”在于“忘言”；“忘言”与“忘象”的根本目的是为了“得意”；要做到“得意”必须“忘象忘言”。得意是根本的，“象”与“言”都是达到得意的条件。他看到了三者的差别，看到了易象的局限，却走向另一个极端：“意”——思想内容被神秘化了，它是最根本的东西，“象”与“言”只不过是认识它的暂时的中介物。这种抛开理性分析，只靠直观领悟而求得认识的观点当然是错误的。然而，如果我们根据索绪尔的语言学理论来衡量，王弼这里恰好论述了语言的能指与所指关系。“言”与“象”都是“能指者”，“意”（意义）是“所指者”。从这种理论出发，可以看出王弼的错误在于：割裂能指与所指的关系，片面强调所指。很显然这是错误的，没有“能指者”，“所指者”就失去了依托，失去了语言载体。 索绪尔理论的语言背景是西方语言，因此，它适用于那种语言是没有疑问的。然而，用它来讨论汉语的结构关系需要有一些变化。从上述引语可知，“能指/所指”理论所关注的重点是“语词”这个层面，它既不包括音节和音素（字母），也不包括语句，虽然，它们并非不存在能指/所指关系。我们的汉语不同于西方语言，它的符号是象形文字，汉字是音形义的统一，它的偏旁乃至笔划都有一定意义。因此，我们可以说，汉语是全方位的能指与所指的关系结构。就是说，在各个层面（笔划，偏旁，文字，词，句）都存在能指与所指关系，它们形成一个能指与所指的嵌套结构关系。下面从三个方面分析汉语的能指与所指关系。 笔划的能指与所指。汉字是象形文字，从图画演变而来，它的笔划当初是象征事物的某一部分的。笔划的名称和形式就是能指者，它所象征或表示的意义就是所指者。从“能指”的角度来说，笔划是最简单的基础构件，它的名称与形式也比较单一。但是从“所指”的角度来说，它是高度压缩的语句，就像分子变为原子，原子变为中子一样。太空中有一颗白矮星，就是一颗中子构成的恒星，它是恒星引力收缩的产物。原来，笔划的含义是丰富的，后来它被压缩了，浓缩了，成为一个汉字整体的组成部分。比如“马”字的四点（能指），是在告诉人们它象征马的腿（所指）；“日”字中的一点（能指），是在告诉人们它象征一团火（所指）;“人”字中的两个笔划——一丿一捺（能指），是在告诉人们它象征人的主要器官——两手（所指）；“刃”字中的一点（能指）表示“刃”在这里（所指）；偏旁“亠”中的“丶”（能指）表示这里最高，是高处，顶部（所指）。汉语中的这个“丶”，它形如手指的尖端，似乎是表示人们在用手指一点（作动词用）说：“这是……”或者“┅┅在这”，它的功能相当于一个指示代词的功能。再如，“天”字中的上横（能指）表示天（所指），“土”字中的下横（能指）表示地（所指），应当说明一下，抽象的“一”不是笔划，而是偏旁或者文字。由此可见，许多笔划具有能指和所指关系，这里不想更多的列举。然而必须指出，这种关系的具体内容不是固定的，要结合有关文字作具体的分析。孤立的笔划是没有固定含义的，它在具体的文字结构形式中扮演者重要角色。托姆曾经用动力学和生物学解释语言的变化，认为语言是运动的，象生物一样，也有它的发育过程；他还
一、认知语言学的起源 二、主要内容 19 世纪末20 世纪初,当心理学从哲学中分离出来成为一门独立的实验学科之时,语言的认知研究便已开始。1987年是认知语言学正式的诞生年,虽然此前已有一些零星的文章预示着一种新的语言学理论即将诞生。但是一般认为,这一年出版的Lakoff“Women, Fire ,and Dangerous Things”和Langacker“Foundations of Cognitive Grammar”标志着认知语言学作为一种独立语言学理论的诞生。认知语言学研究的主要代表人物是Langacker，Lakoff，Jackendoff, Taylor 和Talmy等人。 认知语言学包括认知音系学、认知语义学、认知语用学等分支，研究内容广，覆盖面大，概括起来主要有以下几点：一、范畴化与典型理论 语言学在方法论和本质上都与范畴化(categorization)紧密相关。范畴化能力是人类最重要的认知能力之一,是“判断一个特定的事物是或不是某一具体范畴的事例”(Jackendoff , 1983∶77) 。 Labov和Rosch对范畴的研究，打破了范畴的“经典理论”或称“亚里士多德理论”一统天下的局面。“经典理论”认为:范畴是由必要和充分特征联合定义的;特征是二分的;范畴有明确的边界;范畴内的所有成员地位相等。这一理论却
受到了认知科学的有力挑战。Rosch 还提出了“典型理论”(prototype theory) ,认为大多数自然范畴不可能制定出必要和充分的标准,可以公认为必要的标准往往不是充分的;一个范畴的成员之间的地位并不相同,典型成员具有特殊的地位,被视为该范畴的正式成员,非典型成员则根据其与典型成员的相似程度被赋予不同程度的非正式成员地位。例如,在“鸟”范畴内“知更,鸟”常被视为典型成员,而“企鹅”、“驼鸟”等则为非典型成员。当然，一个范畴的典型成员会因不同的人、文化、地理位置而有所不同,但一个范畴中总有典型的。 典型理论对认知科学最有价值的贡献在于它把注意力集中在内部结构上,集中在范畴具有“核心”和“边缘”这个事实上。目前,它已用于语音、句法、词义、语用、语言习得、失语症等方面的研究,并取得了可喜的成绩。 二、概念隐喻 隐喻的认知研究可追溯到18 世纪。约在1725 年,意大利哲学家和修辞学家G. Vico就发现了隐喻的认知功能,后在其《新科学》一书中阐述了其认知观点。然而,把隐喻的研究纳入认知语言学领域的重要标志却是Lakoff &Johnson （1980）。认知语言学家认为,比喻性语言与非比喻性语言本质上无甚差别;日常语言中充满了隐喻,完全不带隐喻的句子大概只占极少数。隐喻是“我们对抽象范畴进行概念化的有
认知语言学
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?
近年来,认知语言学已经成为国内外学者研究语言学的重点，认知语言学能很好地解释一些其他语言学理论无法解释的语言现象。认知语言学反映了人类认知过程。英语倒装句作为复杂的语言学现象引起很多语言学家的关注。各种不同的语法学派,语言学家和学者在不同的方面做出了很多贡献，但是由于这一复杂的句法特征,很多研究不能系统地解释倒装句。本文以象似性理论为认知原理,对英语倒装句中全部倒装,部分倒装及修辞性倒装进行解释,认为象似性尤其是接近象似性原则和顺序原则是形成倒装的主要原因。 关键字:象似性；倒装句；象似性原则
倒装句作为一种语法形式,是当今语言学研究的一个重要内容。传统理论对倒装的研究忽视了语言外部的因素，未重视认知对语序的制约作用，研究不够全面。 本文以认知理论为基础,对英语倒装句进行分析研究，以象似性原理为理论为依据,对英语中的不同倒装现象进行了分析和解释。在对句首倒装成分做出解释的基础上,本文对倒装句中动词全部活部分出现于主语之前的情况进行了解释，认为邻近象似性是英语倒装句中动词或全部或部分地随着突显成分提到主语之前的原因。 2 文献综述 国内外学者对认知语言学的研究做出了很多贡献，如王寅著的《认知语言学》,赵艳芳的《认知语言学概论》,Ｌackoff. G& M. Ｊｏhnｓon’s MetaphorｓWe Lｉｖｅby等等。所以，以期刊、论文方式讨论倒装句的研究出了许多成果。传统研究主要是从修辞、句法、语用和语篇的角度进行的。徐盛桓，以语料统计为依据,研究英语倒装句，认为倒装是为实现句中各种成分的信息状态合理分布的调节装置,通过调节，使语句的成分有恰当的错位,达到全息的语用目的。余笑,从Ｖerschuｅｒn提出的语用综观说出发，探讨英语和汉语中倒装语序的语用功能。发现英汉倒装语序均具有焦点分离突出和情景设定的功能。 而从认知语言学角度研究英语倒装句日益增多。杨壮春,用射体（tｒaｊｅctory)－界标(landmarｋ)理论从认知的角度对倒装句的焦点突显功能作出解释，认为倒装句是该理论在语言学中的现实化,它把“射体-界标”转化为“界标－射体”结构形成句末焦点,以使人们注意的焦点落在新信息上，从而达到英语倒装句的凸显效果。更多的是以图形与背景理论为视角,对英语倒装句的焦点凸显功能进行重新阐释，认为英语倒装句符合图形-背景理论中的凸显原则,如王冰营，吕娜;刘先清；王海欧等。 用传统的修辞、句法、语用和语篇的角度进行的分析有其自身的缺陷,仅仅将倒装句认为是一种表示强调手段的句子。而用图形与背景理论分析可以解决为什么句子应该倒装即英语倒装句起始部分的问题,但是却解决不了为什么动词或者功能词应该放在主语前面这样的问题。象似性作为认知语言学中重要的概念，可以进一步研究英语倒装句中的问题。 3倒装句 英语句子的正常语序是主语位于谓语之前,然后是宾语或表语或其他句子成分。如果将全部谓语或谓语的一部分,或将宾语、表语、宾语补足语提到主语之前，就称为倒装语序（Inｖertｅd Ｏrｄer)。
语言形式和意义之间的哲学沉思 从哲学语言学的角度看后期维特根斯坦 崔达送 内容提要 维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人。他的哲学研究!突出地体现了其从日常语言切入和解决哲学问题的企图。在对哲学问题沉思的过程中,他在语言的形式和意义之间有着认知性的彷徨,而对?家族相似性#的论述显示了其对词义概括性的谨慎探求,通过对词义和语义的可能性空间的展示,他直接得出了?意义即用法#的结论,这个结论立即汇入了哲学语言转向的潮流。维特根斯坦的哲学思考充分展示了语言形式和意义之间的张力关系。 关键词 维特根斯坦 哲学研究 形式和意义 可能性空间 引 言 一般认为维特根斯坦是现代日常语言哲学或语言哲学的奠基人?。而英国哲学家艾耶尔则断定奥斯汀才可当此誉。他说:?有一种流传很广的看法认为,在第二次世界大战以后的岁月里,英国的哲学界为所谓的语言哲学所把持。人们认为它是逻辑实证主义的一个分支,而且那些非专业的评论家还把这个名词不分青红皂白地安在像维特根斯坦和他剑桥的学生吉尔伯特%赖尔及其在牛津的追随者和我本人的各种各样的作品头上。然而为了弄清事实真相,我认为这个名称还是用到以牛津为中心、主要是五十年代在约翰%肖兰%奥斯汀指导下盛行起来的那种独特的哲学立场上为好。#&成中英先生也持此说。?我们倾向认为,维特根斯坦是语言哲学的奠基人。从奥斯汀的代表性文章和讲演看,他的语言哲学观点并未超出维氏的思想。他的主要观点是:执行式陈述与记述性陈述之间的界限不明;表达语意的言语行为、加强语意的言语行为、取得语效的言语行为之间应该区别开来;动词在强调语意上有差异。这些观点在维氏的哲学研究!中是当做普通的语言知识背景来使用的,维氏的研究不仅布置了这种背景而且在背景之上推出了他的语言哲学前景,这比奥斯汀的研究要来得深刻。维氏的哲学研究!第一部分完成于1945年,第二部分完成于1946年,而奥斯汀的语言哲学代表性文章他的人心!发表于1946年,讲演如何用词做事!则更迟了,观察语言问题较为细密的文章请求原谅!和 ?假如#与?能够#!则于1956年才写成,他讨论的问题也有一定的哲学深度,但在日常语言问题上的思考之深、困惑之苦,似乎还不及维特根斯坦。况且维氏1921年就在德文期刊Annalen der Natur philosophie(自然哲学年鉴!)上发表了Logisch-Philosophische Abhandlung(逻辑哲学论!),该书对语言与事实之间的共同的东西着力颇多,并且认为:凡是可以说的东西都可以说得清楚,对于不能谈的东西必须保持沉默。这条论断和晚期的 35
2008-01-06 14:24 许国璋先生在《中国大百科全书》（语言文字卷）对语言作了这样的解释：“语言是人类特有的一种符号系统。当作用于人与人的关系的时候，它就表达相互反映的中介；当作用于人与客观事件的关系的时候，它是认知事物的工具；当作用于文化的时候，它是文化作息的载体。”在这个定义之后，许先生从自己所定义的语言特色、语言的功能、语言的发生、语言的模式等四个方面作了较为详细的论证。传统语言观受到了来自各个方面的挑战。其中一个最为重要的挑战就是语言和思维到底是一种什么样的关系。 语言与思维的关系问题是多种学科，如哲学、心理学、病理学、生物学、人类学和信息科学等都密切关注和长期争论的重大理论问题，当然更是心理语言学或语言心理学的一个重要课题。沈阳说要讨论语言和思维的关系，先要搞清楚两个问题：一是什么是“思维”；二是“语言与思维的关系”是一个什么样的问题。
那么什么是“思维”呢？沈阳在《语言学常识十五讲》中总结说：“狭义的‘思维’可以说就只是‘思考’，即只包括‘想的活动’，但是较广义的‘思维’可以说是包括‘思考’和‘思想’两个方面，即不但指不同程度或不同阶段‘想的活动’，也指不同程度或不同阶段‘想的结果’。”（1） 那么“语言与思维的关系”又是一个什么样的问题呢？这实际上就是要搞清楚人是怎么“想问题”的，或者说是人们在进行“想的活动”和了解“想的结果”的时候，到底主要靠的是什么。其实语言就是思维的工具，思维的各个方面，即“想的活动”和“想的结果”，实际上都离不开语言。人们正是靠了语言才能够知道大家都想了些什么，同时也才能把思维的结果固定起来和传递下去。（2） 不过仅仅说语言是思维的工具，思维离不开语言，这还比较笼统。因为从地位和作用上说，我们还不知道语言和思维是相互作用
毕业设计（论文）文献综述 院系：外语系 年级专业：09英语 姓名：陈绿清 学号：0903012234 题目名称：英语诗歌象似性的语用分析
英语诗歌象似性的语用分析文献综述 【内容摘要】：本文意在研究象似修辞在诗歌当中的运用，研究象似性修辞的运用给诗歌带来什么样的效果，本文将具体从象似修辞的不同方面，语音象似性，数量象似性，距离象似性等等入手，着重研究某个诗人的诗歌。在前期资料的搜寻中，发现王寅先生在象似性这方面，做的研究相较其他学者的多。对于象似性的研究，在句法，方面研究的较多，在诗歌方面，研究的人相较于前者还是比较少的。 【关键词】：象似性诗歌语用分析 导言 本文意在研究英美诗人在诗歌写作当中的对象似性修辞的应用。本人旨在着手分析某个具体的诗人。从这个诗人诗歌的篇章，用词，句法结构的对称加以分析。象似性是许国璋先生首先从英文的iconicity翻译成象似性。最先涉及到象似性的研究的有C.S.Peirce，peirce首先提出了象似符这个概念，Haiman对象似性进行了系统的研究，将象似性分为成分象似和关系象似。而索绪尔认为语言的能指和所指是任意性的。索绪尔在他的《普通语言学教程》里说语言的能指和所指之间的联系具有任意性，语言符号具有任意性。他还进一步解释说，能指和所指之间没有任何自然地联系，两者的结合是不可论证的或无可理据的。但是随着认知语言学的研究的深入，一些学者开始发现语言间存在着象似性。即语言的形式和它所代表的事物之间存在着一定联系。Haiman，J．(1980)．The iconicity of grammar：isomorphism and motivation．Language，56：。515-516Haiman, J.1985. Iconicity in Syntax: Proceedings of a Symposium on Iconicity in Syntax, Stanford, June 24-6,1983.stanfold: John Benjamins Haiman，J．(1 985a)． Iconicity of sequence: A corpus-based analysis of the positioning of temporal adverbial clauses in English. Cognitive Linguistics, 19, 3, 468Zhou Siyan [周思言],2012, on the iconicity in John Keats’ poetry ，西南大学硕士论文，10 Hong Qi [洪琪]，2009，弗罗斯特诗歌的象似性研究，《湖北第二师范学院学报》，26,1：13Hu Zhuangling [胡壮麟]，2011，《语言学教程》，北京：北京大学出版社。Huang Qinggui [黄清贵]，2009.《从语言到语用：理论与实践》，厦门：厦门大学出版社Li Han[李涵]，2009，iconicity in E.E.Cumming’s Poetry,四川师范大学，16Lu Weizhong