驳《伪书法毁掉了中国人的书写》
作者：重庆市巴南区惠民小学杨华
邮编：401347 电话：139********
仔细阅读了刊于《中国钢笔书法》2013年第2期上的这篇文章，令人心潮澎湃！不是因为内容的奢华和理论的高深，而是该文观点露骨的尖锐和咄咄逼人的气势，让人有一种不吐不快的冲动。
一、文章题目哗众取宠，有沽名钓誉之嫌；
初看题目，是相当震撼的。不明就里的读者一定会猜想是什么样的伪书法毁掉了我们中国十三亿人的书写，在好奇心的趋使下读完文章，却发现文中所举例子怎么都是关于孩子们的，怎样练字怎样又写不好字云云，没发现我们中国人学书法哪儿出了问题呀！难道文章观点想得深远，着眼于未来，把现在学写字或学书法的孩子们都统一看作是我们国家未来的全部群体吗？如果是基于这个观点之上，以《伪书法毁掉了中国人的书写》作为题目好像也有一定道理。正如文章结尾以一种呐喊和控诉的方式吼出了?伪书法，你真的好强大！你用所谓‘美’的标准来扼杀人的艺术创造力，让书法和写字分了家；你毁掉了书法，也毁掉了中国人的书写?一样，是那么的热血沸腾，那么的疾恶如仇！
但是，细心的读者慢慢会发现文中的很多论据是站不住脚的，会逐渐被这个?大气?的题目所弄得晕头转向。
二、文中所列出的学生对比作品非常牵强；
一个忠于自己写作的人都非常珍惜自己的文笔，也包括要使用的图片，而在文中作者所选取的第一幅对比作品中，为何偏偏要选一幅卷面极不整洁的?作业?呢？难道就是为了体现练字与作业字分离？难道就是要突出能获得一等奖的孩子写出的作业字却是?鬼画符?？难道就是要体现?小楷?才是正宗？
当然，或许我是以小人之心去度了君子之腹吧。但是，稍懂书法的人都应该知道，能写出文中如此漂亮楷书的人（孩子也好大人也罢）是不可能写出像对比中不堪的?作
业字?的（如果有意而为之则不同了）——元芳，你怎么看？
就练字与作业字相分离的现象，施建锋与钱红梅老师曾专门为此刊文《写字与练字的分离现象及矫正策略》（刊于，<中国钢笔书法>2010年第3期）中有详尽叙述，我也曾就此文发表过《师资力量是决定写字教学成败之关键》（刊于<中国钢笔书法>2010年第5期）以作为对这篇文章的响应，同时，如何强化学生作业字训练我曾写过《如何驾驭0.8CM的作文本格子》（刊于<素质教育论坛>2009年第11期）作为对当下学生练字的一个提醒，其中也有相当详细的表述。不管从哪个角度看都不能说所谓的?伪书法毁掉了中国人的书写?之论。
三、文章概念模糊不清，让人不知所云；
文中一会儿正楷，一会儿小楷，一会儿真书，看完都不知道是哪儿跟哪儿？但作者观点非常明确，以极具讽刺的口吻鞭挞了正楷：?在书法大奖的光照下，鬼画符终于在中华大地开花结果，呈现出蓬勃的生机?。
我不知作者为何如此憎恨?正楷?？难道正楷让他练得走火入魔了吗？或者像文中所说的，练了正楷使他的行书不好吗？
作者在文中口口声声小楷小楷，好像唯小楷不写唯小楷不练唯小楷不活！那么，我们就来厘一厘几种楷体的概念，看作者心中的?小楷?有何神奇之处吧！
正楷。《辞海》曰：正楷也称?正书?、?真书?、?楷书?。字体名，由隶书过渡而来，始于东汉末年，魏晋南北朝时趋于成熟，唐代达到巅峰，迄今通行全国。形体方正，笔画平直，可作为楷模，故称。《法书要录》卷三载：唐代徐浩在《古迹记》说：?张芝章草、钟繇正楷，时莫其先。?
小楷。《辞海》曰：小楷，楷体小字。三国魏锺繇等所创。?百科名片?中是这样定义小楷的：指径寸见方之楷书，亦曰?寸楷?，唐碑中多有。
真书。《辞海》曰：真书，楷书。原是隶书的别称，也称正书。?百科名片?中是这样定义真书的：汉字主要书体之一。原称?今隶?、?楷书?、?正书?。产生于汉末，系汉隶省改波磔、增加钩趯而成，至魏钟繇、晋王羲之改变体势、创制法则，隶、楷遂完全分流，别为两体。锺繇《贺克捷表》、《墓田丙舍》，王羲之《乐毅论》、《黄庭经》、
《东方朔画赞》等是真书中的极品。
由以上概念中我们不难发现，其实这三者都是楷书，就是一个模子里的东西。或许作者想表达的是正楷规矩拖沓，小楷灵动而快捷。
而作者在文中的观点令人难以苟同——
观点1、古代考试要求考生写小楷。
作者用到?要求?二字很难让人理解。提到古代考试肯定是科举，本人愚笨，没有查到科举考试时纸张的具体尺寸，但回忆电影电视上那些科举情节，印象中所用纸张不大，不过几十厘米，而字数却不少，试想，在这样的情形下能写出大楷来吗？而作者有此观点或许是为了强调小楷是多么多么的重要，连古人的考试都被要求了。事实上，这里面涉及到一个笔法的问题，就算是作者心中所谓的?正楷?，也并不是完全的如碑文一样的?规矩?，那些在碑文里被打掉磨去的?牵丝?，通过习书者深入钻研领会，是能通过表面?看见?的，丝毫不比作者心目中所谓的?小楷?差。
观点2、虽然正楷古已有之，但在古代正楷仅仅用于榜书公文，碑刻牌匾等大字书法。此话与本段的王羲之说：?字如排算那不是书?，用毛笔写的正楷小字都算不上书法，更不要说钢笔正楷了！作者的结论是?如果硬要说那是书法，那只能是伪书法?。
其一：只要读者稍加留意便不难发现这其中的逻辑混乱——既然已经承认榜书公文，碑刻牌匾等大字是书法了，为何在本段结尾处会说这些东西又是伪书法呢？
其二：我们不管王羲之?字如排算不是书?的本意是什么，但作者怎么就一定知道这句话是指?用毛笔写的正楷小字都算不上书法?呢？
其三：如果作者的观点成立，那么我是不是可以这样理解——欧阳询写的正楷小字《心经》就不是书法作品了？同理，颜真卿写的正楷小字《千字文》也不是书法作品了呢？
观点三、行书是由小楷演变而来的，跟正楷一毛钱关系都没有。
作者应该算是一个有涵养的人，在小楷上肯定有高深的造诣，可读到此处却感觉作者受了怨气，有暴口之嫌，哪怕是无心的，但也给人留下了这样一种口实。作者的第一个观点我还是认可的，即行书是由小楷演变而来的，因为我认同小楷也是楷书。
沈尹默说初学不易学赵，而应先学唐（周鸿图《学真书之意义》），这儿所指唐，鄙人认为就是唐楷。既如此，行书就与正楷扯上了关系，怎么能说没一毛钱关系呢？唐张敬玄论书曰：其初学书，先学真书，此不失节也。又曰：学书之初，执笔为最，盖明于位置点画，便於墨道也。习书若不重视楷法，习行草易跳宕欹侧，久之不觉。由此可见，古人观楷书对于行书的影响是多么的重视了。又岂能没有一毛钱关系呢？
观点四、作者在文中说楷圣钟繇、书圣王羲之、草圣张之，这三位字写得最好的人都是练的小楷而不是练的正楷。
本人愚钝，这三者的关系我们得先弄明白。
钟繇（151－230），创立小楷；王羲之，生于公元303年，另说321年，死于公元361年，另说379年；张芝（?～约192）东汉书法家。现在的关系一目了然——钟繇创立了小楷，王羲之向他学习这是没问题的；问题是东汉的张芝比钟繇还早出生，史料上说张芝还是钟繇的老师，何来张芝也练小楷呢？张芝有未卜先知的本领吗？他早就预测钟繇能创立小楷，而且在创立前张芝就开始练习了？
观点五、不习真书无以成书家，就是说不练小楷就成不了书法家；
我不知道作者对于?书法家?的概念是怎样下的？但我知道钟繇等人创立了小楷，而在此前，却有?崔杜?等人是钟繇的老师，我不知道?崔杜?在作者的心中是什么家呢？史游之章草，张芝之今草，蔡邕之篆、隶，作者又把他们放在什么位置呢？
观点六、今人的书法水平很高而实用书写水平却很低。
我不知道作者所提到的?今人?是大人呢还是孩子？当今天下书法水平很高的大人可多了去了，沈鹏、欧阳中石、王镛、王正良、卢中南、严海南、何幼慕、张华庆、赵彦良、姚建杭、潘现等等等等，难道他们的书写水平也很低？难道他们练字也是以比赛为目的？难道他们的书法也是华而不实的?伪书法?？
当今中国，书法训练确有成效，一是得益于国家对写字教育的重视；二是得益于耕耘在孩子们身后的书法教师；当然，这其中肯定有如作者所言的为?比赛?而行的某些机构的?培训?，他们不重视孩子的实际需求和成长规律，拔苗助长，这不但会害了孩子，更会给我们的书法传承带来危害。但，这决不是书法学习中的主流，它应
该只是沧海一粟，翻不起浪，成不了气候。当然，作者的担忧也并非完全空穴来风，而是给我们在书法教学中存在的问题敲响了警钟，这是值得肯定的。但如若因此就认为这些都是?伪书法?，而毁掉了中国人的书写，实在是太杞人忧天了吧！鄙人在文章中措词有些强硬，望原作者多多包容！
百家争鸣，在下不迷信权威，这只是鄙人的井底观点，说得不对的地方恳请同仁们多多批评指正！
此文完成于2013年3月2日凌晨1：30