【案例】这起严重的三车相撞的事故，你能看出问题吗？
Apr152014
作者：海佑之子发布：2014-04-15 22:21 分类：案例解析阅读：3,259 次3条评论感觉好久没有和大家一起切磋虚假案件了，今天我们带来一个三车相撞的严重事故。有兴趣的朋友可以一起来研究一下，看看你能不能发现这个案件的问题？给出下一步调查的方向。下一期【案例赏析】中，我们揭示本案调查人员的工作，看看有没有借鉴的地方。
2012年8月，江苏某乡村公路上，发生了一起严重的三车相撞事故。报案称，行驶中的雅阁轿车，撞上停在路边的别克和长安轿车。事故中，没有人受伤。事故照片如下：
好啦，这个案子现在起交到了你的手上，请做出你的分析和判断，并针对性的给出调查方向吧。
这起事故经过大家的激烈讨论之后，真相已经大白，这其实是一起三车相撞，拖至现场，故意造假的骗保事故。调查工作也没有特别的技巧，就是全方位扎实的调查，证据一点点的积累，最终揭示真相，成功拒赔！
现场发现的疑点
1、现场三个车的碰撞痕迹关联度不强，现场碎片不够，车损严重无人员受伤；
2、如此大的碰撞当时车速最少应在80迈，但现场路况较差，该路段调查时保险公司来回走了不下20次，时速不会超过40迈；
3、标的车为2003年的雅阁，从行驶证来看出险前半个月前刚刚过户；
4、两辆三者车十分破旧，其停在路边也不符合常理，其解释为别克车抛锚，长安车过来救助，但是从别克车外观来看不像是开过去的。
复勘现场发现的疑点
路边事故留下的痕迹还在，但是仔细查勘标的车行驶轨迹中碰撞之前路面上没有刹车痕迹，与常理上剧烈碰撞前的紧急制动情况不符。
现场路宽不足6米，在白天想超一辆大车应该需要自己的观察并伺机超车，如此超车后碰撞不可能发生，种种迹象显示改现场有驳常理，有故意碰撞或伪造的第二现场嫌疑。
停车场发现的疑点
停车场，通过近距离观察三辆涉案车辆，发现三辆车不仅老旧，而且车上有较多的旧伤，三者长安车前后锈蚀严重，应在不久前发生过重大事故，三者长安车前风挡、前机盖有较多的雨点崩落尘土的泥点，如果正常行驶会用雨刮清理，同时发生事故的雅阁和别克轿车，前风挡明显比长安轿车干净。所以保险公司推测事故前未驾驶过。
重走事故车辆行驶路线发现的疑点：
在事故地点前后两地各发现了标的车和三者车的行驶轨迹线索，确定了事故时间和事故碰撞原因。其中，标的车是当日11时20分从北向南经过，但是报案人在报案时却说事故发生时间为13时20分，然而经过地到出险地不足3公里，中间两个小时的时间差，显然是在伺机作案做准备；而另一方的三者长安车在当天12时20分被一辆农用三轮车拖至事故地点，别克车紧跟其后。至此，多重证据链印证了保险公司之前整理的疑点，也符合保险公司前期走访了解到的
情况，该案案情明朗，系当地修理厂、保险、职能施救等部门参与设计制造的虚假事故。
证据充分后，保险公司立即报当地刑警，由于涉案金额超过15万，属于涉案金额巨大，情节特别严重，该次事故的相关嫌疑人，全部受到法律的严惩。导演这次事故的汽修厂，关门大吉。
经验总结
1、查勘员定损人员要切实认真负责，做好第一手资料的收集工作，要从每一个环节进行排查，包括出险的时间地点、驾驶员与车主关系、单证信息、老旧车型、损失痕迹、车辆的维修厂资质、现场的路况等信息，全面分析，互相印证确定案件的真实情况。
2、仔细核实单证，确定驾驶员与被保险人的关系，以及三者车驾驶员、行驶证车主之间的关系，相互是否有关联。存在疑点案件，第一时间对其分别作询问笔录，固定证据。
3、老旧车型案件，要对现场，以及案件发生的经过仔细核实，排查老旧车型故意碰瓷的情况。
4、仔细比对碰撞痕迹，损失程度与碰撞痕迹不吻合大多是是被撞后私了标的车获得赔款后，再制造虚假现场，谎报案件经过，到保险公司报案要求赔付。部件的损坏通常是由外到内的损失，互相有接触点才能造成损失，而且各部件的固定螺丝长时间使用都是与该部件周边的部件新旧程度相符，初次查勘车辆人员要在第一时间确认车辆损失部位，是否有拆装过的痕迹，排除换件的可能性，及时取证，一旦车辆拆解，就很难辨别倒换配件，给定损带来很大不便。
5、注意维修厂资质，高档车在二类厂，甚至路边摊维修不符合常理，大多数存在虚假。
6、现场路况和行驶路线查看，人员稀少地点出险多不符合常理，存在故意撞击可能性，都要对被保险人进行进一步的核实。
7、车辆为二手车且过户不久的车辆，频繁出险或者出险金额较大的案件，虚假嫌疑较大。可能是修理厂人员专门购买骗取保险金使用。
以下内容，是我们选取了昨晚在微信里参与讨论的微友的留言。内容有点多，但是看看别人的分析，确实能受到不少启发。之前很多微友，通过讨论留言，找到了很多好朋友，大家也一起来看看，有没有自己的同事和朋友，也再参与我们的讨论吧。
====================================
兰剑
发表下自己的一点意见，现场碎片不全，碰撞力度不符合逻辑，现场无刹车痕迹，做笔录了解车主和驾驶员的关系、借车的时间地点等，了解完基本就可以发据赔通知书了。
====================================
Heaven Bird
痕迹上已经有绪多不合理的地方，另外，如此大的事故，居然没有人伤，轻伤也没有？这是在拍戏吗？从调查方向上，代入车主的角度？为何各自出险时都没有进行索赔，之前发生过什么？是酒驾还是所需险种没有投保还是重复索赔？这样的现场，三名驾驶员也肯定是认识的，最起码会有一个共同认识的人(维修店或者策划人)，要求他们的通话清单，找出相同的联系号码，同一时间做笔录
询问那个电话使用人的资料，如果没有对过口供，估计很容易就拿下来了，一个一个心理攻关。如果这个不行，只能从监控上入手，事故车受损特征明显，只能用拖车从修理地搬运到是事发地。陋见，老师别笑。
====================================
Seven
首先长安悦翔的尾部受损，长安车后门上锈比较严重，且别克车碰撞痕迹明显不符，别克前保骨架都未受损？不太符合常理，且别克车地面的轮胎痕迹与轮胎的方向不一致！
====================================
超级马力
这么偏的地方这么会有2个车在路边，可以检查下水温，车辆是不是拖过来的，君威的前部看起来像追尾大货车造成的，在这次事故中2次碰撞，这么严重的事故没有人受伤，可能性不大，除非车上就没有人。
====================================
barackyou
1，别克车内杠完整，别克车明显追尾大货车之类，与本事故无任何关系。2，如果本田车与长安车碰撞事故成立，那本田车左前侧、长安右前应该相对完整。综述：该事故为二次碰撞。事故一次两车前部已经正面相撞，另外一次后面撞上长安。这就是现场。
====================================
卞超
雅阁与悦翔正面相撞，应该说两车右面是撞击点，悦翔车尾撞到老君威，车尾明显倾斜痕迹，君威骨架都没横向变形，机盖也是如此。且三车都是正面碰撞，三车气囊应该全部弹出，中间悦翔内饰明显很脏，应很久未启动，左后门皮锈迹明显，估计之前就这样，三者军威疑似套件
====================================
小猪的猴子
从现场照片初步判断，长安及别克非停放车辆。很有可能是别克限追尾，造成长安向左侧车道偏移，对向行驶雅格由于车速过快，躲闪时车辆失控，横向撞长安星尘
长安，别克，是停的吗？三车司机分开同时做笔录！到达现场的时间，做什么，，我看是三车，都有损失的前提下，，人为的故意撞的！扩大损失，，骗取保险！
====================================
光芒
三车相撞案子:1，此现场不像第一现场，别克车表面散落态浮灰尘大量附着，与绿树成荫的夏季季节，构成矛盾。2，长安车尾部与别克车头痕迹比较对应，系高速撞击形成。别克车前轮有侧滑痕迹，但后轮没有，此痕迹不像是事故发生时的车体侧滑甩动痕迹，3，长安车与雅阁车停放位置不符合交通事故车辆轨迹客观规律，4，现场散落物不符合撞击事故抛散规律，过于集中，5，假如别克和长安是停放的，那么这个现场就是不可能形成。
====================================
「不太明⑧」
长安车地上没有拖印，雅阁车被撞了斜过来了不符合逻辑，长安也是前面雅阁也是前面这样的位子都是属于前骨架撞过去绝对不会把二个车的机盖撞那么厉害。
====================================
老姜
1停路边两车，车损很严重，不符合常理；2车损部位不合理，如前窗；车尾；3偏僻地点停车可疑；4无人伤不可能。
====================================
曹小鎮
要先判断这个事故是故意碰撞还是拼凑事故，从现场来看，长安车的碰撞碎片不足，尾灯和后保杠都没有看到；事故发生时长安和别克都是停着的，从事故后三车的停放位置看，别克最终位置与报案停在路边不符，按以上分析，拼凑事故的可能性较大，可以往三者车承保公司及沿路监控开始查。
====================================
MS马帅
一觉醒来突然想到这个事故，第三辆车的痕迹若是长本来就被追尾后部上翘也会造成现场那样的痕迹。这种较大事故车辆的轮胎运行痕迹是很难摆出的。还有可以解码气囊电脑查看气囊爆头时间。忘各位老师点评，谢谢！
====================================
路
疑点很多，估计是精心策划，从交警也很难查到线索。建议1、比对三车承保、出险情况，联手各相关保险公司。2、重点调查车主、司机当时情况，为何
2车停在乡间公路。3、现场是否摆拍。4、了解车辆维修去处，受益者即是最大嫌疑人。以上工作理清逻辑关系，应有斩获
====================================
跳跳吧
三个车子驾驶员分开做询问笔录，开车行驶路线，寻找探头，别克车头撞得厉害，但是内杠却没有变形，很难相信。
====================================
中国人
这个现场很多疑点，一个是长安车的受损左后门部位及车门就有生锈吧，二是别克车看起来是停放了一定的时间了车轮都没有开过的痕迹，而且车头的碰撞痕迹很旧以及前轮路面痕迹不是很合逻辑，三是现场好像没有碰撞的碎片啊，四是不可能这么大的事故现场这么少人吧，五是长安车没有车轮路面痕迹，六是雅阁车与长安车正面碰撞不合逻辑除非是有意的。
====================================
牛牛@*@
停止中的雅阁和悦翔不应有如此严重的变形雅阁正前方受损与悦翔左后门及后后位处长度不符私人见解。
====================================
和尚跑了
按照报案的说法那就是：本田车辆行驶跑到对方道上撞上长安车辆，而后长安车辆后部又撞击停靠在长安后面的别克车辆……然后疑点出来了……1，这种情况下撞击，前部应有大量碎片，碎片没有。2，长安轿车和别克轿车都是停放未
动，长安后桥不会变形，很明显后桥变形严重是来自后部车辆的速度撞击造成……3，别克轿车轮胎的转向方向不对……4，如是前部撞击，长安气囊为何没有弹出（或许这和汽车设定和汽车质量有关）5，长安后部其他碎片太多，有摆放嫌疑……。如果调查先这几个方面：1，三方先做好询问笔录。2，调查出事前三辆轿车的行驶轨迹，并查取录像看三辆车辆出事前是否完好……3，留下三方驾驶员的联系方式，去移动等公司查录事前是否有通话联系，三方是否有关系等……4，查录三方保险是否齐全，是不是存在别克车辆追尾长安轿车而保险不足又重新做的案子。望给予真相共同交流。
====================================
沦落孤海
拼凑三车事故，现场杂乱，洒落物缺失，锈迹斑斑
====================================
libangli
案例分析：事故环境来看是在乡间小道上，人烟稀少，看到这种现场就让人可疑，雅阁和长安车摆放的位置成九十度，但是从碰撞痕迹上看，应该是正面相撞，按照雅阁行驶撞停放中的长安，雅阁会推着长安向后方移动，并且按长安车前轮一定轨迹向后倒车，这与现场成九十度明显不符，可以看两车前方的小草是向长安车头前歪倒。长安和别克停放被撞应该两车是挨在一块的啊。痕迹上看，比较陈旧且有生锈迹象，而且都有灰尘覆盖在表面，特别是别克头盖上，像是发生完事故停在路边好多天一样。现场也没有看到什么碎片。。。。这个现场像是别克撞上长安，长安撞上雅阁。
====================================
事故经过有可能是雅阁超车，与对面来车长安发生正面撞击，紧跟在长安车后的别克刹车不及追尾长安，超车目的有可能是跟在泥头车后面，虚假报案作案动机可能为无证驾驶，此案必有人伤。
====================================
格式化
追长安车之后长安又与雅阁相撞的，如果是我1.我会先同时多个同事分别同时和三个车主谈出险经过。2.现场周围比较空旷，应该不会反方向逆向====================================
silence
后备箱物品抛出不自然，有人为制作嫌疑2.现场碰撞残渣太少，不符合现场碰撞力度3.本田悦翔车机盖损失弯曲和摆放位置不符，两车前部损失都像追尾事故4.轮胎痕迹与甩尾运动痕迹不符。
====================================
GEM
三车相撞的这个案子，我觉得调查方向有一：现场应该都看下发动机的温度是否正常，第二个仔细向驾驶员询问事故经过，行走路线，已被保人关系，需做笔录，三，询问驾驶员是否有戴安全带如有可看下身子有没有被安全带勒的印四，分开给三者客户做笔录，询问事故经过，坐上人员座位的分布情况，从中寻找突破口五，调取事故地点的监控录像六，查询三者车保险的出险情况，这种事故没人伤有点不符合常理。
====================================
事故发生时三台车都在行驶中2、别克车追尾长安车后、长安车又与本田相撞。
====================================
驰骋
三车都处于行驶状态，别克追尾长安，导致长安与雅阁迎面碰撞。三车应该只有雅阁全保。别克轮胎痕迹在路中央，如果停靠路边将有大幅度的轮胎摩擦弧痕！
====================================
拐头拐脑各小舌头
君威前挡太脏雅阁气囊有点旧长安门缝有点锈车速对于这条路有点快君威轮胎印奇怪散落物太集中三车摆放现场先让三车回厂确定打击目标询问三车行车轨迹调取三人通话记录向对方两车保险公司要求协查。
====================================
李建民
1、雅阁不是撞停放的两辆车，肯定。
2、雅阁是与长安在行驶中对撞。
3、别克是在长安后尾随行驶，前方事发便追尾相撞。因为只有这种力才会形成这样的分散位置。
4、肯定是第一现场。疑点:1）、酒驾、2）、调包3）无证驾驶。
5、调查方向:找到三方当事人，核实情况。肯定有破绽。
6、雅阁左右车窗都开差，说明车内肯定不是一个人。
7、长安前座上有冒子，红色的说明车内也不是一个人。
8、涉及人越多越好，抓紧调查。另，各各车的保险公司要去了解，交警是关键。
====================================
砸汽车
今日三车相撞的事故。从你们所发的图片来看，肇事车不应该雅阁。从长安轿车的受损程度上看，应该是别克君威车撞到长安尾部，导致长安车与在行驶中的雅阁车发生的第二次碰撞。
====================================
罗耿浩
地面怎么那么干净？不大像第一现场。此案如果真实的话，肯定有人伤。可以考虑从人伤角度先走访下。
====================================
Ansay
今天的案件我也来疑点分析下:1.车辆损伤多是旧痕迹，尤其雅阁车气囊压根就像是装的；2.现场碎片散落物不符合事故痕迹；3.停放的别克经撞击后被推至路中间，而长安车却未移位，且不说被撞车辆停车有没有拉手刹，三者别克最终的摆放也不符合逻辑。
====================================
李巍
别克明显追尾长安！三车碰撞应该没啥问题，主要是责任。
====================================
阳光啊杰
从现场照片看，有以下三个不对一、路况不对，此路段为乡村公路，视线较好，路面不宽，车速不会太高，不应造成如此严重的事故。二、地面无合理的碰撞坠落物。三、车辆碰撞后停止位置不对。综上所述，结论是：假现场。
实际上此事故应该是这样的：长安轿车正常行驶，左后尾部被同向行驶的别克轿车追尾，造成长安轿车向左前方失控，与对面驶来的本田轿车迎面相撞，造成三车受损的交通事故。事故责任应该是别克车全责，因别克车无商业险，后经三方协商本田车有全险想让本田车保险公司承担此损失，于是三人把车弄到相对偏远的乡村公路重摆现场，之后报案
破解：先对本田车亓单独询问告知骗保的严重后果，再对长安车司机单独询问告知共同骗保的严重后果，同时告知此二人自己车的损失应该由别克车赔，此案即可告破。
====================================
痕…
此案个人见解：本田车超车或绕行积水而占道行驶，遇相对行驶的长安车后紧急刹车，长安车也紧急制动并靠右，后方与长安车同向行驶的别克车发现前方情况后往右打方向与长安车左后角发生碰撞，然后本田车与长安车发生碰撞。估计是长安车及别克车无保险，为获得赔偿而称本田车撞停放车辆。此推断也许与实际情况大相径庭，请勿见笑。
====================================
刘华伟
事故真实性应该没什么问题，问题主要应该在于事故责任，从碰撞痕迹判断应该是长安与别克同向行驶，雅阁对面驶来，别克反道超车发现雅阁后快速回自