日知社陈少文老师微博解读新刑诉法
【刑诉解读1-级别管辖】
原法第20条：中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：
（一）反革命案件、危害国家安全案件；
（二）可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件；
（三）外国人犯罪的刑事案件。
新法第20条：中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：
（一）危害国家安全、恐怖活动案件；
（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。
变化：
1、删除反革命罪，增加恐怖活动案件；
2、删除外国人犯罪案件。
解读：
1、96年刑诉法修改时，刑法尚未修改，反革命罪仍然存在，因此保留了反革命罪的表述，此次予以删除，根据国内犯罪情况的变化，增加恐怖活动犯罪。
2、外国人犯罪数量逐渐增多，删除该类犯罪。民诉中曾规定中院管辖涉外案件，后因涉外案件增多，规定重大涉外案件由中院管辖。
考察方式：
外国人犯罪案件将不再是独立的判断级别管辖的标准，只有犯罪类型和可能判处的刑罚才是判断是否由中院管辖的标准。如外国人约翰涉嫌侮辱罪，一般应由基层法院管辖，但外国人约翰如涉嫌强奸罪，由于可能判处死刑，则由中院管辖。
【刑诉解读2-回避】
原法第31条：“本法第二十八条、第二十九条、第三十条的规定也适用于书记员、翻译人员和鉴定人。”
新法第31条：“本章关于回避的规定适用于书记员、翻译人员和鉴定人。辩护人、诉讼代理人可以依照本章的规定要求回避、申请复议。”
变化：
将回避申请主体的范围和申请复议的主体范围从“当事人及其法定代理人”，扩展到“辩护人和诉讼代理人”。
考察方式：
回避近年来往往以单选题的形式考察，但难度很大，每个选项涉及一个回避的知识点。今年仍会如此，并且重点考察回避申请和复议主体的范围。例：被告人张某19岁，其父亲由于是近亲属而非法定代理人，没有申请回避权；但如其父亲担任辩护人，则具有申请回避权。
【刑诉解读3-委托辩护人的时间】
原法第33条1款：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。自诉案件的被告人有权随时委托辩护人。”
新法第33条1款：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。”
变化：
将犯罪嫌疑人委托辩护人的时间从移送审查起诉之日起提前到了侦查阶段“第一次讯问或者采取强制措施之日起”；将侦查阶段律师的身份从法律帮助者改为辩护人。
解读：
之前，侦查阶段律师的辩护人身份不被承认，调查取证权、阅卷权等辩护活动无从谈起，身份极为尴尬，此次将侦查阶段的律师定位为辩护人，为扩展侦查阶段辩护律师的诉讼权利扫清了立法上的障碍。另，第一次讯问可聘请辩护律师，也为讯问时律师在场制度埋下了伏笔。考察方式：
会就有关侦查阶段律师诉讼权利的说法进行正误判断，如侦查阶段聘请律师的时间起点是第
一次讯问后（错误，应为第一次讯问），侦查阶段，非律师也可以接受委托成为辩护人（错误，只有律师可以接受委托成为辩护人）……
【刑诉解读4-委托辩护人的主体】
原法第33条：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。自诉案件的被告人有权随时委托辩护人。”按照此规定，旧法有权委托辩护人的主体范围为“犯罪嫌疑人和被告人。”
新法第33条增加第3款：“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。”
变化：
在犯罪嫌疑人、被告人在押时，有权委托辩护人的主体范围可以拓展到监护人和近亲属。解读：
实践中，一旦犯罪嫌疑人或被告人处于被羁押的状态，其委托辩护人的权利往往无法行使，因此，常常由其家属代为委托，然后得到被告人同意和确认即可，但法律本身并未明确近亲属的委托权，此次明确规定，犯罪嫌疑人被告人在押的，监护人和近亲属可以委托辩护人。考察方式：
仅会作为一个选项出现，同学们需要注意，必须在犯罪嫌疑人、被告人“在押时”，其监护人和近亲属才有委托权，其他情况仍然不可独立委托。
【刑诉解读5-指定辩护】
原规定：《高法解释》第36条“被告人没有委托辩护人而具有下列情形之一的，人民法院应当为其指定辩护人：
（一）盲、聋、哑人或者限制行为能力的人；
（二）开庭审理时不满十八周岁的未成年人；
（三）可能被判处死刑的人。”
新法第34条：“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，……犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，法院、检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”
变化：
1、将应当指定辩护的情形扩展到了无期徒刑；
2、将指定辩护的义务主体从法院扩展到了公安机关和检察院。
解读：
当前我国刑事案件辩护率不到30%。很多被追诉人在没有律师帮助的情况下接受起诉和审判，其合法权益难以得到有效保护，因此必须扩大指定辩护的范围。同时，将指定辩护的诉讼阶段延伸到侦查、起诉阶段，不仅有利于尽早保护被追诉人权益，也可以为律师开拓更大的业务空间。
考察方式：
指定辩护历来是司法考试的重要考察对象，尤其是应当指定辩护的情形，今年仍不例外，很可能是一道多选题。记忆口诀可以更改为“盲聋哑变成半疯傻，未成年永远（无期）拿枪打（死刑）”。
补充：
有同学发现新法没有“未成年”这一应当指定辩护的情形了，其实这是一种误读，在新法第267条中这样规定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人的，法院、检察院、公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”因此，未成年人仍然是应当指定辩护的对象。
【刑诉解读6-律师会见权】
原法第96条：“涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准。”新法第37条：“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，……危害国家安全犯罪、恐
怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。”
变化：
明确辩护律师持三证（委托辩护为律师执业证书、律师事务所证明和委托书，指定辩护为律师执业证书、律师事务所证明和法律援助公函）可以无障碍会见，而无需经过批准。但危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪和特别重大贿赂犯罪案件，仍然需要经过侦查机关许可。
解读：
1、尽管原法规定只有涉及国家秘密的案件才需经过侦查机关批准，但实践中，侦查机关往往因侦查过程中的有关材料和处理意见需保密而作为涉及国家秘密的案件，不予批准会见。08年律师法规定辩护律师只要持有三证即可会见，不再需要经过批准，本次修改吸收了这一规定。
2、危害国家安全的犯罪，恐怖主义犯罪和特别重大的贿赂案件，仍然需要经过侦查机关的批准。即使是在西方，对于这些犯罪，也同样会规定权利的例外，卡多佐就认为，如果保护这类罪犯的所有基本人权，权利法案就会成为美国的自杀协议。可以说，这一例外规定是比较合理的。
考察方式：
律师法自实施以来，从未在卷二考察过，因此今年与律师法一致的改动之处会是重要考点。同学们应注意两点：第一，三证范围（证明自己资格的执业证书，证明所在单位的事务所证明，证明与本案关系的委托书或法律援助公函），第二，应经侦查机关批准会见的三类罪名。
【刑诉解读7-会见时间】
《六机关规定》：“律师提出会见犯罪嫌疑人的，应当在四十八小时内安排会见，对于组织、领导、参加黑社会性质组织罪、组织、领导、参加恐怖活动组织罪或者走私犯罪、毒品犯罪、贪污贿赂犯罪等重大复杂的两人以上的共同犯罪案件，……应当在五日内安排会见。”
《人民检察院刑事诉讼规则》第151条：“对于不涉及国家秘密的案件，律师提出会见在押的犯罪嫌疑人的，人民检察院应当在四十八小时以内安排会见的具体时间。”
新法第37条第2款：“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。”
变化：
1、删除了5日内安排会见的情形，一律统一为48小时内安排会见；
2、将《高检规则》中“在48小时内安排会见的具体时间”的表述改为“在48小时内安排会见”。
解读：
1、不论案件情形，一律统一为48小时内安排会见；
2、《高检规则》“在48小时内安排会见的具体时间”将《六机关规定》中“48小时内必须见上面”的立法原意，篡改成“48小时内安排会见的时间”（按此规定，安排律师和嫌疑人几个月后见面也不违法），此次修改重申了立法原意。
考察方式：
此处只会作为一个选项出现，较为简单，同学们记住48小时内（不是两天，因为两者期限的起算时间不同）必须见上面即可。
【刑诉解读8-会见监督】
原法第96条：“……律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。……”
新法第37条：“……辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。”
变化：
从辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时侦查机关有权派员在场监督，改为不得监听（意即不得在场监督）。
解读：
根据旧法，侦查机关可以派员在场监督，实践中则演变成应当派员在场监督，当事人无法畅
所欲言，更无法反映程序违法，新法规定不得监听（这是国际公约普遍遵循的最低程序正义标准，侦查人员只能在看得见但听不见的范围内进行监督），以保障律师和当事人的自由交流。
考察方式：
只会作为一个选项出现。较为简单。
【刑诉解读9-阅卷范围】
原法第36条：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。”
新法第38条：“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。”
变化：
将阅卷范围从诉讼文书和技术性鉴定材料拓展到案卷材料（包括证人证言、被害人陈述、视听资料等其他证据种类）
解读：
根据以往的阅卷范围，证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解等证据材料都不在阅卷范围，辩护律师既不敢主动调查取证，也无法通过阅卷获取信息，极大的影响了辩护效果。这次修改将阅卷范围拓展到了案卷材料，律师阅卷权至少在立法上取得了巨大的进步。
考察方式：
律师法将阅卷范围拓展到案卷材料，但由于是全国人大常委会通过的法律，因此在实践中总是被拒绝适用，司法部08年至今，从未在卷二中考察过律师法对阅卷权问题的新规，此次律师法的规定被刑诉法确认，因此考察的可能性很大。
【刑诉解读10-被告人阅卷权】
原法没有明确规定被告人是否有权阅卷。
新法第37条：“……自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。……”
解读
1、辩护律师是否可以将卷宗交由嫌疑人、被告人阅览，赞同者认为：这是其知情权的体现，也是辩护律师与被告人通信权的应有之义，反对者认为，被告人阅卷会为其翻供提供便利，本次修订明确辩护律师可以向嫌疑人、被告人核实证据，在一定程度上确立了其阅卷权。
2、为了防止被追诉人阅卷后翻供，或者与同案犯订立攻守同盟，影响控方证据体系，立法将向其核实证据的时间起点限定为“移送审查起诉之日”，在侦查阶段不可向其核实证据。另外，立法并未明确是向其展示原卷，还是提供摘要或是口述，“核实”二字需要进一步解释。
考察方式：
本知识点不会专门考察，只会作为一个选项出现。1、只能向犯罪嫌疑人、被告人核实，而不能向其家属核实；2、只能在移送审查起诉之日起向其核实，在侦查阶段则不可以。
【刑诉解读11-辩方证据开示】
新法第40条：“辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。”
解读：
随着律师阅卷范围的扩大，其所承担的义务也随之增加。由于律师可以在移送审查起诉之日起看到控方的案卷材料，一定程度上避免了突袭控诉，辩方将其所掌握的无罪和不负刑事责任的证据提前告知控方，也是避免突袭辩护的需要。这可以看做是我国证据开示制度的萌芽。考察方式：
考试可能会涉及哪三类证据要告知控方，同学们可以这样记忆：无罪（不在犯罪现场）和不负刑事责任（未达到刑事责任年龄和精神病人）的证据。
【刑诉解读12-辩护人的诉讼义务】
原法第38条：辩护律师和其他辩护人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。
新法第42条：辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。
变化：
1、将义务主体从辩护人改为“辩护人或者其他任何人”；
2、删除改变证言的提法。
解读：
1、原法第38条与刑法第306条遥相呼应，共同构成对辩护人群体的职业歧视。刑法专门设置以辩护人为主体的伪证罪，这在全世界也非常罕见，而更有可能制造伪证的警察和检察官却没有相应的罪名。废除刑法306的呼声一直都不绝于耳。
2、此次修改将义务主体扩展为辩护人及其他任何人，具有很强的针对性，表明立法者已开始意识到306条的不合理之处，是最终废除306条的阶段性成果。其次，删除“改变证言”的表述，是因为并非所有“改变证言”的行为都应禁止，只有违背事实改变证言（伪证）才应禁止。
考察方式：本处修改考察可能不大。
【刑诉解读13-追究辩护人刑事责任的回避】
新法第42条新增一款：“辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理。辩护人是律师的，应当及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会。”
解读：
以往实践中，侦查机关往往主动追究自己承办案件中辩护人的刑事责任，由于立场的对立，其总是带有强烈的报复心理，律师往往因此遭受无端的追究。为了解决这一问题，此次规定必须由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理辩护人涉嫌的犯罪。
考察方式：
本法条可能会作为一个选项出现，如果要用口语来表述法律修改前后的变化的话，之前侦查机关常对律师说“我来办你”，而现在则只能说：“你等着，我找我兄弟去！”此外，如果辩护人是律师，必须要通知其所在律师事务所或者律师协会。
【刑诉解读14-证据种类】
新法第48条：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）证人证言；
（四）被害人陈述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（六）鉴定意见；
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
（八）视听资料、电子数据。”
变化：
1、将鉴定结论改为鉴定意见；
2、增加辨认、侦查实验笔录等笔录类证据；
3、增加电子数据。
解读：
1、鉴定结果只能作为法官定案的参考，而绝不能左右法官的裁判，称之为鉴定意见更为科学，避免鉴定人成为事实上的法官；
2、以往的种类无法涵盖辨认、侦查实验等侦查活动所形成的笔录类证据；
3、电子邮件、聊天记录、微博等电子信息按照已有种类无法归类，故增设电子数据。
考察方式：
每年都会有一道证据种类的题目（多为单选），一道证据分类的题目（多选），今年应该也不例外，考察电子数据的可能极大。考生需要注意和视听资料（多为动态展现）的区别。如果无法区分，直接选择电子数据，正确概率较高。
【刑诉解读15-行政执法中收集证据的效力】
新法第52条第2款新增规定：“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”
解读：
证据合法性要求证据收集的主体必须合法（侦查人员），因此，行政执法人员收集的证据往往无法直接作为刑诉证据加以使用，而必须经过证据转化，重新收集固定。言词证据尚可重新收集，但物证、书证等实物证据往往难以达到这一要求，因此增加此规定。
考察方式：
只会是一个选项，考察角度有二：一是判断“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的……不能直接作为刑诉证据加以使用”的说法是否正确？二是考察可以直接使用的证据种类（物证、书证、视听资料、电子数据，一般认为，言辞类证据不可直接使用）。
【刑诉解读16-证明标准】
原法仅规定刑事案件的有罪证明标准为“案件事实清楚，证据确实充分。”
新法第53条第2款：“证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”
考察方式：
1、近两三年，刑事诉讼对证明标准的考试力度明显加大，甚至2010年的卷四大题就是考察在具体案例中如何运用证明标准的理论来裁判案件。对于这类试题，同学们不用担心，只需要把握一个原则——根据以有的证据定案，会不会冤枉被告，如果会，则不能定罪。
2、例1-某受贿案，证人证明被告受贿，被告否认，可否定案？不可以，因为一对一的证据无法排除证人做伪证的可能，可能冤枉被告。例2-甲乙两人没有相约，各自埋伏，朝张三射击，张身中一弹，无法查明是谁的子弹致死，能否定罪？可以，因为两人至少是未遂，不会冤枉他们。
【刑诉解读17-非法取证的手段】
《高法解释》第61条（原规定）：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”
新法第54条第1款：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”
变化：
1、在对犯罪嫌疑人、被告人的取证手段中去除了威胁、引诱和欺骗；
2、在对证人、被害人的取证手段中去除了引诱和欺骗。
解读：
立法者认为，引诱和欺骗，甚至某种程度的威胁是讯问的必要手段，如果一概加以禁止，则无法完成讯问任务，因此以“等”字模糊处理，其本意是：一般的威胁、引诱和欺骗为立法所允许，但与刑讯逼供相当的类似手段（如寒冷逼供，饥饿逼供，亲情逼供等）也应禁止。考察方式：
1、由于“等”字含义模糊，司法解释又未出台，实践中何种手段属于应当排除证据效力的非法取证交由法官裁量认定，因此考察可能不大。本人认为，在考试中，应理解为：威胁、引诱和欺骗手段达到了与刑讯逼供相当的程度，仍然可以成为排除的对象；
2、从立法明文禁止“威胁、引诱、欺骗”，到删除这些手段，而以“等”字这样的模糊字眼代替，实际上传递了一个错误的信号，如果没有明确的司法解释加以界定，或最高人民法院迟迟不出台有关排除范围的指导性案例，我对实践中变相刑讯逼供现象的进一步扩大表示深
切的担忧…
【刑诉解读18-非法证据排除的范围】
《高法解释》第61条：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”
新法第54条：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”
变化：
将排除的非法证据范围从言词证据（犯罪嫌疑人被告人供述、被害人陈述和证人证言）拓展到了物证、书证。
解读：
1、我国之所以之前规定只排除非法言辞证据，是因为只有言辞证据才可能因为非法取证而影响其真实性，实物证据即使取证程序违法，其真实性一般也不会受到影响。但这种范围大大限制了非法证据排除规则对刑讯逼供等非法取证行为的威慑作用。故而此次扩大了排除范围。
2、但毕竟非法取证对言辞证据和实物证据的影响的确存在不同，考虑到查明真相和打击犯罪的需要，因此立法对物证和书证的排除作了严格的限定，必须要达到严重影响司法公正的程度，且无法作出补正或合理解释。
考察方式：
如无意外，此规定今年一定会有至少一道多选题。同学们需要记住三点：
1、物证、书证可排除；
2、不是一律排除（必须达到严重影响司法公正的程度）；
3、不是直接排除（必须先给机会补正或进行合理解释）。
注：所谓补正，如补充签名。
【刑诉解读19-非法证据排除的阶段】
新法第54条第2款：“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”
解读：
第一次在刑事诉讼法中明确规定在诉讼的各个阶段都可以排除非法证据，公安机关、人民检察院和人民法院均可成为排除非法证据的主体。
考察方式：
只会作为一个选项出现：
1、非法证据排除的阶段包括侦查、审查起诉和审判阶段；
2、非法证据排除的主体包括公安机关、检察院和法院。
【刑诉解读20-非法取证行为的法庭调查】
原法没有相应规定，实践中，被告方提出遭受刑讯逼供等非法取证行为，法庭往往不予调查。新法第56条：“法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第54条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。”
《非法证据排除规则》第5条：“被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。”
变化：
新法和司法解释增加规定，只要提出非法取证行为，必须调查，而不能不予调查。
解读：
如果不明确要求法庭必须调查非法取证行为，则刑讯逼供就无法被发现和确认，无法得到应有的程序和实体制裁，因而更加难以得到遏制，此次明确要求必须在实体审判之前进行程序审判，先确认刑讯逼供问题，在排除相关证据后再对被告人的犯罪行为进行审理。
考察方式：（重要）
1、对非法取证，现在是“应当”调查，而非不予或可以调查。
2、如果在审理的早期（开庭审理前或者庭审中）提出，则是“先行”“当庭”调查；而如果在审理的结束前提出（法庭辩论结束前），则只要求应当调查，而没有“当庭”的要求。
【刑诉解读21-非法证据排除的证明责任】
新法第56条第2款：“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。”解读：
此条规定当事人及其辩护人、诉讼代理人必须就非法取证行为提供相关线索或材料，是为了避免没有任何依据的诬告，防止恶意拖延诉讼进程，浪费司法资源。因此，仅仅主张自己受到了刑讯逼供而不提供证据加以证明，其主张是无法得到支持的。
考察方式：（重要）
在非法证据排除程序中，被告方并非不承担任何证明责任，也不是承担全部证明责任，而是承担“初步的证明责任”，使法官相信的确可能存在刑讯逼供。
【刑诉解读22-非法证据排除的证明责任】
新法第57条规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。”
解读：在被告方承担初步的证明责任之后，证明责任开始转移给控方承担。之所以如此规定，因为控方承担证明责任更为合理，它可以通过对讯问过程全程录音录像的方式来证明不存在非法取证的行为，而被告方要证明存在刑讯逼供则非常困难。
考察方式：
在非法证据排除程序中，由被告方承担初步的证明责任，然后证明责任转移给控方，由其证明证据收集的合法性。
【刑诉解读23-非法证据排除】
新法第57条：“对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。”
解读：
本条的亮点在于——不能排除非法取证可能的，应推定非法取证行为存在，该证据不应采纳。这就等于在行为责任（由控方证明取证行为合法）和结果责任（证明不了则推定为非法）两个方面确定了控方的证明责任，疑点利益尽归被告。
考察方式：
同学们需要注意无法确定非法取证是否存在时，也应排除该证据。
【刑诉解读24-证人保护】
原法第49条：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。”
新法第62条：“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，公检法应当采取以下一项或者多项保护措施：
（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；
（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；
（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；
（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；
（五）其他必要的保护措施。
证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。
变化：
1、明确了危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，存在人身危险的，应当采取证人保护措施；
2、将保护对象从证人扩大到证人、鉴定人和被害人及其近亲属；
3、明确了证人保护的措施；
4、增加了证人保护的请求权；
5、增加有关单位和个人的配合义务。
解读
1：在危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件中，证人等受到打击报复的可能性更大，因此明确规定公检法应当采取证人保护措施的义务，其中“等”字应理解为：其社会危害性与证人所处的现实危险与上述几类罪名相当的犯罪，而不限于上述几类；
2：在实践中，特定案件中的鉴定人、被害人因为参与诉讼，也可能面临打击报复的危险，将其列入保护对象更为科学和全面。在保护措施中，不公开个人信息，包括在起诉书、判决书等法律文书中使用化名以代替真实的个人信息，但学界认为，应允许律师核对其真实身份；3：采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施，应防止以此为借口剥夺被告方的质证权，不允许对该证人进行询问。禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属，其中特定的人员是指可能实施打击报复的特定人员，不应理解为辩护律师等人员；
4：有关单位和个人应当予以配合，比如：不公开证人的个人信息需要新闻媒体的配合，禁止特定人员接触证人等，需要基层群众组织配合等。
考察方式：
考题以多选可能最大，主要有三个命题角度：
1、证人保护的犯罪类型；
2、证人保护的对象：证人、鉴定人、被害人及其近亲属；
3、对证人保护措施的理解；
4、证人保护的请求权。
【刑诉解读25-证人作证补偿】
新法63条：“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”
解读：
我国证人出庭率相当之低，使得1996年建立起来的控辩式庭审方式根本无法落实，法庭上往往直接宣读、甚至是摘要宣读证人证言笔录，从而剥夺了被告方的质证权，为了鼓励证人出庭，除了提供证人保护措施、打消其出庭顾虑之外，还需要建立证人作证补偿制度。
考察方式：
对于这一改革，同学们只需要一般了解即可。
【刑诉解读26-取保候审的条件】
原法第51条：“人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审或者监视居住：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的。”
新法第65条：“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。”
变化：
1、将取保候审的条件和监视居住的条件分开规定。
2、取保候审的条件增加两种情形：
第一，患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
第二，羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
解读：
1、取保候审和监视居住在限制人身自由的程度上有较大区别，但根据原法，其适用条件和对象却没有分别。本次修改，将监视居住规定了不同于取保候审的条件，适用于符合逮捕条件，但因特殊原因不适宜羁押的对象，从而将其定位于羁押的替代措施，以期减少羁押率。
2、新增加的取保候审的两个适用条件，严格而言其实并非新的规定，原法第60条第2款规定：“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采取取保候审或者监视居住的办法。”原法第74条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的……期限内办结，需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。”因此，本次修改实际上只是新增了“生活不能自理，采取取保候审不致发生社会危险性这一个适用对象。
考察方式：
今年的强制措施改动较大，也很具考试价值，关于取保候审的条件，同学们需要把握两个考察角度：
1、四种适用情形，只需具备其中之一，而不需要全部具备；
2、四种情形应当掌握——第一，有期以下；第二，危险不大；第三，人道主义；第四，羁押期满。
【刑诉解读27-取保候审的义务】
原法第56条：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。”
新法第69条：“……应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在24小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。”
新法第69条第2款：“公检法可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。”
变化：
1、增加了一项必须遵守的义务：“住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告”；
2、增加了若干可选择的义务：不得进入特定场所、不得与特定人员会见或通信、不得从事特定活动、将出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
解读：
1、随着人口流动性的加强，人们的住址、单位和联系方式经常变动，因而增加在变动后24小时内向执行机关的报告义务，但，变动不需要经过执行机关批准。
2、根据嫌疑人、被告人的个体情况个别化地设置了若干可选择的义务，突出了取保候审这一强制措施的针对性。
考察方式：
1、将取保和监视居住必须遵守的义务对比考察；
2、个人住址等变动，不需要经过执行机关批准；
3、对必须遵守的义务以及可选择遵守的义务进行对比考察，同学们可以这样记忆（带有“特定”和“证件”字样的，属于可选择的义务）。
【刑诉解读28-违反取保义务后的先行拘留】
新法第69条第4款：“对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。”
解读：
有些嫌疑人、被告人，从其遵守取保义务的情况来看，取保已经不起作用，只能采取更严厉的逮捕措施，但逮捕要经过严格的审批手续，需要一定时间，在此期间也应对其加以控制，而原法在批捕前可否先行拘留规定不明，此次明确规定可以先行拘留。
考察方式：
同学们牢记可以先行拘留即可（既不是转为监视居住，也不是应当拘留——如果逮捕手续补办及时，完全可以直接逮捕，而不需要先行拘留）。
【刑诉解读29-取保候审保证金的退还】
原法第56条第2款：“……犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反前款规定的，取保候审结束的时候，应当退还保证金。”
新法第71条：“犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第六十九条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。”
变化：
增加了领取退还保证金的手续和文书要求。
解读：
原法对于领取退还保证金的凭证没有明确规定。有些部门规定应当签发《退还保证金决定书》，并持此文书领取退还保证金，但执行中，往往拒绝签发，或者相互推诿，拒绝会见，变相不签发该决定书，导致无法领取保证金，因此，此次明确规定领取时应持的文书。
考察方式：
此项考察可能不大，至多作为一个选项出现。
【刑诉解读30-监视居住】
原法第51条：“人民法院、人民检察院和公安机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审或者监视居住：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的。”
新法第72条：“公检法对符合逮捕条件，有下列情形之一的嫌疑人、被告人，可以监视居住：（一）患有严重疾病、生活不能自理的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）系生活不能自理的人的唯一扶养人;（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。”
变化：
1、改变监视居住的适用条件；
2、将适用监视居住的对象增加系生活不能自理的人的唯一扶养人。
解读：
1、原法中，监视和取保的适用条件相同，在实践中适用比率较低，无法发挥替代羁押的功能，不能解决羁押率过高的现状，此次修改将符合逮捕条件的部分情形划入监视居住的范围，将监视和取保区分开来，使其真正成为取保和逮捕之间的过渡措施，强化其替代羁押的功能定位。
2、在将原法中符合逮捕条件但不宜逮捕的若干情形划入监视居住的范围之后，新法仍然保留了取保候审的若干情形可以监视居住的规定（不能提出保证人，也不交纳保证金的），典型地体现了监视作为取保和逮捕之间过渡措施的属性，使得强制措施体系的阶梯性、层次性更为明显。
考察方式：
1、监视的适用条件是今年重要考点，同学们务必熟练掌握。至少是一道多选，甚至会结合其他强制措施出任选题。要重点掌握可以监视的情形：人道主义考虑+羁押期限届满两大类，至于第四种情形，采取监视“更为适宜”则不用专门记忆，既然采取监视更为适宜，自然可以采取。
2、注意符合上述情形，是可以监视居住，而非应当监视居住，如果符合本条规定的情形，但可能具有很大的社会危害性的，也可不采取监视居住措施而仍然予以逮捕。
2013年3月河北学刊Mar．，2013第33卷第2期Hebei Academic Journal Vol．33No．2 微博意见领袖影响力与其构成要素间的关系 白贵，王秋菊 （河北大学新闻传播学院，河北保定071002） ［摘要］互联网技术的进步使社会话语权重新分布，微博意见领袖的形成是个人信息源、知识水平、社会地位、个人价值观、社会责任感等多种因素共同作用的结果。大多数网友利益、价值与诉求需要通过意见领袖的影响力实现。作为微博意见领袖，媒体人、公共知识分子、政府官员在强化议程设置的权力、凭借知识优势促进公共问题的解决、成为沟通政府与民众之间的桥梁等方面各具优势。微博意见领袖在公共舆论事件发生和发展的不同阶段发挥着不同的影响力。在微博影响力形成的过程中，粉丝数、转发评论数与微博影响力呈显著性正相关;而微博数和原创率两个指标与微博影响力成一般性正相关关系。 ［关键词］微博;意见领袖;影响力;构成要素 ［作者简介］白贵(1956—)，男，河北省定州市人，河北大学新闻传播学院院长、教授、博士生导师，河北省传媒与社会发展研究中心主任，主要从事新闻传播学研究。 王秋菊(1964—)，女，河北省保定市人，河北大学新闻传播学院副教授，河北传媒与社会发展研究中心研究员，主要从事新闻传播学研究。 ［中图分类号］G206［文献标识码］A［文章编号］1003－7071（2013）02－0171－04［收稿日期］2013－01－10 微博的兴起为当代人构建起一个更为广阔的公共话语空间，并对传播形态和社会生活产生了越来越深刻的影响。在这个公共话语空间中，微博意见领袖一方面可以加速舆情演变的良性进程，另一方面其偏颇的话语表达也会增加网络舆论引导的风险。因此，很有必要从营造良性网络舆论环境的角度探讨如何提升微博意见领袖影响力的问题。 一、微博意见领袖影响力源于其社会身份 微博意见领袖之所以能被冠以“领袖”二字，与这个群体的社会身份密切相关，因为社会身份是社会经济、政治、文化等权力结构的现实反映。提升微博意见领袖的影响力，实际上是将现实社会中的身份在网络中进一步放大和强化。因此，很有必要深入分析不同身份意见领袖的类型和特点。 1．媒体人型微博意见领袖，拥有强化议程设置的权力。微博的即时性、便捷性等特点，使其在新闻事件中拥有得天独厚的优势。由此，微博也成为传统媒体寻找新闻源头、发现新闻线索、调取民意、提升自身影响力的重要方式之一。通过对微博数据进行分析可知，在意见领袖影响力排行榜中，媒体人微博意见领袖是主力军，他们通过微博能够快速发布新闻，成为许多博友了解身边环境最新变化的主要渠道。相关媒体的记者、编辑、主持人、评论员的微博，也在其中发挥了重大作用，影响了微博中的议程设置。越来越多的媒体人通过微博寻找新闻线索、追踪事件进展、引导舆论方向、增进与读者的互动与交流。复旦大学2012年《中国微博意见领袖研究报告》显示，在排名前100位的微博意见领袖中，媒体人所占比例最高，达到1/3，他们供职于报纸、电视、广播等传统传媒和媒体网站、商业网站等新媒体，在强化议程设置方面各具优势，其微博平均评论数仅有172条，但平均关注量却高达784人［1］。传统媒体从业者在公共事件的发生和传播过程中往往能够掌握第一手资料，并将其在现实世界的影响力嵌入微博空间，借助微博节点扩散效应拓展个人的话语空间；新媒体从业者则通过掌控信息通道等资源进而掌握着议程设置的权力［2］。 2．公共知识分子型微博意见领袖，可以凭借知识优势促进公共问题的解决。公共知识分子作为“沉默的大多数的代言人”、“公共意识和公共利益的看门人”、“社会正义和世道良知的守护人”，是微博意见领袖中的重要成员，他们来自哲学、社会学、传播学、新闻学、信息学等不同领域，大多具有强烈的社会责任感和使命感，关注国计民生及弱势群体的利益，以自身的知识和人格魅力吸引众多粉丝的关注，更善于传播自己的知识并利用自身专业优势对社会进言，从而推动公 171
解读新《刑事诉讼法》主要修改内容（一） 一、贯彻“尊重和保障人权”宪法原则二、犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利得到有效保障二、修改完善了律师会见阅卷程序。 2012年3月14日，《刑事诉讼法修正案》获得人大通过。这部施行了16年的刑诉法，完成了第二次“大修”， 于2013年1月1日起施行。这次修改内容很多，主要有以 下九个方面： ▲一、犯罪嫌疑人在侦查阶段的诉讼权利得到有效保障 辩护制度是刑事诉讼程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权的重要制度。新刑事诉讼法重点完善了辩护人在刑事诉讼中法律地位和作用的规定。 现行刑事诉讼法第三十三条、第九十六条规定，犯罪嫌疑人、被告人在审查起诉、审判阶段可以委托辩护人,在侦 查阶段只能聘请律师提供法律帮助。考虑到犯罪嫌疑人、被告人在整个诉讼过程中均享有辩护权,新刑事诉讼法增加规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,有权委托辩护人。在侦查期间，只能委托律师作为 辩护人。侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施时，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。
同时增加一条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助;代理申诉、控告;申请变更强制措施;向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。” 这样修改，进一步明确了律师在侦查阶段的法律地位，有利于更好地发挥律师的作用。 ▲二、修改完善了律师会见阅卷程序 新刑事诉讼法修充分吸收了《律师法》的相关规定，完善了辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的规定，加强了对律师依法履行职责的保障。 现行刑事诉讼法第九十六条规定，在侦查阶段，对于涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师和律师会见在押的犯罪嫌疑人，均需经侦查机关批准。修订后的《律师法》作了不同的规定，规定律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。新刑事诉讼法吸收律师法的有关内容，并规定危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。这就解决了刑诉法与律师法的衔接问题，保证了法律和司法的统一，同时，也解决了侦查工作中实际存在的问题。 现行刑事诉讼法第三十六条规定,辩护律师在审查起诉
主席，评委，对方辩友以及各位观众：大家好。历史的演进使我们进入了一个信息爆炸的时代，通过网络微博往往可以向我们传递很多新事物。而在这过程中微博意见领袖对民众认知水平的提升就成为了值得关注的焦点问题。 据传播学家拉扎斯菲尔德的二级传播理论，微博意见领袖指在以微博为平台的传播活动中，发挥有影响力的中介作用，将个人观点或意见推介给其他微博用户，并得到广泛认同的一类人群。而认知水平指个体对外界事物认识、判断、评价的能力,他的高低与实践经验,知识水平、思维能力,信息储量等因素都有关。接下来我方将从微博意见领袖对民众认知信息的数量，内涵，以及参与度的提升来论证我方观点。 首先，通过意见领袖的转发，迅速形成了舆论的焦点，具有强大的传播力，对民众信息储量，思维能力的认知有所提升。微博容量虽小，但因其短小而使得观点鲜明，内容微小化，碎片化个人化。同时他们简单易懂，数量多具有亲和力的表达话语不是能使更多受众者们更有兴趣并乐意接受么？且对时事热点，文化经济信息的了解和获取的数量更多更广。同时微博意见领袖与受众者之间有着信息双向性的关系，在各领域的关注者接受新信息的同时也可以零距离的和意见领袖进行思维的双向输出和收纳，在彼此的交流中提升并求同存异，实现信息价值最大化，内涵深入化，意义广泛化。 其次，在微博意见领袖中媒体人，学者，作家和商人占主导，他们具有一定的社会地位和声望，所散布信息的水平相对较高并有一定权威性。关注者可以便捷的在这里获取相应内容。诚然也有一些草根微博意见领袖，但他们丰富了意见领袖的内涵，实现了不同阶级的平等对话，使受众者也能从多角度认识事件，就是这种长期形成的公信力和美誉度，以及能够提供的专业知识和权威见解。使得网民掌握生活话语，塑造时代的特色生活。 最后，网民在转发微博意见领袖信息的同时，不仅激发了本身文化的创新，也在对该事件中进行思考和监督，历练自己的思维能力，培养质疑和探索精神。在面对黑暗的时候可以启蒙，面对骄傲可以呐喊，面对罪恶可以曝光，可以不照世俗的条条框框所束缚，在凝聚民生作用的同时，提高社会价值观。在多元的信息中兼容并蓄，海纳百川，塑造新时代的文化洪流，透过微博意见领袖这扇窗户看到事件的真善美丑，拥有属于自己的社会认识。 微博社会是一个最好的社会，也是一个最坏的社会，是最丰富的社会，也是最需要判断的社会，是一个众神宣泄的社会，这依然是一个信仰与良知的社会。在微博意见领袖的媒介作用中我们丰富了自己的知识量，强化了知识的深度，激发了内心的见解。 综上所述，我方认为微博意见领袖对提升民众认知水平利大于弊。谢谢大家！
中国微博意见领袖研究报告 40岁中年男性精英主导微博话语 复旦大学发布国内首份中国微博用户影响力研究报告 早报记者田波澜韩晓蓉 在微博中，最具影响力的博主的标准像是什么样？复旦大学的一份报告概括出一句话：一位四十不惑的男性学者或商人。 昨天下午，在复旦大学主办的“新媒体研究”圆桌论坛上，复旦大学“舆情与传播研究实验室”发布了国内第一份《中国微博意见领袖研究报告》。报告主要撰写人、上海市社会科学创新研究基地研究员、中山大学传播与设计学院副教授张志安介绍，该报告结合国情及网络环境，设计了一套分析指标，运用Palas舆情监测分析系统，以网络影响力、传统媒体影响力、亲和性、争议性、活跃度等五个维度为标准，从5000位候选人中筛选出了新浪微博最具影响力的前100名用户，并最终完成了对目前互联网上的微博用户群体的分析。 TOP100中男性超九成 报告指出，从性别特征上看，男性掌握着微博话语权。在该报告评选出的最具影响力的TOP100用户排名中，男性占91%，排名前20位的也均为男性。女性的总体排名相对靠后，排名第一的洪晃在总排名中位列第24，排名居次的是凤凰卫视知名媒体人闾丘露薇，再次是青年作家任晓雯。 就关注领域而言，在前100名微博用户中，男性用户较多关注财经、时政、社会、制度、环保等话题，而女性关注面则相对较窄，分享的信息相对领域集中，获得的关注度整体上也相对较小。其中，出版人洪晃、媒体人闾丘露薇的微博比较关注社会问题；作家任晓雯比较关注文学与读书方面的资讯；社会学家李银河则主要发表自己看书、看电影、看节目之后的观感，兼顾对社会现象、性问题的点评和看法；作家蒋方舟（在女性中排名第六）带有典型的80后特征，比较喜欢与人分享生活、读书方面的信息和感受。 少数精英掌控微博主导权 就年龄分布而言，报告指出，60后及70后中青年群体成为了TOP100的主力大军（占72%）；90后群体尽管在微博中很活跃，但整体影响力相对有限。年龄介于32岁至51岁之间的微博用户群体是影响网络舆情场的中坚力量。 而就职业特征来说，在最具影响力的TOP100微博用户中，媒体人、学者、作家和商人占主导，其中媒体人33人、学者26人、作家20人、商界人士17人。报告因此认为，在TOP100中，绝大多数具有话语影响力的用户是掌握相当经济资本、社会资本或文化资本的精英，草根网民、普通公众少之又少。虽然微博的兴起看似赋予每个普通人平等发声的机会，但主导网络舆论的权力仍在少数知识分子和商界人士手中。
1．【简单】请根据新修改的《刑事诉讼法》的规定，判断下列选项属于中级人民管辖的案件是： A．危害国家安全的案件 B．恐怖活动案件 C．黑社会性质的组织犯罪案件 D．外国人犯罪的普通刑事案件 1．【答案】AB 【解析】新修改的《刑事诉讼法》第20条规定，中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。故AB选项正确，C选项错误。 D选项外国人犯罪的普通刑事案件这次修改从中院管辖的一审案件中拿掉了，所以此错误不当选。 2.下列主体中，有权申请符合法定条件的办案人员回避的有： A．当事人 B．当事人的法定代理人及近亲属 C．辩护人 D．诉讼代理人 2【答案】ACD 【解析】修改后《刑事诉讼法》第28条规定，审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避： （一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的； （二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的； （三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的； （四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。 所以当事人及其法定代理人有权申请回避，所以A当选，B不当选，因为近亲属无权申
请回避。 该法第31条第2款规定，辩护人、诉讼代理人可以依照本章的规定要求回避、申请复议。乙是辩护人，丁是诉讼代理人，所以CD选项当选。 4．【简单】请根据修改后的《刑事诉讼法》判断下列关于委托辩护人的说法错误的是：A．犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人B．在侦查和审查起诉期间，只能委托律师作为辩护人，在审判阶段，可以委托律师或非律师辩护人 C．犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、亲属代为委托辩护人 D．辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后三日内，应当告知办理案件的机关 4.【答案】ABCD 【解析】《刑事诉讼法》第33条第1款规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。所以A选项当选，因为“第一次讯问后”中的“后”字没有去掉，这是原刑诉法的规定，也是在刑诉修改一读稿和二读稿中的规定。B选项当选，因为只有在侦查阶段委托辩护人的限制于律师，而在审查起诉和审判阶段，可以委托律师和非律师辩护人。 该条第3款规定，犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。故C选项当选，因为犯罪嫌疑人、被告人在押的，其亲属可以委托辩护人是原刑诉法司法解释的规定，和新法抵触而不再具有效力。 该条第2款规定，侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。该条第4款规定，辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。故D选项当选，因为公检法和律师对告知的时间要求是不一样的。 5.【中等难度】请根据修改后的《刑事诉讼法》的规定，判断下列关于法律援助的说法正确的是：
96 微博时代“意见领袖”特点探析 宋 好 （南京政治学院，江苏 南京 210003） 摘 要：自20世纪40年代“意见领袖”概念被提出以来，“意见领袖”在传播中的作用越来越受到重视，伴随着互联网的普及而生的网络“意见领袖”，更是对社会舆论的形成和引导造成了巨大影响。如今，代表着互联网媒介新时代的微博客迅速兴起、繁荣，不仅为“意见领袖”提供了全新的活动平台，还以其自身的特殊性为微博“意见领袖”带来新的特点。具有这些新特点的微博“意见领袖”对舆论的影响力不容忽视。 关键词：微博；意见领袖；舆论引导 中图分类号：G20 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2010）11-0096-02 收稿日期：2010-10-15 作者简介：宋好（1984—），女，南京政治学院军事新闻传播系博士研究生，主要从事新闻理论与历史研究。 20世纪40年代，拉扎斯菲尔德等人在《人民的选择》一书中正式提出“意见领袖”的概念，他们认为，大众传播并不是直接“流”向一般受众，而是要经过意见领袖这个中间环节，即“大众传播—意见领袖—一般受众”。[1]相比一般受众，“意见领袖”接触媒体的频率更高，他们通过向他人提供信息，传达观点，影响那些媒介接触度、知识水平和兴趣度比较低的受众。他们的存在对大众传播效果产生重大影响。随着网络应用的普及和网络作用的日益凸显，网络“意见领袖”影响舆论、引导舆论的能力也越来越受到重视。如今，被誉为“杀伤力最强的舆论载体”的微博客开启了互联网媒介新时代，它的兴起与繁荣，既为传统“意见领袖”提供了全新的平台，又为新兴“意见领袖”的生长提供了肥沃的土壤，微博本身的特点则为微博时代的“意见领袖”带来了新的特点，他们对舆论的影响力也愈发不容忽视。本文旨在对微博时代“意见领袖”的特点进行探索，为进一步做好微博时代的舆论引导工作提供依据。 一、微博时代“意见领袖”的一般特征 微博是微型博客的简称，是基于Web3.0平台的一类开放互联网社交服务，是一种新兴的网络传播方式，与传统博客相比既有区别也有联系。微博时代的“意见领袖”既继承了网络“意见领袖”的特征，又具有自身的特点。笔者认为，微博时代的“意见领袖”首先必须具备以下两个一般特征。 （一）发布的信息受到高度关注 微博“意见领袖”是受高度关注的一群人，在微博中这个关注度可以通过两个数字加以量化证明：一是粉丝数，二是微博被转载数。微博受关注度的大小和微博主本人及其所发信息有很大关系。在现实社会中具有一定身份地位的名人，凭借已有的名气就能在微博上轻松拥有大量粉丝，他们所发的信息，即使是家长里短的絮叨，也会因名人效应而广受关注。其次，处于信息源上端的微博主，通过发布最快捷、最 权威信息，也可以迅速获取关注度。这点在突发事件发生时表现得尤为突出。 （二）发表的言论受到热力追捧 “意见领袖”在传播流程中极为活跃，他们不仅传递信息，还传达观点，提供建议。他们迅速、直接地表达着自己的观点甚至情绪。当他们的观点、意见、情绪为受众接受，甚至引起受众的共鸣，大受追捧，则会产生巨大的舆论影响。在网络环境中，某种受到网民追捧的言论带来的影响则更为广泛。网络既为“意见领袖”提供了发表言论的平台，也通过其交互性的特点，为网民提供了对言论进行反馈的渠道，进而造成更大影响，甚至形成网络民意。微博容量虽小，但是表达观点的能力不仅没有受到影响，反而因其短小而变得更加观点鲜明，必然成为各路“意见领袖”竞相施展影响力的舞台。 二、微博时代“意见领袖”的新特点 微博与传统博客不同，它每次只能发送140个字符，方便于在手机上发布，其信息发布的即时性优于传统传播方式。随着3G 技术的普及和成熟，以手机为传播介质的微博不仅能处理图像、音乐、视频等多种媒体形式，更能在全球范围内实现无缝漫游。相比其他传播方式，微博具有传播内容微小化、个人化、碎片化，传播迅速，有强辐射力和高到达率等新特点，这些特点使基于微博之上的“意见领袖”呈现出新的变化。 （一）微博传播的强辐射力扩大“意见领袖”的影响面 微博设有关注和转发功能。当微博上的某人或某话题引起了你的兴趣，你可以通过关注功能，将该人或话题列入你的关注对象列表，成为其“粉丝”，同样你也可能成为别人关注的对象，拥有一批“粉丝”。当你对某条微博进行转发和评论后，关注你的人都能看到你所转发的微博以及评论，如果
微博意见领袖的简要分类 微博意见领袖是指有效粉丝数达到1000以上的微博用户。 1. 按是否在现实生活中拥有话语权分类 这一分类标准是描述其意见领袖身份在现实中与微博中是否统一。 2. 按微博是否加V认证分类 是否加V可描述其在微博上的信度，加V用户可信度较高。 3. 按其所属意见领域分类 包括政治性、商业性、娱乐性、休闲性等。 4. 按其性质分类 包括媒体、政府、组织/企业、名人、热门草根、普通公众等。 微博对二级传播模式的挑战 新媒体的出现，颠覆了许多我们长期以来的传播观念，微博是其中一个不容小觑的重要力量。有人说，如果你有100个粉丝，你就是一本内刊；如果你有1000个粉丝，你就是一个布告栏；如果你有1万个粉丝，你就是一本杂志；如果你有10万个粉丝，你就是一份都市报；如果你有100万个粉丝，你就是一份全国性报纸；如果你有1000万个粉丝，你就是一家电视台；如果你有1亿个粉丝，你就是CCTV了。在这里，我们着重分析微博对二级传播模式的挑战。 1. 剥离把关人的角色 由于微博是个开放的平台，只要注册了微博帐号即可发言，大众媒体、意见领袖及普通公众在接收信息和表达信息的权利上没有差别。而管理者的关键词筛选及监控的事后审查制度也不能做到完全的信息把关。因此，公众不需要经过大众媒体和意见领袖，而是可以直接接触信息，并且拥有随时转发和评论的权利。 而这也是微博较易产生舆论风险的原因。尤其在危机中，各种信息未经把关即可迅速传播，给谣言提供了一个温床。 2. 突破传播层级的限制
以往我们总是将传播类型分为大众传播、群体传播、组织传播、人际传播和自我传播几大类，并且其传者和受者的身份及相互关系是确定及显而易见的。但在微博中，这个界限已经不明显了，传播层级也被打破。从本质上说，微博中的所有传播行为，都可定义为群体传播。在微博上，决定传受关系的只有关注及被关注这一因素。传者的传播范围只在于他的粉丝这一圈子内。大众媒体在微博上的表现也不例外，它的信息也只能传递给它的粉丝，再由它的粉丝推送出去，而不像实际生活中，大众媒体可以直接推送到每一个人。而微博上的人际传播，由于其公开性，即使你只@了一两个人，你的信息也一样会被推送到一个群体中。因此，微博将一个等级分明的传播模式变成了一个扁平的传播平台，大众媒体、意见领袖及普通公众都在同一平面上，并且可以直接发生联系，不再有分明的传播层级。 因此，信息的流动呈现更多的不确定性，在危机发生时，信息的流向也显得尤为混乱。一方面，各种未经把关的信息迅速传播；另一方面，由于大众媒体不能直接将信息推送给每一个受众，只能通过跨群体传播达到效果，对谣言的控制就丧失了速度和力度。 3. 从单向传播到双向或多向传播 拉札斯菲尔德的二级传播模式是“大众媒体→意见领袖→普通公众”的单向传播，而新媒体，尤其是微博的出现改变了这一模式，使之成为双向甚至多向传播。在微博上，任何一个普通公众可以只用一个简单的符号“@”，便可直接呼叫名人或媒体，并与他们对话。而根据“六度传播”理论，只要你愿意，你可以跟着世界上的任何一个人发生联系，而微博为这种可能提供了更多机会。而媒体也可直接通过这个平台向公众采集信息。意见领袖与公众的互动则更加频繁和紧密，与媒体的沟通也更为方便。 4. 话语权的来源及归属改变 在传统媒体中，由于媒体资源的相对稀缺性，往往只有权势阶层和知识精英才拥有话语权。但在微博中，普通公众包括社会困难群体、边缘群体拥有话语权成为可能。正如哈贝马斯笔下的“公共领域”一样：网民在一个共享的空间中聚集在一起，作为平等的参与者面对面地交谈；任何具有言说及行动能力的人都可自由参与对话；所有人都有平等的权力提出任何他想讨论的话题，对别人的观点加以质疑，并表达自己的欲望与需求而不受任何外在的权力或者意识形态的影响。 但是，虽然微博上人人都有表达的权利，但并非人人都有影响力。微博传播的影响力只和你的粉丝数有关，你的粉丝数越多，你就越有影响力。而现实生活中，影响力来源于身份、地位、经济实力、政治权力等。换句话说，即使你在现实生活中掌握着权力，在微博上，如果你没有粉丝或者粉丝极少，你有没有影响力可言。相反，在现实生活中即使是个名不见经传的小人物，只要你有足够的粉丝数，你也有一定的影响力。例如新浪微博中各种热门草根微博（如@经典语录、@当时我震惊了等），拥有百万级别的粉丝，每条微博都有上千条转发，然而你却不知道它在现实生活中到底是谁。一个著名的案例是一个名为@若小安的微博用户，以一个妓女的身份在微博上发布信息，短时间内就获得大量粉丝，但最后被警方查出该微博用户实为一个四十岁的中年男子。但另一方面，现实生活中的身份和地位也会对微博粉丝数产生影响，例如名人、媒体等，在微博上依然拥有很大的影响力。虽然微博网友是由于对他们在实际生活中的表现有所了解且产生兴趣或信任而关注他们，但要注意的是，他们的
不同人格倾向微博用户的情绪表达分析 微博平台作为中文区最大的社交网络媒体早已成为网民发表观 点与表达情绪的重要阵地。社交网络媒体文本中蕴含的情绪信息能够对他人产生影响,并且有可能在公共事件传播上起到不可忽视的作用,这就使得有必要探究个体在此类环境中的情绪表达特点。人格作为影响情绪表达的重要因素,以往在研究人格对情绪表达的影响时,通常 以压力情景作为实验场景,将情绪表达作为个体面对压力时的情绪应对策略。对于社交网络媒体环境下,人格对情绪表达的影响还研究得比较少。因此,本研究选择微博平台,对不同人格倾向用户的情绪表达特点进行分析。由于利用传统问卷获取大量微博用户的人格分数费时费力,本研究首先选择建立分类模型以实现对微博用户的人格预测, 再使用在线文本分析技术对不同人格类型微博用户的情绪表达特点 进行分析。在研究一中,首先利用前人研究结果中与大五人格各维度最相关的表达词汇作为种子词,进行翻译和分类。再随机爬取3374名中文活跃微博用户的原创微博作为语料库,利用Word2Vec和语料库 对翻译后的种子词进行扩充。再基于协商一致原则,由两名心理学硕士对扩充后的词汇进行筛选,形成初版人格词库。随后,选取三种分类机器学习算法对初版人格词库进行验证,并且利用随机森林结果中的特征重要性对初版人格词库中的词汇进行筛选,形成最终版的人格词库和人格预测模型。在研究二中,根据研究一得到的人格词库和人格预测模型对从微博平台随机爬取的1868名微博用户打上人格标签, 分为高低两种人格倾向。再根据已有的情绪词库、否定词库和词汇匹
配技术进行情感分析,计算含有每种情绪类别情绪词的微博条数占比,并利用贝叶斯t检验对高低两种人格倾向用户的结果进行分析。最后对大五人格各维度下高倾向用户的情感分析结果进行总结。据此,本研究得到以下结论:(1)从混合情绪角度出发,高开放性微博用户会表达更少消极情绪;高尽责性微博用户会表达更少消极情绪;高外倾性 微博用户会表达更多积极情绪,表达更加情绪化;高宜人性微博用户 会表达更多积极情绪,更少消极情绪;高神经质微博用户会表达更多 消极情绪,表达更加情绪化。(2)从8种基本情绪的角度出发,高开放性微博用户会表达更少愤怒情绪;高尽责性微博用户会表达更少愤怒情绪;高外倾性微博用户会表达更多的快乐和喜爱情绪;高宜人性微 博用户会表达更多快乐、喜爱和期待情绪,表达更少愤怒、焦虑和厌恶情绪;高神经质微博用户会表达更多愤怒、焦虑、厌恶和悲伤情绪。
学习活动题库 二、选择题（多选少选均不得分） 1. 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中（）。 A. 可以作为证据使用 B. 可以作为定案的依据 C. 应当作为证据使用 D. 应当作为定案的依据 2.当事人及其法定代理人对侦查人员提出回避申请的，公安机关应当在收到回避申请后一般（）日以内作出决定并通知申请人。 A.二 B.五 C.七 D.三 3. 当事人及其法定代理人可以对（）提出回避申请。 A.见证人 B.鉴定人 C.记录人 D.翻译人 4.辩护律师在侦查阶段依法从事哪些执业活动，应当得到保障（）。 A.了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况 B.与犯罪嫌疑人会见和送信 C.为逮捕的犯罪嫌疑人申请取保候审 D.为犯罪嫌疑人讲授如何维护自身法律权利知识 5.犯罪嫌疑人拒绝法律援助机构指派的律师作为辩护人或者自行委托辩护人的，公安机关应当在( )日以内通知法律援助机构。 A.二 B.五 C.七 D.三 6.对于恐怖活动犯罪案件，公安机关不许可其会见犯罪嫌疑人的法定情形或理由有哪些？（） A.犯罪嫌疑人的家属与犯罪有牵连的 1
B.可能泄露国家秘密 C.可能引起犯罪嫌疑人自残、自杀或者逃跑的 D.可能引发犯罪嫌疑人严重精神抑郁病 7.下列与案件有关哪些材料属于电子数据？（） A.手机短信 B.网络聊天 C.移动硬盘 D.电子签名 8.下列哪些侦查行为经办案部门负责人批准可以进行？（） A.调取证据 B.传唤 C.制作扣押决定书 D.被监视居住人有正当理由要求通信 9.犯罪嫌疑人涉嫌哪些犯罪不得取保候审？（） A.累犯 B.以自残办法逃避侦查 C.暴力犯罪 D.主犯 10.犯罪嫌疑人的保证金具体数额应当综合考虑的因素有（）。 A.犯罪嫌疑人的经济状况 B.案件的性质 C.犯罪嫌疑人的年龄 D.保证诉讼活动正常进行的需要 11.公安机关根据案件情况可以依法要求被取保候审人交存以下证件（）。 A.个人身份证 B.护照 C.驾驶证 D.银行卡 12.对于符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以哪种措施？（） A.刑事拘留 B.逮捕 C.监视居住 D.释放 13.下列哪些场所符合被监视居住指定居所？（） A.看守所 B.候问室 C.会议室 D.招待所 14.被监视居住人违反应当遵守的规定，公安机关按照法定情形给予哪 2
2012年CCF自然语言处理与中文计算会议 中文微博情感分析评测结果 1.提交结果编号 本次评测共有34支队伍提交53组有效结果，提交结果编号及所属参评单位对应情况如表1所示。 表1 提交结果编号与参评单位对照表 提交结果编号参评单位 1 北京工商大学 2 北京工商大学 3 北京航空航天大学计算机学院 4 北京航空航天大学计算机学院 5 北京理工大学海量语言信息处理与云计算应用工程技术研究中心1 6 北京理工大学网络搜索挖掘与安全实验室 7 北京理工大学海量语言信息处理与云计算应用工程技术研究中心2 8 北京理工大学海量语言信息处理与云计算应用工程技术研究中心2 9 大连理工大学 10 大连理工大学 11 广东工业大学DMIR实验室 12 哈尔滨工业大学语言技术研究中心网络智能研究室 13 哈尔滨工业大学语言技术研究中心网络智能研究室 14 哈尔滨工业大学计算机科学与技术学院/机器智能与翻译研究室 15 哈尔滨工业大学计算机科学与技术学院/机器智能与翻译研究室 16 哈尔滨工业大学（威海） 17 海军工程大学信息安全系 18 黑龙江大学计算机科学技术学院 19 湖南工业大学计算机与通信学院 20 湖南工业大学计算机与通信学院 21 湖南科技大学外国语学院 22 华侨大学计算机科学与技术学院 23 华侨大学计算机科学与技术学院 24 华中科技大学 25 南京大学计算机科学与技术系自然语言处理研究组 26 南京理工大学 27 南京理工大学 28 清华大学计算机系智能技术与系统国家重点实验室信息检索组 29 清华大学计算机系智能技术与系统国家重点实验室信息检索组 1参评队伍联系人为刘全超 2参评队伍联系人为王金刚
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/b11190337.html, 对微博意见领袖的分析 作者：王雪婷 来源：《新闻传播》2018年第02期 [摘要]微博是当下最受关注的社交媒体平台之一，微博意见领袖是微博内容的信息提供者，也是微博受到关注的基础，本文分析了微博意见领袖的特征及影响，对微博意见领袖的管理与引导提出意见。 [关键词]微博；意见领袖；特点；影响；引导 意见领袖是拉扎斯菲尔德在《人民的选择》中提出的。在传播学中，活跃在人际传播网络中，经常为他人提供信息、观点或建议并对他人施加个人影响的人物，被称为意见领袖。传统的意见领袖一般是我们生活中经常接触的人，是我们所了解和信赖的人，受众更易被他们的意见和观点所左右，他们与被传播者属于横向关系，然而网络传播环境下特别是微博的出现，意见领袖特征发生了许多新的变化。 如果说拉扎斯菲尔德、卡兹等人做研究时的二十世纪四五十年代是电视传播时代，那么今天无疑是网络传播的时代。据2017年8月4日中国互联网络信息中心（cNNIC）在京发布的《第40次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2017年6月，我国网民规模达到7.51亿，互联网普及率为54.3%，较2016年底提升1.1个百分点。2016年微博发布的第三季度财 报显示，截至2016年9月30日，微博月活跃人数已达到2.97亿，成为当下最受关注的社交媒体平台。 网络意见领袖是指以互联网为主要活动场所，通过新型的人际传播纽带，对重大的社会事件提供信息、意见和评论，并对网民施加影响，在互联网中占据中心位置的活跃分子。在互联网环境下，微博迅速崛起，微博（Weibo）即微型博客的简称，是博客的一种，是一种通过受众关注机制，分享简短实时信息的社交网络平台和信息传播平台，作为一种新型的信息传播平台，众多网友在微博上形成了新型的人际传播纽带，微博传播速度的实时性、信息内容的海量性以及传播的双向性等特点，使微博时代的意见领袖呈现出许多新特点。 一、意见领袖的分类 （一）长期活跃型 1.娱乐明星、时尚达人。微博粉丝数最多的人，除微博小秘之外，前十名几乎都是娱乐明星。截至2017年10月10日谢娜微博粉丝数达9511万，其微博带来的明星效应明显。 2.经济政治文化界名人。许多经济政治文化界的名人也都开通微博，著名军事理论家、军事评论家张召忠2016年开通微博至今，已经有706万粉丝，受到很多粉丝的喜爱，多次登上
湖南省自然科学基金项目(13JJ4076, 11JJ6047)、湖南省教育厅优秀青年项目(13B101)和衡阳市科技计划项目(2012KJ9)资助 收稿日期: 2013-07-09; 修回日期: 2013-10-11; 网络出版日期: 2013-11-08 北京大学学报(自然科学版), 第50卷, 第1期, 2014年1月 Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, Vol. 50, No. 1 (Jan. 2014) doi: 10.13209/j.0479-8023.2014.028 多策略中文微博细粒度情绪分析研究 欧阳纯萍? 阳小华 雷龙艳 徐强 余颖 刘志明 南华大学计算机科学与技术学院, 衡阳421001; ? E-mail: ouyangcp@https://www.doczj.com/doc/b11190337.html, 摘要 针对中文微博用户的情绪分析问题, 提出一种基于多策略融合的细粒度情绪分析方法。首先采用朴素贝叶斯算法对微博的有无情绪分类问题进行研究, 然后构建有情绪微博的21维特征向量, 最后采用SVM 和KNN 算法对微博进行细粒度情绪分析。以新浪微博作为实验对象, 结果表明多策略集成方法好于单一分类 算法。在多策略集成方法中, “NB+SVM”方法略优于“NB+KNN”方法。 关键词 细粒度情绪分析; 中文微博; 朴素贝叶斯; SVM; KNN 中图分类号 TP391 Multi-strategy Approach for Fine-Grained Sentiment Analysis of Chinese Microblog OUYANG Chunping ?, YANG Xiaohua, LEI Longyan, XU Qiang, YU Ying, LIU Zhiming School of Comupter Science and Technology, University of South China, Hengyang 421001; ? E-mail: ouyangcp@https://www.doczj.com/doc/b11190337.html, Abstract Fine-grained sentiment analysis of Chinese microblog is investigated and a method of multi-strategy fusion is proposed. Firstly, the authors apply naive Bayesian to identify sentiment or non-sentiment about microblog. Secondly, based on emotion ontology, a method for how to form 21 sentiment features vectors of microblog is presented. At last, fine-grained sentiment of microblog is classified based on SVM and KNN respectively. Experiment results show that multi-strategy fusion is better than a single method, in addition, “NB+SVM” strategy is better than “NB+KNN” strategy. Key words fine-grained sentiment analysis; Chinese microblog; naive Bayesian; support vector machine (SVM); K Nearest Neighbor (KNN) 微博是Web2.0时代分享与传播信息的重要平台, 使人们能够更加方便地评论热点事件, 抒发自己的情绪。因此, 国内外学者围绕微博展开一系列研究, 微博情绪分析是研究热点之一[1]。国外学者 采用基于SVM 的距离监督学习、基于语义的关联分析、基于KNN 的语料强化学习以及基于情感词的语义标注等方法对 Twitter 进行情感分类研究[2?5]。由于中文微博比英文微博具有更丰富的语义信息, 上述方法无法直接应用到中文微博情绪分析中[6]。 所以国内学者从中文微博的特点出发, 致力于中文微博的情感分类和情绪分析研究。谢丽星等[7]提出 一种基于SVM 的层次结构多策略中文微博情感分类方法, 在引入主题相关的特征后, 基于层次结构的多策略方法在正负情感分类上准确率达到67.283%。刘志明等[8]分别使用3种机器学习算法、 3种特征选取算法以及3种特征项权重计算方法对微博正负情感分类进行研究, 实验证明采用SVM 、信息增益和IF-IDF 三者结合的方法对微博情感分类效果较好。韩忠明等[9]以HowNet 情感词典为基础, 构建一个计算短文本情感倾向性的自动机, 在短文本的正负情感分类上较SVM 方法有非常大的优势。文献[10?12]均采用朴素贝叶斯分类器(NB)
司考新刑诉法全解读：委托人的范围
司考新刑诉法全解读：委托人的范围 司考新刑诉法全解读：委托人的范围。刑事诉讼法与刑法、民法、民诉法、行政法等部门法一样，在司法考试中处于重中之重的地位。纵观2002—2011连续九年司法考试中的刑事诉讼法试题，其分值一般在75分左右，占司法考试总分的十分之一以上；其难易程度既保持了稳定性、连续性的特点，又有一定的变化。而今年刑诉法的修改，又将其在司考中的重要地位向前推进了一步，法律教育网小编与您一起解读新刑诉法，与您一起过司考。 精彩链接： 司考新刑诉法全解读：辩护人的地位 司考新刑诉法全解读：刑事辩护的种类 司考新刑诉法全解读：回避的对象和理由 一、诉讼代理人概念 《刑事诉讼法》第106条第5项：“诉讼代理人”是指公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人和附带民事诉讼的当事人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人。 二、委托代理的时间 1、公诉案件自案件移送审查起诉之日起。 2、《刑诉法》有权随时委托诉讼代理人。 《刑事诉讼法》第44条第1款规定：“公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，，有权委托诉讼代理人。自诉案件的自诉人及其法定代理人，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人，。” 3、检察院和法院的告知义务 《刑诉法》第44条第2款规定：“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知被害人及其法定代理人或者其近亲属、附带民事诉讼的
当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。人民法院自受理自诉案件之日起三日以内，应当告知自诉人及其法定代理人、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。” 4、诉讼代理人的权利 三、代理和辩护有4点相同 1、代理人和辩护人的范围相同 2、人数相同 3、法院和检察院承担的责任相同，3日内告知 4、代理律师和辩护律师的权利相同 四、代理和辩护的不同点 1、主要是代理人必须在委托授权的范围内进行代理，受委托人委托授权的约束；辩护人具有独立的诉讼地位，不受犯罪嫌疑人、被告人意志的约束。法律||教育网 2、开始的时间不同 五、法定代理和委托代理的区别 1、两者之间产生的根据不一样。法定代理人基于法律的规定和程序产生，诉讼代理人基于委托产生。 2、被代理人的范围不一样，法定代理人中被代理人是无、限行为能力的人； 3、父母、有责任的监护单位等；诉讼代理人广泛，如律师、单位人民团体推荐的人、亲友。 4、权限范围不一样，法定代理人有独立的诉讼地位，以自己的名义参加诉讼，不受被代理人意思表示的约束（很多权利可以自己独立行使，如申请回避权、上诉权（被代理人和法定代理人都有，例如，一审后被告人表示不上诉，法定代理人上诉，则二审程序启动），诉讼代理人不能以自己的名义进行诉讼，由被代理人进行授权，受被代理人的意思约束，所进行的诉讼代理活动不得违背被代理人的意志。 【例1】（2011-2-64）关于犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则，下列哪些说法是正确的？
２０１４年４月中州学刊Ａｐｒ．，２０１４第４期（总第２０８期）ＡｃａｄｅｍｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈｏｎｇｚｈｏｕＮｏ．４?新闻与传播? 自媒体时代微博意见领袖的舆论效应及其引导? 董玉芝 摘一要：微博成为信息时代的主要传播渠道之一三社会突发事件二新闻热点等，正利用微博不断发酵二升温，进而形成舆论场，备受人们关注，微博意见领袖在舆论场中的作用也愈来愈重要三因此，结合自媒体的传播特征，依据微博意见领袖在网络舆论形成中的 圈群化 权威性 集权性 的作用，分析其产生网络暴力二群体极化等社会负效应及原因，为政府及相关部门提出建议，正确引导微博意见领袖在网络舆论中的作用，可以使他们发挥正能量，为社会和谐发展营造健康的舆论环境三 关键词：自媒体；微博；意见领袖；舆论 中图分类号：Ｇ２０６．２一一一一一一文献标识码：Ａ一一一一一一文章编号：１００３－０７５１（２０１４）０４－０１７３－０４ 一一当下频繁发生的公共事件，让受众始料不及的新闻热点，正在利用微博这个传播平台不断发酵二酝酿二升温，进而形成一个个备受社会关注的舆论场三２０１３年的 雷政富不雅视频 女主播纪英男被包养 曾成杰执行死刑 湖南临武瓜农死亡 等社会热点事件，都和微博的传播息息相关，这些在网络舆论场中发酵升温的公共议题，引发了广泛关注三微博意见领袖不仅是这些事件的信息源和传播者，还是主导公众对这些事件发表意见的 舆论场 ，正在掌控舆论导向三正如北京大学程曼丽教授所言： 就信息或言论扩散的特征而言，微博呈现出塔形结构三处于塔尖的是传统概念中的 舆论领袖 三 ① 微博为意见领袖提供了一个积聚和互动的平台，私人化的特点使微博意见领袖更真实二鲜活地表现出信息互动和交流时的亲和力三②对此，上海交通大学刘锐总结了微博意见领袖与以往意见领袖的不同特点，主要有积聚性二集权性二圈群化二跨界化二亲和力五个特征三微博意见领袖与传统意见领袖相比，表现出明显的传播优势和较强的影响力，在很多突发事件中都起到了扩散舆论效应的作用三一二微博意见领袖在网络舆论形成中的作用 自媒体的快速发展，预示着人人都可以成为新闻记者，但并不意味着在信息传播过程中起中介作用的意见领袖就要退出历史舞台三相反，微博意见领袖表现出更多的优势来推动网络舆论的形成和发展三 １．微博意见领袖通过 圈群化 传播形成舆论场微博 圈群化 积聚性 的传播特征，使意见领袖极易形成舆论关注群，为舆论场的形成奠定了基础三微博意见领袖通过 关注 和 转发 形成信息扩散状态，一般添加关注的都志趣相同或看法一致，有类似的意见和认识三一旦有新的信息，关注者会立即做出反应，接着 转发 三 转发 使信息第二次扩散，形成关注群，成辐射状向外大量传播，这样，意见领袖自然而然就成了信息发布的中心，微博意见领袖的影响力和传播速度远远超过传统意见领袖三每个微博意见领袖因其关注事件的视角或自身的内在因素不同，都会形成自己独有的联络网和关注群三 收稿日期：２０１４－０１－１４ ?基金项目：河南省哲学社会科学规划项目‘公共关系视阈下政府微博传播策略研究“（２０１２ＢＸＷ００２）三 作者简介：董玉芝，女，周口师范学院新闻与传媒学院副院长二传媒发展研究所所长，副教授（周口一４６６００１）三 ３７１