鼻咽癌旋转调强与固定野调强计划对比研究
摘要：目的：比较研究旋转调强技术与常规固定野调强技术在鼻咽癌计划中对靶区及危及器官的剂量学差异。方法：选取10例鼻咽癌患者通过Varian Eclipse 8.6计划系统分别制定旋转调强（ARC）计划和固定野调强（IMRT）计划，运用剂量体积直方图评价两种计划靶区及危及器官的剂量参数、机器跳数（MU）和治疗时间（T）。结果：两种计划比较PTV、PTV1、PTV2的适形指数差异均具有统计学意义（P<0.05），均匀性指数差异没有统计学意义（P>0.05）。危及器官中脑干的平均剂量ARC计划优于IMRT计划，最大剂量ARC计划有所增加。ARC计划脊髓的最大剂量高于IMRT计划，差异具有统计学意义。对于晶体的保护IMRT计划优于ARC计划；视神经平均剂量ARC计划优于IMRT计划，双侧腮腺平均剂量、D33%、D50%、D60%两种计划结果相似，差异无统计学意义。正常组织的两种计划比较，V5和V10差异没有统计学意义，V15、V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50ARC计划优于IMRT 计划，差异均有统计学意义。两种计划机器跳数MU IMRT=1308±213 ，MU ARC=606±96，ARC计划比IMRT计划平均较少702（54%），差异具有统计学意义。ARC计划可以减少治疗时间。结论：ARC计划靶区适形度好于IMRT计划，危及器官照射剂量相当，正常器官照射剂量明显降低，可以减少机器跳数和治疗时间。
1995年Yu[1]最初提出旋转调强技术（intensity-modulated arc therapy，IMAT）的概念，是指在保持剂量率和机架转速不变的情况下，以多弧剂量叠加的方式实现剂量调整。现在市场推出的IMAT技术是通过改变剂量率和机架转速实现剂量叠加和调整，它是一种集旋转治疗和MLC动态调强治疗优点的放射治疗模式，鼻咽癌放射治疗采用同步加量(simultaneously integrated boost , SIB)的方案已被广泛应用，该技术在缩短治疗时间的同时满足不同靶区获取剂量需求，具有重要的生物学效应。我院自2009年10月开展容积旋转调强技术，现将鼻咽癌旋转调强（ARC）与固定野调强（IMRT）两种计划比较报道如下：
材料与方法
1、病例选择：选用我院10例鼻咽癌患者，男7例，女3例，平均年龄48.5岁，其中Ⅰ期2例、Ⅱ期4例、Ⅲ期4例，病理均为低分化鳞癌。所有患者均签署知情同意书。
2 仪器设备：
Philips Big core CT、Varian ARIA工作站、Varian Eclipse 8.6、Varian Trilogy 加速器。
3、体位固定及扫描：患者仰卧位，枕于头部固定架中，热塑面膜固定，Philips Big core CT 行增强CT扫描层厚和层间距均为3mm，定位CT图像经网络传输至Varian ARIA工作站。
4、靶区勾画：将病人定位图像三维重建，临床医生勾画原发灶及阳性肿大淋巴结定义为GTV，外放8mm作为PTV；鼻咽解剖区和中上颈淋巴引流区定义为CTV1，外放5mm作为PTV1；下颈锁上淋巴引流区定义为CTV2，外放5mm作为PTV2。
5、计划设计：8例患者计划设计均使用Varian Eclipse 8.6 版本，所有计划均使用同步加量技术。PTV处方剂量为220cGy/次，PTV1处方剂量为200cGy/次，PTV2处方剂量为180cGy/次，共30次。剂量计算均采用剂量算法为Anisotropic Analytical Algorithm (AAA)。计算网格均用2.5mm。
a：常规调强（IMRT）计划：采用7野均匀分布共面照射技术, 6MV X射线，剂量率设定为300MU/min。机头角度﹑床角为0°，剂量率为300MU/min。。
b：旋转调强（ARC）计划：采用两个全弧（179°-181°，181°-179°），Collimator 旋转10°和350°，床角为0°，根据靶区形状大小调整准直器位置。6MV X射线，剂量率上限设定为600MU/min。
两种计划剂量归一均采用靶区平均剂量归一方式[2]，95%靶区受照剂量不低于处方剂量。脊髓最大剂量小于45Gy ，晶体最大剂量小于8Gy ，腮腺的平均剂量小于33Gy ，脑干最大剂量小于55Gy 。
6、对比指标：靶区剂量学参数包括各靶区的平均剂量、最大剂量、最小剂量、适形指数（CI ）和均匀指数（HI ），脊髓最大剂量，晶体的最大剂量，脑干、视神经的最大剂量和平均剂量，眼睛的平均剂量，腮腺的平均剂量及D 33 、D 50 、D 60，正常组织（除靶区以外的组织）的平均剂量及V 5 、V 10 、V 15 、V 20 、V 25 、V 30 、V 35 、V 40 、V 45 、V 50 ，两种计划的机器跳数（MU ）和治疗时间（T ）。
适形度指数（CI ）的计算公式为：ref
ref t t
ref t V V V V CI ,,?
=
,其中V t 为靶区体积，V t,ref 为参
考等剂量线面包绕的靶区体积，V ref 为参考等剂量线面所包绕的所有区域的体积[3]
。CI 值的范围是0～1，值越大，适形度越好。均匀性指数（HI ）的计算公式为：
0098
2100?-=
处方
D D D HI ，其中D 2指在DVH 图上，2％的靶区体积对应的剂量，这可被认为
是“最大剂量”，D 98指在DVH 图上，98％的靶区体积对应的剂量，可被认为是“最小剂量”，
D 处方即计划给予的处方剂量[4]
。
7、统计学处理：使用SPSS13.0软件包进行数据处理和分析，两种计划的参数行配对非参数Wilcoxson 符号秩检验，P<0.05为差异有统计学意义。
结果
1、等剂量线分布图和DVH 图。图1分别显示其中一例患者IMRT 和Rapid ARC 计划的等剂量分布图，图2显示两种计划的DVH 图。
2、靶区剂量学参数：两种计划比较PTV 、PTV1、PTV2的适形指数差异均具有统计学意义（P=0.020、P=0.011、P=0.012），均匀性指数差异没有统计学意义（P>0.05）。三个靶区的剂量最大值、最小值和PTV 、PTV2的平均剂量差异没有统计学意义（P>0.05），PTV1平均剂量差异有统计学意义，P=0.012。详见表1。
表 1 IMRT 计划和ARC 计划靶区剂量学参数比较
参数 IMRT 计划
ARC 计划
P 值 PTV 平均值（cGy ） 6947.4±0 6947.4±0 1.000 最大值（D2,cGy ） 7273.9±81.4 7255.8±88.6 0.484 最小值（D98,cGy ） 6577.6±66.5
6582.1±86.4
1.000 适形指数（CI ） 0.71 0.75 0.020 均匀指数（HI ，%）
10.5 11.2 0.400 PTV1
平均值（cGy ） 6382.2±56.8 6464.4±100.4 0.012 最大值（D2,cGy ） 6755.7±78.4 6915.7±194.3 0.050 最小值（D98,cGy ） 5973.4±132.2
5889.9±102.4
0.161 适形指数（CI ） 0.54 0.59 0.011 均匀指数（HI ，%）
13.1 17.1 0.093 PTV2
平均值（cGy）5727.6±118.6 5689.1±42.6 0.401
最大值（D2,cGy）6070.1±134.5 6034.3±100.1 0.327
最小值（D98,cGy）5312.9±157.5 5313.8±62.4 0.674
适形指数（CI）0.71 0.78 0.012
均匀指数（HI，%）14.1 13.3 0.310
3、危及器官：两种计划的危及器官中脑干的平均剂量ARC计划优于IMRT计划，平均减少128.5cGy，最大剂量ARC计划有所增加。ARC计划脊髓的最大剂量明显不如IMRT计划，平均增加204.1cGy，差异具有统计学意义（P=0.017）。对于晶体的保护IMRT计划优于ARC计划，但差异无统计学意义。视神经平均剂量ARC计划优于IMRT计划，左右两侧分别平均减少371.3 cGy和304.6 cGy，差异无统计学意义。双侧腮腺平均剂量、D33%、D50%、D60%两种计划结果相似，差异无统计学意义。详见表2。
表2 IMRT计划和ARC计划危及器官剂量学参数比较
危及器官参数IMRT计划ARC计划P值
脑干（cGy）平均值3512.8±406.2 3384.3±361.3 0.069
最大值5528.1±192.9 5727.5±356.3 0.263
脊髓（cGy）最大值4186.1±88.7 4390.2±74.9 0.017
右侧晶体（cGy）最大值611.8±146.3 665.7±102.8 0.327
左侧晶体（cGy）最大值608.1±149.2 660.6±105.7 0.575
右侧视神经（cGy）平均值2378.2±1518.5 2073.6±890.6 0.575
左侧视神经（cGy）平均值2453.7±1334.2 2082.4±770.8 0.263
右侧腮腺（cGy）平均值3459.5±488.7 3438.6±362.1 0.401
D33%3697.8±566.3 3791.8±459.3 0.779
D50%3071.1±633.7 3097.2±420.2 0.889
D60%2854.8±634.6 2845.9±404.6 0.889
左侧腮腺（cGy）平均值3492.5±511.7 3506.3±256.6 0.889
D33%3816.3±613.2 3934.4±422.7 0.575
D50%3054.2±610.8 3174.6±339.8 0.575
D60%2818.7±631.6 2891.1±303.6 0.674
4、正常组织：正常组织的两种计划比较，V5和V10差异没有统计学意义（P=0.161，P=0.575），V1
5、V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50差异均有统计学意义，P<0.05。详见表3。
表3 IMRT计划和ARC计划正常器官剂量学参数比较
健康组织（%）IMRT ARC P值
V577.1±9.8 78.4±13.4 0.161
V1065.7±9.5 66.0±11.9 0.575
V1559.5±9.4 56.4±10.6 0.017
V2054.0±8.7 48.3±7.3 0.012
V2546.0±6.8 39.7±5.8 0.012
V3038.7±5.4 31.9±4.9 0.012
V3532.7±4.8 25.2±3.9 0.012
V4024.9±3.6 19.2±3.1 0.012
V4518.6±3.0 13.8±2.4 0.011
V5012.9±2.9 9.2±1.7 0.012
5、机器跳数（MU）和治疗时间（T）：两种计划每次治疗机器跳数MU IMRT=1308±213 ，MU ARC=606±96，ARC计划比IMRT计划平均较少702（54%），差异具有统计学意义（P=0.012）。执行ARC 计划一个弧的时间大约需要70-90秒，两个弧大约3分钟，IMRT计划大约需要15分钟。表明ARC 计划可以减少治疗时间，提高工作效率，从而节约人力和物力。
讨论
自从Brahme A[5]提出逆向调强放射治疗（IMRT）技术以来，调强放射治疗现已发展成为一种精确的放疗技术,其最大特点是可达到良好靶区剂量分布[6] ,同时降低肿瘤周围正常组织的剂量,从而提高肿瘤局部控制率,降低正常组织并发症发生率。目前已广泛应用于临床。尤其对鼻咽癌，因其解剖位置特殊,与周围重要器官关系密切，现已成为鼻咽癌放射治疗的主要手段[7,71]。但是由于IMRT计划通常需要5-9个固定野，无论采用静态还是动态调强治疗方式，治疗时间都较长，病人舒适度下降，不自主运动的几率大大增加，可能会导致疗效下降。
Yu[1]在IMRT出现不久提出了旋转调强放疗（IMAT）。IMAT是在加速器机架连续旋转的过程中通过动态多叶光栅(MLC)连续运动形成一系列子野，并配合通过改变剂量率形成可变束流来完成的调强放疗方式。IMAT属于一种兼有旋转照射优点的动态调强治疗方式。随着优化算法的不断改进[8]，计算机硬件和加速器功能的提升，逐渐形成了目前的商业化产品，例如Varian RapidArc 、Elekta VMAT，能够在较短时间内达到与IMRT相当或更优的治疗效果[9]。从而弥补IMRT在治疗时间上的缺陷。
本研究是鼻咽癌共面双弧ARC计划与常规调强IMRT计划的比较。Palma[10]等研究表明在前列腺计划中可变的剂量率的容积调强要优于固定剂量率的调强，Cozzi[a]等和 Fogliata[b]等评价证明RapidArc在子宫颈癌和良性脑肿瘤中的应用。他们的研究表明RapidArc在靶区覆盖，减少危及器官受照剂量等方面与IMRT计划相当。另有研究报告表明旋转调强治疗计划可以减少正常组织的剂量，提供较好的靶区覆盖剂量，同时能够减少治疗时间，达到与传统调强技术相当或更好的效果[11,12,13]。
Ugenio Vanetti[14]等比较了29例口咽、下咽和喉癌单弧ARC计划、双弧ARC计划与IMRT 计划，结果显示靶区均匀性一致，在保护危及器官方面，双弧ARC计划比单弧ARC计划和IMRT 计划具有一定优势。在研究初期，结果显示单弧计划难以达到临床要求，而双弧计划可以，故直接采用双弧计划方式。统计学结果证明本研究双弧ARC计划与常规调强IMRT计划在靶区最大、最小剂量以及均匀指数方面无显著差异。究其原因可能是由于靶区差异、临床要求差异等因素导致的。FLEMMING KJ?R-KRISTOFFERSEN[15]等研究8例前列腺癌ARC计划与常规调强IMRT计划时发现靶区均匀指数、危及器官受照剂量无差异，与本研究结果相似。在正常组织受照剂量方面，结果显示5-10Gy的低剂量照射体积无显著差异，而15-50Gy的受照体积ARC 计划显著减少（P<0.05）。
本研究中ARC计划在总机器跳数及治疗时间具有较大优势。两种计划每次治疗机器跳数分别为MU IMRT=1308±213 ，MU ARC=606±96，ARC计划比IMRT计划平均较少702（54%），差异具有统计学意义（P=0.012）。执行ARC计划一个弧的时间大约需要70-90秒，两个弧大约3分钟，IMRT计划大约需要15分钟。Alessandro Clivio[16]等研究10例肛肠癌报告机器跳数IMRT调强为1531 ± 206 ，双弧ARC为 545 ± 80 。治疗时间为IMRT调强为9.4 ±1.7 min ，双弧ARC为2.6 ± 0.0 min。旋转调强MLC总运动幅度及频率都小于IMRT~，减少了加速器的磨损。这样就一定程度减少了使用和维修成本。由于旋转调强治疗时间比IMRT 短，病人在3-4分钟内就可以完成治疗（排除移床等因素）。大大减轻了病人的不适感。治疗分次内病人体位移动，器官体积变化和运动等不确定性因素的影响也减小了。基于较短治疗时间跨度，在旋转调强中应用图像引导技术的价值会得到提高。较短的治疗时间，较高剂量率（Varian 6MV-X-SRS模式，1000 MU/min），配合图像引导技术使得IMAT更适合开展大
分割放射治疗。
因此，相比常规IMRT，旋转调强在满足靶区临床剂量学需求的前提下，减少正常器官受照剂量，降低机器跳数，减少机器磨损，缩短了治疗时间，提高了工作效率，具有良好的应用前景。
[1] Yu CX.Intensity-modulated arc therapy with dynamic multileaf collimation:an
alternative to tomotherapy.Phys Med Biol.1995,40:1435-1439.
[2] Antonella Fogliata, Alessandro Clivio, Giorgia Nicolini, et al.Intensity
modulation with photons for benign intracranial tumours:A planning comparison of volumetric single arc,helical arc and fixed gantry techniques. Radiotherapy and Oncology 2009;89: 254–262.
[3] 金大伟，戴建荣，李晔雄等.前列腺调强放疗的治疗方案比较.中华放射肿瘤学杂志，
2005，14(1)：47-51.
[4] Wu Q,Mmohan R,Morris M,et al.Simultaneous integrated boost intensity-modulated
radiotherapy for locally advanced head-and-neck squamous cell
carcinomas.I:dosimetric results.Int J Radiation Oncology Biol
Phys,2003,56(2):573-585.
[5] Brahme A.Optimization of stationary and moving beam radiation therapy
techniques.Radiother Oncol,1988,12:129-140.
[6] Bin S ,Teh ,Shiao Y, et al. Intensity modulated radiation therapy ( IMRT) : a
new promising technologyin radiation oncology [J ] , The Oncologist ,1999 ,4
(6) :433-442.
[7] 赵充,卢泰祥,韩非,等. 139 例鼻咽癌调强放疗的临床研究[ J ]. 中华放射肿瘤学杂志, 2006, 15 (1) : 1 - 6.
[ 71 ] 袁智勇,高黎,徐国镇,等. 初治鼻咽癌调强放疗的初步结果[ J ]. 中华放射肿瘤学杂志, 2006, 15 (4) : 237 - 243.
[8]
[9]
[10] Palma D, Vollans E, James K, et al.Volumetric modulated arc therapy for delivery
of prostate https://www.doczj.com/doc/a09399833.html,parison with intensity modulated radiotherapy and threedimensionalconformal radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2008;72:996–1001.
[11] Otto K. Volumetric modulated arc therapy: IMRT in a single arc. Med
Phys2008;35:310–317.
[12] Duthoy W, De Gersem W, Vergote K, et al.Clinical implementation of intensity
modulated arc therapy (IMAT) for rectal cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2004;60:794–806.
[13] Duthoy W, De Gersem W, Vergote K, et al.Whole abdominal radiotherpay (WAPRT)
using intensity modulated arctherapy (IMAT): first clinical experience. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;57:1019–1032.
[14] Eugenio Vanetti, Alessandro Clivio, Giorgia Nicolini, et al.Volumetric
modulated arc radiotherapy for carcinomas of the oro-pharynx,hypo-pharynx and larynx: A treatment planning comparison with fixed field IMRT. Radiotherapy and Oncology 2009;92:111–117.
[15] FLEMMING KJ?R-KRISTOFFERSEN, LARS OHLHUES, JOAKIM MEDIN &STINE
KORREMAN.RapidArc volumetric modulated therapy planning for prostate
cancerpatients. Acta Oncologica.2008: 1-6.
[16]Alessandro Clivio, Antonella Fogliata, Alessandra Franzetti-Pellanda, et
al.Volumetric-modulated arc radiotherapy for carcinomas of the anal canal:A treatment planning comparison with fixed field IMRT. Radiotherapy and Oncology 2009;92:118–124.
[a] Cozzi L, Dinshaw KA, Shrivastava SK, Mahantshetty U, Engineer R, Deshpande DD, et al. A treatment planning study comparing volumetric arc modulation with RapidArc and fixed field IMRT for cervix uteri radiotherapy. Radiother Oncol 2008;89:180–191.
[b] Fogliata A, Clivio A, Nicolini G, Vanetti E, Cozzi L. Intensity modulation with photons for benign intracranial tumours. A planning comparison of volumetric single arc, helical arc and fixed gantry techniques. Radiother Oncol 2008 [e-pub].
容积旋转调强放疗高能直线加速器 第一部分:配置要求 序 号 产品名称数量技术规格要求 1 容积旋转调强放疗直线加速器 1 详见技术规格要求 2 治疗计划系统 2 详见技术规格要求 3 放疗信息网络系统 1 详见技术规格要求 4 放疗质控及辅助设备 1 详见技术规格要求 5 大孔径4D-CT 模拟定位机 1 详见技术规格要求 第二部分:技术规格要求 第一部分:容积旋转调强放疗直线加速器 （一）容积旋转调强放疗图像引导直线加速器（带内置MLC系统、实时影像动态验证系统、X射线机载定位引导系统、六自由度治疗床，具备立体定向精确放疗功能）） 一、直线加速器 1 主系统基本要求 *1.1 所投设备必须具备在线四维CBCT成像功能，所投设备必须为近年CFDA首次注册上市的高端直线加速器 *1.2 所投设备必须为全数字化机型，一体化数字控制系统，医科达需提供Integrity控制系统，瓦里安需提供Maestro控制系统，或更高控制平台。 1.3 加速管类型：驻波或行波 1.4 微波功率源：速调管或磁控管 1.5 微波输出的峰值功率≥5MW 1.6 束流偏转与输出系统：270度磁偏转系统或滑雪式偏转方式 1.7 系统内部的计算机控制体系应具有临床应用模式，特殊治疗应用模式，拍片模式，物理模式和维修模式。 1.8 提供如下配套设备： 1.8.1 稳压电源1台 1.8.2 水冷机1台 1.8.3 激光定位系统1套 1.8.4 患者身份和治疗附件条码验证系统1套 1.8.5 无孔挡铅托盘25个 1.8.6 监视与对讲系统1套 1.8.7 维修工具1套 2 束流特性 2.1 X线束流特性 2.1.1 常规X射线能量：提供2挡6,10MV , 高剂量率(非均整射束)：X6HI , X10HI 2.1.1.1 6MV的 X线最大剂量建成深度： SSD=100cm, 10×10cm射野：1.60 ± 0.15cm或1.5±0.2cm 2.1.1.2 10MV 的X线最大剂量建成深度：
容积旋转调强放射治疗技术在头颈部肿瘤的应用效果 发表时间：2018-06-27T13:52:34.940Z 来源：《医师在线》2018年3月上第5期作者：潘庆丰 [导读] 临床治疗头颈部肿瘤患者，采用V AMT技术治疗的疗效较传统调强技术更显著，更有临床推广价值。 黑龙江农垦总局总医院 150088 【摘要】目的：研究分析容积旋转调强放射治疗技术（VMAT）在头颈部肿瘤中的应用价值。方法：随机从我院2015年8月~2016年8月接诊的头颈部肿瘤患者中，选出68例患者纳入随机对照试验中，以不同治疗方法作为分组依据，将患者随机分为观察组和对照组，每组34例，对照组患者采用传统调强技术，观察组患者采用VMAT技术，观察两组治疗效果。结果：观察组的有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。结论：临床治疗头颈部肿瘤患者，采用VAMT技术治疗的疗效较传统调强技术更显著，更有临床推广价值。【关键词】容积旋转调强放射治疗；头颈部肿瘤；疗效 头颈部肿瘤属临床常见肿瘤，包括颈部肿瘤、口腔颌面部肿瘤、耳鼻喉科肿瘤。颈部肿瘤中，最常见的肿瘤类型是甲状腺肿瘤，耳鼻喉科常见肿瘤为喉癌和副鼻窦癌，口腔颌面部肿瘤中常见肿瘤为舌癌、口腔癌、牙龈癌。由于头颈部的肿瘤发病部位和病理类型较多，居于全身肿瘤之首，加上头颈部多集中了重要器官，解剖关系复杂，因此治疗难度较大[1]。调强放疗（IMRT）是治疗头颈部肿瘤的传统方法，有提高靶区覆盖率，降低正常组织受照剂量。研究表明，IMRT能够获得比较好的预后治疗，但IMRT治疗时间长，对导致相对生物效应下降，在治疗体位的变化下精准度不高，加上一些不确定因素的影响，导致患者有强烈不适感[2]。本研究对患者采用VMAT治疗，取得理想效果，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 临床资料 研究纳入我院2015年8月~2016年8月接诊的68例头颈部肿瘤患者，以不同治疗方法作为分组依据。观察组：共34例，男性19例，女性15例；年龄41.2~71.1（56.15±4.85）岁；临床分期：I期7例，II期10例，III期9例，IV期8例。对照组：共34例，男性18例，女性16例；年龄41.1~71.6（56.35±4.87）岁；临床分期：I期8例，II期9例，III期11例，IV期6例。两组患者性别、年龄、临床分期资料相仿（p>0.05），符合随机对照试验要求，具有可比性。 1.2治疗方法 采用0ncentra 4.1三维放射治疗计划系统，对观察组和对照组分别实施VMAT和IMRT放射治疗。观察组患者采用VMAT计划，设计358°，单弧为179°，逆时针旋转到181°，准直器角度和治疗床均为0°，患者接受逆时针旋转治疗，最小剂量为12MU/min，最大剂量为600MU/min，计划采用360°一共5野，非均分照射，并根据靶区形状和给野原则调整舍业方向，剂量为60Gy/30F，每周5次。 1.3评价标准 根据患者症状改善情况评估疗效，①显效：患者病情已经完全控制。②有效：患者病情已经基本控制。③无效：患者病情与治疗前比较，并无明显改善。有效率=[（显效+有效）/n]×100.00%。 1.4 统计学方法 采用SPSS19.0的统计学软件进行统计学数据，计数资料（%）经χ2检验， P<0.05时为组间差异有统计学意义。 2 结果 比较两组患者的有效率，观察组的有效率显著高于对照组，经X2检验，差异有统计学意义（p<0.05）；详见下表： 3 讨论 据流行病学研究表明，全世界有50万新发的头颈部肿瘤患者，在我国，南方地区头颈部肿瘤的发病率较高，在全身恶性肿瘤中，0.2%~19.9%的肿瘤患者为头颈部肿瘤[3]。由于头颈部肿瘤邻近人体重要器官，并且头颈部关系复杂，并有丰富的血管、神经、淋巴组织，且大部分患者在就诊时，已经处于晚期，丧失了最佳手术时机，即便勉强采用手术切除，但复发率较高。目前临床治疗头颈部肿瘤，80%的患者青睐于放射治疗。近年来，随着我国放射治疗技术的迅猛发展，放疗效果也明显提高，患者的总生存期也有所延长，因此患者的生存质量也逐渐提高，因此，头颈部肿瘤对放疗计划质量要求也较其他肿瘤部位要求高。 IMRT技术能够最大程度的增加靶区剂量，并避免肿瘤周围正常组织受损，已经成为目前临床治疗头颈部肿瘤的理想方案。但机器跳数很多，且治疗时间长，因此IMRT的执行效率比较缓慢，靶区生物剂量降低，随着野数增加，从而导致更大体积的正常组织受到小剂量照射，最终诱发第二肿瘤[4]。与传统调强技术比较，VMAT能够更大范围的进行弧形旋转，并在出束的同时旋转机架角，从多个角度对肿瘤区域照射，并能够紧扣肿瘤，调节放射线强度，从而形成计划，并获得与IMRT相似的靶区分布。另一方面，在计划执行时，在机架速度、MLC、剂量率等参数的动态变化情况影响下，从而提高了VMAT计划在受到照射危及器官的分散度，从而避免器官过度受损。不仅如此，VMAT还能缩短治疗时间，提高放疗计划的执行计划，加上该技术是在360°的任何角度进行旋转和照射，才使用连续可变剂量对肿瘤区域进行单弧或多弧旋转照射，其剂量率也较普通调强照射剂量高。本研究结果也提示，观察组的治疗有效率明显高于对照组，说明VMAT治疗头颈部肿瘤的效果更理想。 综上所述，临床治疗头颈部肿瘤患者，采用VAMT技术治疗的疗效较传统调强技术更显著，更有临床推广价值。
第20卷第4期北华大学学报(自然科学版)Vol.20No.42019年7月JOURNAL OF BEIHUA UNIVERSITY(Natural Science)Jul.2019文章编号:1009-4822(2019)04-0481-04DOI :10.11713/j.issn.1009-4822.2019.04.013 直肠癌静态调强与容积旋转调强放疗剂量学研究 赵培峰1,杨咏强1,周一钢1,陈列松1,朱雅群1,田一野1,陈子晗2 (1.苏州大学附属第二医院,苏州大学放射肿瘤治疗学研究所,江苏苏州一215004; 2.徐州医科大学公共卫生学院,江苏徐州一221004)摘要:目的一比较直肠癌术后放疗中静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的剂量学差异,为临床治疗方法的选择提供参考.方法一对10例Ⅱ~Ⅲ期直肠癌术后放疗患者分别进行双弧VMAT 和7野IMRT 的计划设计,利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布以及危及器官的照射剂量,并进行比较分析.结果一IMRT 和VMAT 治疗计划的治疗剂量均能满足临床要求.IMRT 和VMAT 计划的适形指数(CI)及均匀指数(HI)比较差异均无统计学意义.IMRT 和VMAT 计划的正常组织如小肠二膀胱二骨盆和股骨头的剂量均相似.IMRT 和VMAT 计划的平均机器跳数分别为581.80和960.37(P =0.001),相应的治疗时间分别为558s 和170s(P =0.003).结论一直肠癌VMAT 和IMRT 计划均可满足患者临床要求,采用VMAT 计划的患者治疗时间明显缩短,治疗效率明显提高. 关键词:直肠肿瘤;放射疗法,容积调强;放射疗法,调强适形;剂量学 中图分类号:R730.55;R735.37文献标志码:A 收稿日期:2019-02-25 基金项目:江苏省医学创新团队(CXDT-37);苏州市科技发展计划项目(SS201642);苏州市 科教兴卫 青年科技项目(KJXW2016010). 作者简介:赵培峰(1983-),男,硕士,主管技师,主要从事精确放疗技术研究,E-mail:zhougang0626@https://www.doczj.com/doc/a09399833.html,;通信作者:周一钢(1976-), 男,硕士,高级工程师,主要从事精确放疗物理技术的质量控制及质量保证临床研究,E-mail:zhougang0626@https://www.doczj.com/doc/a09399833.html,.Dosimetric Study of Step-and-Shoot Intensity-Modulated Radiotherapy and Volumetric Modulated Arc Therapy for Rectal Cancer Zhao Peifeng 1,Yang Yongqiang 1,Zhou Gang 1,Chen Liesong 1,Zhu Yaqun 1,Tian Ye,Chen Zihan 2(1.Second Affiliated Hospital of Soochow University ,Institute of Radiotherapy &Oncology ,Soochow University ,Suzhou 215004,China ;2.School of Public Health ,Xuzhou Medical University ,Xuzhou 221004,China ) Abstract :Objective To compare the dosimetric differences between static intensity modulated radiotherapy (IMRT)and volume rotation intensity modulated radiotherapy (VMAT)in postoperative radiotherapy for rectal cancer,and to provide references for the selection of clinical treatment methods.Method Ten patients with stage Ⅱ-Ⅲrectal cancer who underwent post-operative radiotherapy were given dual-arc VMAT and 7-field IMRT planning respectively.Dose volume histogram was used to evaluate the dose distribution in target area and the radiation dose of organs at risk.Results Both IMRT and VMAT treatment plans met the clinical requirements.There was no significant difference in CI and HI between IMRT and VMAT.The doses of IMRT and VMAT in normal tissues such as small intestine,bladder,pelvis and femoral head were similar.The average machine hops of IMRT and VMAT were 581.80and 960.37(P =0.001),respectively,and the corresponding treatment time was 558s and 170s (P =0.003).Conclusion Both VMAT and IMRT plans for rectal cancer can meet the clinical requirements.The treatment time of patients with VMAT plans is significantly shortened and the treatment efficiency is significantly improved.Key words :rectal neoplasms /radiotherapy;radiotherapy;volumetric modulated;radiotherapy;intensity-modu-lated;dosimetry