2008年第1期
(总第106期)黑龙江社会科学Heil ongjiang Social Sciences No 11,2008General .No .106
社会交换理论视角下的离婚影响因素分析
勾学玲
(黑龙江省社会科学院研究生部,哈尔滨150018)
摘 要:离婚问题本身是立体的,其研究是多视角、多框架的。社会交换理论作为社会学众多理论中的一
种,虽然并不可能囊括离婚影响因素的所有方面,但在国内运用社会交换理论来考察离婚影响因素尚不多见,因此,具有一定的理论意义。运用社会交换理论剖析离婚的影响因素,其实质是强调在一个家庭中,美好的婚姻关系要靠夫妻双方共同的努力和付出,要满足双方的利益和需求,仅仅强调单方的一味付出和无私奉献不可能创造幸福的家庭。
关键词:离婚;离婚成本;社会交换;婚姻替代;婚姻质量
中图分类号:C913.13 文献标志码:A 文章编号:1007-4937(2008)01-0146-03
收稿日期:2007-12-05
作者简介:勾学玲(1978-),女,内蒙古扎兰屯人,硕士研究生,从事家庭社会学研究。
在我国社会转型期,从20世纪70年代末持续到现在,中国的离婚率基本呈逐年上升的趋势,因此,离婚问题应该引起社会的广泛关注。本文运用社会交换理论分析离婚的影响因素,是基于内在吸引力弱化、婚姻替代吸引力增强以及离婚成本降低这三个假设而进行的研究。
一、交换资源弱化导致夫妻间内在吸引力弱化
按照社会交换理论的观点,人是有理性的,人与人之间的互动是一种互惠的关系,在夫妻关系中也如此,总是希望以最小的投入得到最大的回报。夫妻之间可供交换的资源越多,夫妻一方得到的报酬也会越大,而当夫妻间可供交换的资源很少或者不能满足对方的需求时,一方得不到相应的报酬,那么夫妻间的相互吸引力就会相应减弱,从而影响夫妻关系,降低婚姻的稳定性,最终导致离婚。叶文振、徐安琪在《中国婚姻的稳定性及其影响因素》一文中通过研究认为,婚姻质量与婚姻稳定之间存在着显著的正相关。而婚姻质量评估的一个标准就是夫妻双方在交换中所获得报酬的数量。那么,交换中所获得的报酬,即夫妻间可供交换的资源都有哪些?它不仅包括物质要素还包括情感要素,如金钱(收入)、各种实物、时间、精力、尊重、理解、赞美、体贴、顺从等等。
在夫妻间相互交换的众多资源中,经济资源是一种十分重要的交换资源。当个人的经济收入较少,尤其当一方没有了经济收入,夫妻之间可供交换的资源就变少了,夫妻一方从另一方那里得不到相应的报酬,相互吸引力自然就会减弱。这时当夫妻之间出现摩擦,相互之间的容忍性也会降低,久而久之使矛盾升级,就可能出现家庭暴力或者婚外恋等情况,最终导致离婚。人总是在理性地思考自己在夫妻资源交换中的利弊关系,当得不到相应的报酬时,交换就会出现困难乃至终止。因此,经济资源的弱化在很大程度上导致了夫妻之间相互吸引力的弱化,成为导致夫妻离婚的一个重要影响因素。在社会交换理论看来,夫妻之间相互交换的资源无所不包,物质方面的交换虽然是必不可少的,但夫妻之间的情感和性的交流也很重要,而且这方面的作用在现代社会有时显得尤为突出。随着社会的发展,人们观念的转变,人们对婚姻质量的要求不断提高,除了物质需求外,人们对感情的需求和对爱情的期望提升了,以前能容忍的事情,现在却不能了。夫妻之间只有各个方面都得到了充分的满足和交流,其内在吸引力才会被强化,婚姻质量才会提高,否则,其内在吸引力弱化,婚姻质量降低,将会影响婚姻的稳定性,最终导
?
641?
致离婚。总之,夫妻之间的资源交换是方方面面的,除了经济资源的交换,还有情感的交换,性的交流等方面。因此,在不考虑婚姻生命周期的情况下,夫妻之间可供交换的资源越多,一方得到的报酬就越大,相互吸引力也就越大,婚姻也就越稳定;反之,婚姻则越不稳定。
二、社会流动性增强增加了婚姻替代吸引力
在工业化、城市化进程中,社会流动性增强了,社会流动不仅指职业的流动,还包括区域间的流动,如农民的进城务工,城市之间的人口流动,以及国际间的人口流动等等。社会流动性的增强打破了过去婚后异性交往的单一性,由于外界社会交往的扩大,使两性间相互结识和沟通的机会递增,已婚人口的婚姻替代资源比以往更丰富了。所以,如果不考虑其他影响因素的话,由于婚姻替代资源的吸引,降低了婚姻生活的质量,影响了夫妻之间的感情,进而出现了婚外恋等问题,这样婚姻也就变得脆弱了,大大增加了离婚的可能性。徐安琪指出,由于频繁的社会流动使得异地婚姻的数量增加,在异地婚姻中,家庭、文化背景和价值观等方面的差异成为幸福婚姻的障碍,因此,这也会影响婚姻的稳定性。哈尔滨市有关婚姻学专家指出,近两年将是第三次离婚的高发时期。参照西方的工业化进程,社会人口的大范围流动,将会增加就业的几率,会让进入城镇打工的人数增加,而同时随着这些打工者获得信息的来源和渠道的增加,会导致更多的可比信息出现,这有可能使农村离婚率上升[1]。总之,人是在追求获得最大报酬的理性思考下采取行动的,当现有的婚姻已经使他(她)得不到更大的报酬时,他的继续投资也不会得到预期的利润,他(她)往往会试图寻找新的婚姻替代。而目前,在社会工业化和城市化进程中,由于社会流动性的增强,婚姻替代资源比以往任何时候都要丰富,如果不考虑其他影响因素,婚姻替代吸引力会影响婚姻生活的质量,进而影响婚姻的稳定性。所以,有些婚姻也就无可奈何地被取代了。
三、离婚成本降低对离婚的影响
随着时代的发展,社会文明程度的进步,人们对于离婚的观念已经明显转变,认为离婚自由同结婚自由一样都是个人的自主权利,应该受到法律的保护,社会对于离婚表现出了很大的包容性,无论是社会压力、子女抚养、子女教育等社会成本以及法律诉讼等方面带来的经济成本都明显减少了。叶文振指出,离婚成本显著下降或离婚成本约束解除导致了离婚率上升,所以,离婚成本的降低是影响离婚的一个重要因素。
1.文化观念对离婚成本的影响。在中国古代,离婚是一个可怕的字眼,在人的思想观念里是惧怕离婚的,并且很长时间以来,离婚只是一种对女性的限制,因此离婚是很少的。到了近现代,离婚自由被当作抨击封建礼教、倡导自由平等的一面旗帜,离婚女子再也不像从前那样备受轻视和冷落,人们的离婚观念开始发生了根本性转变,离婚问题引起了人们的广泛关注。余亚平说:“在现代人的观念中,婚姻失败后,首先考虑的应该是以离婚来解除双方的痛苦,这是尊重人性法则的、是明智的、也是可行的离婚。虽说是婚姻的不幸,但又是不幸生活的终结。用英国著名的法学家亨?梅思的观点来说,这实际上是人类婚配史上的一大进步,它使人有可能摆脱外邻力量的约束而进行符合个人意愿的自由的选择。争取离婚自由,犹如争取婚姻幸福一样,说到底是争夺个人自由权利的问题。”[2]可见,伴随着中国离婚文化观念的变化,现在社会对于离婚表现出了很大的容忍度,离婚的社会阻力变小了。
2.家庭小型化对离婚成本的影响。由于中国计划生育政策实施的结果和家族结构核心化趋势的加强,目前,在中国越来越多的夫妻选择不与父母共同居住,“三代同堂”越来越少见。在传统的与父母同住的家庭里,夫妻发生矛盾时往往有父母从旁相劝,从而在一定程度上缓解了矛盾的激化。现在却不同了,两口之家或是三口之家比比皆是,夫妻之间发生矛盾,一般别人是不知道的,如果矛盾不能及时解决进而发生激化,没有了其他家庭成员的劝阻,很可能会冲动地作出离婚的决定。而诸如丁克家庭的出现,因为没有了子女问题,离婚的社会成本也大大降低了。因此,家庭小型化使当事人在婚姻冲突时缺少其他家庭成员的缓冲,很可能使矛盾激化。同时,正是由于家庭小型化使人们对于家庭的依赖性明显减弱,家庭的许多功能被外移,家庭的聚合力不断下降,当事人不会过多地考虑其他家庭成员的感受,从而使当事人受到家庭其他成员的阻力变小,离婚的社会成本明显降低,因而影响了婚姻的稳定性。
?
?
1
4
7
3.离婚手续简化对于离婚成本的影响。自2003年10月1日起,随着新的《婚姻登记条例》在全国的实施,办理离婚手续不再需要单位开具证明,符合条件的当天即可办理离婚手续,只需要支付少量的工本费。离婚手续的简化,首先节省了离婚的经济成本,正是因为离婚手续的简化,所以现在很多人都采取协议离婚,使人们省去了诉讼的高额成本,也可以用节省的诉讼时间去创造更多的价值;而另一方面,离婚手续的简化降低了离婚的社会成本,离婚不再需要单位开具证明,它完全成为个人的私事。这种政策的调整,在制度层面上确定了离婚的私密性,反映出社会对离婚容忍度变大了。总之,离婚手续的简化使离婚成本明显降低了,在一定程度上使离婚率有所上升。
四、离婚对策思考
笔者认为,离婚是一种符合法律和情理的正常行为,离婚自由是结婚自由不可或缺的组成部分和必要补充,它是个人的自主权利。离婚是一种社会发展的历史必然现象,它具有消解夫妻冲突和解构破碎婚姻的调节功能,有利于个人再度追求满足感和成就感,是人性的一种弘扬,不是离婚的权利造成人们婚姻的不幸,而是人们的不幸婚姻需要靠离婚的权利来加以解脱。但是,离婚无论对于社会还是个人都有一定的不良影响,如造成下一代子女成长困境,给当事人心理造成不良影响,引发单亲母亲贫困等社会问题。因此,每一个人都必须慎重对待离婚问题,要积极寻找对策,尽量避免离婚。
在社会交换理论来看,离婚在于婚姻内在吸引力、婚姻替代吸引力和离婚成本的相互影响,是内因与外因共同作用的结果。夫妻之间的相互吸引力与婚姻替代吸引力之间在某种意义上说是一种此消彼长的关系;而对于离婚成本来说,它与社会的宏观社会背景有关,我们很难左右。当夫妻之间可供交换的资源丰富,可以满足彼此的需要,那么相互吸引力就强,婚姻的稳定性也就越强;反之,离婚的可能性就会加大。因此,为了避免离婚就应该不断提高夫妻之间的相互吸引力,它是高质量婚姻的一个重要表现。只有夫妻之间的相互满意度提高了,冲突减少了,凝聚力增强了,婚姻关系才会稳定和持久。
在中国社会转型期,一些传统的婚姻观念与现代生活已很难适应。传统婚姻作为“经济合作社及生育共同体”比较简单,不需要过多学习。但今天的婚姻不同了,它以爱情为基础,是以心理和谐、文化般配和性生活美满去维持的婚姻。这样的婚姻比过去传统婚姻更进步,但也许更脆弱了。因为在这样的婚姻中,如果不懂得怎样去经营感情,加之婚姻替代的吸引,夫妻之间的相互吸引力就会不断减弱。因而,成立诸如“婚姻学校”和“婚恋指导中心”等已经成为一种时代的需要。这里我们所倡导组建的“婚姻学校”不一定是一种实体学校,本着人才共享的理念,“婚姻学校”是由各个学校及研究机构的一些婚姻方面的专家组成,它类似一个协会,定期或不定期的开展学术讲座及培训,培训的内容包括婚姻家庭的方方面面,目的是以此来提高夫妻间的相互吸引力,促使夫妻之间形成良好的资源互动关系,从而不断提高婚姻质量,增加婚姻稳定性。而“婚恋指导中心”的作用与“婚姻学校”类似,但它应该是一种常设机构,向人们提供免费的咨询帮助及科学的家庭调解工作等,也可以定期或不定期在社区内开展婚恋辅导和婚姻讲座。同时,有了相应的机构,培训大量的专业人才(家庭心理咨询师)也势在必行。
综上所述,在夫妻互动过程中始终存在着资源交换的行为,而这种交换的资源是方方面面的,不仅有经济因素,如收入、财富等,还有情感因素,如关怀、体贴、尊重等。因此,要成就美满婚姻,夫妻之间不能一味地强调个人的需要和利益,要懂得满足对方的需求。对于个人我们要不断地充实自己,增加和优化自身的交换资源,而社会也应该在更大范围内倡导家庭完整、家庭和谐的重要性以及向人们灌输正确的婚姻理念,同时,还要通过各种方式与渠道来帮助和指导夫妻双方学会相处的艺术,最终使夫妻之间形成良好的资源互动,增强夫妻之间的相互吸引力,提高婚姻质量,从而增强婚姻稳定性,共同创造美满幸福的婚姻和家庭。
参考文献:
[1] 夫妻依赖性减弱哈尔滨市离婚率呈上升趋[E B/OL].(2006-06-15)[2007-11-15].htt p://https://www.doczj.com/doc/a67588263.html,.
[2] 余亚平.中外女性离婚自由度认可度承受度比较[J].道德与文明,1998,(6):30.
〔责任编辑:杨大威〕?
?
1
4
8
霍曼斯的社会交换理论主要来自三个方面的影响。一是19世纪资产阶级古典政治经济学 家亚当·斯密的交换学说。斯密在《国富论》中认为,交换是古往今来一切民族、一切社会普遍具有的现象,人们之所以乐于互相交换是希望从中得到奖励和报酬.霍曼斯从功利主义经济学中吸取了灵感,并进一步发展了这一观点,认为人们的一切社会活动,不论是物质活动还是非物质活动,都是一种交换活动。二是人类学的考察资料。人类学家对原始部落中形形色色的经济交换形式和社会交换的论述使霍曼斯确信,交换是人类社会生活中的普遍现象.而且.人类已丛经济交换发展为社会交换,已从单纯的物质交换发展为物质与非物质的综合性交换。三是行为主义心理学。霍曼斯深受行为主义心理学斯金纳的影响,认为斯金纳对鸽子和白鼠的研究结果同样适用于解释人类行为。来自经济学、人类学和心理学的思想使霍曼斯的社会交换理论一具有浓重的功利主义和行为主义色彩.并且尤其强调对人类的社会交换行为作心理学解释。 布劳是一位典型科班出身的社会学家,他的理论来源于各个派别的思想.功能理沦、冲突 理论和社会交换理论的思想观点和概念都出现在布劳的著作中,布劳可以说是采各家之长,立己之论。 共同点：布劳的社会交换理论是以霍曼斯的为基础，两人都认为任何复杂的社会结构都产生于基本的社会交换过程。 不同点： （一）研究主题的差异 霍曼斯的交换理论不是从人的社会关系、从社会的动态过程去揭示人的需要和人的动机的存在和变化，未能认识到社会结构的整体性效应。布劳批判霍曼斯的交换论忽略了社会结构所具有的突生性质，因此它只适用于直接人际互动关系的小群体，只能解释非制度化的社会行为。布劳认为霍曼斯从心理学原理来解释所有社会现象的做法犯了“无视社会突生属性的还原主义错误”，为此，他为自己确立了新的研究主题，即“分析社会交往、维持它们的过程和它们具有的形式，并且进一步探究它们所引起的复杂的社会力量和结构”，或者说“回答较为复杂的社会交往过程是怎样从较为简单的过程中演化出来的”。布劳希望实现的理论目标是克服霍曼斯理论在解释宏观领域现象时暴露出的不足，为分析非制度化的人际互动和制度化的结构关系提供一般性交换理论框架，填补微观研究与宏观研究之间的鸿沟。可见，在布劳的研究设计中，微观结构、简单过程是出发点，宏观结构、复杂过程是落脚点。（二）对社会交换界定的分歧 霍曼斯认为所有人类行为都是交换行为，将社会交换看作是无限的活动；布劳则认为并非所有的人类行为都受到交换考虑的指导，社会交换是极其有限的活动。在界定社会交换的概念时，霍曼斯同布劳都强调追求报酬这一动机，但布劳更胜一筹的是他强调并非所有的社会交往都是以对称的、平等的交换为基础的，人际关系可以是交互的，也可以是单方面的，一旦人们的社会地位分出高低，就要用权力关系而不是交换关系来维持。 （三）方法论上的区别 1．霍曼斯倾向于个人主义方法论和心理还原论，以个人心理的解释推导所有群体行为，这一原则把社会现实看作个人行动的结果，把社会结构看作是由个人行动创造维持的。他认为人与人面对面的交往是人类行为的基本形式，断言一切复杂的社会现象都可从人类心理中获得解释。布劳更多地倾向于集体主义方法论与整体结构论，认为社会复杂的结构不能还原为个人的心理现象。他坚持，微观结构是由进行互动的个人组成，宏观结构由相互联系的群体构成，需要正式的程序与强制性的手段来维持秩序。 2．霍曼斯用对等性原则解释社会交换，布劳则用对等性解释部分社会交换，用不对等性解释另外一些社会交换。布劳认为，不对等交换产生了社会的权力差异与分层现象。布劳的交
第七章社会交换与社会影响（4课时） 教学目的: 掌握社会交换理论与社会影响理论；从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学重点: 社会交换理论与社会影响理论；从众、服从和顺从的含义和影响因素 教学难点: 社会交换理论与社会影响理论 教学方法及手段: 以讲授法为主；依据启发式教学法向学生提出问题，启发学生思考；列举丰富的实例，提高学生兴趣，加强教学；采用幻灯片教学。 教学内容： 第一节：社会交换 1958年美国社会学家Homans提出了社会交换思想。社会交换是人类社会生活所遵循的基本原则之一，不论是经济生活中的商业行为，还是社会生活中人们的交往活动，无不受交换的影响。 一、社会交换理论的基础 1、功利主义经济学 *创始人：亚当?斯密；大卫?李嘉图 *主要观点：惟利是图是人的本性。在市场竞争中，人总是理性地追求最大的物质利益。 *人在市场竞争条件下权衡所有可行的选择，理性地选择代价最小但报酬最大的行为。 不总是追求最大利润，但当与他人交往时总是试图得到一些好处 不总是理性的，但在社会交往中的确要核算成本与收益 不具备完备信息，但知道有些信息是评价成本与收益的基础 社会生活中，经济交换只是人们普遍交换关系的特例 交换中不仅追求物质目标，同时也交换非物质的东西 2、行为主义心理学的主张 *代表人物：巴甫洛夫、桑代克、华生和斯金纳 *主要观点：人的行为是以获得奖励、避免惩罚为基本目的的 *Homans把行为主义心理学的一些命题引入到社会交换理论中： 任何情境中机体都将产生能够获得最大报酬和最小惩罚的行为。 机体将重复在以往曾经受到强化的行为。 在与过去行为得到强化类似的情境下将重复同样的行为。 从某一行为中得到的报酬越高，该行为越不值得，机体可能产生替代性的行为以寻求其他的报酬。 二、社会交换理论的思路 1. 酬赏与成本 酬赏指个体从人际交换里所获得的任何有价值的东西，如被爱的感觉，得到经济上的援助等。事物对人是否具有酬赏作用因人而定，在一个人看来重要的东西，别人可能认为一文不值。 社会交换中的成本是指与他人交换过程中的付出或产生的负性结果，如社会交换需要时间、精力，有时还伴随着冲突和责难等，这些成本是我们与他人交往
社会交换理论 社会交换理论是当代西方社会学理论流派之一。产生于50年代末期的美国。交换理论最初是针对结构功能主义提出的，在理论和方法上具有实证主义、自然主义和心理还原主义的倾向。它强调对人和人的心理动机的研究，批判那种只从宏观的社会制度和社会结构或抽象的社会角色上去研究社会的作法；在方法论上倡导个人是社会学研究的根本原则；认为人类的相互交往和社会联合是一种相互的交换过程。这是对美国心理学家B.F.斯金纳的行为主义心理学、功能主义的文化人类学和功利主义的经济学的全面综合。 社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。 布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。他认为，社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中，是建立在相互信任的基础之上的。社会交换是一种有限的活动，它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等的概念，使交换理论在更大的范围内解释社会现象。布劳的社会交换理论从微观到宏观，系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响，从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。 继布劳之后，对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。埃默森运用严密的数理模型和网络分析，阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程，在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。 霍布斯在他早期发表的学术文章 (1958 年 ) 以及专著《社会行为的基本形式》(1961 年和 1974 年版 ) 为我们提供了研究他理论的主要根据。在五种理论中，他的
霍曼斯人物简介 霍曼斯（George Casper Homans，1910—）美国社会学家，社会交换论的代表人物之一。生于波士顿。1932年毕业于哈佛大学，获文学学士学位，并留校任教。1939—1941年任大学讲师。第二次世界大战期间在美国海军服役。1946年回到哈佛大学，转入社会学系，1953年任社会学教授，1967—1970年任社会学系主任。1963—1964年任美国社会学会主席。他早期受结构功能主义的影响，强调小群体研究的重要性，并分析了其中的行为变量，如活动、交往和情感三者的关系，为交换理论奠定了基础。后期，他强调人和人的动机的重要作用，认为人与人之间的互动从根本上说是一种交换过程，把社会学的研究还原为微观的社会心理研究。他把社会看作是个人行动和行为交换的结果，社会结构是个人行为的集合，因而个人行为应成为社会学研究的最高原则。霍曼斯的社会学思想被称为行为主义交换论。 霍曼斯交换理论背景 2O世纪4O年代以后，帕森斯的功能主义在美国乃至全世界社会学界占据着绝对统治地位，适应美国经济社会的飞速发展，帕森斯把社会看成一个有机整体，它们由AGIL等四个有机部分构成，其中系统的各个组成部分在整个社会系统中占据一定的结
构、承担相应的角色、发挥各自的功能。这正如吉登斯所说：“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记”。 然而，社会结构和功能如此的完美性忽视了社会系统内部各组成部分的丰富性特征．因而往往也就表现为一种抽象的理论，显然不符合20世纪6O年代以后西方国家尤其是美国的社会现实，这种理想主义的社会学研究方法所构造的“理想类型”引起了社会科学家们的严重不满。其情形诚如吉登斯所言：“现在回过头来看。帕森斯的思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。”所以，反思社会学功能主义研究理路、寻求社会学方法论突破、构建真正能够反映和把握社会现实的社会学研究方法就成了帕森斯以后社会学家的共同心声。因此，针对帕森斯整体主义方法论。6O年代初，以心理学为基础的个体主义力法论自然就应运而生，霍曼斯便成了开路先锋。 霍曼斯交换理论的来源 按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是。建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面：
社会交换理论 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
第八章社会交换理论（S o c i a l E x c h a n g e T h e o r y）本章授课要点： 1、明确交换理论所使用的基本概念及其思想来源； 2、正确区分霍曼斯和布劳理论的主要观点及各自的理论缺陷 第一节社会交换理论的思想来源 现代社会学的交换理论是在五六十年代美国社会学家霍曼斯的着作中诞生的，同冲突理论一样，交换理论也是作为对功能主义的反拨而发展起来的。社会交换理论是在广泛地吸收其他学科思想的基础上形成的。其中最主要的思想来源是古典政治经济学、人类学和行为心理学。 一、古典政治经济学中的交换思想 以亚当·斯密等为代表古典政治经济学家具有明显的功利主义理论取向。在他们看来，交换是人类一切历史阶段上一切社会中普遍存在的现象。古典政治经济学同时把人看作是富有理性的，人在行动时，总是精心计算，对市场信息作出全盘估计，对行动的成本和利润加以权衡，尽量选择只付出较小成本就能获得较大利润的行动方案。社会交换论者吸收了以上关于成本、报酬、利润等概念，在他们看来，经济学对商品交换的分析不仅适合于经济领域，也适合于社会领域。 二、人类学中的交换思想 20世纪上半叶，西方人类学对初民社会的研究取得了相当的进展。在以下这些人类学家的研究成果中，交换被作为一种社会整合的要素受到关注，其成果为社会学的交换理论提供了一些基本思想。 （一）弗雷泽的澳大利亚土着居民姑表联姻模式：英国人类学家弗雷泽用经济动机来解释澳大利亚土着居民中的姑表联姻模式，即土着居民由于没有娶亲的财力，只好用自己的女性亲属作为交换妻子的物品，因而妇女有较高的经济价值，拥有较多姐妹或女儿的男人就富有，并给他带来威望和权力。 （二）马林诺夫斯基的交换心理学说：马林诺夫斯基在对特罗布里恩德群岛进行研究时发现，居民中通行一种“库拉圈”的交换制度，交换以臂环和颈饰为物品，但这种交换主要的不是源于获得的经济动机，而是一种建立并维持友谊的方式。马林诺夫斯基由此区分出物质交换和非物质交换，这对现代交换理论摆脱功利主义影响起到了重要作用。 （三）摩斯交换理论中的结构主义：马歇尔·摩斯既反对从个体的经济动机解释交换，也反对从个体的心理动机解释交换。在他看来，促使人们进行交换的力量不是来自个体，而是来自社会或群体。个体从事交换活动是根据群体规则进行的，又是任意的，它体现了群体的道德。而这种道德一旦出现并在交换中得到巩固，其作用就远
第8章社会交换与社会影响 1．试述社会交换理论的基础及思路。 答：（1）社会交换理论的基础 社会交换理论最早由美国社会学家Homans在1958年提出，该理论系统地阐述了社会交换所遵循的原则和方法。在他看来，社会交换是社会生活的基础。几乎与Homans同时，著名的社会心理学家Thibaut，Kelly和Blau等人也从心理学的角度探讨社会交换的问题，在他们看来，功利主义经济学和行为主义心理学是社会交换理论的理论基础。 ①功利主义经济学 功利主义经济学认为唯利是图是人的普遍特性，人们在市场竞争中与他人交易时，总是理性地追求最大的物质利益。这种功利主义的经济学思想对社会交换理论的产生起到了极大的促进作用。Homans吸收了功利主义经济学的几条基本原则融入了自己的理论，这些原则包括： a．人并不总是追求最大利润，但当与他人交往时总是试图得到一些好处； b．人并非总是理性的，但在社会交往中的确要核算成本与收益； c．人并不具备可供选择的完备信息，但人们知道有些信息是评价成本与收益的基础； d．在社会生活中，经济交换只是人们普遍交换关系的特例； e．人们在交换中不仅追求物质目标，同时也交换非物质的东西，如感情与服务等。 ②行为主义心理学 巴甫洛夫、桑代克、华生和斯金纳等人的行为主义心理学观点也给了Homans一定的启发。行为主义认为，人的行为是以获得奖励、避免惩罚为基本目的的。受行为主义的影响，
Homans把斯金纳从动物行为实验中确立的命题引入了社会交换，这些命题包括：a．在任何情境中，有机体都将产生能够获得最大报酬和最小惩罚的行为； b．机体将重复在以往曾经受到强化的行为； c．在与过去行为得到强化类似的情境下，有机体将重复同样的行为； d．有机体从某一特定的行为中得到的报酬越高，该行为越不值得，机体可能产生替代性的行为以寻求其他的报酬。 Homans把行为主义的这些原则和李嘉图等人的经济学观点结合在一起，形成了社会交换理论的主要思路，这个理论被许多行为科学研究者用来解释人类的行为。 （2）社会交换理论的思路 Homans等人从心理学的角度，深入分析了在心理学领域中的社会交换，提出了社会交换理论，从三个方面进行阐述： ①两个基本概念 a．酬赏 指个体从人际交换里所获得的任何有价值的东西，事物对人是否具有酬赏作用因人而定，在一个人看来重要的东西，别人可能认为一文不值。Foa等人通过分析人际关系中的酬赏问题，找出了六种基本酬赏：爱、金钱、地位、知识、物质和服务。他们还发现，这些酬赏可从两个维度加以分类： 第一，特殊性：指酬赏的价值大小由提供该酬赏的特殊人物所决定，取决于提供的人是谁； 第二，具体性：指有形的、能看到、嗅到、摸到的东西，以及非具体性或象征性的东西。 b．成本 指与他人交换过程中的付出或产生的负性结果，如社会交换需要时间、精力，有时还伴
; 大致看来，霍曼斯是在吸收上述思想家们的思想并总结斯金纳心理学理论五个命题基础上形成了自己的理论命题。这些理论命题主要包括以下几个方面： 第一是成功命题。这是就个人的全部行动而言的。人的行动与动物有着相似的地方，他要遵循报酬原则。也就是说，如果个体的某个行动越是经常受到报酬和奖励，那么他就越有可能有经常类似的行动。因此，个人行动的频率往，庄取决于得到报酬和奖励的频率以及获得报酬与奖励的方式。霍曼斯进一步指出，频率的有规律性所获得的报酬和奖励要低于没有规律所得到的奖励和报酬。这是因为没有规律的报酬或奖励更具有意外性与刺激性。 第二个是刺激命题。在过去的某个时间里．如果某一特定的刺激或者一组刺激的出现会给某人的行动带来某种报酬或奖励。那么现在的刺激与过去的刺激越相似，个体就越有可能进行类似的行动。因此，在日常生活领域，很多球星往往穿着固定颜色、固定号码的衣服、保持着相对固定的发型就在于这种颜色、号码以及发型曾经带给他辉煌，使他获得过巨大的成功，这种衣服和发型就成了他幸运的标志。因此只要出现同样的衣服和发型就能够激发他的潜能。第三个是价值命题。正如同鸽子的某种行动可以得到食物的奖励那样．如果某种行动所产生的结果对一个人来说越有价值．那么他就越有可能采取同样的行动．反之。如果某种行动产生的结果使得此人受到惩罚．那么他就有可能采取措施避免类似行动的发生．因此，在正常的人际交往过程中．人们常常会遵循趋利避害原则．总要花费一些时间去选择能够获得较高报酬、奖励即有价值的社会交往行动。当然．霍曼斯所讲的价值不仅仅指经济价值也包含了社会价值乃至伦理道德价值因素在内． 第四个是剥夺——满足命题。也就是获得的报酬和奖励遵循经济学上的边际效用递减规律。这就是说，一个人在最近越是经常地得到某种报酬，那么随着报酬的增加此人所获得此报酬的满足感和价值感就会减少。剥夺是指某人在得到某一报酬后所经历时间的长度。满足是指一个人在刚刚过去时间里得到的报酬使他不再马上需要更多的酬赏。霍曼斯的这个命题是对前三个命题的限定，即个人的行动与获得报酬的满足感必须把时间因素考虑进去。他说，如果一个人时常得到报酬，起初他会有非常满足的感觉，但此后这种报酬如果重复出现，其价值就会降低。其情形犹如一个非常饥饿的人吃第一个烧饼是感到极大的舒服，然而继续给他吃第二个、第三个以及第n个烧饼，伴随着他越来越饱，那种舒服感和满足感会越来越小，乃至消失。 第五个是攻击——赞同命题。这个命题包括两层含义；其一，当某人的行动没有得到他期望的报酬或者他得到了料想不及的惩罚时，他将被激怒并越有可能采取攻击性行为，而这种行为可以发泄他的不满情绪，因而对他来说有价值。其二。当某人的行动获得了他所期望的报酬，特别是报酬比预期的还要大，或者他的错误行动没有受到预想中的惩罚，他都会非常高兴，继续做得到报酬的行动或者避免错误行为的再度发生。 霍曼斯认为，这五个命题是把斯金纳对鸽子以及老鼠的研究所得出的结论推广到对人类行为的研究与分析。行动者进行社会行动时之所以会遵循上述原理就在于人是一个理性的人，人的行动首先是一个理性行动，于是在吸收斯密关于“经济人”假设观点基础上他提出了自己的命题。 第六个是理性命题。斯密认为人能够从各种利益中选择最大的利益，以最小的代价实现自身的最大需要。斯密同时认为，个人利益最大化的交换往往是通过市场交易来实现的，运用市场这只“看不见的手”就会实现个人选择的最优组合，从而实现个人选择与社会选择的有机结合，使整个社会富裕起来。霍曼斯继承了这一思想，认为一个人在选择采取何种行动时。不仅会考虑到价值的大小，还考虑行动成功的可能性，也就是说人们在进行选择时总会选择那些随着获利可能性增大其总价值也能够增大的行为，包括初民社会中礼物的交换也是交换者理性选择的结果。霍曼斯指出，个体行动与否取决于成功与价值这两个因素，如果报酬的价值大但成功率小，这会降低采取这种行为的可能性；相反，价值小但成功率大就会增强这
霍曼斯的交换理论 人物简介 霍曼斯（George Casper Homans，1910—）美国社会学家，社会交换论的代表人物之一。生于波士顿。1932年毕业于哈佛大学，获文学学士学位，并留校任教。1939—1941年任大学讲师。第二次世界大战期间在美国海军服役。1946年回到哈佛大学，转入社会学系，1953年任社会学教授，1967—1970年任社会学系主任。1963—1964年任美国社会学会主席。他早期受结构功能主义的影响，强调小群体研究的重要性，并分析了其中的行为变量，如活动、交往和情感三者的关系，为交换理论奠定了基础。后期，他强调人和人的动机的重要作用，认为人与人之间的互动从根本上说是一种交换过程，把社会学的研究还原为微观的社会心理研究。他把社会看作是个人行动和行为交换的结果，社会结构是个人行为的集合，因而个人行为应成为社会学研究的最高原则。霍曼斯的社会学思想被称为行为主义交换论。 社会学家霍曼斯的“社会交换理论”认为：任何人际关系，其本质上就是交换关系。只有这种人与人之间精神和物质的交换过程达到互惠平衡时，人际关系才能和谐，而且只有在互惠平衡的条件下，人际关系才能维持。 一、背景 2O世纪4O年代以后，帕森斯的功能主义在美国乃至全世界社会学界占据着绝对统治地位，适应美国经济社会的飞速发展，帕森斯把社会看成一个有机整体，它们由AGIL等四个有机部分构成，其中系统的各个组成部分在整个社会系统中占据一定的结构、承担相应的角色、发挥各自的功能。这正如安东尼·吉登斯（Anthony Giddens)所说：“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记”。 然而，社会结构和功能如此的完美性忽视了社会系统内部各组成部分的丰富性特征．因而往往也就表现为一种抽象的理论，显然不符合20世纪6O年代以后西方国家尤其是美国的社会现实，这种理想主义的社会学研究方法所构造的“理想类型”引起了社会科学家们的严重不满。其情形诚如吉登斯所言：“现在回过头来看。帕森斯的思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。”所以，反思社会学功能主义研究理路、寻求社会学方法论突破、构建真正能够反映和把握社会现实的社会学研究方法就成了帕森斯以后社会学家的共同心声。因此，针对帕森斯整体主义方法论。6O年代初，以心理学为基础的个体主义力法论自然就应运而生，霍曼斯便成了开路先锋。 二、理论来源 按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是“建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面： 古典政治经济学以及马克思的经济思想 霍曼斯的交换理论深受英国古典政治经济学以及马克思的经济思想的影响。斯密在《国富论》中认为，商品之间的交换是自古到今一切社会、一切民族普遍存在的经济社会现象。之所以如此是因为参加交换的各方都期望从中获得报酬或利益，也就获得是满足自身的某种需要，这是人类的本性，它“为人类所特有，而在其它动物中是找不到的。”马克思也认为，物质交往是物质生产得以实现的前提．物质生产从来就是社会性的生产，它必须以许多个人共同活动为前提，而这种共同活动只有通过物质交往才能实现。所以，离开了物质交往不可能有物质生产。马克思恩格斯说：“生产本身又是以个人之间的交往为前提的。”生产力“只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”在《资本论》中马克思更是直接地指出，在资本主义社会里人们只要“有5O%的利润就铤而走险，有100%的利润就敢践踏人间一切法律，有300%的利润就敢冒受绞刑的危险。”马克思从资本主义社会中最常见的商品开始，通过分析资本主义社会中商品的交换关系得出人和人之间的关系，也就是由物质商品结构分析出社会结构。霍曼斯发展了斯密和马克思的这一思想。认为交换不仅仅产生经济关系，交换促进了社会发展和社会进步，交换产生整个社会关系，并由此形成社会结构。 文化人类学家的交换思想 l9世纪末2O世纪初欧洲产生了一大批文化人类学家,尤其是弗雷泽、马林诺夫斯基以及莫斯等人对初民社会中形形色色的经济社会交换研究深深地影响着霍曼斯。弗雷泽认为,社会交换包括职位的交换,而这种交换也与宗教仪式、文化习俗息息相关。意大利阿里奇亚内米湖人为了获得祭司职位必先破坏自己前任祭司所保护的橡树树枝后再杀死他就是一个奇特而很有说服力的例子。马林诺夫斯基认为特洛布里安人的礼物“大多数是要求回偿的，只有丈夫定期给妻子的礼物却是无偿的”。然而马塞尔·莫斯研究表明原始人之间礼物的馈赠都是以回礼为前提的，丈夫之所以送礼给妻子其实是因为妻子向丈夫赠送了自己的肉体使丈夫得到了性的满足。而且，原始人之间礼物的交换“不是以个体而是集体之间互设的契约和义务为条件的”。礼物的交换品种很多，包括“仪式、宴会、妇女”等。“财富交换仅仅是其中的一项”，这样的自愿交换形成了初民社会的基本形态。文化人类学家的田野调查研究使得霍曼斯坚信交换是所有社会普遗存在的一种现象，人类不仅能够进行简单的经济上
社会互动理论 一、社会互动的含义 “社会互动”，即社会相互作用，是指在一定的社会关系背景下，人与人、人与群体、群体与群体等在心理、行为上相互影响、相互作用的动态过程。 构成社会互动，应具备三个要素：(1)应有两方以上主体。既然是相互作用，主体必然不能少于两方，至于每方人数具体是多少则没有明确限制，其既可以是个人、也可以是群体。因而不论在个人与个人、个人与群体还是群体与群体之间，互动都可发生。(2)主体间应有某种形式的接触。这种形式既包括语言，也包括非语言，如身体感官或其他媒介等。换言之，一方主体应向他方发出一定的“符号”即通过行为或意思表示的方式传达给对方。(3)各方主体都能意识到“符号”代表的意义。对于一方主体做出的意思表示或行为，其他主体不仅能清楚认知，而且能对此积极回应。 二、社会互动理论的理论来源 社会互动理论是包含建构主义观点和人本主义观点的认知体系。在该理论看来，人一出生就进入了人际交往的世界，学习与发展就发生在他们与其他人的交往与互动中，它既强调学习过程的认知参与，也强调学习过程的全人参与。社会互动理论着重于学习的社会环境，把教师、学生、活动之间的相互活动看作教学的灵魂所在，强调教师、学习者、学习任务和学习活动之间的相互作用和它的动态性。 社会互动理论有两大重要理论来源，一个是维果茨基的社会互动理论，一个是费厄斯坦的“中介作用”理论。维果茨基认为，人类心理功能的发展是以特定的社会本质和社会过程为先决条件的，在每一个社会文化情境中，儿童参与正式和非正式的教学交流，产生了与那些情境适宜的心理功能。儿童通过社会互动的双向过程，逐步建立系统的认知表征作为解释框架，并且信奉自己社会文化情境中所提倡的普遍价值体系和行为准则。在维果茨基的理论中，社会互动成为智力产生和发展的源泉，个体身上所表现出来的特定结构与过程，可追溯到与他人的互动上，学习和认知发展就是通过参与社会活动来吸取适当的文化实践经验。 费厄斯坦在其“中介作用”理论中指出，对个人有重要意义的人在认知发展过程中起中介作用，有效学习的关键在于本人和“中介人”之间的互动。从这两个理论中不难看出，人与人的交往和互动是推动学习的关键力量。 三、社会互动的主要形式 从学者们的研究看，社会互动的主要形式有：交换、合作、冲突、竞争和强制。正是在这一系列的语言和非语言的互动中，人们不断学习由社会建构并由大家共享的象征意义，通过角色借用，理解他人的想法，在符号互动中完成交流，共建意义系统。在互动中，意见得以分享、感情产生共鸣，从而也影响到文化的
战略管理研究课程作业 ————社会交换理论与战略管理研究报告 第二组小组成员：田家宝毕双双 孙妍黄盼盼 李赫尧赵侠 朴秀镜
目录 1、社会交换理论综述 (3) 1.1、霍曼斯的行为主义交换理论 (3) 1.1.1、理论介绍 (3) 1.1.2、霍曼斯社会交换理论对人际交往心理研究的贡献 (5) 1.2、布劳的结构交换论 (5) 1.2.1、理论介绍 (5) 1.2.2、布劳的贡献 (8) 2、重要观点及模型 (8) 2.1、霍曼斯的操作心理学观点 (8) 2.1.1、理论基础 (9) 2.1.2、决策 (9) 2.1.3、交换模式 (9) 2.2、布劳的经济学观点 (10) 2.2.1、理论基础 (10) 2.2.2、经济学的决策 (10) 2.2.3、变换模式 (11) 2.3、蒂博特与凯利的相互依赖说 (11) 2.3.1、理论基础 (12) 2.3.2、决策 (12) 2.3.3、交换模式 (13) 2.4、E?福阿与U?福阿的资源说 (14) 2.4.1、理论基础 (14) 2.4.2、决策 (14) 2.4.3、交换模式 (14) 2.5、E?沃尔斯特、贝尔谢德和G?沃尔斯特的公平说 (15) 2.5.1、理论基础 (15) 2.5.2、交换模式 (15) 3、社会交换的测量方法 (16) 3.1、方法论的选择 (16) 3.2、测量工具—量表 (17) 3.2.1、组织中的社会交换—感受组织支持（POS）的测量 (17) 3.2.2、领导—部属交换理论（LMX）的测量 (18) 4、社会交换理论实践应用 (19) 4.1、基于社会交换理论的组织承诺形成机制 (19)
布劳将霍曼斯的分析扩大和延伸，得出了他自己的交换观。他的《日常生活中的交换与权势》一书 (1964 年 ) 和两篇论文 (1964 年， 1968 年 ) 是研究他的观点的主要素材。布劳虽然不像霍曼斯引起那样多的争议，但他对社会学现象的研究方法还是受到了一些学者的批评。 理论基础 一般来说，学者们对布劳的批评少于对霍曼斯的批评。布劳的观点之所以被人接受，原因之一是他认识到发生特性是社会交换的控制因素，并且依靠经济学原理——而不是操作心理学——作为其理论基础。 如前所述，霍曼斯信奉简化论；他相信任何复杂行为都能简化为他提出的几项命题。这一立场未能获得普遍赞同，继而发生了热烈的争论。 布劳承认，在人际交换中，会出现一些无法用双方过去的强化事例来解释的特性，这样他就避免了争议。他并不否认操作心理学的有效性，但也指出：操作心理学无法解释人际交换中的所有现象——不能解释发生特性。 按照布劳的观点，发生特性“实质上是一个结构之中各个成分之间的种种关系。这些关系虽然必定与诸成分共存，但并不寓于成分之内，它们限定了该结构。例如，人际社会交换中的发生特性就是交换双方之间的关系。从关系双方经历过的强化事例不一定可以看出双方取得的一致的性质何在。两人对对方采取某些人际行为，可能是因为在过去这样做曾一直使双方得益。除非双方都发现对方的反应有利可图，否则就可能无法继续对方所期望的行为。假定有一个人曾把做家务和受惩罚联系在一起，从这一过去的强化事例我们可能预料他将竭力逃避这类家务。但是，为了保持与别人的某一关系，他可能不得不分担家务。人们为了获取回报，有可能达成一些难以用过去的强化事例来解释的一致。这些一致甚至可能是出于对未来回报的期望，而不是基于对过去回报的记忆。 布劳运用经济学作为其主要理论基础。霍曼斯也谈论经济学，但他首先是从操作心理学的角度来研究；相反地，布劳固然承认操作心理学的重要性，却偏向于主要依靠经济学。 第一章中已指出，布劳看到了社会交换与经济交换之间的若干重要差异；这些差异主要来源于社会交换的非正式性和非特定性。尽管如此，布劳还是相信，描述经济原理的方法 ( 如无差异曲线、供求曲线 ) 能被用来引伸出关于社会交换的可检验的假设。他正是运用这些方法来预测在工作群体中可以怎样用劝告来换得服从。诺德也对群体中社会赞同和社会一致的交换作了类似的分析。 大多数批评家对布劳运用经济学方法表示欢迎，但也没有忽略其中的一些问题。希思曾指出布劳对各种曲线的描述中的若干小错误；更重要的是，他还提出了质疑：我们在考察社会交换时能否符合经济模式中的数学假设。我们对社会回报的计算可能与经济模式的要求相抵触，某些社会回报的质可能与经济生活中商品的性质不同。所以说，布劳对经济学方法的运用提供了一个有用的类比，但无法作出经精确的预测。 经济学的决策 布劳对人们如何决定行为的分析是以人们的期望为基点的。他写道：“可以作出的唯一假设是，人类在选择潜在合伙人或行动步骤时，首先对与他人以往的
评述部分 社会交换理论是20世纪60年代兴起于美国进而在全球范围内广泛传播的一种社会学理论。由于它对人类行为中的心理因素的强调，也被称为一种行为主义社会心理学理论。这一理论主张人类的一切行为都受到某种能够带来奖励和报酬的交换活动的支配，因此，人类一切社会活动都可以归结为一种交换，人们在社会交换中所结成的社会关系也是一种交换关系，而这一理论的主要开拓者就是霍曼斯。（以心理学为基础的个体主义力法论自然就应运而生，霍曼斯便成了开路先锋。） 而霍曼斯交换理论的产生并不是凭空而来的，它主要来源于三个方面：第一，古典政治经济学以及马克思的经济思想。第二,文化人类学家的交换思想。第三，斯金纳的个体主义心理学思想。 该理论的主要内容包括以下几个方面： 第一是成功命题。就个人的全部行动而言的。人的行动与动物有着相似的地方，他要遵循报酬原则。也就是说，频率的有规律性所获得的报酬和奖励要低于没有规律所得到的奖励和报酬。 第二个是刺激命题。某一特定的刺激或者一组刺激的出现会给某人的行动带来某种报酬或奖励。那么现在的刺激与过去的刺激越相似，个体就越有可能进行类似的行动。 第三个是价值命题。如果某种行动所产生的结果对一个人来说越有价值．那么他就越有可能采取同样的行动。当然．霍曼斯所讲的价值不仅仅指经济价值也包含了社会价值乃至伦理道德价值因素在内． 第四个是剥夺——满足命题。一个人在最近越是经常地得到某种报酬，那么随着报酬的增加此人所获得此报酬的满足感和价值感就会减少。 第五个是攻击——赞同命题。这个命题包括两层含义；其一，当某人的行动没有得到他期望的报酬或者他得到了料想不及的惩罚时，他将被激怒并越有可能采取攻击性行为，而这种行为可以发泄他的不满情绪，因而对他来说有价值。其二。当某人的行动获得了他所期望的报酬，特别是报酬比预期的还要大，或者他的错误行动没有受到预想中的惩罚，他都会非常高兴，继续做得到报酬的行动或者避免错误行为的再度发生。 第六个是理性命题。霍曼斯认为人是有理性的动物，在人际交往中，人们的根本目的在于获得最高酬赏和利润。 从上面我们不难发现，霍曼斯是在吸收上述思想家们的思想并总结斯金纳心理学理论五个命题基础上形成了自己的理论命题，与原先的社会理论相比，更具有时代性和较强应用力。但是，与布劳、科尔曼等人的社会理论相比，他一味地反对帕森斯的功能主义，而没有深入揭示建立在个体交换基础上宏观水平上的社会交换。 霍曼斯交换理论在20世纪的60年代之后，被广泛应用到社会的各个层面和角落。尤其是其成功命题和刺激命题，被广泛应用到薪酬制度当中去，起到了一定的积极作用。 总而言之，霍曼斯的社会交换理论对于重新恢复人的主体性、克服功能理论忽视人的因素具有积极的作用，他的理论因此被公认为是一个精致的、“完整的具有强解释力的现代社会学理论眦”。而且，霍曼斯理论非常重视人的需要和情感在人际交往与社会交换中的地位和作用，重视理性人的选择性，这种将微观互动与宏观整合相结合的尝试也为心理学、社会学研究开辟了新的道路． 但，我们也应该认识到这理论所存在的不足之处。首先，霍曼斯忽视了社会因素在人际交往中的作用，过分夸大了人际交往以及社会交换中个人的目的与动机，而忽视了宏观社会结构对个体活动的制约作用以及个人对于社会结构的能动作用。其次，霍曼斯混淆了动物为了生存而形成的本能行为与人类的社会行为之间的界限，忽视了人类生活、人类文化以及
社会交换 ?社会交换理论 ?理论分析 ?社会交换理论的思路 ?交换规律 ?实践与应用
?太上贵德，其次务施报。礼尚往来。往而不来，非礼也；来而不往，亦 非礼也。人有礼则安，无礼则危。——《礼记·曲礼上》
社会交换论的主要内容
?社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C. 霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。 如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将5个命题看成是一组 “命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。 对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。
第11章社会交换理论 第一节社会交换理论产生的社会背景和思想渊源 11.1.1社会背景 （一）、对帕森斯的批判。 二战后，功能主义一度占据主导。50中后期，国内矛盾普遍激化，暴露不平衡，人们强调个性发展，崇尚个人力量。霍曼斯认为，功能理论只是描述而非解释。如“内化”等命题，批判功能论抽象空洞，忽视对人的研究，把人简单看作是占据。 （二）、由于社会发展的新情况导致新的理论的出现。 社会生活中，人们普遍强调重视人的个性发展，崇尚个人力量，霍曼斯和布劳倡导的强调个人行为的社会交换理论于50后期登上美国社会学舞台。 11.1.2思想根源： 在社会学领域中一直存在着两条线索，即源于迪尔凯姆的集体主义线索和韦伯的个体主义线索。这两条线索的彼此冲突要远远大于其整合，霍曼斯的交换行为主义，从个体理性出发的社会学理论，可以在一定程度上视为对帕森斯的直接批评，交换行为主义是少数几种可以同时适用于宏微观过程的理论方法之一。 （一）古典政治经济学：功利主义取向 交换是人类历史阶段上一切社会中普遍存在的现象，“互通有无，物物交换，互相交呈”是每个人都期望从相互交换中得到报酬，正是人类的本性。同时，人是有理性的，人在行动时，总是精心计算，对市场信息作出全盘估价，对行动的成本和利润加以权衡，尽量选择只付出较小成本就能获得较大利润的行动方案。（二）人类学中的交换思想 20世纪上半叶，在人类学家的研究成果中，交换被作为一种社会整合的要素受到关注，其成果为社会学的交换理论提供一些基本思想。 1．如弗雷泽用经济动机来解释澳大利亚土著居民中的姑表联姻模式，即土著居民由于没有娶亲的财力，只好用自己的女性亲属作为交换妻子的物品，因而妇女有较高的经济价值，拥有较多的姐妹或女儿的男人就富有，并给他带来威望和权力。相反就贫穷。 2．马林诺夫斯基发现“库拉圈”的交换机制，交换以臂环和颈饰为物品，建立并维持友谊的方式，而不是获得经济动机，强调心理需要，这对摆脱功利主义起了重要作用。 3．摩斯反对从个体出发来进行解释，个体从事交换活动是根据群体规则进行的，体现了群体的道德，并得到了巩固，转向了社会结构分析。 4．列维—斯特劳斯重申了交换关系，反映了社会组织模式，还在于他明确提出了交换对等原则，即任何交换必须是得到与提供的相等，这种对等可以是俩人之间的直接行为，也可以是许多人产生的间接行为，只有对等，交换关系才能继续存在下去。 （三）行为心理学的影响 斯金纳：一切行为者都可用刺激—反方的公式来表示。人的意识是无法直接观察到的，不能作为心理学的研究对象，强调个人的行为由外部决定，别难过随环境变化而变化，通过对动物的观察可以推断和解释人类行为。 社会交换理论认为，分析，理解人际间大多数行为的最佳方法是将行为作一种有形或无形的商品和服务来交换，这些商品和服务包括食品，住房等有形之物，也包括社会认同，同情，怜悯之类的无形之物。人们的选择往往是将其能够分享的物品进行交换。而人们又是在权衡了行动过程之利弊得失并选择最有吸引力的东西之后才有所行为的，也就是说人在交换这种互动过程中是理性的。 霍曼斯的交换理论着眼于个人层次上对个人行为的解释，一般称为交换论，布劳的理论侧重于探索从人际互动的交换过程到支配社区与社会复杂结构的交换过程，可成为社会结构交换论。 第二节霍曼斯的行为主义交换理论 11.2.1生平及主要观点。 （一）学术经历 （二）主要观点 霍曼斯认为，社会学的主要研究单位是人，对社会现象的合理解释必须以人性的内在心理结构为基础。人与人之
听黄先生讲课有一大乐趣,在于可以听到许多从未了解过的领域的知识。然后就会去查阅并试图在日常中去考证它。平时被忽视的事情也突然就与之产生关联，会有一种“哦，原来如此”的心情。 “社会交换理论”发生于社会互动，任何人际关系，其本质上就是交换关系。人与人之间精神和物质的交换过程达到互惠互利时，人际关系和谐，而且只有在相对平衡的条件下，互动得以长久维持。 黄先生将这种交换过程描述为“信用账户”，即给予我们精神支持或是物质帮助的这个人,其实是在我们这儿往他的账户里“存款”，而你会很自然的为此适时作出回报性的反应，于是互动继续。“社会交换理论”目前被量化为六类，X1—爱、X2—时间、X3—物、X4—社会地位（彼此之间的稀缺性）、X5—服务、X6—信息。他还给出了一个公式，更加准确直观。 Y=K1*X1+K2*X2+K3*X3+K4*X4+K5*X5+K6*X6 其中，Y是“信用账户”的总和，K值代表权重（黄先生称之为“情感放大系数”），我们看重的东西各不相同，六类事物在我们心中占据的分量不同。且面对不同的个体，衡量标准可能不会是唯一的。 上个周末，去看了心心念念的La La Land，电影很好看。被电影的拍摄和结局感怀之余，不由自主的就试图开始套用之前提及的理论，从一个一点儿也不浪漫的角度去分析它。Sebastian和Mia偶遇多次，Seb热爱爵士乐，梦想是开一家爵士乐俱乐部，可以纯粹创作，不受约束。女主Mia努力试镜，想要成为一名演员。两个坚持梦想的人（“社会地位”），相爱了。 Mia满足了Seb对于“爱”的需求，他太需要一个对他的执着感同身受的聆听者（服务、时间）。而试镜并不顺利的Mia同样需要一种精神上的支撑（服务），愿意花“时间”去陪伴她的人（爱）。这个阶段大家都在往“信用账户”存款，信用状态良好。 由于一个契机，Seb加入了乐队，获得了极大的成功。与Mia相处的时间越来越少，也与最初的梦想渐行渐远。争吵随着这种失衡而来，Mia责备Seb背叛自己的梦想，Seb则认为当初是为了给Mia稳定的生活，不得已选择了乐队，而现在Mia却指责自己辛苦获得的成功事业。此时双方的付出与各自收到的并不相同，两者试图满足对方的，都恰恰不是对方最需要的。双方互耗“信用”，社会交换的良性循环被打破。 Mia也迎来了转机，在一次重要的试镜之后，她问Seb，"Where are we?"，这句话，代表着在这个时候，Seb的爱对于Mia来说，已经没有梦想照进现实更加重要。在梦想面前，她将“爱”相应K值变小。交换停滞，社会互动中止。 结局很美，很伤感。他们试图圆满了所有过去，并祝福各自的当下。在现实面前，能做的就是，将相遇之歌作为离别的礼物。我会永远爱你，但是我尊重我们的选择与错过，相视一笑，就是最大的默契。 从某个层面看，用这个理论解释亲子关系，也是说得通的。子女对父母总有一种无法拒绝的心情，不正是因为他们在子女心里的“信用账户”，早已经让作为孩子的我们，可能永远都无法完成真正与之匹配的回应。也想到，当我们对一个人抱有期待或是要求时，是否应该掂量一下自己在对方心中的信用状态，不该贸贸然的一味索取。 诚然，这个理论有点过于凉薄，或许你一点也不认同。我也始终相信，有不存在所谓“信用账户”的两个人，我相信，大千世界，许多情感，无法简单用理论言明。 当我们无法面对某一个人时（即社会互动中Y值失衡），暂时放下一颗敏感脆弱的心，用一个较为客观的理论来安抚你的不平衡、挫败、受伤。我但愿，但愿它在你很难的时刻，对你有一点点的帮助。