?韩国沉船事件的真正原因
重大悲剧常常引起全国性的反思。4月16日的韩国客轮沉没事件也不例外，它不仅激发了悲痛与愤怒之情，还导致了一种近似自我厌恶的情绪。“这是典型的人祸，源于韩国社会对安全的漠视，”一篇社评怒斥。它接下来鄙夷地问道：“这是什么样的国家？”另一篇文章指出：“除非改变韩国社会，否则不知道还有怎样的悲剧会向我们袭来。”
事故可能最终将造成300多人丧生，其中许多是十几岁的学生。在试图理解事故原因的过程中，韩国人撒下了大网。最受质疑的是客轮的船长和政府。前者被指弃船逃跑，后者应对缓慢，发出的救援行动信息自相矛盾，表现颇似上月航班失踪事件后的马来西亚政府。
但除了直接元凶之外，韩国人进行了更深层次的挖掘，对他们的社会提出了疑问。在外界看来，韩国成就斐然，生活水平接近西方。但在不少韩国人眼里，他们的社会似乎存在严重缺陷——不平等，教育竞争激烈，自杀倾向严重。有人指出，客轮沉没事件的终极原因之一，是韩国的经济模式，它重视增长、利润和韩国企业的声望，牺牲公民的福祉。另一种被不少外国评论家引用的说法甚至对韩国文化本身提出指责，尤其是对等级制度的遵守——据说，正是它导致学生们听从指示留在舱内，最终酿成致命悲剧。
韩国的安全记录确实糟糕。在发达国家中，它发生的致命工业事故数量仅次于土耳其。1995年，首尔（当时称为汉城——译者注）一家建造成本低廉的百货商场倒塌，导致500人死亡、近1000人受伤。韩国的核工业同样不重视安全，去年曾被发现使用假冒零件。三家核电站因为所使用的电缆涉及伪造安全许可证而被关闭。安全文化的缺失还表现在韩国的马路上，酒驾司空见惯，系安全带却不那么常见。韩国的驾考非常简单，以至于中国人涌入首尔考取驾照。
在“岁月号”(Sewol)沉船事件中，安全规范的不足似乎已经到了无可救药的地步。没有清楚的疏散流程可供船员遵循。客轮的广播系统工作不正常，向乘客发布的指令往好处说是坑人，往坏处说是要命。许多船员是临时工，这体现出韩国劳动力的“临时工化”加剧——薪酬丰厚的全职工作与其他工作之间差异巨大。客轮之所以还能航行，是因为法律做出修改，将船只的服役寿命从20年延长到30年。有猜测称这艘为了增加客容量而两度翻新的客轮不太稳定。如果猜测属实，则表明检验制度形同虚设。
正如很多韩国人所总结的那样，整个事件折射出韩国社会的性质：用《韩国：不可思议之国》(Korea: The Impossible Country)作者丹尼尔?图德(Daniel Tudor)的话来说，就
是“增长即一切，而生活质量是可以牺牲的。”政治评论家Shim Jae-hoon提到，韩国有一种“balli-balli”文化，即“赶快赶快”文化。
许多韩国人，尤其是持左翼立场的韩国人，抱怨社会保障网络薄弱，社会竞争激烈。这让人回想起繁荣的20世纪60、70年代，日本人在拼命追求增长过程中所谓的“空虚的富裕”。
那么文化问题呢？Shim Jae-hoon谈到了遵从等级制度的儒家思想，他推测这可能拖慢了救援努力，阻止了救生行动。在《异类》(Outliers)一书中，马尔科姆?格拉德威尔(Malcolm Gladwell)提出了一个或许牵强的观点：1997年大韩航空(Korean Air)的一起空难，是因为副驾驶和工程师认为自己不能向机长通报迫在眉睫的灾难。诸如此类的文化解读通常太过肤浅，几乎毫无用处。关于2011年日本福岛第一核电站(Fukushima Daiichi)核泄漏事故的一份报告指责了“日本文化根深蒂固的传统”，这种解释开脱了个人的责任，淡化了清晰安全流程的作用。
图德驳斥了广泛流传的文化解读，称这导致自我憎恨和懒惰。如果一件事被认为是“文化性的”，那么下一步便是认为它无法改变。图德是对的。韩国人应该放下关于生死存亡问题的悲痛，关注实际行动可以办到的事情。事实上，这可能包括调整战后的价值观，因为它太过频繁地强调增长，轻视人的福祉。不过，或许还有一些更容易做的事情。适当的安全演练和充足的安全法规，再加以严格的执行，将是个不错的起点。