课题组 杨耀武：上海科学技术政策研究所所长 研究员郝莹莹：上海科学技术政策研究所副研究员高显扬：上海科学技术政策研究所统计师李 宁：上海科学技术政策研究所副研究员龚 晨：上海科技管理干部学院讲师 王 慧：上海科学技术政策研究所研究助理孙希昀：上海科学技术政策研究所工程师张 骅：上海科技管理干部学院工程师
前 言PREFACE 长三角更高质量一体化发展的核心是成为面向国际的创新策源地，高等院校、科研机构是创新策源地的重要主体，应当成为驱动区域创新发展的前沿领跑者。2018年，长三角更高质量一体化发展上升为国家战略，这为长三角区域创新发展吹响了时代号角，也向长三角区域创新主体提供了机遇挑战。本项研究着眼于创新机构的发展，重点基于专利数据的分析，旨在为各类创新相关者提供参考借鉴。 为区域创新者画像，为示范引领者导航，本报告通过对长三角三省一市高等院校、科研机构整体情况的系统梳理，通过对其创新产出?专利情况的深入分析，旨在发现具有创新实力的机构，并通过梯度、行业、地域等方面的分析，探究这些机构的梯度表现、行业支撑以及地域分布，从而为更加清晰的勾勒机构创新表现，更加鲜明的揭示机构创新差异提供指引。致力于描绘出长三角区域创新机构发展的坐标系和晴雨表，建构出长三角区域创新共同体建设的路线图和服务网。
在报告研究中，我们特别凸显几个关键词： 更高质量 创新策源地的核心内涵更多地体现为质量，而非数量。我们注意到无论是区域本身发展，还是区域之间的协同进步，面临的核心问题并非数量增长，而是如何更高质量的发展。这也是当前长三角区域发展上升为国家战略的关键所在。也正基于此，在机构分析中，我们更加强调了体现质量的比例性指标。在当前的发展阶段，“质量”某种程度上更加重于“数量”，对于创新发展而言，打造一流机构、培育一流人才、产出原创成果更为重要。面向国际 当今世界创新已经愈加开放，面向国际，既是创新发展本身规律的需要，更是长三角区域创新发展的必然选择。真正有价值的成果，其在国际化方面必将有所布局。因此，在报告中，我们特别选择了国际专利的指标，作为标引机构创新产出能力的重要维度之一。应用导向 应用重于拥有。一项好的成果，无论是专利或者论文，都必然有被使用或被引用的需求。基础学科还是应用学科，衡量成果的关键因素是其被引用的情况。基于此，报告中着重分析了专利的被引用情况，从而体现创新的价值实现和影响力。 协同创新 区域创新发展，既需国家区域整体创新产业链共同建设打造，也与适度的差异化区域分工息息相关，需要更加打造各区域的长板优势，形成区域间的优势互补。报告分析中，我们基于客观数据的呈现，重视发掘长三角三省一市之间的创新差异和优势特色，以期为更好的引导区域协同发展提供辅助支撑，为落实国家区域创新战略提供意见建议。
谈区域创新系统评价的主要内容和方法 摘要：区域创新系统的评价主要集中在区域创新系统投入产出效率、区域创 新系统与区域经济发展协调性、区域创新系统的成熟度等方面，主要的评价方法一般是传统的统计分析方法与DEA等方法及相关的改进。进一步的评价，需要从区域创新子系统之间的协调性（Harmony）、创新能力的有效性（Effectiveness）和成熟度（Maturity）三个方面建立综合的评价体系体现系统的演化本质与整合。 关键词：区域创新系统评价内容评价方法 、引言 区域创新系统是根植于一定地域空间的政治、经济、社会、文化和生态环境 中的，以、高校、科研机构、政府和中介与服务机构为主要的创新主体，按照知识生产、孵化技术、技术扩散、技术使用为主线，不同创新主体之间在制度因素和治理安排的作用下，依靠各种创新资源（如资金、人才等），借助各种创新条件（如基础设施、政策、法律等），利用各种创新手段（如制度、组织、管理等），按一定的秩和内部组合而成的，具有一定的组织和空间结构并有助于推动知识创新、技术创新、制度创新和服务创新的开放的复杂的社会经济络系统。区域经济 发展实绩的差异表明，不同区域的创新系统在绩效方面存在着重大差别。造成区域创新系统失效的关键在于创新系统发展的有效性、成熟度和协调性不足，导致 知识、技术生产、流动溢出成本加大，影响了资源的配置能力。因此，需要对区域创新系统进行客观评价，为政府相关政策的制定与实施提供科学支持。虽然自1992年P. N. Cooke提出区域创新系统这一概念开始，国内外关于该系统评价的研究便受到理论界的关洼，但是由于不同学者关注的重点不同，采用的区域创耨系统评价方法也不同，导致目前还没有形成一致的关于区域创新系统评价的理论体系。本文旨在对区域创新系统的评价理论进行梳理，以期对区域创新系统理 论的深化研究与区域创新系统有效性提高提供理论基础。 二、区域创新系统评价的主要内容 国内外对区域创新系统评价的研究比较多，但主要集中在三个方面：对创新系统的绩效评价、与区域经济发展之间的协调性评价、从系统生命周期的角度对创新系统的发展进行成熟度的评价。 1.区域创新系统创新绩效或创新能力的评价
心得体会：长三角的空间布局与功能分工（最新） 长三角区域一体化是差异化、高效率、可持续的一体化，各地区发挥所长、塑造特色，形成多元化分工协作，是差异化和一体化的基础，是高效率一体化的关键，是可持续一体化的前提。分工协作的集聚范围效应和产业链协同效应，可以形成发展合力，实现资源配置效率的最大化。同时，高效率高密度增长又需要控制在资源环境可承载的范围内，突破极限将会使区域发展条件恶化。为此，长三角区域一体化发展的空间格局，宜打破沪苏浙皖的行政边界局限，按照资源环境承载力和主体功能区圈定重要的点、轴、带、圈，促进国土空间的有序开发与保护，促进产业创新的合理分工与融合。 上海是最重要的服务中心，未来要增强上海国际经济、金融、贸易、航运以及科创等“五大中心”功能和服务辐射能级，提升上海全球资源配置能力，更好地发挥其在长三角高质量一体化发展中的龙头作用，引领长三角成为全国最具影响力和带动力的强劲增长极。为此，上海需要加快金融市场、现代服务业和先进制造业领域的开放，推动全球功能性机构高度集聚，形成全球城市金融体系、贸易投资网络、航运资源配
置的重要枢纽。全面培育具有全球影响力的科技创新中心，瞄准世界科技前沿，强化科技创新的前瞻布局和融通发展，使上海成为全球学术新思想、科学新发现、技术新发明、产业新方向的重要策源地。积极塑造具有全球影响的文化中心，深度挖掘红色文化、海派文化、江南文化资源，使上海成为传统与现代、人本与科技、精英与大众、全球与地域等各种形态的文化交融地。 沪宁杭合甬沿线地区，是长三角发展密度、高度、强度均最大的城市连绵地带，应该是长三角最重要、最显著的创新服务中枢走廊和改革开放的先锋地区。沪宁杭合甬沿线地区应进一步串联上海全球科创中心、合肥综合性国家科学中心以及X、杭州、宁波、苏州、无锡等创新型城市，打造沪宁合杭甬大“Z”字型创新服务中枢走廊。依托中心城市沿线集聚的优势，深化改革开放，优化营商环境，强化城市综合服务质量和集成商功能，提高对创新发展和高质量发展的服务能力，提升融合创新、生产和市场的集成功能。作为长三角集聚最高端要素、汇集最优秀人才、实现最高产业发展质量的核心承载区域，辐射带动长江经济带和中西部地区发展。 沿江沿海沿湾先进制造业提升区，要充分利用港口资源和综合交通走廊功能，发挥制造业基础好、后备空间相对充裕的优势，促进制造业集聚发展，打造若干科技创
环太湖地区区域创新体系建设构想(一) 论文关键词：环太湖区域创新体系科技合作 论文摘要：环太湖地区，可以在区域行政协调体系制度的保障下，以产业集群为依托，通过加快科技创新中介的发展，以建立一个以长三角为背景的、开放式的环太湖区域创新体系，从而促进区域社会经济又好又快地发展。 1区域创新体系研究的兴起 1987年，英国著名技术创新研究专家弗里曼首次提出了国家创新体系的概念，他认为国家创新体系是指由公共和私有部门的机构组成的网络系统，并强调系统中各行为主体的制度安排及相互作用。区域创新体系理论是从国家创新体系理论演化发展而来的，是国家创新体系研究的一个延伸和发展。由于国家创新体系理论仅仅强调了国家范围内的创新活动，而忽视了一国国内经济区域的特殊情况。最早提出区域创新体系这一概念的是英国卡迪里大学的教授库克，他认为区域创新体系主要是由在地理上相互分工与关联的生产企业、研究机构等构成的区域性组织系统，该系统支持并产生创新，其目的在于推动区域内新技术或新知识的产生、流动、更新和转化。我国于20世纪90年代末，在国家创新系统框架内开始关注区域创新系统的研究。在1999年召开的全国技术创新大会上，完善和发展国家创新体系被当作一项长期战略任务提了出来。党的十六大，把加强国家创新体系建设与经济发展结合起来，使其具有了更为明确的经济政策内涵。十七大报告更将提高自主创新能力，建设创新型国家提升到了国家发展战略核心的高度。 2构建环太湖地区区域创新体系的现实意义 2．1有助于提升环太湖地区的科技创新能力 2003年，长三角两省一市科技行政部门在杭州召开了“长三角区域创新体系建设论坛”会议，会上决定成立“长江三角洲区域创新体系建设联席会议”。自此，长三角城市间的科技创新合作日益增多。然而地域相近、人缘相亲的环太湖五市在科技创新领域方面的参与度却相对滞后。在2004年长江三角洲首批联合科技攻关项目的9家第一承担单位中，环太湖区域仅有1家，在l3家参加单位中，环太湖区域仅有2家；长三角地区首批启动海关通关一体化的四个城市中，没有一个环太湖城市。这些都与环太湖区域“长三角核心腹地”的经济地位极不相称。 因此，加强环太湖区域的科技协作，提升这一区域的区域创新能力，显得十分必要。而构建环太湖地区区域创新体系则有利于形成环太湖地区共同的利益核心，建立共赢机制，加强科技创新领域的合作，可减少恶性竞争，避免区域内重复建设造成的创新资源的浪费，为环太湖地区发展提供资源、技术等共享的新平台，从而提升这一地区的科技创新能力。 2．2有助于优化环太湖地区的产业结构 产业结构状况是决定一个地区区域竞争力的重要因素，而产业结构水平在很大程度上取决于科技创新的能力和水平。因此，加快区域科技创新体系建设，促进科技进步，就成为一个地区解决产业结构层次低、技术水平低、经济效益差等问题的重要突破口。加强环太湖区域的科技合作，优化配置人才、信息等各种创新要素，降低创新成本，形成要素集成、网络互动、系统开放、良性发展的区域创新体系，可以充分满足高新技术产业、支柱产业、传统产业的技术改造和产品结构调整对技术支撑的要求；可以推动创新扩散，加快从企业创新扩散到产业创新、从单个产业创新扩散到产业集群创新的速度；可以促进高新技术开发区和工业园区成为产业集群的栖息地，并聚积资本、技术和人才等要素，塑造区域品牌，进而推动整个环太湖区域产业结构的提升。 2．3有助于推动整个长三角区域创新体系的构建 近年来，区域科技合作与发展，引起了国家的高度重视。国家中长期科技发展战略规划，将区域科技发展战略作为促进科技发展的一项重要任务提出来。环太湖地区区域创新体系的建
心得体会：长三角一体化战略下城市功能的新提升（最新） 随着长三角区域一体化发展上升为国家战略，区域内资源进一步融合。X在城市功能和首位度提升上，需要体现出反映国际城市发展趋势、体现国家战略意图和X 城市发展需要的新时代内涵。 第一，长三角一体化发展的战略支点。在这个世界级城市群的空间格局中，江苏是长三角一体化行动的关键区域，是长三角世界级城市群的北翼腹地，X正是北翼腹地的特大城市，应积极对接上海，做好长三角一体化总格局中的北部支点，支撑长三角区域一体化北部区域的高质量发展。 第二，驱动长三角高质量发展的创新引擎。X正在全面推进具有全球影响力的创新名城建设，建成创新型产业集聚发展的重要基地，面向全球集聚创新要素。在未来发展格局中，需要更加厚植科技创新和文化软实力，提升X在X都市圈、扬子江城市群及长三角一体化发展中的首位度，更广泛地发挥作为驱动长三角高质量发展的创新引擎的重要作用。 第三，支撑长三角国际化发展的门户枢纽。在空间格局上，X以其独特的通江达
海的空间优势，已经成为长江经济带的重要节点、扬子江城市群的重要龙头、X都市圈的核心城市。在未来的发展格局中，由于受到世界形势和中美贸易摩擦等因素的影响，整个长三角地区国际化发展的视野不能仅仅局限在向东部推进，而更应沿着国家“一带一路”建设思路，寻求更多方向上和更大格局中的开放空间。X作为特大城市，理应在强化与上海联系分工的基础上，提升在一些重要职能方面的首位度，作为长三角国际化发展的门户枢纽，推动长三角国际化发展。 长三角一体化国家战略既构成X提升首位度的战略优势，也对X首位效应的发挥提出了更高的要求。发展新时代与国家新战略赋予了X首位城市更重要的使命担当，全面提升城市功能和首位度，在推动长三角地区更高质量开放、更好引领长江经济带建设、更加有效服务国家发展大局上，担当自己的责任。 紧扣优势产业打造原始创新高峰，提升X创新质效。当前，X正处于“创新扩散阶段”向国际知名“创新中心阶段”跨越的门槛时期，创新高度需再提升，下一阶段的关键是紧扣产业规划打造原始创新高峰，不断提升创新名城建设质量和水平，把指标提升转化为发展质效。第一，以基础科学研究为根基，提升高精尖领域原始创新能力。紧紧把握世界科技前沿，面向城市战略需求，加强基础性研究，深化源头式创新，围绕基础科学研究的各环节进行全链条无缝式设计，加强前瞻性基础研究和应用基础
xx市2xx6年度“科技创新行动计划”长三角科技联合攻关领域项目指南 发布时间：2xx6-xx-20 为大力实施创新驱动发展战略，加快建设具有全球影响力的科技创新中心，根据国家和xx的中长期科技发展规划，推进xx长三角联合攻关领域科技进步，提升创新能力，实现经济社会可持续发展，xx市科学技术委员会特发布本指南。 一、征集范围 专题一、长三角区域协同创新公共服务体系建设 研究目标：聚焦区域食品安全、公共卫生等领域，打造跨区域、跨部门、跨行业的协同公共服务体系，构建区域科技协同创新功能型服务平台，促进区域资源的融合与互补，为地区服务能级提升起到促进和支撑作用。 研究内容： 1、长三角区域食品安全领域。在区域通关一体化背景下，更好支撑长三角地区与自贸区食品贸易发展，开展食品检测、协同监管数据服务系统等关键技术研究，实现长三角区域食品一体化处置监管的示范应用。 2、长三角区域公共卫生领域。聚焦境内外重大突发性传染病联防联控，开展区域传染病检测、协同监管数据服务系统等关键技术研究,实现长三角区域跨部门应急协同处置的示范应用。 执行期限：项目实施期限不超过2年，于2xx8年6月30日前完成。 专题二、区域共性技术联合攻关及示范应用 研究目标：聚焦长三角区域公共安全、环境保护与食品安全等领域的共性关键技术开展联合攻关研究，并在长三角区域内形成示范应用。通过项目实施，对长三角地区协同发展起到积极的促进和支撑作用。 研究内容：1、土壤环境综合治理关键技术研发及区域示范应用 2、快速、高通量检测技术研发及在区域食品安全追溯体系中的示范应用 3、高精度北斗技术在公共领域的区域示范应用 执行期限：项目实施期限不超过2年，于2xx8年6月30日前完成。 二、申报要求 1、项目申报单位应当是注册在本市的独立法人单位，具有组织项目实施的相应能力。
长三角区域经济一体化历程和特点 刘文婷 华东师范大学城市与区域经济系05级 摘要： 区域经济一体化是目前经济发展的热点话题，本文总结了区域经济一体化的概念和 效应，回顾了长江三角洲区域经济一体化历程，最后分析了长三角区区域经济一体化的特点。关键字：长江三角洲区域经济一体化 1．区域经济一体化 1．1区域经济一体化概念 在国际上，区域经济一体化是从关税同盟问题提出的，在比较纯粹的国际贸易领域中, 讨论得较多的是贸易壁垒与贸易利益, 再進而转向生产领域某些方面的联合， 乃至消除各国 经济活动中种种障碍的措施。 1969年第一届诺贝尔经济学奖的获得者,荷兰经济学家丁伯根在1954年第一个提出经济一体化的定义”经济一体化就是将有关障碍经济最有效运行的人为因素加以清除，通过相互协调和统一，创造最适宜的国际经济结构。” 美国学者贝拉.巴拉萨1973年则将经济一体化定义为既是一个过程,又是一个状态,认为作为一个过程,一体化意味着取消国家间的经济歧视,强调了动态性质;作为一个状态的一体化意味着国家间不存在各种经济歧视,强调了静态性质. 经济学家利兹·马克鲁普则认为该定义过于狭隘，“事实上经济一体化可以有一国之内的各个地区的，也可以有各国之间的”。 一般而言，区域经济一体化，是指在参与成员范围内减少与取消歧视性的贸易壁垒以及采用一定程度上的共同的对外贸易与经济发展的政策，以期消除成员间的差异，促进资源的最佳利用，求得整体最优的经济结构和经济效果。其出发点是使每一个成员能获取比单独一个时更大的利益。 1．2区域经济一体化效应 1．2．1关税同盟理论 西方学者将关税同盟当做区域经济一体化的典型形式。因此，对关税同盟的研究与探讨 也就比较广泛而深入。 贸易创造效果(Trade Creating Effect)是指由于取消了同盟内的关税壁垒，使生产转向同盟内最有效率的供应者所产生的利益。关税同盟成立后，能在比较优势的基础上进行更专业化的生产，某成员国的一些国内生产品从其他生产成本更低的国家进口，结果使本国该项产品消费开支降低，从而扩大了需求，增加了贸易量。同时，使本该用于该种产品的
心得体会：推进长三角一体化发展 党的十九大报告提出实施区域协调发展战略，指出要以城市群为主体构建大中小城市和小城镇协调发展的城镇格局，创新引领率先实现东部地区优化发展，建立更加有效的区域协调发展新机制。这对东部沿海地区尤其是长三角地区的区域合作提出了更高的要求。 目前，长三角区域合作已经走过了区域的布局合作和要素合作阶段，深化至体制机制的创新，长三角一体化进入了深层次阶段。在长三角一体化向纵深推进的同时，仍存在一些较为突出的问题，如城市功能定位与分工不明晰，同质竞争仍较普遍，跨区域合作的过程中还存在一系列现实与隐形的壁垒，城际交通互联互通和一体化管理仍有较大差距，区域环境保护与治理的长效联动机制尚未建立等。 未来，长三角一体化发展要通过设立更高层级的协调发展机构，建立多领域、多层次的协调发展机制。通过开展长三角城市功能协同发展研究，形成有序的城市职能分工体系。通过完善快速交通和同城化网络，构筑区域综合交通网络体系。通过设立环境监管治理制度和生态建设专项基金，构建长三角生态协同治理机制。同时，要加
强区域顶层设计和系统谋划，联动实施推进创新体系建设等重大战略，协同推进上海“四个中心”、全球科创中心、自由贸易区等重要功能区建设。在此过程中，作为长三角地区的重要一员，需紧紧围绕顶层规划体系、产业分工协作、创新要素培育、区域交通一体、生态协同治理和体制机制创新等方面，积极主动对接和支持上海长三角龙头作用的发挥，加速长三角区域一体化进程，共同推动长三角地区的高质量发展。 积极融入长三角顶层规划体系 首先，瞄准长三角区域顶层规划设计。注重立足需求，统筹全局，突出重点，有序实施，积极深化实施《长江三角洲城市群发展规划》，呼应《上海市城市总体规划（2017－2035年）》，加强与周边城市的分工协作，促进空间体系一体化发展。其次，加强与周边区域的无缝衔接。在涉及重大基础设施、产业布局、生态维护时，要重视与上海及长三角其它地区的无缝衔接，为融合发展提供具有前瞻性、统一性、可操作性的发展蓝图。再次，提升内部功能板块的能级。为积极呼应长三角建设世界级城市群的目标，要继续提升城市群内部的发展层次和水平。加快落实“1+3”重点功能区战略，着力打造扬子江城市群经济增长极，推动沿海经济带、江淮生态经济区、
长江三角区域创新创业共同体 模式研究 从经济全球化和区域经济一体化的发展进程来看，科技创新创业日益成为区域竞争的新焦点、区域合作的新内容和区域增长的新引擎。构建长三角区域创新创业共同体，是推进长三角更高质量一体化发展的重要组成部分，对于发挥各地区比较优势、优化科技创新创业资源区域配置、提升区域科技创新创业能力和产业竞争力，落实长三角区域一体化发展国家战略部署具有重要意义。 从经济全球化和区域经济一体化的发展进程来看，科技创新创业日益成为区域竞争的新焦点、区域合作的新内容和区域增长的新引擎。构建长三角区域创新创业共同体，是推进长三角更高质量一体化发展的重要组成部分，对于发挥各地区比较优势、优化科技创新创业资源区域配置、提升区域科技创新创业能力和产业竞争力，落实长三角区域一体化发展国家战略部署具有重要意义。 一、构建区域创新创业共同体的必要性 在深化创新创业驱动发展过程中，长三角拥有独特优势，须先行一步、当好示范。 （一）优化配置科技创新创业资源。构建长三角区域创新创业共同体有助于打破科技创新创业资源配置的行政边界，从根本上消除不同地区间科技创新创业合作与交流的政策壁垒，实现科技创新创业资源的自由流动，将区域空间内
的各种科技创新创业资源进行分配、整合、使用和管理，促使科技创新创业联系由传统的条、块合作逐渐转向多元化、市场化、网络化的发展模式，避免造成地区间科技创新创业资源的无序竞争和重复建设，形成科技创新创业活动的空间集聚以及分工协作格局。 （二）提升产业在全球价值链的地位。构建长三角区域创新创业共同体有助于激发区域科技创新创业潜力，增强自主研发创新创业能力，提升高科技成果转化服务水平，促使“干中学”式的技术进步转化为产业的竞争优势，刺激产业效率的提升，进而影响产业发展的方向和速度，推动产业链不断向高端攀升，在新一轮经济全球化中展现出强大的市场竞争力和较高的附加值，从加入全球价值链转向嵌入全球创新创业链，塑造“中国标准”，建立以“我”为主的全球价值链。 （三）推进经济高质量发展。新时期要实现长三角地区高质量一体化发展，须培育经济增长的新动能，最根本在于创新创业驱动。构建长三角区域创新创业共同体有助于激发科技创新创业活力，提升创新创业体系效能，为经济高质量发展提供强劲的内生动力。 二、构建区域创新创业共同体存在的主要困难 （一）科技创新创业要素流动存在瓶颈。由于行政壁垒、部门分割、地方利益保护等现实约束，长三角在推动科技创新创业要素的跨区域流动方面受到制约，严重阻碍了科技创
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/a0875839.html, 长三角区域经济一体化进程研究 作者：汪飞何海军 来源：《北方经济》2010年第08期 摘要：本文回顾了长三角一体化的历史过程，结合前人对长三角产业同构和行政区经济的基础上，通过对当前形势下长三角区域经济一体化中遇到的阻碍分析得出了目前长三角区域经济一体化是在政府引导下以市场为主体进行的一体化过程：而产业同构现象随着长三角产业的细化分工，将会逐渐缩小；在此基础上，对长三角区域经济一体化提出了一些政策建议。 关键词：长三角区域经济一体化产业同构行政区经济 一、区域经济一体化概念与理论 区域经济一体化是指按照区域经济发展总体目标，充分发挥地区优势，通过合理的地域分工，在全区域内优化配置生产要素，推动区域经济协调发展，以提高区域经济总体效益的动态过程。主要包括产业发展一体化、生产要素市场一体化和区域城市发展一体化三个方面。区域经济一体化过程实质上就是区域制度不断创新的过程，制度创新的目的就是加速经济的市场化进程，实现资源的合理配置，即从宏观(地区)层面要建立有权威的组织保障体系；中观(行业)层面要建立跨行政区的行业协会；微观(企业)层面要加快不同地区间企业的制度整合。 二、长三角区域一体化研究综述 (一)长三角产业同构现象 原长三角各地争相把电子、机械、化工与医药等产业作为未来的主导产业。在长三角地区的15个城市中，选择汽车的有11个城市，选择石化的有8个城市，选择通信产业的有12个城市，产业同构现象较为明显。许多学者从产业分工，主导产业选择等角度对长三角地区的产业同构现象进行了分析。陈建军(2004)通过计算得出2002年上海与浙江、上海与江苏、浙江与江苏的产业结构相似系数分别为0.7、0.84、0.91，因而明确指出长三角地区在产业经济层面上的一个鲜明特征是产业同构。靖学青(2004)也发现了类似现象，但他认为长三角地区产业同构主要存在于三次产业这样的宏观结构，并未发生在制造业这样的中观结构，长三角地区制造业结构相似程度明显小于三次产业结构。尽管从相似系数来看存在相当程度的产业同构现象，但
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 区域创新支持系统 区域创新支持系统研究摘要： 通过文献梳理，对创新及创新系统进行分析，提出创新支持系统的概念及结构，从创新网络建设、信息数据库建设、金融、法律、信用体系和市场以及人文环境等方面提出政策性建议。 关键词： 创新支持系统创新系统区域创新系统创新的源点是兴趣、好奇、执迷不悟的内在动力驱动外在行为，还是需求、利益驱动的外在行为。 两者一个是个人天生的本性，其创新性具有持续性和坚韧性，而在利益驱动下的创新行为必将围绕市场而进行，其行为具有需求导向、短期性、可变性。 但无论何种创新，如将创新成果进行延展和持续提升，必将置身于某一系统之中，以促进创新行为的不断发生和创新水平的提升。 1. 文献梳理 1. 1 创新的含义创新一词最早由熊彼特提出，指建立一种新的生产函数，也就是说，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，包括以下五种情况： 引进新产品、引用新技术、开辟新市场、取得或控制原材料或半制成品的一种新的供给来源、实现任何一种新的产业组织方式 1 / 10
或企业重组。 [1] 对于创新能力的研究学者给予了热切的关注，在 cnki 网以创新能力为主题的各类文章达 125341 篇，其中各类期刊和优秀博硕论文 110016 篇， 2006 年国家创新型国家建设提出后，各类期刊和优秀博硕论文 67984 篇，创新能力是一个颇有争议的概念，学者们给予其一不同的定义。 美国哈佛大学的戴维珀金斯博士认为创造力不能被认为是瑟缩一脚的个别学科，应成为历史、科学、文学、文法，甚至拼写的一部分。 海纳特博士等一般把创造力理解为某种能力、力量和才能，表达为创造性的思维、解决问题的能力、获取知识的能力和创造的幻想力（庞国斌， 2004）。 精神分析学派代表人物弗洛伊德视创新能力是本我欲望的升华，人本主义心理学家则认为普通人的创新能力完全是由创新人格所致；心理学家认为创新能力主要是一种智力品质，并且主要表现为创新思维。 吉尔福特认为有两类能力与创新能力有关，第一类是发散思维切片，包含了与发散思维有关的所有智力成分，第二类与转换有关，是一种基于一种体验而产生另一种新形式的能力，转换是智力模型中产品纬度的一部分（姜丽华， 2007）。 我国目前所强调的自主创新有三种实现形式： 原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新。
区域规划 ——以长江三角洲地区为例长江三角洲地区（以下简称“长三角地区”）是我国综合实力最强的区域，在社会主义现代化建设全局中具有重要的战略地位和突出的带动作用。为实现长三角地区又好又快发展，带动长江流域乃至全国全面协调可持续发展，依据《国务院关于进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》，制定本规划。本规划的范围包括上海市、江苏省和浙江省，区域面积21.07 万平方公里。规划以上海市和江苏省的南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、泰州、南通，浙江省的杭州、宁波、湖州、嘉兴、绍兴、舟山、台州16 个城市为核心区，统筹两省一市发展，辐射泛长三角地区。规划期为2009—2015 年，展望到2020 年。
一、发展基础与背景 （一）区位条件优越。位于亚太经济区、太平洋西岸的中间地带，处于西太平洋航线要冲，具有成为亚太地区重要门户的优越条件。地处我国东部沿海地区与长江流域的结合部，拥有面向国际、连接南北、辐射中西部的密集立体交通网络和现代化港口群，经济腹地广阔，对长江流域乃至全国发展具有重要的带动作用。 （二）自然禀赋优良。属于我国东部亚热带湿润地区，四季分明，水系发达，淡水资源丰沛，地势平坦，土壤肥沃，港口岸线及沿海滩涂资源丰富，具有适宜发展的自然条件。经济基础雄厚。农业基础良好，制造业和高技术产业发达，服务业发展较快，经济发展水平全国领先，是我国综合实力最强的区域。 （三）体制比较完善。较早地建立起社会主义市场经济体制基本框架，是完善社会主义市场经济体制的主要试验地。已率先建立起开放型经济体系，形成了全方位、多层次、高水平的对外开放格局。 （四）城镇体系完整。上海建设国际大都市目标明确，在长三角地区的核心地位突出。南京、苏州、无锡、杭州、宁波等特大城市在区域乃至全国占有重要地位。区域内城镇密集，一批各具特色的城市具有很强的发展活力。目前，核心区城镇化水平超过60%，具备了跻身世界级城市群的基础。 （五）科教文化发达。区域内集中了大批高等院校和科研机构，拥有上海、南京、杭州等科教名城和南京、苏州、镇江、扬州、南通、徐州、4淮安、杭州、宁波、绍兴、金华、衢州等国家历史文化名城，人力资源优势显著，文化底蕴深厚，具有率先建成创新型区域的坚实基础。一体化发展基础较好。地域相邻，文化相融，人员交流和经济往来密切，形成了多层次、宽领域的合作交流机制，具备了一体化发展的良好条件。 二、战略定位与发展目标 （一）战略定位 亚太地区重要的国际门户。围绕上海国际经济、金融、贸易和航运中心建设，打造在亚太乃至全球有重要影响力的国际金融服务体系、国际商务服务体系、国际物流网络体系，提高开放型经济水平，在我国参与全球合作与对外交流中发挥
长三角区域经济发展现状及趋势研究1(1) 论文 【论文摘要】区域经济一体化程度直接决定了区域经济发展潜力在有限的资源条件下能得到多大程度的释放。区域经济一体化是区域市场的、产业的和制度的一体化，三个一体化必须同时推进才能切实提高区域经济一体化的水平。本文通过分析现阶段长三角区域经济一体化面临的主要挑战，提出创新一体化机制的政策建议。【论文关键词】经济一体化长三角区域经济发展一、引言改革开放以来，长三角区域的发展取得了举世瞩目的成就，已成为世界所承认的全球第六大都市圈。它以全国1/50的土地、1/10的人口，创造了全国1/5的国内生产总值，近1/4的财政收入和进出口额，是我国乃至全世界经济发展最具活力的地区之一。但是同西方发达国家的都市圈相比，长三角都市圈的经济实力还有较大的差距，经济一体化程度低，区域城市间经济联系不紧密，还没形成优势互补、分工协作的合理布局。区域经济一体化程度直接决定了区域经济发展潜力在有限的资源条件下能得到多大程度的释放。区域经济一体化是区域市场、产业和制度的一体化，区域市场一体化是经济一体化的基础，产业一体化是核心，制度一体化是保障。三个一体化必须同时推进才能切实提高区域经济一体化的水平，促进区域经济协调、有序、高效地发展。没有区域市场对资源的优化配置，没有区域城市间合理的产业链条，没有区域经济一体化运行的制度保障，区域城市就只能是群而散布，无法发挥集聚性的经济能量。二、现阶段长三角经济一体化的主要挑战1、地方本位主义和不合理的政绩考核制度经济体制转轨以来，对地方干部的政绩考核，经历了一个由“政治挂帅”到“经济增长”为中心的转变过程，各项经济指标的完成情况成了政府绩效、官员政绩评价和奖惩的直接依据，这导致了地方政府发展经济只顾辖区利益，对经济的运行进行不正当的行政干预。主要表现有以下几点。一是设置区域贸易壁垒，不允许其他区域的同类产品进入本地市场或提高其进入成本，并限制本地企业把资金、技术等要素资源向外转移，造成区域市场的行政分割。二是在经济管理和执法方面，地方政府在发生跨区域纠纷时偏袒本区域的企业。三是为招商引资而恶性竞争，最突出地表现在对土地进行甩卖式“杀价竞争”，“以土地换GDP、以优惠换外资”，各地区不仅用足国家允许的政策，还不断创新各种优惠政策，大打“政策倾销”战。2、基础设施重复低效建设机场、港口、轨道交通等重大基础设施的建设对于提升城市竞争力有着直接、重大的影响。正由于此，在长三角都市圈范围内，各城市往往只着眼于本地行政区域，重大基础设施重复建设的现象严重。区域内高等级基础设施尚未形成网络；港口结构性矛盾突出，港群内部竞争十分激烈；航空运输市场空间不平衡，缺乏高质量的国际空港和机场群；各级物流中心城市的功能定位不明确，这些中心大多自成体系，部门分割、行业垄断、地方封锁。例如，嘉湖高速公路全长102公里，宽阔的6车道横贯湖州、嘉兴两市，是浙北地区连接上海的主要高速通道，然而，由于交通发展布局等方面的客观原因，申嘉湖高速在沪浙交界的上海市枫泾镇停止延伸，“断头”处距离上海高速公路网仅有10公里左右的路程。3、各城市产业结构趋同许多地
区域创新体系的设计报告 摘要 区域创新体系是一种用来更好的理解区域内创新过程的组织微观结构和其与外界的联系的分析途径。由于传统的经济手段主要集中在市场上，所以其代理人在价格形成的过程中，对体制框架，包括非市场型的公共机构及政策的制定者政府都有极大的忽视。由于这些异购代理商之间的交流与活动存在内在联系，另外又缺少一个共同的目标函数，所以这种方法的描述性大于分析性。本文概述了来自成功的创新集群和区域的案例研究的区域创新体系基本设计原则，这些区域包括美国硅谷，德国音频谷和北京附近的中关村科技园区。这些由努力而得来的经验是：一般情况下，这些创新体系远远超过传统的研发框架和新兴技术，但是也强调了创造一个新的创新生态系统的重要性，包括在创新业务基础设施方面和两个研究领域的知识的产生与将全球市场上的知识转移到生产环节的区域链接方面。新知识的创造往往集中在高科技创新领域，这些领域是大科学，其区域比较优势在知识创造成功企业方面的执行意味着在全球市场销售新产品和服务。这已成为中央的一个长远的区域创新系统设计目标。它还明确指出，在世界上少部分地区，必须要达成一个临界质量，这一策略才可选。然而，面临来自国外的激烈竞争，欧盟成员国必须接受欧洲研究区遵循这些方针，以获得在全球范围内长期的区位创新竞争力。否则，欧洲研究区就会落后于其他卓越的国家。 关键词：区域创新体系，区域创新比较优势，创新全球化。 JEL代码：O2，O31，R11，R58，L52
引言 异购代理商之间的相互交流创造了一个全面的创新态度，这一态度使区域创新体系的概念得到发展性的考虑。这与熊彼特的观点相反，他是一个独立企业家（熊彼特1934年），被认为是唯一的一个创新的鼻祖。在上个世纪，创新过程受到良好的组织以减少个人的重要性，比如创新过程中的独立企业家，比尔·盖茨，或者史蒂夫·保罗·乔布斯。这不是说企业家和创业精神不是创新体系的重要元素，而是说他们需要其他的代理商来补充完善。 时下，一个更好的理解是：一般情况下，要成功的创新并在市场上执行以取得重大可持续的影响，一个人的力量是不够的。一些严重依赖于某个人的公司和区域创新系统，一旦这个人将来离开了，会非常容易受到打击。 创新体系的方法同样与传统的方法形成对比，传统的方法是一种发明，创新然后引入市场的线性程序。这种方式强调线性顺序并极高度偏向于供应方。这供应推动创新的过程中往往忽视必要的需求方。生产职能就是一个很好的例子，它像解释变量一样象征了创新指标。（见纳德里，科恩，普鲁查1986)。即使这一功能被分解为第一阶段研发功能，或者知识函数和第二阶段的生产功能（见阿洪，豪伊特1992年，格罗斯曼，赫尔普曼1991）也不能改变一种指责，即忽视创新作为互动和学习的过程不能够完全的由这一形式化体现出来，因为这在计量经济学研究中是常见的。系统演化与协同进化不能很好地适应递归函数的线性因果关系的框架。创新体系是一个动态系统，其异构代理商之间存在一个持续的互动过程（公司，政府机构，客户，如独立研究机构的外部合作伙伴等）。 供给推动与需求拉动之外的方法 将创新剖析为供应方创新与需求拉动创新（见斯通曼1995）忽视了在创新过程中双方的相互交流的必要性。即使付出努力，复杂的交织活动也不能由对所有的必要因素缺乏完整的理解的个人掌控。成功的创新通常是创新团队的努力结果，他们通过机构间的协调与合作完成特定目标。 这些创新中涉及的不同实体（公司，研究机构，如大学、政府等）之间的相互作用与联系，主要集中在特定区域，融合成了一个完整的区域体系，旨在促进和提升创新。这一区域系统往往在没有中央策划者时表现出应急行为，这些策划者设计和控制系统，能够足够确定地预测其行为。通常，相当的不确定性要作为体系中的部分得以流通取决于其所有部分的知识不完整性，以及在合作创新以实现其特定功能和刺激性结构方面的努力。通常情况下是与类似生态创新体系的这些体系中产生的创新过程对照的。 区域创新体系的目的和范围：超越简单的任务取向 因此，区域创新体系也不同于定向任务创新组织的概念，比如传奇曼哈顿岛项目。在激烈的区域竞争环境下，为区域创新寻求一个现实的目标是区域创新体系设计过程的第一个重要步骤。 通常情况下，在定向任务项目中如曼哈顿岛项目，有目标的创新在一个创新体系内的定义都不是很明确。通常特殊目标必须首先经所有的利益相关者相互交流与合作才能定义。一些协会应用SWOT分析法体现了当下的区域能力必须被考虑在内。此外,区域创新体系解决了整个区域的具体创新活动。硅谷的创新概况是不仅仅要完成简单的任务，如开发高性能的微处理器或者单一技术，而切要促进半导体在这一领域达到创新的世界前沿水平。（李·米尔乐·汉考克和罗文，2000，萨克森尼安，1994，2006） 如果在此环境下不能完成区域可用资源的储存和区域创新体系协会的可实行目标的讨论，创新体系的设计将缺少足够的基础来实现区域功能。 创造一个成功的区域创新体系的十个方面 李·米尔乐·汉考克和罗文（2000）认证硅谷产地的是个有利元素。及： 1有利的游戏规则硅谷在独特的美国创新体系和企业精神中运作。国家制度由法律，法规，证券，税收，
第30卷 第2期2011年2月 地 理 研 究 GEOG RAPHICAL RESEA RC H V o l .30,N o .2F eb .,2011 收稿日期:2010-03-15;修订日期:2010-07-29 基金项目:国家自然基金项目(50678117);2008年上海市科委软科学博士生资助项目 作者简介:赵渺希(1979-),男,博士,讲师,研究领域为城市与区域规划。E -m ail :z mx0207@https://www.doczj.com/doc/a0875839.html, 长三角区域的网络交互作用与空间结构演化 赵渺希 (华南理工大学建筑学院,亚热带建筑科学国家重点实验室,广州510640) 摘要:归纳了中心地模式和网络化模式两种空间组织模式的基本特征,即前者以向心型的垂直联系为表征,而后者以跨越腹地边界的多向联系为表征,并在此基础上研究了网络交互作 用下长三角区域空间结构的演化趋势。首先以企业联系为分析视角,研究了不同强度、不同方向的网络“流量”变化趋势;其次,选择社会经济变量,通过主因子分析对地域类型进行划分,研究长三角区域空间结构的演化格局;第三,通过对网络交互作用与地域类型变化的比较印证,总结了长三角多核网络化和城市区域化的趋势,即中心地模式虽仍占主导地位,但这一模式趋于弱化,而网络化模式趋于增强。最后,研究从规模经济与规模不经济的外部性说明了长三角区域网络化过程中集聚、扩散的发生机制。关键词:长三角区域;网络化;中心地;空间结构文章编号:1000-0585(2011)02-0311-13 1 引言 1.1 从中心地到网络化的地域模式 二战以后,克里斯泰勒和廖什的中心地理论一直被看作区域和城市体系的基础理论。按照这一理论,城市体系由不同等级的中心地组成,中心城市为周边的从属区域提供服务,并以确定的腹地边界作为中心地服务范围[1] ,因此每一个中心城市与其腹地中的从属城市都构成了一个自上而下的、自成体系的系统。概括而言,中心地模式以向心型的垂直联系为表征[2]。 随着全球化的不断深入,跨国交易的飞速发展导致了区域边界的限定作用不断弱化,一些学者据此认为:区域空间组织模式正从传统的中心地模式向网络化模式转化,城市间的网络交互作用在区域空间组织方面起着越来越重要的作用[3]。按照Castells 的观点,区域空间相互作用的模式正由传统的“场所空间”迈向“流动空间”。针对这一趋势,一些西方学者在该领域中开展了以揭示区域网络复杂性的研究,以探索城市如何增强其在区域 中社会经济的竞争力[4～8] 。 Taylo r 等认为,在中心地模式和网络化模式这两个框架中,都包含了场所(place )和流(flow )的概念,只不过在中心地理论中,区位场所的等级分布决定了流的分布;而在网络化模式中,流的分布决定了区位场所的等级[9] 。Pa rr 指出,与中心地模式相比,网络化的城市区域的空间组织在中心地分布上更为均衡[10];Batten 则对两者之间的区别进行了总结,中心地系统更加强调空间组织的向心性(Centerality ),强调自上而下的单向垂直联系,而网络化模式则强调节点性(Nodality ),强调水平联系和中心之间的多向
长江三角洲区域创新生态系统发展路径与运行机制研究 一、引言 创新是社会发展不可或缺的动力，创新生态系统则是创新高效和可持续性的重要保障。在信息技术高度发展的今天，创新生态系统的建设受到极大的重视，其在推进创新驱动发展方面发挥着引领和带动作用。长江三角洲是中国第一大经济区，是重要的经济中心和国际门户。创新生态系统建设能够实现构建服务体系完善、高端创新要素聚集、富有创新活力的长三角区域创新目标，对国家和社会的创新发展至关重要。良好的创新生态系统能够聚集国内外高端企业、创新要素、研发机构、领军人才和创新团队等资源，帮助长三角地区构筑自主创新高地，形成创新生态优化的发展系统。 构建长三角区域创新生态体系，有利于长三角地区在政策、特色产业集群、转型升级等方面形成良好发展。为此，本文提出了建设长三角地区创新生态体系运行机制和发展路径，以便推动长三角地区中各创新主体耦合互动、合作良好，特色产业集群发展。本研究还进一步拓展了国内外科技资源向长三角区域聚集的主要途径和渠道，为深化国内外科技合作，加快科技资源的聚集和落地转化，使得长三角地区在制度创新、产业发展、开放创新、转型升级等方面形成示范提供参考，并为高水平建设新型创新生态体系提供理论支撑。 二、国内外相关研究综述及理论基础 1. 创新系统概念的提出及发展。创新系统很早就受到了关注。国家创新系统（National Innovation System，NIS）最早于1987年提出，主要由政府部门、大学、中介结构、企业和科研机构构成，是创造、散播、传递新技术和新知识的内部相互交流的网络系统。制度是影响国家创新系统发展的重要因素，应重点解决国家创新体系激励机制、企业、金融和财政制度安排。知识产权保护也可以有力地促进国家创新系统的建设和发展。20世纪80年代，主流经济学认为是社会能力（Social Capability）异同导致了各国保障技术进步的制度在变迁上产生了差别，从而使得各国经济的增速不一样。在此背景下，国家创新系统迅速扩散。