随着新任总理李克强首提“新型城镇化”，这个词几乎一夜之间成为热词，但正如一千个人眼里有一千个哈姆雷特，一千个人眼里也有一千种“新型城镇化”。其实“城镇化”和“城市化”都来自于塞尔达于1867年的著作《城市化的理论问题》一书中所提的概念：urbanization。对于外国人来说，城镇化和城市化完全就是一个意思。但是放在中国这个户籍二元性质、很多人心里有着强烈的绝对平均主义和“区域均衡发展乌托邦情结”的国家和时代，“城市化”和“城镇化”就有了差之毫厘谬以千里的巨大差异。
即使对于“新型城镇化”有一个基本共识：“人的城镇化”、“以人为核心的城镇化”、“城乡居民同等国民待遇化”，但在不同的对于“城镇化”概念理解的差异之下，这一“基本共识”也会分崩离析，导向完全不同甚至完全相反的政策选择和完全不同的行为后果！
对于“新型城镇化”的理解，有人主张大中小城市均衡协调式发展，有人主张大城市群带动周边小卫星城式，有人认为新就新在要由传统的数量型向质量型发展、粗放型向节约型发展，还有人认为重点在解决中低收入人群和外来人口的公共服务问题。
厉以宁和程志强主编的《中国道路与新城镇化》，汇编了一些学者对此话题的阐述和一些地方官员的经验总结。厉以宁在序言中就什么是“新城镇化”给出了明确定义——“老城区+新城区+农村新社区。”江潘和王怀豫在其文章《浅析农村中小企业的发展与新型城市化》一文中则更加干脆地说：“新型城镇化指的就是就地城镇化”。其与传统城市化概念的核心区别在于：发展和提升城镇功能，就地解决农村富裕劳动力问题。这样，大城市病也解决了、城乡差别也变小了、留守儿童问题也缓解了，面包有了，牛奶也有了，连春运时期的火车，都再也不会那么挤了……
2013年8月，住建部等七部委联合印发了《住房城乡建设部等部门关于开展全国重点镇增补调整工作的通知》，决定对2004年公布的全国现有1887个重点镇进行增补调整。此次增补调整的目标是各县（市）至少有1个重点发展镇列为全国重点镇，并使全国重点镇成为今后各地各有关部门扶持小城镇发展的优先支持对象。预计新名单中，我国重点镇将增至250 0个以上。全国重点镇增补调整名单计划于2014年4月前公布。
据说重点发展小城镇有利于有效转移农村人口和缓解大中城市压力，促进大中小城市和小城镇协调发展；有利于增强服务城市和辐射农村的功能，推动地区城乡经济社会一体化发展。
但是，这种按行政建制分配指标的办法很让人担忧，因为城市化本身就是对行政疆域和僵化管理体制的突破。尤其是，重点发展中小城镇并不是今天才有的创造发明，而是中国的城市化进程一开始就是从发展乡镇企业和小城镇起步，最后被事实证明行不通，乡镇企业因为产权不明、效率低下、过度竞争、破坏环境而纷纷破产倒闭，乡镇企业和小城镇除了大中
城市周边之外，大多因产业和人口聚集程度不够而无法实现自身的循环造血功能。靠行政力量输血的小城镇，就像靠透析的尿毒症人，是无法健康和长远的。
通过产业转移产业引导实现“就地城镇化”的设想要多美好有多美好，但一方面，理想很丰满，现实很骨感。人口的自然流动总是不以理论家和决策者的意志为转移。尤其是我们发现，除了低端劳动力之外，中高端劳动力要想获得基本自由公平的竞争环境，基本上要突破百万城市人口线，我把它称之为中国城市化的“人文社会线”，越大的城市竞争越自由公平。另一方面，以为把农村富余劳动力安排在十里八里之外的镇上就能解决劳动力就业问题，显然是不现实的。这种试图撒胡椒面的产业布局明显违背经济常识——经济的发展，从来都是依托于大型城市的不均衡发展、依托于人和财富聚集产生的“聚变效应”。即便现有17000个乡镇到处都建工业开工厂，其物流成本和人力资源都将使得经济处于低效状态，而它造成的生态和环境破坏更是人类的灾难。
研究表明，50万人口以上的城市才能实现自我循环发展。我国建制镇有17000多个，人口超过10万人的仅有56个，且主要分布在珠三角、长三江重要产业带，也就是大城市周边经济比较好的地方。大部分的小城镇很小，1/3的小城镇人口不到5000人。如果重点镇制度行之有效，那为什么1887个重点镇里，十年来仍然只有56个人口超十万并且都分布在大城市周边？说明这种重点镇制度是无效的，甚至有可能效果适得其反，与城市化规律相悖。我国小城镇人口占整个城镇人口的比重最高时也仅仅为27%，远远落后于美国和德国这些欧美国家，但他们有更好的土地和矿山产权制度安排，保证了城市化过程中的财富和文明向村镇回流。
中国人似乎特别健忘，健忘是因为缺乏对历史的反思和反省，所以往往一而再再而三地在同一个问题上跌倒。回顾1949年以来的中国城市化历程，基本上可以分为以下几个阶段：
第一阶段逆城市化的计划经济时代
1949年到1978年，在这段比较粗线条画出来的计算时间内，整体上是一个逆城市化的过程。政策上严厉禁止农民进城，严格的计划经济也使进城农民无处觅食，同时，城市就业艰难直接导致老三届知识青年上山下乡的逆城市化。这段时间内，因为不能城市化导致农民为了生存过度开垦、知青“战天斗地”、大炼钢铁乱砍滥伐导致生态环境破坏严重，荒漠化面积增加300多万平方公里。1981年，我国城镇化率仅20%。
第二阶段乡镇企业和小城镇阶段
1978年开始改革开放以后，百废待兴的中国迎来了小工商业自我觉醒和自我发展的一个过程，“文革”结束前后，农村不少地方就地办起了社队企业，并在改革开放后迅速发展。1 984年，社队企业改名为乡镇企业。由此，我国农村经济迅速繁荣，直接影响就是小城镇的
飞速发展。这也是政府所希望的，即鼓励农村劳动力“离土不离乡，进厂不进城”。
1980年10月，国家建委在北京召开全国城市规划工作会议时，就提出了“控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市”的城市发展方针。1984年1月，国务院发布《城市规划条例》，第一次以法规的形式确认了这一方针。
1983年，著名社会学家费孝通在其家乡江苏省吴江县进行农村调查时，发现原本凋敝的小城镇因为乡镇企业的发展而重新勃兴。费孝通判断这将是我国农村又一次大变革的开始。他把相关思考写成《小城镇大问题》、《小城镇再探索》、《小城镇苏北初探》、《小城镇新开拓》等四篇文章，陆续刊发于《瞭望》新闻周刊，产生了极大影响。他所主张的“小城镇、大战略”思想，由此成为改革开放初期农村城镇化乃至于今天的主流思想之一。
但是费孝通忽视了一个更大的背景：他的故乡江苏一带历来有经商的传统，更重要的是依托长三角都市圈这个中国最大的城市群，苏南经验根本无法在全国复制。后来的事实也证明，也就是长三角、珠三角周边小城镇和乡镇企业获得了较好的发展，甚至硕果仅存，其它地方的都相继没落甚至消亡。“离土不离乡”实际上是一种低级的、初级的工业化和城镇化，它造成了资源浪费和环境破坏。
在市场规律的作用下，“小城镇、大战略”的城镇化思路越来越显得有些不合时宜。1989年，国家将城市发展方针修改为“严格控制大城市规模，合理发展中等城市和小城市”。
但即使进入上世纪90年代乃至于今天，“小城镇、大战略”的具体实践却并未消失。这一提法的出现主要是不希望大量人口聚集在大城市，避免出现某些发展中国家常见的“贫民窟”。
1998年，中共中央在《关于农业和农村中若干重大问题的决定》中正式提出了“小城镇、大战略”的问题。当年10月，江泽民总书记在讲话中提出“有计划、有步骤地把农业劳动力转移到新兴的小城镇和乡镇企业，是实现我国农业现代化的必由之路。发展乡镇企业是一个重大战略，是一个长期的根本方针。在大力发展乡镇企业的同时，积极推进小城镇建设，也是一个大战略。”（《人民日报》1998-10-08第1版）1999年，时任国务院总理朱镕基在九届全国人大二次会议上所作的《政府工作报告》中说，“要调整乡镇企业结构，推进小城镇建设。”
从以上过程看出，第二阶段的乡镇企业和小城镇自我发展，很快被决策层出纳入了新的计划思维。但这期间，由于政府缺乏直接推动的工具和推手，乡镇企业和城镇化更多还是处于自我发展的缓慢过程中。
第三阶段现代工业和房地产双轮驱动的阶段
1997年政府土地储备制度建立，1998年城市住房私有化道路开启，中国于2001年12月11日中国正式成为世贸组织成员，三股力量为工业化、城市化注入史无前例的强大动力，
“经营城市”如火如荼，“招商引资”竞争白热化，城市化速度空前。期间数亿农民工进城打工，打工收入占到全国农民总收入的九成。资料显示，1981年我国城镇化率仅为20%，20年后的2000年达到了36%，到2011年时城市人口历史性超过了农村人口，城镇化率达到51.3%。1981年的水分我认为不太大，因为那时城门乍开，城市就业容纳能力有限。2011年的数字则水分比较大，扣除2.6亿左右农民工，实有城市化率只有35%左右。
这个时期最大的特点是政府强力主导，速度超级快，从而有了“中国经济奇迹”的美誉。
这段时期的工业化和城市化都摆脱了“小城镇大战略”的制度设计，如脱缰的野马在各级政府的竞争中迅速飞奔。珠三角城市群等沿海地区因为优良的地理位置和人口聚集、观念超前等优势，各种资源纷纷汇集于此，形成以出口导向型为主要特征的城市工业化，吸纳了大量农村剩余劳动力，迅速推进了沿海地区城镇化的进程。这一进程呈现出大城市带动和辐射中小城市、形成“城市群”的格局，并且成为中国经济增长的主要引擎。城市带、城市群的出现，是最近十年来我国城镇化的显著特征。
但是成也萧何败也萧何，政府官员短期政绩催生的工业化和城市化，高速固然是优点，却也留下粗放、低质低效等后遗症。政府降低土地、环境价格招商引资，成本都转嫁到房地产头上，导致房价居高不下；政府举债式发展，无度举债，又催生货币超发，全面抬升物价房价。而举凡政府主导的各种事项，不论招商引资工业化，还是大兴土木城镇化，都会其兴也勃其亡也忽留下大量产能过剩供应过剩的“浓墨重彩”。它主要表现为两个方面：一是工业化严重超前甚至永久过剩于城市化的发展，导致工业产能大量过剩。二是空间城镇化率严重超前甚至过剩于人口城镇化率，导致鬼城空城层出不穷。
我们以47%的工业化率对应35%的真实城市化率，全球平均以26%的工业化率对应7 0%以上的城市化率，发达国家甚至以20%以内的工业化率对应70%、80%的城市化率。更严峻的问题是环境破坏与污染，有可能几代人都完成不了修复环境的重任。当地行政部门在对城市进行规划时，多不顾及当地的生态环境，如中国665个城市中，有将近400个城市缺水，其中大约有200个城市严重缺水，这样去扩张城市，引进产业，无疑是竭泽而渔。据有关部门统计，全国90%以上城市水域已经严重污染。
第四阶段房地产单轮驱动的阶段
这个阶段恐怕很难划出确切的时间表，因为它从一开始几乎就是和第三阶段相伴相随。一些资源秉赋、地理位置不那么优越、观念不那么开放的地区，由于缺乏足够的招商引资条件，于是把房地产作为支撑城市化和区域发展的几乎惟一救命稻草。这类地区包括“环首都经济圈”的一些边远河北小城镇，更大量的是遍布神州大地小城镇的“自我发展”。
2008年全球金融危机爆发，以出口导向型经济为主的沿海城市遭受冲击，工业过剩危
机全面浮出水面，加上以往支撑我国经济快速增长的廉价劳动力优势渐趋衰减，过去30年中造就了我国经济增长奇迹的工业化模式受到挑战，城市的房地产驱动更加显性化。
过度房地产化造成的环境破坏和污染虽然比过度工业化造成的环境破坏和污染要轻得多——过度房地产化更多的是占用耕地和土地硬化，过度工业化则在前者的基础上又加上了水、空气和土壤的污染，但过度房地产化造成的土地浪费和资金浪费，也是对国民经济和财富的巨大浪费和损失。
根据国土资源部2013年初披露的信息，过去8年，我们的城市住宅用地供应增量是人口增量的3倍！国家发改委城市和小城镇改革发展中心副主任乔润令表示，据调研，几乎每一个大城市附近都要搞一个新区，其规划占地和人口甚至于远远超过老城区。现在不止鄂尔多斯，很多地方都出现了“鬼城”的现象，即使北京和天津之间也有空城。一些城市的房地产项目空置率达40%-60%，有些中西部城市的项目空置率更高达70%-80%。在新一轮城镇化建设的大潮之下，借助推进城镇化之名，大搞基础设施建设和房地产开发投资的城市越来越多。但是，“没有产业支撑，没有人流物流集聚，这种发展模式是不可持续的。”在乔润令看来，我国很多地区的“城市供给”已经过剩，“有城无业，有城无市，有城无人”的“三无”现象严重。（人民网.2013年8月7日）
李迅雷《中国的城镇化或酿成大错》一文中写道：“造城运动”带来的是城镇土地利用效率的下降。据来自卫星遥感图像的数据统计，从1990年到2000年，中国城市的建成区面积从1.22万平方公里增长到2.18万平方公里，增长78.3%；到2010年，这个数字达到4.05万平方公里，又增长85.5%。而另一方面，最近10年间城镇新增常住人口不足50%，且从2000年开始，中国城市建成区的使用效率开始下降。它表现为，单位面积内GDP的增势明显减缓，且这10年间所扩张的面积中68.7%来自耕地，这是对农业和环境的极大破坏。
当代中国的城镇化已经全面进入工业过剩、房地产局部短缺整体过剩的时代，必须进入新的农业、工业、房地产精细化时代及服务业自由发展和驱动时代。当前靠工业化和地方政府“造城运动”双轮驱动的城镇化，已经难以持续下去了。
中国的城市化现状及发展方向【引言】当前，当今，城市化是世界上持续时间最长也最有力的发展趋势之一。然而，一个国家城市化的进程也作为了一个国家发达程度的象征，在我们国家，改革开放以来，特别是社会随着社会主义市场经济的确立以来，国民经济取得了较大发展，城市化发展也取得了很大进程。然而，城市化进程是一个曲折的发展过程，要得到较好的发展并非易事，所以需要一个较好的指导方针来作指导，不然就会陷入发展不合理的陷阱。但是，在西方一些国家，城市化水平太高，以至于出现了逆城市化的现象。【关键词】：城市化现状存在问题发展方向中国城市化发展现状中国的城市化发展，经历了很长的道路，我国的城市化自1949年10.6%曲折的发展到1978年时为12%。从1978年以来，随着中国改革开放和社会主义市场经济的确立，中国的经济步入快速发展的阶段，相应的城市化也得到了空前的发展，在全面总结以前城市化发展的经验和教训的同时，智慧的中国人积极探索、创新寻找新的发展方向。特别是从84年中国开放城市户籍管理制度，大量扶持乡镇企业及私营企业的发展，进入了快速发展的阶段，进入90年代，国家政策大力扶持推进城市化进程，到20世纪末时中国的城市化已取得了较大发展，城市化水平已经达到36.2%。这主要得意于改革开放和社会主义市场经济的发展。进入21世纪以后，中国的城市化进程步入高速发展阶段，各地普遍呈现出活跃现象，大中型城市迅速发展，形成了城市群、城市带、大城市圈，国家也大力加大了政策的扶持力度，把城市发展摆放在一个重要的位置，到目前为止，中国的城市化水平为48%左右。中国的城市化水平虽然取得了较好的发展，但是与西方的发达国家相比，差距仍然很大，到20世纪中叶，一些西方国家的城市人口占全部人口比例分别为：美国72%，英国87%，联邦德国79%，荷兰86%，加拿大77%，澳大利亚83% 。到现在简直就不值得一比了，不过我们也应看到，中国的城市化起步较晚。中国的城市化中存在的问题 城市规模的无限制扩大，城市人口的迅猛增长，城市化过程中出现了严重的问题。具体表现在六个方面：（1）环境污染严重，原有生态环境改变，环境质量下降，趋于恶化；（2）中心区人口密集；（3）交通拥挤；4、地价房租昂贵，居住条件差；5、失业人口增多；（6）社会秩序混乱。【范恒山 2009年09月】总的来说，中国城市化进程中出现的问题为，大城市膨胀发展，中小城镇发展缓慢。这就说明我国城市化发展不合理，存在很大问题。中国城市化发展的方向首先，在城市化过程中，遇到的最大问题就是城市环境的污染，道路交通的拥堵，居住环境差等，因此，要建立现代化合理化信息化宜居型城市就得，建立卫星城，开发新区；改善城市交通和居住条件；保护和治理城市环境、扩大绿化面积。加快中小城市的发展，分担大城市的功能。其次，应根据中国城市化进程中出现的；城市化起步晚，发展速度缓慢，发展不 合理等特征，制定合理的城市经济发展战略和城市化战略，不能盲目追求城市化的进程，而忽略了城市化进程对环境、交通、经济带来的负面影响。再次，要发展有中国特色的城市化建设，不能盲目的照搬照套西方的城市化模式和策略，根据中国国情研究和探索出适合中国发展的城市化道路。主要发展创新型特色城市，放宽大城市管理规模，重点建设几个国际型超级大城市。什么叫创新型特色城市呢？创新型特色就是别人没有的我有，别人有的我比他好。中国的大小城市估计有成千上万，但大多数城市不出名，城市形象不好，没有影响力，也许别人压根就不知道有这个城市的存在，何来出名，何谈城市形象，城市影响力呢？举个列子：一个中型城市，也许你什么卫生、环境等都做得很好，但就是不出名。原因就是没有特色，但如果你一个中型城市，你把他的绿化全部弄成一种比较有特色的植物（比如把南昌的全部绿化植物卖了，全部改种成竹子），或者把整个城市重点发展一种产业。水城威尼斯，宗教圣城耶路撒冷，无论它人口多杀，环境有多好，我们大家都知道。但不是说把城市全部建成宗教圣地或是把城市全建在水上。主要说明要形成自己的特色，要有所创新。
中国城市化发展特点研究 【摘要】改革开放以后，中国的工作重心转移到经济建设上来，中国经济持续保持高速增长，中国城市化建设出现新的契机，进入了城市、城镇发展的快车道，成为世界上城市化发展速度最快的国家之一。但是伴随着城市化的快速发展，出现了资源短缺、环境污染、生态恶化和城市发展不平衡等不可持续问题，这已经成为制约中国城市化发展的瓶颈。本文将从城市化等的概念入手，阐述现有城市化指标的问题，并构建恰当的城市化指标体系，分析过去十年中国城市化发展进程和城市化过程中的资源消耗、污染排放等，正确评价中国城市化与环境变化的关系，并对未来的城市化提供一定的建议。 一、研究背景 我国的城市化经过了一个相当曲折的发展过程。在过去30年间，中国保持了高速的城市化发展，但它是以发展的不平衡为代价的。这一时期，由于经济的过快增长和农村人口大量涌入城市，对城市建设用地和城市建设资金的需求都迅速增长，很多地方将农地转为建设用地，盲目扩大城市规模，造成了土地资源的严重浪费。而且，城镇新增人口主要集中到上海、北京、广东、福建、江苏、浙江等少数地区，使得中国城市化布局极不平衡，城镇空间布局与资源环境承
载能力不相适应，使中国资源和环境问题越来越突出。各种资源短缺、环境污染、生态恶化等问题不断涌现出来，给中国的城市化发展带来了巨大的压力。 资源与环境是人类赖以生存和发展的物质基础，资源的有限性与人的需求的无限性之间的矛盾使得人类不能无限制的发展下去，1989年正式提出了“可持续发展”思想。1996年联合国在伊斯坦布尔举行了人类住区第二次大会，并在会议上提出了“城市化进程中的可持续发展”的战略目标。 二、中国城市化发展的特点 1、中国城市化发展与经济增长 学术界普遍认为，经济增长是城市化的根本动力，一个国家或地区的城市化水平与该国家或地区的经济发展水平有着密切的关系。随着经济的发展，农村人口逐渐向城镇聚集，城市规模不断扩大，伴随着人们生活方式的改善和社会文化的提升，城市化水平不断提高。而反过来，城市化是社会经济发展的载体，城市化水平的提高使城市对劳动力、技术等要素的控制能力增强，产生规模经济效应并使劳动效率提高，也就是说，城市化同样能够影响经济和社会的发展。城市化和经济发展之间的相互影响表明，城市化水平应该与经济发展水平相一致，过度城市化或者城市化不足都将不利于经济社会的发展。 为了便于计算，在统计分析中，我们选择单项指标城
１9７8－200０年中国城市化进程研究 197８年改革开放以来,中国的城市化速度大大加快，从城乡居住人口这个城市化指标来看,２0００年城镇人口所占比重达到36·２２%,比１9７8年提高了18·3个百分点;而1949—1９78年的2９年里，城镇人口比重仅提高了7·3个百分点。但并不是说这个结果是令人满意的，我们应该能够做得更好一点。本文试图对这22年的城市化做出恰当的评估，指出其特点和成因，并依此提出建议。 一、197９年以前中国城市化评估 (一) 城市化水平。 众所周知,从１949年建国到1９78年“三中全会”以前，中国大陆的城市化相当缓慢，在1950至１980年的3０年中，全世界城市人口的比重由2８．4%上升到４1.3％,其中发展中国家由１6.2％上升到30.５%,但是中国大陆仅由11．2%上升到１9．4%。[１] 这种城市化的缓慢并不是建立在工业发展停滞或缓慢的基础上，正相反，改革开放前的29年,中国大陆的工业和国民经济增长速度并不算慢，工业总产值1９78年比1９4９年增长了3８．１8倍，工业总产值在工农业总产值中的比重，由1９４9年的3０%提高到1978 年的72.2％；社会总产值增长12．44倍，其中非农产业在全社会总产值中的比重，则由1949年的41．4％上升到1９78年的77．１%；国民收入总额则从1９４９年的３５8亿元增长到1978年的３01０亿元（按当年价格计算),提高7．41倍,其中非农产业在国民收入构成中的比重，也由19４9年的31．６%上升到１97８年的６4.6％。[2] 另据麦迪森计算，从１9５0年到１97３年，世界GＤP总量年均增长4．9%，人均GDP 增长2.９％，其中中国大陆GＤP年均增长5.１％，人均增长2．９%，高于和等于世界平均水平,高于同期发展中国家平均水平。[3]
我国当前城市化的问题和发展战略 中国科学院可持续发展战略研究组 2012年11月13日 编者按：中国改革开放30多年来，随着经济发展和工业化的推进，城市化进程始终以两倍于世界同期平均速度的步伐高速发展。 与世界其他国家相比，我国目前城市化发展处于什么样的阶段，存在什么样的问题，是否可以一直持续下去，明晰这些问题对于我国未来经济发展走向、提升国家综合国力、构建和谐社会具有重要的意义。 改革开放以来，中国城市化进入到加速发展的新时期。但长期实施的城市化方针却严重阻碍了中国城市化向更高层次迈进。 我国当前城市发展中面临的问题 背景链接 2011年中国城市化率首次突破50%，意味着中国城镇人口首次超过农村人口，中国城市化进入关键发展阶段，这必将引起深刻的社会变革。中国的城市化道路是城市化滞后于工业化的非均衡道路；是土地城市化快于人口城市化的非规整道路；是以抑制农村、农业、农民的经济利益来支持城市发展，导致不能兼顾效率和公平的非协调道路；是片面追求城市发展的数量和规模，而以生态环境损失为代价的非持续道路；是以生产要素的高投入，而不是投入少、产值高，依靠科技拉动经济增长的非集约道路。 传统的城市化存在着诸多弊端，中国未来的城市化必须走出一条具有自身特色的新型城市化道路。
关于《2012中国新型城市化报告》： 该报告是由中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家牛文元教授担任主编，组织多名专家历时1年完成的研究成果。这是继2009年之后专门研究中国新型城市化战略的第四部年度报告。 城市经济增长的速度与质量的非同步 投资与消费失衡：资本形成总额对经济增长的贡献率一直保持较高的水平，拉动GDP增长的百分点数，尤其2009年，资本形成总额贡献率达到95%以上，对经济增长的拉动达到了8.7个百分点；而同期的消费贡献率只有45.4%，消费拉动经济增长点数只有4.1%，货物和服务净出口贡献率为-40.6%，拉动经济增长百分点也出现了负值。在我国城市化发展中，一直存在着高投资、高出口、低消费的发展问题。按照国际惯例，发展中的转型国家，投资与消费的比例正常水平为30∶70，正常的下限是35∶65，但是我国的投资消费比接近1∶1。可见，我国消费率偏低，投资率偏高。投资与消费比例的失调是我们重建设、轻消费、居民收入水平低下、社会保障不健全等原因。 第三产业比重过低：如果按照三大产业投资水平来看，第二产业投资一直保持较高水平，长期以来我国的固定资产投资向工业特别是重工业倾斜。经过几十年的发展，我国的第三产业发展始终没有取得突破，2010年我国第三产业的增加值占整个GDP的比重只有43.1%，第三产业的从业人员占全社会从业人员的比重只有34%。从第三产业内部结构看，我国主要以商业餐饮、交通运输等传统服务业为主；邮电通讯、金融保险等基础性服务业以及信息咨询、科研开发、旅游、新闻出版、广播电视等新兴服务业虽然发展较快，但比重仍不高，发育仍不足。此外，我国服务业产品创新不足，服务品质和技术水平不高，在组织规模、管理水平与营销技术上与国外服务业都存在相当大的差距，难以适应激烈的国际竞争需要。
中国城市化发展及其特点
中国城市化发展及其特点 摘要：我国城市化道路蜿蜒曲折,经历了一个连续而又不稳定的发展阶段。这段曲折历程又可分为四个时期:①1949—1957年城市化短暂健康发展时期;②1958—1965年城市化剧烈波动时期;③1966—1978年城市缓慢发展和城市化徘徊停滞时期;④1978年至今,城市化进入持续稳定的加速发展时期。目前,我国城市化水平已由1949年的10.6%上升到1997年的29.62%。 关键词：：城市化进程、城乡二元、改革开放、集约型城市化、健康发展、区域城市化 城市化一直是经济社会发展的热点，世界城市化发展的经验表明,城市化快速发展是任何一个国家或者地区不可逾越的阶段。城市化是伴随着工业化的步伐前进的，是由农业为主的传统乡村社会向工业、服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变，产业结构的转变，土地及地域空间的变化。改革开放以来，中国城市化进程明显加快，现阶段已进入到高速城市化的起飞线上。如何依照可持续发展理论，积极稳妥地推进城市化进程，是21世纪中国必须面对的一个重大课题。 一、中国城市化发展的历史回顾 一百多年来，中国城市发展的进程，走的是一条十分曲折、反复的道路。从十九世纪下
这是对人类社会进程的一个巨大促进。中国的城市化不仅决定着中国的未来，而且也决定着世界的城市化发展进程。 从新中国成立初期到现在，我国经历了十一个五年计划，每个五年计划时期政府从国家层面上确立的路线、方针、政策，直接或间接地都对我国城市化发展产生了重要的或根本性的影响。正是在这些国家政策的引导和宏观调控下，我国的城市化发展才取得了今天较为显著的成就，总体来看，我国城市化道路先后经历了单一化、多样化和协调化的发展历程，城市化道路的数度调整有力地推动着我国城镇化健康发展。 三、我国的城市化的基本特征 3.1 城市化的连续性和不稳定性 我国城市化道路蜿蜒曲折,经历了一个连续而又不稳定的发展阶段。这段曲折历程又可分为四个时期:①1949—1957年城市化短暂健康发展时期;②1958—1965年城市化剧烈波动时期;③1966—1978年城市缓慢发展和城市化徘徊停滞时期;④1978年至今,城市化进入持续稳定的加速发展时期。目前,我国城市化水平已由1949年的
中国的城市化 城市化是绕不开的发展之路 世界的平均城市化水平约为47% ，发达国家和地区约为75% ，发展中国家在38% 左右，最不发达国家大约为22% ，中国目前的城市化水平是31% ——中国要不要比学赶超？ 今年，各方对中国城市化水平的预测纷纷出笼：国家统计局说，未来5 年将达到3 3%—35% ，新世纪前10年将达到40% ；国务院发展研究中心李善同说，20 年内将提高到60% ；最新的说法是，在未来30～40年内达到70% 。 9 月，“中国城市化论坛——大城市群发展战略”从上海一直开到广州，以 上海为中心的长江三角洲大城市群和以香港—广州为中心的珠江三角洲大城市群 将在2015年进入亚洲最大的三大国际城市群之列，专家们为中国的城市圈欢欣鼓舞。 且慢！几年前“珠三角迷乱都市化”的警告言犹在耳，都市里的村庄还赶不上现代化的快舞，撤县改市的换牌运动和城市圈的圈城运动是否另一场“大跃进”？ 在2001年8 月之前，珠海斗门县还是广东珠三角庞大的城镇群中的最后一个盲点。8 月1 日斗门县撤县成为珠海市的一个区，中国港—澳—珠三角地区成为 世界上最大的城市群落。
作为中国内地经济最发达地区的珠三角，2000年的城市化水平是50% ，规划中2020年将达到70% ——达到世界上最发达国家的城市化水平——而在更广袤的中国内地，新一轮的大规模城市化运动才刚刚开始。 城市化：经济发展的救命稻草? 尽管中国城市化历程曾经教训惨痛，但在中国，起码是目前，城市化程度最高的地区仍然富裕程度最高。绝大多数人都因此坚信：城市化与经济发展必成正比。有专家预算，在现有水平上，城市化每增长1 个百分点可直接拉动GDP 增长1.5 个百分点，是推动我国经济再高速发展20年最基本的动力之一。“如果城市化与工业化同步，即达到50% 以上，每年可望增加上万亿元的消费需求! ”类似的乐观论调充斥了媒体，似乎城市化是扩大内需振兴经济的唯一途径。中国城市化的常用方法是“摊大饼”，围绕中心城市，像摊饼一样布局，乡改镇，县改区，县改市，每一级改制升格都有相应的经济与人口指标为依据，客观上也形成一种错觉：高速城市化不仅带动经济发展，同时也能彰显经济发展的“业绩”。但真实情况远非于此：珠海本地的报纸上，扑面而来的是斗门改制给当地政府百姓带来的欣喜与“振奋”云云。学者杨云彦1994年做了一个调查发现，湖北省小城市的人口增长中，60% 是由政区扩展而增加的。有些甚至占到80% 左右。结果不仅农村没有变富，城市反而变穷了，有的地区出现了“城市乡村化”。也难怪普通人有这样的看法：城市化嘛，不就是换块牌牌吗? “过度城市化又称超前城市化，是指城市水平明显超过工业化和经济发展水平的城市化模式。城市化的速度大大超过工业化的速度，城市化主要依靠传统的
中国城市化水平之国际比较 李京文/吉昱华 1.城市化与经济发展水平的关系 有关中国经济发展水平与城市化的关系，理论界的判断存在相当大的差异。有观点认为，与世界平均水平相比，中国的城市化水平明显偏低；有观点认为，中国城市化水平略有滞后，但还在正常范围内；也有观点认为，中国存在着隐性超城市化。 下表可见1999年世界收入类别国家GNI 、按PPP 调整的GNI 以及城市化水平之间的关系。 按照世界银行的标准，中国1999年城市化率为32%，比世界平均水平低14个百分点，比低收入国家的平均水平高1个百分点，比中下等收入国家的平均水平低11个百分点，比东亚和太平洋地区的平均水平低2个百分点。考虑到中国1999年人均GNI 和按购买力平价计算的GNI 都远远低于世界平均水平，我们无法就中国城市化水平低于世界平均水平14个百分点得出中国城市化水平严重滞后的结论。1999年，中下等收入国家的人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 为1200美元和4250美元，分别高于中国420美元和700美元，如果考虑到中国正进入一个加速城市化的阶段，1995—2001中国城市化水平年均提高1.44个百分点，中国的人均GNI 如果以年均8%的速度增长达到1200美元需要5年多的时间，五年中如果中国城市化水平以年均1.44个百分点的速度提高，则五年后中国城市化水平将达到39.2%，低于中下等收入国家平均水平3.8个百分点，同样无法得出中国的城市化水平明显滞后于经济发展的结论。如果使用购买力平价调整的人均GNI ，中国的城市化的滞后程度大约不到8个百分点，同样无法支持严重滞后的观点。如果我们将注意力集中到东亚和太平洋国家，情况就更为明显。1999年，该地区人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 分别为1010和3740美元，城市化水平为34%，与中国的情况大体相当。如果运用2002中国统计年鉴的数据，1999年，中国城
中国城市化发展及其特点 摘要：我国城市化道路蜿蜒曲折,经历了一个连续而又不稳定的发展阶段。这段曲折历程又可分为四个时期:①1949—1957年城市化短暂健康发展时期;②1958—1965年城市化剧烈波动时期;③1966—1978年城市缓慢发展和城市化徘徊停滞时期;④1978年至今,城市化进入持续稳定的加速发展时期。目前,我国城市化水平已由1949年的10.6%上升到1997年的29.62%。关键词：：城市化进程、城乡二元、改革开放、集约型城市化、健康发展、区域城市化 城市化一直是经济社会发展的热点，世界城市化发展的经验表明,城市化快速发展是任何一个国家或者地区不可逾越的阶段。城市化是伴随着工业化的步伐前进的，是由农业为主的传统乡村社会向工业、服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变，产业结构的转变，土地及地域空间的变化。改革开放以来，中国城市化进程明显加快，现阶段已进入到高速城市化的起飞线上。如何依照可持续发展理论，积极稳妥地推进城市化进程，是21世纪中国必须面对的一个重大课题。 一、中国城市化发展的历史回顾 一百多年来，中国城市发展的进程，走的是一条十分曲折、反复的道路。从十九世纪下半叶，到二十世纪中叶，由于受到世界列强的侵略，以及受到军阀割据的困扰，我国城市化的发展十分不均衡，有些地区，比如上海，城市迅速扩张，另一些地区则完全处在工业化的进程之外。中华人民共和国成立以后，城市布局有了比较明确的规划。但是，自50年代中期以后建立了城乡二元分割的社会结构，使得城市化长期处于停滞状态，更有甚者，在较长的一段时间里，实行的是“反城市化”战略，也就是说，大规模地将城市人口迁往农村，比较典型的如：知识青年上山下乡，市民返乡，干部下放等等。此种逆历史潮流的作法，非但不能真正解决城市人口聚集问题，反而使我国的城市化问题积蓄、矛盾累积。由于我国的城市化长期处于停滞状态，这样，到了改革开放以后，人口从农村向城市的流动就呈现出一种突然爆发的局面。总之，我国的城市化没有一个渐进的过程。 二、改革开放以来中国城市化的发展道路
1978－2000年中国城市化进程研究 武力 1978年改革开放以来，中国的城市化速度大大加快，从城乡居住人口这个城市化指标来看，2000年城镇人口所占比重达到36·22%，比1978年提高了18·3个百分点；而1949—1978年的29年里，城镇人口比重仅提高了7·3个百分点。但并不是说这个结果是令人满意的，我们应该能够做得更好一点。本文试图对这22年的城市化做出恰当的评估，指出其特点和成因，并依此提出建议。 一、1979年以前中国城市化评估 （一）城市化水平。 众所周知，从1949年建国到1978年“三中全会”以前，中国大陆的城市化相当缓慢，在1950至1980年的30年中，全世界城市人口的比重由28.4%上升到41.3%，其中发展中国家由16.2%上升到30.5%，但是中国大陆仅由11.2%上升到19.4%.[1]这种城市化的缓慢并不是建立在工业发展停滞或缓慢的基础上，正相反，改革开放前的29年，中国大陆的工业和国民经济增长速度并不算慢，工业总产值1978年比1949年增长了38.18倍，工业总产值在工农业总产值中的比重，由1949年的30%提高到1978年的72.2%；社会总产值增长12.44倍，其中非农产业在全社会总产值中的比重，则由1949年的41.4%上升到1978年的77.1%；国民收入总额则从1949年的358亿元增长到1978年的3010亿元（按当年价格计算），提高7.41倍，其中非农产业在国民收入构成中的比重，也由1949年的31.6%上升到1978年的64.6%.[2]另据麦迪森计算，从1950年到1973年，世界GDP 总量年均增长4.9%，人均GDP 增长2.9%，其中中国大陆GDP 年均增长5.1%，人均增长2.9%，高于和等于世界平均水平，高于同期发展中国家平均水平。[3] 上述中国城市化滞后于工业化的独特现象，是与改革开放前大陆所选择的经济发展战略和由此导致的计划经济体制分不开的。本文即准备从经济发展战略的形成及其对劳动力供求关系和转移的影响，来探讨这个时期城市化缓慢的主要原因。 1949－1878年全国城镇人口变化情况[4]
1978－2000年中国城市化进程研究(一) 1978年改革开放以来，中国的城市化速度大大加快，从城乡居住人口这个城市化指标来看，2000年城镇人口所占比重达到36·22%，比1978年提高了18·3个百分点；而1949—1978年的29年里，城镇人口比重仅提高了7·3个百分点。但并不是说这个结果是令人满意的，我们应该能够做得更好一点。本文试图对这22年的城市化做出恰当的评估，指出其特点和成因，并依此提出建议。一、1979年以前中国城市化评估(一)城市化水平。众所周知，从1949年建国到1978年“三中全会”以前，中国大陆的城市化相当缓慢，在1950至1980年的30年中，全世界城市人口的比重由28．4%上升到41．3%，其中发展中国家由16．2%上升到30．5%，但是中国大陆仅由11．2%上升到19．4%。1]这种城市化的缓慢并不是建立在工业发展停滞或缓慢的基础上，正相反，改革开放前的29年，中国大陆的工业和国民经济增长速度并不算慢，工业总产值1978年比1949年增长了38．18倍，工业总产值在工农业总产值中的比重，由1949年的30%提高到1978年的72．2%；社会总产值增长12．44倍，其中非农产业在全社会总产值中的比重，则由1949年的41．4%上升到1978年的77．1%；国民收入总额则从1949年的358亿元增长到1978年的3010亿元(按当年价格计算)，提高7．41倍，其中非农产业在国民收入构成中的比重，也由1949年的31．6%上升到1978年的64．6%。2]另据麦迪森计算，从1950年到1973年，世界GDP总量年均增长4．9%，人均GDP增长2．9%，其中中国大陆GDP
中国城市化发展的问题及方向 （南昌大学公共管理学院行管管理121班陈露7102212029 ） 【中文摘要】 当前，各国的城市化是世界上持续时间最长也最有力的发展趋势之一。同时，一个国家城市化的进程也作为了一个国家发达程度的象征，在我们国家，改革开放以来，特别是社会随着社会主义市场经济的确立以来，国民经济取得了较大发展，城市化发展也取得了很大进程。然而，城市化进程是一个曲折的发展过程，出现了一系列问题，如环境问题、资源问题、交通问题、社会秩序及公共安全管理问题等等，本文将从这几个目前中国大多城市中所普遍存在的问题入手展开讨论，并浅谈这些问题的解决措施，探求一条更好的城市发展道路。 【关键词】 城市化现状存在问题解决措施发展方向 【正文】 一、中国城市化发展现状 中国城市化发展现状中国的城市化发展，经历了很长的道路，我国的城市化自1949年10.6%曲折的发展到1978年时为12%[1]。从1978年以来，随着中国改革开放和社会主义市场经济的确立，中国的经济步入快速发展的阶段，相应的城市化也得到了空前的发展，在全面总结以前城市化发展的经验和教训的同时，智慧的中国人积极探索、创新寻找新的发展方向。特别是从84年中国开放城市户籍管理制度，大量扶持乡镇企业及私营企业的发展，进入了快速发展的阶段，进入90年代，国家政策大力扶持推进城市化进程，到20世纪末时中国的城市化已取得了较大发展，城市化水平已经达到36.2%。这主要得意于改革开放和社会主义市场经济的发展。 进入21世纪以后，中国的城市化进程步入高速发展阶段，各地普遍呈现出活跃现象，大中型城市迅速发展，形成了城市群、城市带、大城市圈，国家也大力加大了政策的扶持力度，把城市发展摆放在一个重要的位置，到目前为止，中国的城市化水平为48%左右。中国的城市化水平虽然取得了较好的发展，但是与西方的发达国家相比，差距仍然很大，到20世纪中叶，一些西方国家的城市人口占全部人口比例分别为：美国72%，英国87%，联邦德国79%，荷兰86%，
论中国城市化发展的三个阶段 据国家建设部《2003年城市建设统计公报》显示，至2003年末，我国设有城市660个，城市人口近3.38亿，城市面积39.9万平方公里，城市化水平为33%左右。世界城市化的平均水平1998年为55%。在工业革命之后，中国的城市化之所以长期处于落后的状况，是因为一个半世纪以来，中国城市发展的进程走的是一条十分曲折，时而又不断反复的艰难道路 一、中国城市化进程的第一个阶段 近代史之前的中国城市化，因为它对中国今天城市化的发展不具有现代化意义上的启示作用，因此本文不予涉及。自1840年鸦片战争以来至1949年中华人民共和国成立的这100年内，我们可以把它看作是具有近、现代意义上的中国城市化进程的第一个阶段。它的发展呈现出这样一些特点： 城市化的发展十分不平衡。东南部城市化进程较快，而中西部地区则远不如 东南沿海，这一现象一直延续到今天。 城市工业化特征差距悬殊。比如东南沿海的大连、天津、青岛、上海、广州 等城市不仅在城市规模上迅速扩张，而且其工业化进程也较迅速。而中西部地区的一些城市甚至不处在工业化进程之列。东南沿海城市的建筑、通讯、工厂、商业、交通已与世界资本主义经济体系有了相当程度的联系。譬如上海外滩一条街的高楼大厦，青岛的洋楼区。而其他不发达地区城市则不具备这些工业化的明显特征。 城市的商业化功能不显著。有一种说法，西方资本主义的每个城市都是以市 场为中心的，而中国城市是以官府、衙门为中心的，象北京，紫禁城是它的中心。而市场则散布在四周，比如菜市口、花市、瓷器口都在边上而不在中心。这一阶段的城市中心是属于官府，城市的政治、军事的特征和意义更为显著和重要，也就是说，中国城市形态上商业化的功能不占主导地位。 城市文化畸形发展。由于列强的入侵，东南沿海的一些城市已经受到了西方 文化较大的影响。同时，由于长期的封建文化的熏陶，中华民族的一些风俗、传统习惯、戏剧、本土文化也占有一定的空间，这二种不同的文化在同一个城市空间里共存，相互影响但又并行发展着，实在是半殖民地半封建社会的一种奇特现象。例如：这一阶段的上海已经与传统的中国城市距离很远，西方的文化随处可见，并且占主流地位，但中国的传统文化又顽强地在这个城市中生存着。如沪剧、越剧这些地方剧种也拥有大量的观众，这种文化畸形发展的现象令人十分费解，不过，人们认为这个现象与上海日后形成的海派文化却有着千丝万缕的联系。 二、中国城市化进程的第二个阶段 这个时期大约是1949年~1980年左右，这30年间，中国的城市化道路走得非常艰难，某种意义上来说，是处在一种“反城市化”的状态。例如：对农村与城市在户口的管理上实行二元分割的社会结构模式，限制农民向城市的流动，甚至出现过大规模地把城市的人口向农村转移的现象，这些做法在客观上使中国的城市化进程长期处于停滞、缓慢，有时甚至是倒退的
经济结构、城市结构与中国城市化发展(一) 1引言 20世纪90年代，就有学者认为城市化的发展将成为中国未来经济发展的轴心（注：周振华.经济增长轴心转移：中国进入城市化推动经济增长阶段.经济研究，1995;1）。世纪之交，国家提出的“十五”发展计划中，“积极稳妥地推进城镇化”也被列为基本的发展战略之一。因此，城市化发展问题又一次成为理论研究的热点。多数研究者分析和论证中国城市化发展的滞后性，力陈城市化发展滞后的种种弊端和危害，主张克服制度障碍，大力推进城市化的发展。进行中外横向和纵向的对比，固然可以为我们分析中国城市化发展提供若干方面的有益参考，但归根到底，中国的城市化发展水平是由我们的社会经济发展水平和结构等内在因素所决定的，忽视这一基本出发点而翻来覆去论证城市化的滞后，便在很大程度上偏离了理论研究的意义，甚至可能误导城市化发展战略，不利于推进城市化发展的社会实践。进一步说，仅仅分析城市化发展滞后是远远不够的，它要求我们分析城市化发展的内在动力，研究如何通过我国经济结构和城市结构的优化来推动城市化的发展。 2低度？适度？过度？标准的迷失与误导 中国城市化发展水平的研究，从来就是一个充满混乱和争议的领域。90年代以来，对中国城市化发展水平的判断是见仁见智，是滞后（低度）发展？还是适度发展？亦或是过度（超前）发展？各种意见都曾出现在不同的研究成果之中。表1仅仅是笔者所见各种文献中部分有代表性的研究结果。 从已有的研究不难看出，众多研究者的主流倾向是认为中国城市化发展是滞后的，与之持相反意见的“发展超前论”者所持的理由，其实在滞后论者那里或多或少地都有所提及，如统计口径问题，隐性城市化问题、流动人口问题等等。对同一现象，之所以会有截然不同的认识，是因为在如何认识中国城市化水平这一问题上，我们陷入了迷团之中。具体说来，我们认为在评价中国城市化水平问题上，有如下几点不应该忽视： 表190年代以来对中国城市化发展水平评价的不同意见 研究者时间分析依据基本结论 一发展滞后论 辜胜阻1991IU比、NU比，亚洲模型城市化发展水平滞后10多个 百分点 杜辉1992工业化与城镇化的偏差城镇化滞后于工业化 余立新1994钱纳里模型、经济计量模型城镇化发展水平滞后约15个 百分点 俞德鹏1994城市化发展经验数据的“大城市化发展水平滞后约10个 国模型”百分点 付晨1995114个国家人均GNP水平与城城市化水平提高幅度差距为 市化水平的国际比较7个百分点 孙立平1996修正后的人均GDP及其城镇中国城镇化发展水平落后于 化水平的国际比较同等发达程度国家13至33个 百分点 叶裕民1999中、日工业化与城市化发展1997年中国的工业化和城市 比较化水平与1965年的日本相比， 城市化发展的差距为38.2个 百分点 周一星1999人均GDP与世界下中等国家城镇化发展水平滞后12至14 及平均水平的比较个百分点
《中国城市化过程中的问题及相应对策》摘要。目前，我国正进入高速城市化时期，今天的城市，已成为国家或地区政治、经济、文化和科技发展中心以及信息高度集中的地方。.城市化水平与经济发展基本相适应，50多年以来，中国的城市化建设取得了举世瞩目的成就，城市化的快速发展已成为推动我国经济发展的重要力量，但与此同时，也暴露出很多问题。我国城市化的进程起步晚、发育慢、水平低，与世界城市化平均水平还有很大的差距。本文就城市化进程中出现的这些问题进行探讨，以此找出相应的对策来加快城市化进程的健康发展。 关键词：城市化问题对策 引言 城市化一般是指人口向城市地区聚集和乡村地区转变为城市地区的过程。城市化是社会经济发展的必然结果，是社会进步的表现。一个国家或地区城市化的水平，体现其社会经济发展水平。因为城市是区域发展的经济中心，能带动区域经济发展；而区域经济水平的提高，又促使城市的发展。它是一个国家或地区社会经济发展水平和文明程度的重要标志，对经济的增长具有决定性的意义，对gdp的贡献举足轻重。我国城市化的增长速度每提高1个百分点，城市基础设施投资将新增1400亿元，最终将带来3360亿元的gdp。在20世纪中叶，多数西方发达国家基本上实现了“城市化”，城市化率分别为：美国72%，英国87%，联邦德国79%，荷兰86%，加拿大77%，澳大利亚83%。而我国目前城市人口占全部人口比例仅为37.7%，城市化
水平严重滞后，而且城市化模式既保留有计划型城市化的成份，也有市场型城市化的特征。进入新世纪，世界范围内的城市化进程将进一步加快，根据联合国的预测，从xx年到2025年，世界城市人口将从24亿猛增至50亿。中国城市人口也将从xx年的3.89亿增加到2025年的8.3-8.7亿。加速城市化是突破中国面临最大的体制性障碍、实现协调发展的战略选择，是中国经济增长的主要来源和未来中国经济发展的主要动力，是统筹城乡、区域、经济社会、人与自然和谐发展的根本途径。然而就目前情况看，中国的城市化仍然存在着一些急需解决的问题。 1、中国城市化进程现状 中国的城市化进程开始于十一届三中全会的改革开放。从我国的城市化发展来看，我国1978年的城镇化水平为17.92%，xx年的城镇化水平为20.8%，xx年为26.2%，xx年为37.7%，xx年已达到40.53%，至xx年底，我国共有设市城市600个，建制镇20600个，城镇总人口5.03亿。从目前来看，已经有几亿农民转移到城市。这是改革开放20多年来全国城镇化发展的结果。我国城市化进程是逐渐加速的，从1978年至xx年这xx年，城市化率平均每年提高0.65个百分点，xx年至xx年这8年平均每年提高1.44个百分点。这个时期的城市化还是在严格的迁徙限制的状况下实现的。也就是说，过去25年城市化水平的提高是在户籍制度的阻遏下实现的。xx年改革户籍制度，今后没有了制度因素的限制，中国的城市化进程势必要加速，即比现在每年提高1.44个百分点更快。假设xx年以前我国的城市化率平均每
中国城镇化水平和速度的实证分析与前景预测（上） 摘要：根据对中国城镇化情况的实证分析和国际比较研究，本文发现，从总体上讲，中国城镇化水平是滞后的，这种滞后不仅仅表现为滞后于国内经济发展水平、工业化或非农化进程，也表现为滞后于国外同等发展水平国家或同样发展阶段的城市化水平；中国城镇化目前的速度基本合适，不慢也不太快。通过定性分析和运用时间序列预测法，估计中国城镇化还将保持较快发展的趋势，城镇化率仍将以年均提高1个百分点左右的速度推进，在2020年中国的城镇化率将达到60%左右。 关键词：中国城镇化，城镇化水平，城镇化速度，城镇化前景 一、引言 中国城镇化的状况到目前为止，水平是高还是低，速度是快还是慢，是滞后还是超前，变动的趋势将如何，对这些问题的看法，一直存在意见分歧、激烈争论。对中国城镇化的水平和速度，理论界大致上存在三种观点：一是认为城镇化率年增长1.4%，速度太快，城镇化率已达60%，太高；二是认为速度1%以内，基本适合，城镇化率45%左右，也不高；三是认为城镇化率仍然偏低，滞后于工业化和经济发展，速度超过1%并不过快，应加快城镇化进程。对中国城镇化发展的趋势，也有三种不同的估计。我们认为，只有正确认识和回答这些问题，合理分析和比较准确地
判断中国城镇化的现状和发展趋势，才能更好地有效推进城镇化，特别是在国家已经把积极稳妥地推进城镇化作为今后若干年的主要任务之一的情况下，更是具有重大的现实意义。要正确认识和回答这些问题，首先必须对中国城镇化的实际情况作深入实证分析。城镇化现状不仅包括水平、速度，而且涉及城镇化目前所处的发展阶段、属于的类型、具有的特征、地区差异、健康状态、城镇的数量、规模结构、空间分布（城市集中与分散，是否形成城市群、带、网）等多方面的情况，由于篇幅所限，本文主要分析分歧较大、争论较多的中国城镇化水平、速度和发展趋势问题。 首先需要说明的是，城市化或城镇化（Urbanization）是指第二、三次产业在城市集聚，农村人口不断向非农产业和城市转移，使城市数量增加、规模扩大，城市生产方式和生活方式向农村扩散、城市物质文明和精神文明向农村普及的经济、社会发展过程。“Urbanization”一词一般译为“城市化”，主要用于说明国外的乡村向城市转变的过程。由于“Urban”包含有城市（city）和镇（town），世界上许多国家镇的人口规模比较小，有的甚至没有镇的建制，“Urbanization”往往仅指人口向“city”转移和集中的过程，故称“城市化”；中国设有镇的建制，人口规模不少与国外的小城市相当，人口不仅向“city”集聚，而且向“town”转移，这也可以看成是“中国特色的城镇化”的一个特点。我国大多数学者认为中国的城市化与外国的城市化或者一般而言的城市化不同，必须注重发展小城镇，为了显示这种与外国的差别，有学者（辜胜阻，1999）把中国的“Urbanization”译为“城镇化”。中国的城市化称之为城镇化，而且被官方采纳，国家的相
未来中国城市化的发展趋势 从世界各国城市化的演进过程来看，城市化的发展具有一定的规律性。在城市发展内在机制的作用下，未来中国的城市化将呈现以下发展趋势。 1.城市化仍将保持较高的增长速度 从城市化的发展进程来看，中国城市化正处于中期加速发展阶段，按照城市化发展的阶段性规律，在今后较长的一段时期内，城市化水平仍将保持较高的增长速度。 世界各国城市化进程表明，城市化率的变化轨迹近似为一条稍被拉平的“s”形曲线。这一曲线将城市化进程大体划分为三个阶段：(1)城市化初期：城市化水平低，城镇人口的比重在30%以下。这一阶段，工业化依靠有限的农业积累起步，对农村剩余劳动力的吸纳有限，农村劳动力主要流向少量的工业部门和工矿产业聚集区，城市化的增长速度缓慢。 (2)城市化中期：城市化水平在30%～70%。这一阶段，工业化高速发展，大量农村剩余劳动力向城市转移，促使城市快速发展。笔者认为可将此阶段进一步划分为城市化中前期和城市化中后期两个阶段。①在城市化中前期，即城市化水平在30%～50%，由于工业化规模和范围的迅速扩大，特别是劳动密集型产业的发展，吸纳了大量农村剩余劳动力，城市化进程呈逐步加速的态势。②在城市化中后期，即城市化水平在50%～70%，随着产业结构向资本密集型和技术密集型转变，工业的就业弹性下降；同时由于产业结构的转变和消费结构的升级，城市第三产业发展迅速，劳动力更多地被服务业领域所吸纳。劳动力的转移由以工业为主逐步向以第三产业为主转变，城市化进程呈逐步减速的态势。(3)城市化后期：城市化水平在70%以上。这一阶段，工业化进程基本完成而进入后工业化阶段，新增劳动力主要为第三产业所吸纳，由于农村剩余劳动力已基本完成了向非农产业的转移，为城市所吸纳，城市化速度趋于缓慢。进入高度城市化以后，一般在70%～80%，城乡人口基本稳定，城镇人口比重的增长将处于停滞状态。 自20世纪90年代中期以来，中国的城市化开始进入中期阶段，呈现出加快发展的趋势。1995～2007年城镇人口比重由29.04%提高到44.94%，年均递增1.3个百分点。按照城市化的阶段性发展规律，未来城市化将保持较高的增长速度，直到城市化率达到70%以后，城市化水平才会进入缓慢增长期。同时，中国经济的持续快速发展，将为城市化较快发展提供强有力的推动。城市化的发展进程从根本上说，是由经济发展所决定的，经济发展是城市化最基本、最重要的动因。国内外许多研究都表明，城市化与经济发展之间呈高度的正相关性，经济发展水平越高，城市化水平也越高。中国在经历了30年的高速增长后，未来国民经济仍具有持续较快增长的条件和潜力。因此可以预见，未来20年中国城市化整体上仍将处于快速的数量型扩张阶段，这也是中国社会结构变动剧烈的时期，一个农业人口占多数的传统社会将转变为以城镇人口占多数的城市社会。到2013年前后，全国城市化水平将超过
我国城市化现状 城市是政治、经济、文化的集散地，是推动社会发展的核心力量。西方先哲亚里士多德曾说过：“人们为了生活来到城市，为了生活得更好而居留于城市”。世界各国的发展清楚地显示：“哪里的城市发展得越快，的市场就发展得更成熟，经济就更加繁荣，人民群众的物质文化生活水平就更高。 城市化的含义是指人类生产和生活方式由乡村型向城市型转化的历史过程，表现为乡村人口向城市人口的转化以及城市不断发展和完善的过程。本质：第一，城市化是城市人口比重不断提高的过程。二，城市化是产业结构转变的过程。第三，城市化是居民收入水平不断提高的过程。第四，城市化是一个城市文明不断发展并向农村渗透和传播的过程。第五，城市化过程是人的整体素质不断提高的过程。 城市化进程的表现具有一定的特征性：城市人口占总人口的比重不断上升；产业结构中，农业、工业及其他行业的比重彼此消长，不断变化；城市化水平与人均国民生产总值的增长成正比；城市化水平高，不仅是建立在二、三产业发展的基础上，也是农业现代化的结果。 在我国，城市化是促进国民经济良性循环和社会协调发展的重大举措。新中国建国以来的城市化进程及其理论发展经历了一个曲折发展的过程。在此过程中,由于缺乏科学的城市发展观指导,受政策导向作用较大,甚至产生了“逆城市化”现象,导致我国城市化质量不高,城市基础设施不完善,廉租房住宅供应短缺,城市用地和规划规模失控
等,必须加强城市体系规划,走科学的、以人为本的和谐发展的城市化发展道路。 联合国有关机构预测,不远的未来,世界大多数人口将在城市居住。随着经济持续增长,城市化水平(这里指城市人口占总人口的比重)在不断上升,并成为衡量一国或地区现代化水平的重要指标。当然,由于国情不同,各国的城市化道路以及所面临的问题也不尽相同,发达国家的城市化是伴随工业化的完成在上世纪前半叶就已基本完成。而支撑现在和未来城市化发展趋势的主要是发展中国家的城市化。中国是世界上最大的发展中国家,中国自改革开放以来,城市化发展较快,但中国的城市化进程是在工业化没有完成的过程中进行的,因此,正确制定中国的城市化发展战略,走中国特色的城市化发展道路很有必要。 但是，在中国城市化过程中仍然存在许多问题，主要有以下几点：（1）城市的设置不规范、标准不统一,主要追求城市化数量的扩张,城市化质量不高,基础设施不完善。长期以来,我国设置城市的标准是按照一定区域的总人口和非农人口的比例来确定的,忽视了经济集聚和基础设施条件。近年来,一些地方,在县改市、县并市、乡改镇、县级市升级为地级市的过程中,城市的行政地域与城市的实体地域变得模糊不清,城镇人口存在虚化扩大的问题。导致城市化质量不高,基础设施不完善等问题。（2）城市用地和规划规模失控,出现盲目发展,造成大量耕地荒废。有的城市在城市规划过程中,盲目将用地规模扩大,诱发盲目的“圈地运动”。（3）城市住宅和基础设施供应短缺等,难以满足人口日益增长的需要,城市化质量低。城市内部用地结构不合理,