论村民小组的法律性质
【摘要】我国自1978年十一届三中全会确立了家庭联产承包责任制之后，在农村地区广泛实行村民自治并采取了村组治理的二元结构，而村民小组作为我国农村地区最基本的基层自治组织，由于我国立法对其法律地位定性不明确以及认识上的混乱，使得村民小组的法律性质模糊。因此必须要明确村民小组的法律地位，以进一步加强村民自治建设和推动农村社会经济发展。
【关键词】村民委员会；村民小组；法律性质
目前，随着我国经济的大幅度增长，综合国力和经济实力的明显增强，作为三大产业之首的农业更是有了显著地发展。自1978年十一届三中全会之后我国农村地区家庭联产承包责任制的确立，极大地推动了农村经济社会的快速发展，使当时的“三级所有、队为基础”的人民公社化体制土崩瓦解。然而对于以生产队为基础演变而来的村民小组，其法律地位受到质疑。本文将主要围绕着村民小组的法律地位等问题展开一系列的论述，以明确立法应当赋予村民小组应有的地位，进一步推动我国农村地区经济的发展，为我国其他产业的发展奠定坚实的物质基础。
一、村民小组的生成逻辑分析
村民小组是由人民公社时期的生产队变迁而来，是由自然村落组成的社区组织，是村民最基本的生存环境，是村民自治结构中的重要组成部分。【1】1962年2月13日，中共中央发出《关于改变农村人民公社基本核算单位问题的指示》，规定公社一般以生产队为基本核算单位，进一步理顺劳动组织和分配关系，确立生产队为核算单位。生产队是劳动群众集体所有制的合作经济，实行独立核算、自负盈亏，并且1962年9月中共八届十中全会上通过了《农村人民公社工作条例修正草案》，该草案明确规定“三级所有、队为基础”的集体土地所有制的格局，即公社、大队和生产队三级所有，以生产队所有为基础。人民公社体制与我国当时的计划经济体制有着不可分割的密切联系，是由当时我国低下的生产力水平所决定的。由于我国原来的人民公社政社合一的体制显然已经不能适应我国农村生产力的发展需求，1983年10月12日，中共中央、国务院根据《中华人民共和国宪法》中关于设立乡政府的规定，发出《关于实行政社分开建立乡政府的通知》，人民公社开始退出历史舞台，至一九八四年底全国基本完成这项工作。至此，农村人民公社制度已不复存在。【2】以公社、生产大队、生产队三级所有的人民公社化体制继而一一对应过渡为我国农村基层中的乡镇、村民委员会和村民小组三级体制。村民小组主要按居住地区进行划分，目前，全国大多数农村地区均在原来生产大队所辖的“生产队”一级设村民小组，并多以自然地形分别设立村民小组，有些大的自然村落分设几个村民小组，还有的地方甚至没有设立村民小组。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款的规定：村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。正是基于我国的历史背景和存在的各种现实原因，以及人民公社化体制下生产队的因素，使得作为我国农村中最基本的农民集体组织—村民小组形成了。
《生存权论》读后感 □郭倩 （中南财经政法大学法学院湖北武汉 430073） 摘要：生存权，指在一定社会关系中和历史条件下，人们应当享有的维持正常生活所必须的基本条件的权利。生存权作为人类永恒的话题，一直被 学者们不断地定义阐释着。但是，原来对于生存权的理解，只是仅限于一些大而空的说理上，并没有具体鲜明地解释出生存权到底是一个怎样的权， 它包含了哪些具体的内容，正确理解它有何意义。 关键词：生存权人权生存 一、本书概述： 全书分为四编，共 21 章，约 29 万字。从生存权的历史渊源、特性、定义、涵盖的基本权利（包括社会保障权、教育权、环境权和劳动权），到立法和司法中的生存权问题，都结合各国的法制建设，联合国的保障人权活动，特别是二战后日本国的和平宪法和有关的立法、司法实践以及违宪审查等活动，进行了透彻的论述。 第一编为生存权总论。作者从生存权保障的性质和历史变迁引入话题，以各国立法为依据进行阐述，对生存权进行理论分析。并将生存权与平等原则进行比较分析，谈到行政国家的福利国家观点。作者提出，生存权的"具体性权利论"认为，日本宪法保障的就是"健康且文化性的最低限度生活"。此外还有"消极纲领性规定论"和"积极纲领性规定论（"又被称为"抽象性权利论"）。并且这两种学说有共通点：其一，是对超过"最低限度生活"以上的保障，应是属于立法机关裁量的政策性事项；其二，除了消极论之外，均把"最低限度生活"De 保障当作生存权的基础性部分，对此在宪法的规范上承认其法的意义。 第二编为生存权的法的性质与内容。作者通过对不同理论学说："纲领性规定论"、"具体性权利论"的分析、批评与论证，以及对生存权的司法保障和违宪审查问题的分析，进一步探究了生存权的内容。 第三编为生存权性质侧面的基本权。这一编是作者写得最具体的一编。作者从教育社会权入手，对教育权的各个方面深入分析，提到了教育条件的配备和教育内容，以及教科书无偿论与教育内容的问题。紧接着，作者又提到了一个当代最为重要的环境权的问题，分析了环境权的意义以及其与利益衡量的问题。最后，作者分析了生存权视角中的劳动权。这一点在后文我再继续进行阐述。
试论法律职业道德的社会功能 一、引言 在目前的法律职业研究中，法律职业伦理和法律职业道德是出现频率较高的两个概念，且通常被作为同一个概念使用。当然，也有学者将二者加以区别。例如，有人认为，法律职业道德的含义包括了职业行为规范、道德品质和调整法律工作中社会关系的道德规范，因此其含义要广于法律职业伦理；也有人将法律职业伦理与法律职业道德从实质层面和主观层面予以区分。处于实质层面的属于伦理问题，即究竟应做什么和不得做什么？处于主观层面的属于道德问题，即对某种行为内容的态度、心理准备、心情、动机等。所以，关于法律职业人当为或不当为之基准是职业伦理；关于法律职业人就法律职业伦理内容所产生的态度、心情、动机等即为法律职业道德的问题。 二、法律职业道德概述 从广义的角度而言，可以将法律职业道德分解为两个层面，即法律职业道德规范和法律职业者个体的道德品性。前者反映了法律职业伦理关系的规范性的要求，具有客观性、社会性；后者是伦理规范内化为个体的道德选择、道德品性，是人遵循为人之道所引起的收获、体验，具有主观性和个体性 任何职业，因其是人们长期所从事的具有专门业务和特定职责的社会活动，有着独特的职业责任和职业纪律，因此形成了特殊的道德准则和规范。法律职业道德，是指法官、检察官、律师等法律职业人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范总和。法律职业道德是社会伦理体系的重要组成部分，是社会道德在法律职业领域中的具体体现和升华。伯尔曼在《法律与革命》中将法律职业道德的传承作为法律职业共同体的一个重要特征。① 三、法律职业道德的功能 由于道德渗透在社会生活的方方面面，它具有能动的社会作用，对社会生活的规范和发展产生巨大的积极的促进作用，法律职业道德作为职业道德的一种，也必然具有一定的社会功能，只不过这些功能通过法律职业者的职业行为]和生活表现出来的。法律职业伦理的社会功能包括示范功能、调节功能、提升功能、辐射功能 1.示范功能。示范意义上的法律职业伦理是对法律职业者个人和法律职业环境的具体道德上的描述。②我国目前的法律职业大多数有自己的成文的职业道德规范，这些规范本身就具有示范性的特征。加强法律职业道德建设就是要弘扬这些优秀的法律职业道德，在法律职业人员中树立先进的法律道德意识，来培养自觉遵守职业道德规范的良好习惯。法律职业伦理所具有的示范功能可以为法律职业者的职业行为和个人行为做出分类。
论国际法的强制力 国际法是一个宽泛的概念，从横向上渊源的角度来说包括：国际条约、国际习惯、一般法律原则等；国际法渊源的分类中，并不能片面地说哪一种是由强制力的，哪一种是没有强制力的；国际条约、国际习惯和一般法律原则中都有具有拘束力的，也都有不具有拘束力的。此外，国际法的强制力还可以从纵向的角度进行探讨，一是国际法本身所具有的强制力，二是国际法强制力的实现----制裁。 强制力的来源：一个合法缔结的条约，在其有效期间内，当事国有依约善意履行的义务。这在国际法上称为条约必须信守原则或条约神圣原则，是条约法上的一个最重要的基本原则。善意履行条约也就是诚实地和正直地履行条约，从而要求不仅按照条约的文字，而且也按照条约的精神履行条约，要求不仅不以任何行为挫败条约的宗旨和目的，而且予以不折不扣的履行。条约必须信守原则，需要加上条约必须善意解释原则，在适用上才能毫无遗憾。 从是否具有强制力来看，可以将这些渊源分成两类。 一、国际法本身具有的强制力 国际法的本身所具有的强制力，主要体现在国际强行法和国际法基本原则当中。 （一）国际法的基本原则“是那些被各国公认的、具有普遍拘束力的、适用于国际法一切效力范围的、构成国际法的基础的法律原则”。国际法的基本原则是各国公认为符合国际社会进步要求的准则，即基本原则的内容必须具备进步性，而且这一进步性必须经过正当的国际立法程序认可。国际法的基本原则是从国际法的一般规则中提炼出来的，因而
有高度的概括性和基础性，同时亦不免具有一定的抽象性。基本原则是整个国际法体系的基础，从这些基础性的原则中可以派生、引伸出许多新的具体规则，从而使整个国际法体系具有无限的生命力。 （二）国际强行法，是国际法上一系列具有法律拘束力的特殊原则和规范的总称，这类原则和规范由国际社会成员作为整体通过条约或习惯，以明示或默示的方式接受并承认为具有绝对强制性，且非同等强行性质之国际法规则不得予以更改，任何条约或行为（包括作为与不作为）如与之相抵触，归于无效。任何国家都不得以不是条约的当事国为借口而否定载有强行法规范的条约对它的强制效力。采用“国际社会成员”这种措辞，是考虑到国际法上除了国家还有其它法律主体存在这一事实。 在一个较为完善的法律秩序中，国际强行法规范的作用在于保护整个国际社会及其行为规则不受个别协议或行为的损害。强行法是经过列国国际社会作为整体接受与承认的法律规范，即对强行法规范的接受与承认具有整体性。“作为整体接受”的含义在于，不需要国际社会的成员毫无例外地全体一致接受，而只需要“绝大多数的成员表示接受”就行了，个别或是为数极少的国家或国家集团执意反对某一规则的强行效力，也丝毫无损于该规则的强行性质。对强行法的接受或承认与一般的法律规则不同，必须经过从形式到本质两方面的验证，即起草委员会所强调的“双重同意”。形式上的同意是指，可以成为强行法的规则首先必须是在形式上具有一般国际法规则的特点，而本质上的同意是指，经过形式上检验过的一般国际法原则或规则还要进一步被承认为是在本质上具有强行性质的特点，才是真正的强行法规则。 （三）国际强行法和国际法基本原则的异同 相同点： 第一，两者虽然在确认的程序规定上稍有措辞不同（强行法需经“整体接受”，基本原则要受到“公认”），但双方所维护的是同一对象----国际社会的整体利益，因而两者的具体
摘要：用益物权是物权法中十分重要的制度，与担保物权共同构成了他物权体系。用益物权作为他物权，具有与担保物权不同的法律属性，这主要体现在：用益物权是直接支配他人之物的物权、用益物权的内容是利用物的使用价值、用益物权的客体以不动产为限、用益物权是独立性的物权、用益物权的实现通常以占有标的物为前提等。关键词：用益物权；使用价值；不动产；独立性；权利实现用益物权并非各国物权立法上所使用的一个概念，而只是物权法理论上的一个用语。从理论上看，学者们对用益物权的认识并没有本质上的差别，但对用益物权概念的界定仍存在着不同。概括起来，对用益物权概念的界定存在着以下几种不同的观点：一是目的说，即依用益物权的目的来界定用益物权的概念。例如，“用益物权是权利人对他人所有物享有的以使用收益为目的的物权。”〔1〕二是内容说，即依用益物权的内容来界定用益物权的概念。例如，“用益物权是指权利人对他人所有物享有的以使用收益为内容的物权。”〔2〕三是标的说，即依用益物权的标的来界定用益物权的概念。例如，“用益物权是指以物的使用收益为标的的他物权。”〔3〕四是综合说，即在用益物权的概念中不表明用益物权的目的、内容或标的。例如，“用益物权是对他人所有的物，在一定范围内进行占有、使用、收益、处分的他物权。”〔4〕从上述用益物权概念的各种观点而看，目的说与内容说并无差别，只是看待问题的出发点不同而已。标的说将“物的使用收益”作为权利的标的，令人费解。因为将物的使用收益作为用益物权的标的与法理不通。折衷说虽然没有表明用益物权的目的或内容，但基本上可以从这两个方面加以理解。笔者认为，用益物权的概念可作如下定义：用益物权是指直接支配他人之物而利用其使用价值的定限物权。从上述用益物权的概念，我们可以看出，用益物权具有如下法律属性：（一）用益物权是直接支配他人之物的物权用益物权属于物权的一种，因此，用益物权也是直接支配物的权利。所谓直接支配，“系指物权人得依自己意思享受物之利益，无待他人之介入。”〔5〕在用益物权中，用益物权人得直接对标的物加以支配并排除他人干涉，即用益物权人无须他人意思或行为介入就可以实现其权利。通说认为，作为物权客体的物，须具备特定性和独立性两个基本属性。所谓物的特定性，是指物权的标的物必须是特定的。就是说，物权的客体应当是特定物。这是因为，物权是一种支配权，如果支配的对象不特定，则权利就无从行使。在传统物权法中，通常是以同一性来认定用益物权客体的特定性的。但是，客观情况是十分复杂的。随着社会的发展，物的观念已经发生了很大的变化。笔者认为，在现代物权法上，认定物的特定性除传统的同一性标准外，还可以采取如下两种方法：一是特定区域的认定方法，即只要能够通过一定的方法明确特定的区域范围的，该特定区域就可以因其有特定性而成为物权的客体。例如，以养殖、捕捞为目的使用海域的权利的客体就是通过一定方法所确定的特定海域，探矿权的客体就是特定的探矿区域。①[关于探矿权的客体，理论上不同的看法。如崔建远教授认为，探矿权的客体是特定的矿区或工作区与贮存其中的矿产资源，即特定的矿区或工作内的矿产资源。（崔建远，晓坤。论矿业权的客体[j].法学，1998，（2）。）]二是特定期限的标准。物权的客体在物权成立时，虽缺乏相当的特定性，但只要在特定的期限内能够确定的，也符合物的特定性要求。例如，浮动抵押权的客体就是如此。只有采取上述认定方法，才能将现实生活中所发生的以利用物的使用价值的权利，纳入物权的范畴，而不致于通过“准物权”方式予以确认。所谓物的独立性，是指物的单独、个别的存在。就是说，物权的客体必须为独立物。所谓独立物，是指在物理、观念、法律上能够与其他的物区别开而独立存在的物。物权的客体之所以要求必须是独立物，这是由物权为支配权所决定的。如果物权的客体不独立，权利人就难收直接支配之实益，而且也无法就此归属关系加以公示，以保障交易安全。〔6〕如何判定物的独立性，有人认为，是否能够独立成为一物，应以是否能够独立满足人们的生活需要为判断标准。因此，物是否为独立的一体，应从人们的生活利益方面观察，而不能从形式上观察。而是否能独立满足人们的生活需要，应以交易当时的情形为判断标准。〔7〕有人认为，物的独立性，不能仅从物理上或形式主义
保证期间纠纷风险的防范化解 王树茂 一、风险提示 我国《担保法》第二十五条、第二十六条分别规定了一般保证、连带责任保证的保证期间及效力。虽法有明文规定，但保证期间给金融机构的贷款带来的风险仍很多。诸如：案例一：该案保证人乙、丙应否担责？ 1996年6月6日，甲在某信用社借款13万元，借款期限为6个月，乙为甲的保证人，约定保证方式为一般保证，同时，丙也为甲的保证人，未约定保证方式。乙、丙均未约定保证期限。借款到期后，信用社于1997年6月1日向甲、乙、丙主张权利未果，于1997年7月1日向某人民法院起诉，该法院审理后作出判决，让甲承担偿还13万元借款本息的直接责任。乙、丙对甲借款13万元的本息承担一般保证责任。该案一审法院作出判决后，已在上诉期间内以原审判决适用法律错误，甲起诉时已超过法定保证期间，本人不再承担保证责任为由提起上诉。二审法院审理后认为乙的上诉理由成立，应当免除乙的保证责任，据此对一审判决依法进行了改判。 案例二：超过保证期间保证人签字是否承担责任？ 2001年6月6日，某市华丰商业银行（下称华丰银行）和甲公司签订借款合同，由华丰银行贷给甲公司300万元，贷款期限为6个月。甲公司提供了保证人乙公司，乙公司与华丰银行签订了保证合同，双方约定保证期间为3个月，乙公司承担连带责任保证。合同签订后，华丰银行依约履行了贷款义务。 贷款到期后，华丰银行于20O2年6月6日向甲公司和乙公司发出催款通知书，其主要内容为“甲公司于2001年6月6日在我行贷款300万元，已逾期，请贵公司在接到此通知后30天内积极还款。”甲公司在借款人处签字，乙公司在保证人处签字。2003年6月6日、2004年3月6日，华丰银行分别发出上述内容的催款通知书，甲公司和乙公司分别在催款通知书上签字。华丰银行在催款无望的情况下，于2004年8月6日向某市中级人民法院提起诉讼，请求判令甲公司偿还300万元借款本息，乙公司承担连带责任保证。 风险提示上述案例中，案例一因保证人乙、丙的保证方式不同，保证期间的作用也就不同，导致了乙免除保证责任；案例二是华丰银行在超过保证期间后给借款人、保证人发出催款通知书，保证人甲公司在催款通知书上签字的效力如何，直接涉及保证人甲公司是否承担保证责任，当然，对华丰银行的影响也就更大。贷款人金融机构的风险，都是因为保证期间惹的祸。因此，作为金融机构必须全面了解掌握保证期间，化不利为有利，防范化解因保证期间带来的风险。
中国法律援助若干问题研究 一、法律援助的概念和特征 (一)法律援助的概念 无论是在国内还是国外，法律援助概念的表达都是众说纷纭，下面列举几种具有代表性的观点：(1)法律援助，是由政府设立的法律援助机构组织法律援助人员和社会志愿人员，为某些经济困难的公民或特殊案件的当事人提供免费的法律帮助，以保障其合法权益得以实现的一项法律保障制度。(1)(2)法律援助，是指公民在法律规定的法律事务方面需要获得律师帮助但无力支付律师费用时，由律师按照国家规定承担该项帮助义务，向该公民提供的法律服务。(2)(3)法律援助，是指对需要专业性法律帮助，而又无力承担诉讼费用以及无力支付律师费用的公民予以帮助，以维护其合法权益的法律保障制度。(3)(4)《重庆市法律援助办法》规定，法律援助，是指法律援助机构组织律师事务所、公证处、基层法律服务所等法律服务机构及法律服务人员，为经济困难或特殊案件的公民提供法律服务并免收或减收服务费用的社会救济制度。(4)(5)法律援助制度，是指国家在司法制度运行的各个环节和各个层次上，对因经济困难及其他因素而难以通过通常定义上的法律救济手段保障自身基本社会权利的弱者，减免收费提供法律帮助的一项法律保障制度。(5)(6)《司法部关于开展法律援助工作的通知》将法律援助定义为：“法律援助，是指在国家设立的法律援助机构的指导和协调下，律师、公证员、基层法律工作者等法律服务人员为经济困难或特殊案件当事人给予减免收费提供法律帮助的一项法律制度。(6)(7)在日本的《法律援助法纲要》(草案)中，其第一章“总则”第2条规定：“本法所称法律援助，是指就有关法律纠纷、法律事务对被援助者提供法律服务以及费用的援助”，本法所称法律援助费用，是指进行法律援助的律师的费用以及审判和其他法律程序需要的一切费用。
《生存权论》简评 罗耀培 《生存权论》一书是日本国早稻田大学法学部宪法学教授、比较法研究所所长大须贺明撰写的一部论述生存权问题的专著。全书分四部分,共21章、约29万字。从生存权的历史渊源、特性、定义、涵盖的基本权利(包括劳动权、教育权、社会保障权和环境权),到立法和司法中的生存权问题,都结合各国的法制建设,联合国的保障人权活动,特别是二战后日本国的和平宪法和有关的立法、司法实践以及违宪审查等活动,进行了透彻的论述。本书作者从社会福祉的高度,上溯1919年德国的《威玛宪法》,1936年的苏联宪法,近及二战以后1946年的《法兰西共和国宪法》、《日本国宪法》,1947年的《意大利宪法》以及1977年的苏联宪法等等,进行了广泛、深入、独创性的比较研究,深受日本和国际宪法学界的称誉和推崇。本书在1984年出版后,1987年又进行了第二次印刷,中国有关方面正准备翻译成中文出版。 生存权为人类的基本人权。各国的志士仁人早就提出过种种设想。洛克在《政府论》中就曾主张:“人类天生都是自由、平等和独立的。”“任何人均不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。”在杰斐逊起草的《独立宣言》中也声明:“人人生而平等,他们都从他们的‘造物主’那边被 赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”①从这些早期的关 于人权的论述中,人们不仅看到了政治自由的权利,也看到了对涵盖生命权、健康权和其他文化、社会生活权利(追求幸福的权利)等生存权的初步概括。二次大战开始以后,鉴于法西斯暴政的肆虐,在大战结束前夕制定的《联合国宪章》又宣告:“重申基本人权,人格尊严与价值”,“促成大自由中社会进步及较善之民生。”其中“无所恐惧”、“不虞匮乏”、“社会进步和较善之民生”都是有着保障“生存权”的涵意。在1948年12月的联合国大会通过的《联合国人权宣言》第3条也曾明确规定:“人人有权享有生命、自由和人身安全。”第22条更进一步规定:“每个人,作为社会的一员,有权享受社会保障,并有权享受他的个人尊严和人格的自由发展所必需的经济、社会和文化方面各种权利的实现。”在宣言的第23条至第27条的8条中,又分别就工作权、休息权、健康权、教育权、文化生活和科研创造权等广义的生存权内容分别作了详细的规定。这说明生存权的保障,早已是大势所趋,人心所向的大事。 在有着5000多年文明的古老中国也不例外。孔子的“仁政”主张,“仁者人也”,②“仁者爱人”③,“庶”,“富”“教”④等设想,孟子的“民贵君轻”、“暴君放伐”⑥“保民”⑦思想,所谓:“五亩①②③④⑥《孟子?尽心下》。 《论语?子路》。 《论语》。 《中庸》。 《英国法典》。
【内容摘要】法律职业道德，是指法官、检察官、律师等法律职业人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范总和。法律职业道德是社会伦理体系的重要组成部分，是社会道德在法律职业领域中的具体体现和升华。在我国，法律从业者包括，法官、检察官、律师等，因此就形成了法官职业道德、检察官职业道德、律师职业道德等。社会呼唤所有的以法律为职业的人员应该担负起建设法治国家的使命，并要求其具有很高的职业道德水平。因此法律职业道德在现实生活和司法实践中具有和特殊的意义。 【关键字】法律职业道德渊源功能法律从业者 在目前的法律职业研究中，法律职业伦理和法律职业道德是出现频率较高的两个概念，且通常被作为同一个概念使用。当然，也有学者将二者加以区别。例如，有人认为，法律职业道德的含义包括了职业行为规范、道德品质和调整法律工作中社会关系的道德规范，因此其含义要广于法律职业伦理；也有人将法律职业伦理与法律职业道德从实质层面和主观层面予以区分。处于实质层面的属于伦理问题，即究竟应做什么和不得做什么？处于主观层面的属于道德问题，即对某种行为内容的态度、心理准备、心情、动机等。所以，关于法律职业人当为或不当为之基准是职业伦理；关于法律职业人就法律职业伦理内容所产生的态度、心情、动机等即为法律职业道德的问题。 一、法律职业道德概述 从广义的角度而言，可以将法律职业道德分解为两个层面，即法律职业道德规范和法律职业者个体的道德品性。前者反映了法律职业伦理关系的规范性的要求，具有客观性、社会性；后者是伦理规范内化为个体的道德选择、道德品性，是人遵循为人之道所引起的收获、体验，具有主观性和个体性 任何职业，因其是人们长期所从事的具有专门业务和特定职责的社会活动，有着独特的职业责任和职业纪律，因此形成了特殊的道德准则和规范。法律职业道德，是指法官、检察官、律师等法律职业人员在其职务活动与社会生活中所应遵循的行为规范总和。法律职业道德是社会伦理体系的重要组成部分，是社会道德在法律职业领域中的具体体现和升华。伯尔曼在《法律与革命》中将法律职业道德的传承作为法律职业共同体的一个重要特征。① （一）法律职业道德的渊源 由于道德的内部结构非常的复杂，包括行为、意识、规则等，因此道德的表现形式也非常的复杂。从规范形式看，法律职业道德的渊源主要表现为以下几个方面： 1、法律 法律规范必然吸收伦理道德规范这是法律与道德的天然关系的结果。伦理道德规范中的核心内容往往被法律所吸收，上升为法律规范。比如《中华人民共和国法官法》第三条规定：“法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务”。法官在司法实践中应当遵守的一些伦理规范被纳入到法官的法律义务规范中。在《中华人民共和国检察官法》中也有类似的规定。《中华人民共和国律师法》在总则部分规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律”。 2、司法解释
1、试述国际法基本原则与国际强行法的关系。P33 国际法基本原则是指那些被各国公认的、具有普遍意义且构成国际法基础的法律原则。其特征有：1、各国公认； 2、具有普遍意义。 3、构成国际法的基础，以上特征决定了国际法基本原则还构成了一般国际法强制规范，即属于国际强行法范畴。 国际强行法是国际社会作为整体接受并认为不得背离的法律规则，这样的规则只能由以后具有同样性质的强制性法律规则才能更改。其特征有：1、国际社会全体接受；2、公认为不许损抑；3、唯有以后具有同样强制性质的规则才能予以更改；4、与强行法相抵触的条约均属无效。 对照强行法的概念不难看出，国际法基本原则完全具备强行法的特征，因而国际法基本原则具有强行法的性质。但不能将这两个概念等同起来。它们之间的区别主要体现在，基本原则对国际法的一切领域具有普遍适用性，而有的强行法规范只是某一特定国际法领域的具体规则。 2、论国家的基本权利和义务。P54（简答题） 一、国家的基本权利列为四项：独立权、平等权、自卫权和管辖权。 1、独立权是指国家按照自己的意志处理本国事务而不受他国干涉的权利。独立自主和不受干涉是独立权的两个特征。 2、平等权是指各个国家在国际法上地位平等的权利。 3、自卫权是指国家为了保卫自己的生存和独立而具有的权利。广义的自卫权（又称“自保权”）包括两方面的内容：1）国家平时进行国防建设的权利即国防权。2）国家在受到外国武力攻击时，实施单独的或集体的武装自卫行动的权利，这是狭义的自卫权概念。 4、管辖权作为国家的一项基本权利，是指国家对特定的人、物和事件进行管理和处置的权利。 二、国家承担的基本义务有：不干涉他国内政、不使用武力或武力威胁、和平解决国际争端、真诚履行国际义务、尊重人权及基本自由，等等。 3、试述国家豁免原则的发展。P65 （1）国家豁免是19世纪逐渐形成的一项国际法规则。由于所有的主权国家都是平等的，所以没有一个国家可以对另一个国家主张管辖权，一个国家在其他国家享有豁免权； （2）19世纪末按照国家豁免原则，国家的一切行为和财产均免受外国法院的司法管辖，这称为“绝对豁免原则”。根据该原则，国家在外国法院的诉讼中可以对自己所有的行为援引管辖豁免； （3）第二次世界大战之后，越来越多的发达国家逐渐采用有限豁免原则。国家传统上所从事的政治、外交以及军事行为可享受豁免，而经济、贸易等原来主要由私人或法人从事的行为则不能享受豁免； （4）2004年12月，联合国通过了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》，第一次以普遍性国际公约的方式确立了限制豁免原则，随着《公约》的通过和开放签署，限制豁免原则将为越来越多的国家接受，该原则将成为国家豁免立法的发展趋势。
论中国城市土地使用权的法律性质 中国城市土地使用权的法律性质，一直是法学界长久争议的问题。对于这个问题，必须从社会主义市场经济的需求、两权分离理论可行性、土地使用权意义与特性、土地使用权与传统民法用益物权性质的联系、城市土地有偿使用制度等多方面加以研究。笔者比较了大陆与台湾相关理论学说，认为土地使用权应独自成为一种新创设的物权种类，应建立效力等同于所有权的使用权制度，以利健全地产市场的法律秩序与保护使用权人的权利。一、土地使用权的法律特征土地使用权从法律层面释义，是指土地使用者在法律允许范围内对土地享有占有、使用、收益与处分的权利，即依法取得利用土地的权限。使用土地的单位或个人，按法定程序办理土地使用权的申请、登记、发证等手续后，享有法定的使用权利。使用人的权利因根据法律或合同规定产生，必须在法律或合同规定的范围内行使该权利。土地使用权的法律权能如下：土地使用权的占有权能。包括土地使用权的划拨、出让、继承。土地使用权的使用权能。包括土地使用权的转让、出租、企业的土地使用权能。土地使用权的收益权能。包括土地上的孳息、土地使用权出让金、租金。土地使用权的处分权能。使用权的处分权能有别于所有权之处分权能，其范围包括在出让、转让合同有效期限内所为之土地使
用权的设定抵押权、设定质权、设定典权、土地使用权的抵押证券化、土地使用权的信托制度、土地使用权的空间利用。土地使用权派生于土地所有权，具有物权特性。土地使用权具有如下的法律特征： 1.土地使用权是一种民事权利。使用权人依法对国有土地享有的占有、使用和收益，并排斥他人干涉的权利。这种权利内容具有特定性，土地使用可分为一般使用和特定使用。一般使用是指人们共有的权利，只要没有明文禁止，并且不损害土地使用权人利益，任何人有权使用该土地。例如，使用公路、道路作为通行之用。土地除一般使用外，还有因一定目的而使用，例如建设用地和生产用地必须依法办理法定手续，取得该项权利后才能使用。故笔者认为，土地使用权可以分为因租赁关系取得，或以借贷合同方式取得；又土地使用权依据法律规定经登记程序取得者，产生对抗第三人之效力，属物权性质的使用权，其内容应当包含占有、使用、收益处分权能，所有人与使用人间的法律关系受物权法调整。故依其取得权利之态样可知使用权为一种民事权利。 .土地使用权具有物权特性。物权是指直接支配某特定物而享受其利益的权利，土地使用人依法取得使萌埽碛惺褂盟丛斓睦妫酝恋厥褂萌ū局噬戏衔锶ㄌ匦浴Ｍ恋厥褂萌ǖ募壑敌枭瓒ㄔ谒怂腥ㄖ隙迪郑粲诿穹ㄖ兴锶ㄐ灾剩挥质褂萌巳〉酶孟钊艿哪康哪宋逑滞恋
保证期间性质的相关问题研究 保证期间是保证合同制度的一项重要内容。我国法律对保证期间的规定不甚明确。对保证期间性质的几个相关问题进行分析研究，认为保证期间与保证合同诉讼时效是不同的期间制度，有其不同的制度运行方式。保证期间与除斥期间也有一定差异。就保证期间的性质来看应是一种特殊的权利行使期间，即失权期间。 标签：保证期间；性质；失权期间 保证，是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证期间是保证合同制度中的一项重要内容。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）虽然规定了保证期间，但是对于什么是保证期间、保证期间的性质、保证合同的诉讼时效等问题，均未有明确规定，学术界对上述问题也存在较大的争议。关于保证期间的法律性质，至少有以下几个问题值得研究： 1保证期间的概念如何界定 我国法律文件中最早出现的相似于保证期间的概念，是1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证问题的规定》第十条规定的“保证责任期限”的概念。1995年制定的《担保法》正式确立了保证期间制度，但同样没有定义保证期间。学术界对此大体有以下几种观点： 第一种观点认为，保证期间就是保证责任期限，是保证人承担保证责任的起迄期间。反对观点认为,保证期间不能等同于保证责任期间。理由是：保证责任期限起始于保证责任的产生，并随保证责任的消失而中止。而保证期间是指根据保证合同当事人的约定或法律推定的保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。两者的含义并不相同。笔者认为，责任期间一语的法律含义是指责任人应当承担责任的期间，而保证期间并不是保证人实际承担保证责任的期间。明确区分保证期间和保证责任期间，表现了法律用语的精确性。 第二种观点认为，如果当事人设定了保证期间，则保证期间经过（期限届满）会导致保证人的保证责任向将来消灭，但保证人仍然应当向债权人清偿他在保证期间内所担保的债务。也就是说，保证期间的法律意义是确定保证责任范围的标准。德国法上的保证期间就是这种用于确定保证范围的期间，其他大陆法系国家均有类似的规定。在这种制度下，决定保证人是否承担保证责任的时间不是保证期间，而是诉讼时效。笔者认为，第二种观点所说的保证期间与我国法律规定的保证期间的性质是不同的。我国法律规定，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的（在一般保证中），以及债权人未要求保证人承担保证责任的（在连带责任保证中），保证人免除保证责任。也就是说，我国法律明确规定了保证期间的经过具有免除保证人保证责任的效力，而不是确定保证范围的效力。为示区分，可以将这种约定期间称为保证范围期间。在我国法律中，只有当
第37卷第1期 唐山师范学院学报 2015年1月 Vol.37 No.1 Journal of Tangshan Normal University Jan. 2015 ────────── 收稿日期：2014-05-27 作者简介：吕升运（1976-），男，陕西兴平人，博士研究生，研究方向为刑事诉讼法、证据法、司法制度。 -128- 试论我国法律援助的性质 吕升运 （北京大学 法学院，北京 100871） 摘 要：正确认识法律援助的性质是科学构建和正确适用法律援助具体制度的基础和前提。从西方法治国家的发展历程来看，其对法律援助性质的认识经过了慈善行为、个人权利以及政府责任三个阶段，而中国法律援助制度对个人权利阶段的逾越将会导致一些问题，需要对法律援助的性质定位进行必要的调整。 关键词：法律援助；性质；再定位 中图分类号：D915. 1 文献标识码： A 文章编号：1009-9115(2015)01-0128-04 DOI ：10.3969/j.issn.1009-9115.2015.01.034 On the Nature of Chinese Legal Aid LV Sheng-yun (Law School, Peking University, Beijing 100871, China) Abstract: Correctly understanding the nature of legal aid is the foundation and prerequisite for scientifically constructing and correctly applying specific legal aid systems. From the perspective of the development process of the western rule of law, the nature of the legal aid has been successively considered as a charitable act, as individual rights and as government responsibilities. Chinese legal aid system beyond the stage of individual rights will lead to some problems; therefore, it’s necessary to re-locate the nature of the legal aid. Key Words: legal aid; nature; re-locate 一、引言 所谓法律援助，是指经国家批准设立的法律援助机构，为经济困难的公民和某些特定案件的当事人提供免费的法律服务，以保证其合法权益得以实现的法律保障制度[1]。从世界范围来看，尽管由于各国政治、经济、诉讼文化背景的差异，以至于在法律援助概念的表述上有所不同[2]，但其基本精神都是一致的，即都认为法律援助旨在援助那些经济上贫困的人或者是那些在维护权利方面有困难的人[2]。法律援助制度的设立是如此重要，以至于丹宁勋爵认为，自第二次世界大战以来，法律方面最重要的革命就是法律援助[3]。法律援助已经成为世界各国普遍实行的一种司法救助制度，也是社会民主化与法治化的重要象征。这一制度的建立和实施，是法制健全、社会进步和历史发展的必然要求[4]，对于保障社会弱势群体尤其具有重要意义[5]。 然而，受经济、社会、法治发展水平的限制和相关因素的制约，我国的法律援助制度在实施过程中暴露出 了一些亟待解决的问题，比如经费紧张而且没有保障机制[6]、受援对象过于狭窄、法律援助案件的质量得不到保证[7]、未赋予被告人对指定律师的选择权[8]、社会各方面对于法律援助工作缺乏重视[9]等。之所以会出现这些问题，一个很重要的原因在于相关机构和人员在法律援助性质的定位问题上还存在着认识上的误区，以至于在具体的立法和司法实践中不能准确把握法律援助制度的基本精神和价值取向，最终导致实践中的种种问题或者困境。 从立法的角度看，法律援助性质的定位是科学构建和调整法律援助具体制度的基础和前提，它直接决定了法律援助立法的原则和方向。从司法的角度看，法律援助性质的定位是正确理解和适用法律援助具体制度的基础和前提，它直接决定了法律援助操作的准确性和力度。换句话说，对法律援助性质的正确理解，有助于立法机关和司法机关的工作人员对法律援助制度的精神实质、价值取向有一个较为准确的把握，从而为进一步
浅析洛克的法律思想 中文摘要： 洛克欧洲著名的法律思想家，在欧洲法律史上是第一次从理论上对“天赋人权”原则的论证，也是洛克社会契约论自然法思想的核心内容。创立了近代分权学说，为孟德斯鸠的“三权分立”奠定了重要的基础。 关键词：洛克；社会契约；分权 约翰·洛克（John LocKe，1632 ～ 1704 年），英国著名的哲学家，“光荣革命”时期资产阶级民主派主要的政治法律思想家，近代古典自然法学派的杰出代表之一，自由主义的奠基人，一生著书有：《论宗教宽容》、《政府论》上、下篇和《人类理智论》等等。 一、自然法理论 （一）、社会契约论 伊壁鸠鲁最先提出了，国家起源于人们相互之间的契约这一观点。在古典法盛行时期，第一阶段以格老秀斯、霍布斯、斯宾诺莎、普芬道夫为代表的“社会契约论”旨在建立一种普遍理性的法则，以便使个人更“安全”的理论。第二阶段以洛克、孟德斯鸠为代表的社会契约论试图通过设置防止政府违反自然法的有效措施，反对政府独裁与专制，突出个人自由的价值。第三阶段以卢梭为代表的社会契约论，追求对人民主权和民主的坚决信奉。 同霍布斯一样，洛克的自然法思想也是通过社会契约论来表现的。不过，霍布斯是为绝对集体政治辩护的，这不符合英国资产阶级胜利后的需要，因此，洛克重新对自然法和社会契约论作了解释。 洛克认为：“自然状态是一种完备无缺自由状态”，“平等的状态”，人们在自然法的范围之内，按照他们认为合适的方法，决定他们的行动和处理他们的财产和人身，不需要受到其他人的意志的许可和干涉，然而一切权利和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力，在他看来人们享有自然的有利条件是相同的，不存在所谓的从属和受制关系，他说:“在这种状态下, 虽然人具有处理他的人身或财产的无限自由, 但是他并没有毁灭自身或他所占有的任何生物的自由。”①因为人都有生命、自由和财产等自然权。自然状态是自由平等的, 虽无政府和法律, 但却不是放任状态, 自然状态是一种为人人所遵守的，理性的自然法对它起支配作用。 他指出自然法是一种理性的法则。他说“理性，也就是自然法，教导着有意遵从的全人类。人们既然都是平等独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由和财产。”在他看来，生命、健康、自由和财产，是自然法赋予人的不可剥夺、不可转让的权利，即自然权利，包括平等权，自由权，生存权，财产权。洛克指出人们的这些权利是由自然法规定的、天赋的“自然权利”，合乎理性和人
法官职业道德与行为规范 一、基层法院法官职业道德建设的设想 基层法院法官队伍可以说仍不属于特别专业。如何使这支队伍的职业道德素质进一步提高，把它打造成为一支高素质的法官队伍，是当前法院队伍建设一个重要目标。我认为，要从以下几个方面着手。 (一)灌输法官职业道德意识 在法官职业道德建设中，我们的首要任务是给法官灌输正确的法官职业道德意识。法官职业道德是指从事审判职业的法官，在履行审判职业的活动中应该遵循的行为规范和应该具备的道德品质。从当前法官队伍现状及现实的需要，法官职业道德应确立以下几个方面行为规范和道德规则。 1.公正。公正是法官职业道德追求的核心。是法官职业道德的灵魂。因为，法官是社会矛盾和纠纷的终局裁判者。社会通过法官对法律的具体适用，才能使旨在创设一种公正的社会秩序的法律在现实社会生活中实现。法官追求的司法公正包括实体公正，程序公正和效率公正三个方面。当事人诉讼的目的最主要是追求一个公平公正的裁判结果。这就要求法官在审判每一件案都要事实清楚，证据充分，正确地适用实体法确保案件质量。重实体、轻程序是长期以来一些法官执法不公正的主要原因之一。司法公正还要体现在程序公正上。实际上，实体公正是相对的，而程序公正则是绝对的。只有程序公正才能确保实体公正。程序公正是人民看得见、用得着的。一个案件即使裁判结果公正，而程序不公也会使当事人对裁判结果表示怀疑，影响诉讼的社会效果。“迟到的公正就是不公正”，这已成为人们所共识。因此，司法公正也体现在效率上。超审限审理案件，就会耗费更多的精力、财力，给事人增加讼累等，且增加诉讼成本。即使诉讼结果合法、公正，也影响法律效果和社会效果。 2.廉洁。廉洁是司法公正的重要保证，是法官职业道德的内在要求。法官的廉洁与否直接关系到公众对法官的判断能力的信任与否，也会影响公众对司法制度的信任感。因此，法官必须廉洁自律，经得住金钱的诱惑，自觉抵住拜金主义和享乐主义，做到贫贱不能移。
论国际法的性质与作用 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 国际法是否是真正意义上的法?对这一问题人们己作出了肯定的回答。但学习或运用它的时候，有多人仍产生这样那样的困惑与疑问。有的人对国际法抱有不切实际的幻想，仿佛有了国际法，就有了解决一切国际问题的“灵丹妙药”，各国就可相安无事、高枕无忧了;也有的人因为国际法功能的局限性而竭力贬低国际法的作用，将之视为一些只唱高调、不切实际的东西，甚至认为它是可有可无的。无论是“国际法万能论”还是“国际法虚无论”都是建立在对国际法本质的模糊甚至错误的认识上，是一种不辩证不科学的态度。本文试图通过对国际法功能的探讨来揭示国际法的本质和说明国际法的现象，以便更好地为国际法理论与实践服务。 国际法与国法是以法的创制和适用主体的不同作为标准来划分的。国法由特定创制并适用于本国主权所及围，其调整的主体主要是一国围的个人和组织;
而国际法则由参与国际关系的通过协议制定或由各国公认，适用于与之间的关系，其调整的主体主要是，从法的功能角度来看，任法都有规作用与社会作用之分，”①按照法理的这一解释，国法、国际法都不例外。法的社会作用体现在法是维护一国统治阶级统治的工具，它决定于法的本质和目的;法的规作用则指法作为由一般法律规构成的体系是用于调整人们的行为的，这是法的最明显的特征。可以说，是通过调整人们的行为这种规作用(作为手段)来实现维护阶级统治的社会作用(作为目的)。② 国际法的社会作用是什么?它的规作用又体现在哪里?在国际法诸多的著作、教科书、论文中，很少见到对这一问题的分析。然而，不了解它，我们就无法对国际法的功能有一个全面和深刻的认识，也就无法在实践中使国际法发挥更大的作用。 我们先来探讨国际法的本质。国际法是在国际交往中形成的，各国参与国际交往的主体是各国掌握政权的统治阶级，因此，按照公认的国际法理论，国际法是各国统治阶级意志的体现，这种统治阶级的意志只有以名义出现才能形成对各国有拘束力的国际法，
浅谈我国的动产用益物权制度 [摘要]我国《物权法》明确了动产用益物权制度的存在，但是并未就动产用益物权的法定类型加以明确。笔者认为，《物权法》对传统不动产用益物权的突破具有重要意义。文章仅以动产用益物权制度与动产租赁权制度差异的角度来分析我国动产用益物权制度的正当性问题。 [关键词]动产用益物权制度；动产租赁权制度；制度优势 一、动产用益物权制度概述 古罗马时期就存在具体的动产用益物权制度。无论是大陆法系还是英美法系都存在用益物权制度。所谓用益物权，是对他人所有的物，在一定范围内进行占有、使用、收益、处分的他物权。限于社会经济发展状况及法律文化传统等因素，我国传统意义上的用益物权，即不动产用益物权。我国《物权法》第117条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。” 由于我国《物权法》并未就动产用益物权的法定类型加以明确，部分学者仍主张用益物权的客体应限于不动产。 二、动产用益物权制度的比较优势 传统物权法理论否定动产用益物权的主要理由之一，即通过债权方式可以充分实现动产的效用。动产租用、借用、质押、抵押等相关制度或方式，都是动产的利用的途径。笔者认为较动产租赁权制度而言，动产用益物权制度具有明显的比较优势，而无法通过动产租赁权制度予以实现。 （一）两种制度比较 动产用益物权制度下的动产利用方式是物权性质的利用方式，动产租赁权制度下的动产利用方式是债权性质的利用方式。动产用益物权则在本质上是物权，具有排他性、优先性、追及性、独立性。动产租赁权在本质上是债权，具有相容性、平等性、追及性、附属性。物权和债权本身的差异决定了动产用益物权与动产租赁权的差异的。 （二）动产用益物权制度的比较优势 如王泽鉴先生所言：用益物权使物的利用关系物权化，巩固当事人间的法律关系，得对抗第三人，此为用益物权在法律结构上异于债权的特色。简言之，动产用益物权制度与动产租赁权制度相比具有明显的比较优势，主要体现在以下两个方面： 其一，能够更有力地保障用益人的权利。一方面，当动产用益物权受到威胁或实际侵害时，用益物权人可行使返还原物请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权、恢复原状请求权，同时权利请求的对象可以是除用益物权人之外的任何人；但是，在动产租赁权人在权利受到威胁或实际侵害时，往往只能针对相对人行使债权请求权，要求其承担违约责任。这就决定了，动产用益物权人能够对抗动产所有人以及第三人，而动产租赁权人只能对抗债权相对人。另一方面，当动产用益物权与动产所有权相冲突时，动产用益物权往往不会受到动产所有权的限制；动产租赁权则在这种情形下，天然受到动产所有权的“排挤”和约束。 其二，能够更为充分地发挥动产的效用。首先，动产用益物权人基于动产用益物权的特性，能够通过物权请求权的行使最大程度上实现对动产的直接支配；但是，动产租赁权人对动产的支配上具有明显的被动性。其次，虽然我国《物权法》并未明确承认用益物权的处分权能，但是笔者认为根据我国物权法理论，动