专才比全才更适应社会竞争
一辩稿：
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。
开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。我将从以下三个方面进行论述：1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
攻辩：
二辩辩稿
1．对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员，你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？
答：A. 裁掉电脑技术精湛的员工。（对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑技术吗？显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。有请对方辩友下一个问题，）
B，我会尽量争取把他们都留用。
C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。2．对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。克莱厉害吗？
答：很厉害。
3.那我告诉你“全才”布赖恩?克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒，
你认为他厉害吗？
答：当然厉害。
4.那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91
秒，你认为和布赖恩?克莱的成绩比较起来是一个什么概念？你仍会觉得布赖恩?克莱很厉害吗？
答：当然厉害咯，只相差那么小的差距。
5.那好，对方辩友，我可以明确的告诉你，虽然“全才”布赖恩?克莱和刘
翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒，连一秒都不到，但布赖恩?克莱足足能被刘翔甩下6米！全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的决赛都不一定能进入！这说明什么？这就说明全才在面对竞争的时候面对社会优胜劣汰的生存法则，全才更容易面临末位淘汰的困境。
三辩盘问：
,1，每个人每天都只有24个小时对么？
A，当人们有效地利用好时间，可能会比别人24小时做得更多。成功的人正是懂得运用好时间，
（对方辩友也认同了人的时间精力都是有限，同时提到一个效率问题，但是效率是与专注度有关的，专注，才能高效。）
B,这个问题与辩题无关，胡扯。
（其实这个问题不需要对方辩友回答，我只是想告诉大家，在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。）
C是的。
（我只想告诉大家在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。）
2，,请问对方辩友，可以一天内完成一篇论文，画上一幅画并写好一份策划书么？
,A，我不是全才，我不能完成，所以我可能不能适应社会的竞争。
(可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情，那就请你专注于今晚的辩论，也许你还有一点赢我们的机会呢。)
B，时间如此紧迫，谅谁也完成不了。
(是啊，对方辩友也认识到，时间有限，倒不如专心只做好一件事情，例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧，别赶着回去写你的策划书噢。)
C,可以，因为我已经非常熟练了。
（但是我对您的作品的质量表示怀疑啊，有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作，只有专注与精力投放，才会有经得起考验的成果啊。）
D，不行，因为我都不会，但是如果换成别的几样东西我就可以做好。
（我想换成别的几样您也完成不了，因为时间是有限的，三心二意终难成大器啊）
E，我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。
（对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多，对于我们是事业也是同样的道理。一个人只有专注与一个事业，才能获得成功。）
,4，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新？
A,努力一点啊。
（客观事实是，一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫，想要跟上多个领域里的高速发展实在是有心无力啊）
A，专才也做不到啊。
（但是专才可以因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。）
B，全才因为知识的融汇才能更好地接收新知识啊。
（正如我方一辩所说的，有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。）
通过上述问题的探讨，我想专才与全才何者更适应社会竞争的答案已经是昭然若揭了，谢谢对方辩友。
小结：
今天我方二辩提出的全能冠军布莱恩克莱和跨栏冠军刘翔之间的比较，是想告诉大家，一个全才纵使可以多方涉猎，却会在与专才的较量中被打败。正如图所示，社会竞争出现在各个领域，全才确实可以在不同行业谋得其位，可是，就一个行业来看，全才因为面面俱到而无法达到专才的精深，随着竞争的加剧，末位淘汰是生存法则！折纸。
而我方三辩提出了一些被我们忽略的客观问题，那就是，让自己实现多个目标的想法固然美好，每个人的时间和精力都是有限的，顾此失彼是经验教训啊。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。
另外关于DNA双螺旋结构的发现是典型的学科交叉的成果，由来自不同学科背景的专才共同合作完成，正体现了社会分工及有效整合的趋势。
自由辩：
攻击：
第一战场：分工细化，精专人才
1，一个企业招聘的时候会说需要一个可以适应任何职位的人才么？（企业招聘向来看重求职人员专业与岗位的匹配程度，正体现社会分工的细化，社会对人才专业要求的提高啊。）2，为什么我们的本科教育要细分专业，到了硕士博士专业分化更是细上加细？（因为我们的专业设置以及人才培养要适应社会需要，社会发展需要专业化人才啊！）
3，对方辩友，今天微软的软件开发部门高薪招聘IT人才，是要一个精深的专才，还是一个通才呢？
4，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢？（对方辩友显然是太高估一个人的能力了。）
第二战场：有限精力要求专注，才能与时俱进
1，付出与收获是成正比的么？分散的精力是不是只能得到一个分散的结果呢？
2，当您手中有两个指向不相同的罗盘时您会不会失去方向呢？（有两个以上目标等于没有目标，把目光分别投向不同的目标时，无法高度专注，也就无法获得最后的成功。）
3，“好钢用在刀刃上”，精力应该投放在专一的事业上才能取得事半功倍的效果，对方辩友认同么？4，新的科学知识大约每两年就会增长一倍，而且进入新世纪，许多学科的知识更新周期已缩短至2～3年，在知识爆炸的时代，全才如何兼顾各个领域知识的更新呢？5，戴尔*卡耐基通过调查研究得出一个结论：“年轻人事业的失败多归结精力的分散，没
有专注，就没有成功”，对方辩友怎么看待？
6，对方辩友，你如何要求一个人才接收IT行业高速更新的技术，跟上医学领域的尖端发展，同时还是个拿诺贝尔奖的化学家呢？（知识更新速度太快，在每一个行业的人才压力及任务都太重，要想走在最前端，实在无暇顾及他方。）
7，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三
倍的速度成长。请问一个多方涉猎的全才如何同时接收多个领域高速更新的超大容量的信息？（如果我盘问没问，自由辩就可以用。）
DNA
第三战场：核心竞争力，末位淘汰。
1，一个多方涉猎，却业不精专的全才，是不是很容易在与高精尖的专才的竞争中被淘汰掉呢？
2，专才有其内在的，独特的，难以替代的核心竞争力，是不是更能在社会竞争中处于优势呢？
3，一个全才能不能在他涉猎的领域中都是行业顶尖人才呢？（若有一项是顶尖，那就符合
我们专才的定义，予以肯定，若不是，也就说明，全才会处于社会人才结构的底层位置，随
时面临着末位淘汰的危险。）
防守：
1，为什么取消文理分科，弄大小综合?(为了让我们在高中完成通识学习，为进入高等学校进行专业学习做好准备啊。),
2，为什么有个通才教育？（通才教育的英语原文是General konwledge其实是通识教育，全才专才都应该去接受的基础性教育啊。）
3，倡导全面发展（学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。也主张中国特色啊！）
4，为什么会有双学位？（广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。调查结果表明，35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是“可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习）
5，创新发生在学科交叉领域，产生于交叉学科和边缘学科之中。这一点专才固守本位，难以做到。各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透（专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。）源自斯坦福大学开张于2003年的克拉克中心开展学科交叉的研究，每一个实验室至少配备两名来自不同参与领域的科学家。
6，专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。（医生有医生的思维，作家有作家的思维，其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。陷于僵化的思维，往往是因为惰于实践，知识水平停留在以往的阶段，而如果不断学习不断实践，思维就会高度活跃，
不存在保守僵化。）
7，季羡林。（名人的履历都是不可复制的，我们还是回到普通大众的角度来谈我们今天的辩题吧。）
8，达芬奇。（达芬奇确实可以适应社会的竞争，可是他不是全才，而是天才！奇才！而且整个中世纪就出了这么一个天才，但我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。爱因斯坦智商165）
9，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。（过于频繁的流动不利于人才的成长，尤其让人才不能专注事业发展，不能取得社会竞争的优势。）
10，很多成功的人士都是专才——可是他最后都选择了一个行业并为之终身奋斗，成为专才——这就是因为他们有很多项才能可以供他选择啊——最后为什么选择了一样，就是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。
11，专才社会的就职岗位具有有限性.(但是专才有核心竞争力，可以在竞争中获胜，不需要以
12，分工细化带来的是对人整合更高的要求。（1，那是对专门的高级管理人才的要求啊，社会分工细化，并且需要有效地管理部分加以整合，而不是说，要求部门间自动整合完毕，这一点，交给全才也办不到。）,（2，当今时代，社会要求高度整合，不是将所有资源、能力整合到一个人身上，而是通过专才各司其职整合到一个团队当中，因此，更需要高、精、专的专才。）
12，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢？
四辩稿
谢谢主席。今天和对方辩友切磋，实在荣幸。但对方的妙语连珠，掩饰不了以下几点欠妥之处，下面请允许我一一指出；
第一，对方辩友把专才定义得过于狭隘。专才，他也接受过多个领域的专业学习，具有丰富的知识和广阔的基础，并在某一领域有所造诣，具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献，这绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。没有打地基，何来建高楼；没有夯实基础，何来做出学科贡献，何来面对社会竞争？倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的珍贵的四分钟为我们解释全到什么程度才算才。
第二，对知识爆炸时代社会分工的曲解。知识越细化，研究越深入，必定要求某领域的人才具备更高的专业素养，知识储备和敏锐的判断力等。而这些，全才是难以企及的。集体合作，分工细化，团队中最后一个人的整合，不是需要专才还是全才如此简单，这个问题归结于最后一点，是需要一个有效合理的机制，使得充分发挥每个人的最大值。
第三，学科交叉后新领域的研究不是全才能独自解决的。就如我方所提例子，越来越多的知名高校开设的实验室，必须配备不同领域的专家，方便交流与研究。这种趋势，正体现学科交叉后新产业的发展需要的是专才而非看似是超人的全才呀。
当今社会的一个显著特征，是各行各业高度分工，各个领域的不断细化，这样对某领域
有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。在知识爆炸的今天，要求一个人精通多个领域，即使穷尽一生努力，也着实困难，最终导致的结果免不了是这里懂一点，那里懂一点。在知识爆炸的时代，更需要一份恒心专注于一份事业；在竞争激烈的社会，更需要提高自身的核心竞争力。把所有精力专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。
人精力有限，但知识与技术是无限的。知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，将被社会所淘汰。
今天我们讨论这个辩题，无非是在探讨一种人才观，一种社会的发展趋向。时代的步伐已经加速，市场经济的浪潮中，谁才是时代的弄潮儿？我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力！谢谢！
专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的
是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的
了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.
我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？
再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！
现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高
度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具
有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所
以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。一、对本方观点的认识：
总体：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审题：
1、人才：有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）
2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专才：专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、更：副词，要求一种相对比较。
5、适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。现代社会更需要通才/专才？
现代社会更需要专才 专才辩论材料 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！ 第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。 第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？ 第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。 退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更
问题： 正方辩友是主修经济学，众所周知，经济学是现代的一个独立学科，是关于经济发展规律的科学。是由1776年亚当·斯密的《国富论》开始奠基的，但恰恰亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的，建议你看看《国富论》第一章再来辩论。 从大来讲，中国坚持走有中国特色的社会主义道路，而不是又是社会主义又是资本主义，这不是说专比全更适应社会需要吗？从小来讲，对方辩友从众多领域选择了经济学这门专业，对方辩友已经用自己的例子证明了我方的观点；从远的来讲，神农，扁鹊，华佗，张仲景专于医而名于医；从近的来讲，杂交水稻之父袁隆平一辈子都专业水稻培植专业，已经有不止一个的例子告诉我们，专才比全才更适应社会需要，对方辩友难道还想在全才一条道上走到黑吗？ 最近的神曲江南Style，莫言荣获诺贝尔文学奖不都是他们在自己的专业领域坚持的成果吗？ 专才是新知识的开拓者，而全才只能更在其后去学习 请问对方辩友在高中是文科生还是理科生，分科不是专才更吃香的体现吗？ 很简单的比喻，专才就是拳头，全才就是手掌，请问打到敌人是用拳头还是冲上去给她几嘴巴呢？ 专才好比剑锋，锐不可当，全才好比盾牌，全面发展，狭路相逢勇者胜，剑走偏锋方能取胜！ 韩寒如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。 一屋不扫，何以扫天下？ EMBA英文全称为EXECUTIVE MASTER OF BUSINESS ADMINISTRA TION，直译为高级管理人员MBA，或高层管理人员工商管理硕士。它是由芝加哥大学管理学院首创。 1 上海交通大学所推行的顶天立地是什么意思？ 2为什么商业周刊经济学院里面告诉我们说，日本终年被裁员都是全才型的人呢？ 3在美国麻省大学的教授作了一个调查，他发现电影工业萧条时期专心一意的演员，反而有利于生存，电影选角的时候，为什么都是选的只要专业的演员，而不是全才型的演员
开篇立论: 主席，评判，对方辩友在座的各位，大家晚上好： 首先陈述我方的观点是专才更适应于社会。以下是我方的论点： 1.专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种 技能而其他方面一窍不通的白痴。说明一点我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力！ 2.随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，当代社会的竞争愈演愈烈，从行 业的发展来看社会要求更高精尖的专业人才，从个人的发展来说，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。而全才虽然多发面都有涉猎，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。这正说明社会更需要专才，专才更能适应社会。 3.从另一个方面来说每个人的时间和精力都是有限的，让自己实现多个目标的想法固 然美好，但却会导致顾此失彼，博而不专，于是就有了社会上那些“高不成低不就” 的所谓全才。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。而知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，专才则锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，专攻专业知识，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念的人，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，终将被社会所淘汰。 最后我们重申我方观点专才更适应于社会。社会需要专才因此大学要分专业，企业要分部门，而当今社会对专才的需求远远大于对全才的需求，不然怎么会有珠三角地区高价聘请技工？还有“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才” 可能只是个“万金油”，什么都能做，但什么又都出不了彩。所以我们应该专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。这是我方的观点。谢谢大家！
全才比专才更适应社会竞争攻辩问题 攻击和辩论问题 1。现代社会的变化是最大的特点之一，对个人各方面能力的要求也逐渐提高。我想问对方的国防朋友，专业人士如何适应社会竞争？“一个人不能两次走进同一条河”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，意思是河里的水不停地流动。这一次你走进河里，水就流走了，下一次你走进河里，新的水就会流进来。 2。解决实际问题通常需要跨学科和跨学科的资源。你如何证明专业人士比通才更擅长整合他们专业知识之外的资源？ 3。全才善于通过多领域学习掌握不同领域的一般技能，而专业人士在这一领域的技能要比高深的技能强。所以在学习新领域时，全能者不能更快更好地掌握理解吗？ 4。请问为什么高中取消了文科？高考进行得全面吗？ 5。除了专业课程，你认为我们的课程怎么样？（如果没有必要学习其他课程，那么为什么现在高校会提供这些课程呢？ 6。为什么文科和理科渗透，科技结合，辅修和双学位在高校流行？ 7.对于一个只专注于一门学科并且在学校的学科和活动中都有表现的人来说，你认为哪个更适合上大学？8.你能告诉我毕业后有多少人从事他们在学校学习的专业工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后，你没有找到合适的专业。你想呆在家里吗？ 9。一个人首先要考虑的是追求完美，但仅仅排在第二位是不够的。 正确你不想面对一个金矿，不想把它全部挖出来吗？只想要最好的？小农场主的意识可以逃脱惩罚。毕竟，社会如何发展？
10。当一个企业面临资金紧张的危机，不得不裁员时，最好解雇两名顶尖的专业人士，雇佣一名年薪80%的全职员工来负责他们的事务。这不是更经济、更有利于企业度过危机吗？（如果你认为这种综合能力可能只有这两个专业人员的80%，那么，我将以这两个专业人员的工资雇佣三个综合型人才。这样，你认为两个专业人员带来的效率还是三个全面人才带来的效率大？因为专业人士只对其中的一些人负责，但是他们的工资肯定不会低于其他人。因此，即使在经济困难时期，全面发展的人才也有更多的就业机会。专业人士呢？不用说因此，在当今时代，全面发展的人才比专业人才更能适应社会竞争。11。公务员考试涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等多个方面，这说明一个合格的公务员应该是一个知识全面的人，也就是说，不一定是一个专业人士，但一定是一个全面的人。请解释专业人士如何在当今最热门的公务员职位中更具竞争力。 自由辩论如果一个人知识渊博，他找到工作的机会就会更多，升职的机会也会更大。难道我们不是在“德、智、体、艺、劳全面发展”的口号下成长的吗？！我认为全面发展的人才更有利于社会的发展。“真正全面发展的人才很少，但这并不意味着没有‘社会不想全面发展' 。”当你刚开始上学的时候，你的小学老师告诉你专攻一门学科吗？答案是否定的，我们都在向全面发展的人才迈进。“ 专业人士是指那些只专注于一件事却没有多少才能的人。如果有很多人才，他们不能被称为专业人士！专业人士不能简单地说是专业人士。然而，全面发展的人才可以是包容的，也就是说，他们可以有专长，因为你有多种专长，也就是说，你就是一切！
辩论会发言稿大纲 正方观点：专才更适应社会竞争 反方观点：全才更适应社会竞争 一、开篇陈词（一辩） 裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要，竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。 第三，社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后，专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。据统计，2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺，其精深的知识可以有效地为我国做出贡献，同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而有的人好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，注定全才变庸才，终将被社会所淘汰。综上所述，我方认为，专才更能适应社会竞争，谢谢大家！
攻辩问题 1.现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友，专才如何适应社会竞争？“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？ 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？ 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程？（如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢？ 6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？ 7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不 是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9．人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走？只想取其中精华？能得点就走的是小农意识。都这样了，社会怎么发展？ 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?（如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大？） 因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少；所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话，他找到工作的机会会更多，提升的机会也会随之加深的，并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗？！ 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗？答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了！一专多才不能简单的说是专才！但全才却可以包容万象即可以有专，因为你有多个专也就是全了！ 把5国语言都看成是语言的专才，难道语言学就仅仅是一门简单的学科，它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同，难道他们都叫语言就一样了吗？比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语，他们就是一个国家了吗？ “人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云：“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦，永不放弃的学习精神，从能推动社会不断进步，那就激励着我们努力的学习，学习，再学习，成为一个博览群书，通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯，而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了，宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了
专才比全才更适应社会竞争 一辩稿： 谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。 开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟 练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。而全才是指在一定 范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。今天我方的观点是专才比全才更适应社会 竞争，体现在专才更符合社会发展需要。我将从以下三个方面进行论述： 1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。 一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需 要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专 才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动 权。 2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。 每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会 疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在 任一行业的最前端，。反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投 放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。 3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。 即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足，往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。 综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。 攻辩: 二辩辩稿 1 ?对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员， 你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？ 答：A.裁掉电脑技术精湛的员工。（对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑技术吗？显然对方辩友的回答与我们当今社会 的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。有请对方辩友下一个问题，） B,我会尽量争取把他们都留用。 C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。 2.对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。克莱厉 害吗？ 答：很厉害。 3.那我告诉你“全才”布赖恩？克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒，
攻辩（回答）专才更适合社会竞争 Q：社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新/在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？（可以合作） A：对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理，题往难里做往多里做才能发展成什么都会做，或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新呢？再者，我们强调专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。并且现在看的创新并不是独立发明，都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。 Q：全才心理素质好， A我认为对方辩友提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！ Q：全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强 A：即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。） Q那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？ 反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米，他不需要去跨到别的领域啊。 Q：通识教育/全才教育—— A：对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育，对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。 Q请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ A：我觉得综合并不是一个全才的趋势，我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业，我还看到了硕士也分工越来越细，博士更是细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全，而是向专，是一专多能的专。
全才更能适应社会竞争 第一：从人才的个人角度出发 相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。 第二：从社会整体角度出发 首先，全才才能胜任社会需求的广泛性，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，对于社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考是不能从杂乱无章中理出思绪的，而只有全才运用广博的能才才能从整体的角度统揽全局，掌握局势与执掌之间。新中国成立以来的成绩，正是依靠邓小平的政治和经济才能才得以建立，微软的开创正式凭借比尔盖茨技术和经济的才能得以开创。社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章，可见只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖。 其次，全才才能适应社会的宽口径，科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足当今社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代，歌德说“人才应该拥有洞察力，发展长远影响的创造力”。在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人，才运用其广文博识融会贯通的能力，才能更加快速地接受新知识和技能满足日新月异的需求，因此只有全才才能承受社会发展的速度。社
会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧，在发生变动时宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂，现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。 再次，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一，社会的进步是人类奋发努力的方向，而个人的发展是社会前进的根本目的。历史的每一次翻页都在于社会和人才之间相互作用的时间，而只有以全为向导，才能让个人为社会提供源源不断的动力，才能让社会为个人提供成功的舞台。 综上所述，我认为全才更适应社会的发展。
专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！ 现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的
全才更适应社会竞争辩论赛开篇立论 谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位辩友，大家好。很荣幸今天能在这里与对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方的观点是，全才更适应社会竞争。在进入正题之前有必要说明一点：今天我们所要讨论的主体是已经成材的人，他成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里就不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才。 我方认为，全才是指有一个主导专业，同时在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才，而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力，但知识面一般比较狭窄。而今天我们要讨论二者谁更适应社会的竞争，就要看谁被社会淘汰的几率越小。 我方认为全才更能适应社会的竞争，下面我将从以下几方面阐述我方观点： 第一、从人才的个人角度出发 相对专才而言，全才自身拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人运用其广文博识，融会贯通的能力更加快速地接受新的知识和技能以适应社会日新月异的变化。 第二：从社会的发展角度出发 首先，任何事物总有饱和的时候，社会不可能无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 其次，社会具有变动性与不可预测性。20世纪的风风雨雨，跌跌
宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到了信息时代，一切都是变化的那么快，而这一切让我们看到了现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构、职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，拥有多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？ 再让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科各自为政的状况已经不复存在了，我们看到的是各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想、不同领域、不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。 综上所述，我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会发展角度，都能证明全才更适应现代社会的竞争！ 最后我有三点想要补充： 第一、我们对全才的定义不能过于偏激，把全才理解为事事无所不通，我们说了全才是对多个领域都有所涉猎、知识面广博的复合型人才。而世界上谁也数不全所有领域，也许此刻还有不为我们大家所了解的新兴领域在崛起，也没有谁都能涉猎全部领域，我们所说的多领域也是针对专才的单一领域而言，而把全才定义无事不通的话，这世界上也没有全才了。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才。一个人总不能每天换一种工作来体现他是全才，我们所说的全才可以说是有一个专门的岗位，但是具备另外岗位的专业素质，否则世界上也没有全才了。 第三、我们每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说一个人有了一个主导的专业，而忽略他拥有的其他专业技能并认为他就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
正方专才更适合社会竞争 你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！ 1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。 2、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！ 对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！ 社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？一门专业知识有有很多方面，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间 当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。 历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成，我们的大学同样分成一个个专业。 第三，专才在竞争中更有优势 2试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？答 案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。 只有专精一门才能把一个人的精力全部集中在一个方面，那么工作能力才会越来越强，而不是所谓全才的样样“精通”。可以这样说，一个人把时间用在一个方面所做出来的成绩，比起“全才”们的把精力分成十份百份来说，就算“全才”是天才也是不可能比得赢的！ 全才更适合领导人物，专才则适合于被领导的人，当今社会需要的领导人多还是被领导的人多呢？答案可想而知 社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才。专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，
全才更适应社会竞争辩论赛一辩稿新编辩论稿 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
全才更适应社会竞争一辩稿 各位评委，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。 在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也愈加深刻，我方所谓的全才是指具有一个主导专业，同时擅长其它多个专业的复合型人才。简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。今天我们比较全才与专才谁更适应社会的竞争，就要看谁何者更能创造并利用机遇，引领个人和社会的发展。 我方认为全更能适应社会的竞争，理由有三。 首先，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一。当今社会具有不可预测性和创新快的特点，学科的相互渗透、交叉综合，已成为历史必然的选择。历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的结果。相对于专才而言，全才拥有更宽广的知识储备和更全面的技能，并且拥有更开阔的视野。全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力，更懂得用敏锐的眼光去把握实现自我全面发展的机遇，从而实现人生价值的最大化。 第二，全才才能适应社会变化的宽口径。科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足新兴的社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代。歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。”在交叉学科，复合学科相继出现之时，只有能文能武之人才运用其广文博识、融会贯通的能力，才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的变化需求。因此，只有全才才能承受社会发展的速度。 第三，全才才能胜任社会需求的广泛性。米德曾说，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的。社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。新中国的成立，正是依靠邓小平在政治和经济方面的才能才得以建立。微软帝国的开创正事凭借比尔盖茨高超的专业技术和强大的管理能力得以开创，社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章。可见，只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖，立于时代浪潮的不败之地。 综上所述，我方认为，全才更适应社会的发展。
一辩稿 谢谢主席，问候在场各位：今天我方的观点是现代社会更需要专才，开篇名义，专才是指有着建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。而全才是指涉猎多个领域但没有自己特色的人才。我们认为专才相对于全才的优势在于专才对于知识的理解更深、更专、更精。我们所要论证的正是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更符合社会需求。而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。下面我将从三个方面对我方观点进行论述。 首先，一个人的精力和时间是有限的，这一点就局限了我们不可能成为无所不能的上帝。生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费。举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，这时如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少，所以我们反观全身心投入一个领域的专才，因为他有足够的精力来进行研究探索，便能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。 其次，接下来谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。而高度分工是现代社会的一个显著特征。现阶段我国
社会的主要矛盾是生产力问题，而解决方法就是扩大生产力，扩大生产力就需要分工，而分工就需要专才。社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。亚当·斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用，同时他们可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。而全才由于在多领域都具有一定的知识，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。 第三，我们从社会竞争力上，全才样样通样样不精的特点决定了他们自身的行业竞争力不足,在该行业不能拔尖，所以往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才只专注于一个领域，对该专业有着自身独特的见解和难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，而这就是核心竞争力。任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。
全才比专才更适应社会竞争的提问 1大家都知道我们今天的辩题是一个比较性辩题其前提就是对两者的了解，请问对方辩友您能否举出一个全才的例子？ 【举不出-----那就是说对方辩友对于全才并不了解，那么对方辩友的更字是从何体现】 【举出一个------就事论事，。。。】 【否认全才------你对方辩友是不是在否认这个辩题呢】 2在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？ 【能----那我又不明白了，对反辩友的专才竟然能跨学科，那我这个人因该叫全才更合适吧！】【不能----。。。。。。。。】 3一个老板要出去谈判如果要请专才的话就要带一个秘书，一个司机，一个翻译，一个财务代表，一个法律代表，一个营销代表。您觉得他请一个全才不是更好吗？ 【其实啊！不管对方怎么说，如果这个老板是一个全才不是更好吗？】 4请问对方辩友，相对于中专技校，高中是更侧重培养专才还是全才？ 【全才----所以说全才就更适应社会喽？】 【专才—则说对方辩友可能没听明白我的问题，重复一遍问题后，如果高中更侧重于专才，为什么不只学一科哪？】 5梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问对方辩友您认为梁思成先生的说法是对是错？ 【对的----。。。。。】 【错的----那我就不明白了为什么现在有取消文理分科呢？】 6为了把大学生培养成为全面发展的高素质人才。大学又逐渐的淡化了专业，我国高校专业从1300多个变成了现在的200多个请问有多少人，这是不是一种专业整合的趋势？ 是【这不是恰恰说明了，社会更需要全才】 否【这我就不明白了，铁铮铮的事实摆在眼前，对方辩友却告诉我们事实不是这样的，这是不是太强词夺理了呢？】 7全国高校毕业生就业的专业对口率只有20%，请问对方辩友专才在大学毕业后找不到对口的工作,他们该何去何从? 【这个对方必然要狡辩的，就说他诡辩。。。。。。】 8要通过公务员考试必须精通法律、政治、经济、管理、人文、科技等等，表明一个合格公 务员应该是知识全面的人才，请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何 更有竞争力？ 【公务员不是一个职业他们也各有要求-----那为什么他们都要考行政职业能力测验和申 论两科】 6、在三国中相对而言是掌控全局的孔明更重要还是作为武将的关羽，张飞更重要？
全才和专才一辩稿专才比全才更适应社会一辩稿亲爱的主席，对方辩友，以及各位观众： 大家下午好！ 很高兴我们正反双方都以高职高专储备人才的身份在此辩论是， 全才比专才更适应社会竞争，还是专才比全才更适应社会竞争的问题。关于全才和专才，现代汉语词典是这样定义的，全才指在各个方面都擅长的人才。专才指具有一定的各类基础，同时某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。同时社会竞争的现状可归纳为三点，即专业性的竞争，效率性的竞争和创新性的竞争。相比较而言，专才比全才更符合社会竞争的需求，所以我方坚持认为专才比全才比更适应社会竞争。 第一：社会分工日益细化，对人才的要求同样趋于细化，同时由 于人自身能力的限制性，无法做到即精且细。因此社会对人才专业化的需求十分明显，所以专才比全才更适应社会竞争。 第二：当今的社会竞争讲求团队合作，专才比全才存在更加清晰 地自身定位，在团队中能够迅速的找到自己的位置，并且发挥出自己精深的专业知识以配合整个团队，从而适应社会竞争。
第三：社会的竞争实质上就是效率的竞争，相对培养一个全才而言，培养一个专才所需的社会资源更少，但是就创造的社会效益，专才可以创造出同全才等值或者更高的社会效益。这不正是适应社会竞争的表现吗？在 第四：对方的所谓的全才，在完成一个领域的之后，往往转而进行下一个领域的学习。而专才在掌握各类知识基础的情况下，会就自身专业领域进行深入研究，从而创新出新的知识与技能，从而推动社会的发展。你看，专才不仅更适应社会竞争，甚至引领了社会竞争？ 我方认为，如果把社会的需求定义为一个凹字的话，那么专才就是一个凸字，两者的适应度是无比的契合的。而所谓的全才仅仅是一个口字，看似能够适应社会需求，实质上，根本就不能契合社会的需求。 也许反方辩友会提到，交叉复合领域的研究和，但是我方要强调，即使是交叉复合领域的研究也是有其侧重点的，最后也是要落实在某一单一领域的。 最后，我方想说，在掌握一定的基础知识的同时，在某个专业领域进行深入的学习与研究，这是我们大多数人的状态，也是我们的需求。