从化学看科学与哲学的关系
导言
科学和哲学都是人类在不断地认识和改造自然的过程中逐渐形成和发展起来的。科学源于人类在认识和改造自然中所积累的经验和知识，但这些经验和知识本身尚不足以形成科学，只有当人们用理性思维对这些经验和知识加以概括、总结和推演，把具体的经验上升到抽象的理论，把零散的知识构建成严整的体系时，科学才在真正意义上形成了。因此，科学就是求实精神和理性精神的结合。
而哲学也是源于人类的经验和知识，但哲学并不单纯是对这些经验和知识的总结，从某种意义上说，既是对人类所有经验和知识的共性和本质进行总结，又是对人类理性认识和理性过程进行总结。
这样看来，科学和哲学的对象和目的是不同的，科学研究的是自然界中具体的事物，总结出具体的规律和本质；哲学研究的是这些具体规律和本质之中所蕴涵的更加广泛和更加深刻的规律和本质，同时总结出理性思维的一般规律。
正因如此，科学与哲学并不孤立，而是相互依存、不断交融、共同发展的。首先，科学虽以人们对自然的经验和知识为基础，但必须经过理性思维的概括、总结和升华才能溶入科学体系之中，而这些理性认识和理性过程则是深受哲学影响的。反过来，哲学从根本上又必须紧紧依赖于各种科学规律和本质，从而归纳出更广泛和更深刻的哲学原理和思维规律。因此，历史上科学界的每一次重大突破无不带来哲学界和思想界的深刻革命，而每一次哲学思想的完备和流行反过来又引导着科学的前进。
科学与哲学的这种关系的确是很有意思和很有意义的，为了能更生动地说明这一点，本文将从化学这一门典型而古老的自然学科来看看科学与哲学的美妙关系。
****************************
上篇哲学：化学的引路人
一古代化学的哲学启蒙
在古代，人们无法对化学现象有多么深刻的认识，所以古代化学并没有真正意义上的“化学理论”，如果说有，或者至少说有什么一种思想对化学实践进行指导的话，那么只能是哲学。
人们最早对化学运动的理论概括大概就是对物质世界本原问题的形形色色的哲学学说。
早在商周之交，中国就产生了五行说，认为世界万物都是由金、木、水、火、土这“五行”构成的，五行之间存在着相生、相克、相乘、反侮等辨证关系，从而产生了万物的运动和变化。《国语·郑语》有：“故先王以土与金、木、水、火杂，以成万物。”可以推测，五行说源自人们对化学现象的解释，如水能灭火，木能生火，木燃烧之后化为灰土等等。五行说产生的同时又产生了阴阳说，它认为世界万物无不体现了两个相互对立又相互统一的方面——阴和阳，《道德经》有：“万物负阴而抱阳。”阴阳说和五行说结合起来就构成了中国古代的朴素辨证思想。
在古希腊先后出现了许多不同的世界本原学说。人类第一位哲学家泰勒斯（Thales，前62 4—547）认为水是万物之源，阿拉克西米尼（Anaximenes，前560—500）则认为气是万物之源，而赫拉克利特(Heraklitos，前536—470)却认为火才是万物之源。恩培多克勒（E mpedocles，前490—430）综合了各种观点，提出了“四根”说，认为万物的本原是水、火、气、土四种元素。留基伯（Leucippos）和其学生德莫克利特（Demokritos，前460—370）进一步发展了这种思想，他们假定一个虚空的存在，认为土、气、水、火四种元素的没有变化的“原子”在虚空中做不停的运动，这些“原子”有形状、大小，但颜色、味道和气味不是“原子”所固有的。后来，伊壁鸠鲁（Epikouros，前341—270）也赞同这个古代原子论，并肯定地认为“原子”有重量。然而当时古代原子论仅仅是思辨中的臆测，没有充分的事实根据，所以并不为人们广泛接受。毕达哥拉斯认为数是万物之源，而柏拉图（Plato，前427—34 7）则认为四种几何形状是构成世界的“元素”，并指出“元素”之间可以互变，而这一思想却对后来的炼金术有一定的影响。柏拉图的学生亚里士多德（Aritotle，前384—323）明确提出了构成万物的“四元素说”，他把元素看作是性质的载体，指出一种物质的性质皆可以归结为冷和热、干和湿四种原性，这些性质两两结合就形成了四种元素。亚里士多德还用人们最常见的自然现象和物质变化的事实来圆说起理论因而在当时几乎获得了普遍的承认，并且这一影响一直延续了近两千年。
在上面各种自然哲学理论的指引下，化学得到了积极的发展，相继出现了炼丹术和炼金术。
中国的炼丹术始于战国时期，至汉武帝（前140—37）时，炼丹、炼金的活动迅速盛行起来。在阴阳五行说的影响下，方士们认为，万物的产生和变化皆乃阴阳交媾，相须不离，使得精气得以舒发的结果。他们把金石药也分成阴、阳两大类，阴阳之药各秉其性而服，可有度世之期、不死之理。他们又把五行说溶于炼丹术之中，有五才、五行、五方、五色、五干、五藏之说，并以阴阳之说统摄五行，自以为找到了药性之间的相互作用规律。炼丹的同时炼金术也产生了，炼丹家用某些药剂点化铅、锡、铁、汞、铜等金属，使其变成黄色或银白色的合金，他们视为“药银”，服后能长生成仙。
约在公元前一世纪，古希腊的亚历山大里亚出现了炼金术，其理论基础是亚里士多德的“万物皆趋向于完善”的思想，认为金属中那些不完善的杂质（贱金属）总是力求变成象黄金一样尽善尽美，但须埋在地下经历长时间才能实现，而用人工炼制可在短时间内完成，因为根据亚里士多德的“四元素说”，若能改变物质中的四种原性的比例，就能使贱金属变成黄金。
炼丹术和炼金术的出发点是荒谬的，其理论基础基本上也是错误的，但是在炼丹、炼金的过
程中积累了大量的知识和经验，客观上推动了化学的发展。
二近代化学的哲学争论
正当化学走上了炼丹术和炼金术的歧路时，封建社会中新兴的资本主义正在酝酿着一场变革。英国哲学家培根（Francis，Bacon，1561—1626）倡导了知识的“大变革”，主张重新修改探索知识的途径，推动整个科学的发展。英国化学家波义耳（R.Boyle，1627—1691）认为应当从更高的角度来重新审视化学。他说：“我见世人醉心于化学似除制药之外而无甚见地，我之对于化学则不然，既不是以一个医学家，也不是以一个炼金家来看化学的，而是以一个哲学家的视点来认识化学的。”“化学本身作为自然科学中的一个独立部分，是探索宇宙奥秘的一个方面。化学，必须是为真理而追求真理的化学。”波义耳是化学走上了正路，随着波义耳的新的元素观的建立，近代化学开始了。
为确立科学的化学，波义耳首先考虑一个最基本的概念——元素。波义耳从哲学角度审视了这一问题，他在培根的唯物主义的基础上，吸收的笛卡儿、胡克、牛顿等人的微粒说，形成了他的微粒哲学，这是一种机械论哲学。波义耳也自称为一个机械论者，他认为对于化学现象能够用物质及其运动的观点作出机械论的解释，而无须诉诸于超自然的、人格化的因素，从而抛弃了经院哲学的神秘主义理论。他批判了亚里士多德的“非实体元”（冷、热、干、湿）第一次科学地提出了科学的元素概念，认为只有那些用化学方法不能再分解的物质才是元素。自然界的物质皆由微粒组成，化学元素亦如此；元素的不同只是由于构成其微粒的大小、形状和运动的不同，微粒间力的亲合可形成更大的微粒。可见，这种带有层次性的粒子观，已具有了近代原子论的雏形。
而半世纪之后，原子论才正式被提出，并且此后一直倍受争议，因为这确是一个关系到每个人的物质观和世界观的重大问题。
1808年英国化学家道尔顿（I.Dalton，1766—1844）出版了《化学哲学新体系》，详尽地阐述了原子论的由来和发展。其原子论的主要内容是：化学元素由非常微小、不可再分的物质粒子——原子组成，原子在化学变化中保持自己的独特性质；同一元素的所有原子，各方面性质，尤其是重量，都完全相同。不同元素的原子的重量不同，原子的重量是每一个元素的特性；不同元素的原子以简单数目的比例相结合，形成化学中的化合现象，化合物的原子称为复杂原子，复杂原子的重量为所含组分的原子的重量之和。此后不久阿佛加德罗（A.A vogadro，1776—1856）和安培（A.M.Ampere，1775—1836）提出了分子假说。
虽然原子—分子学说能很好地解释许多化学、物理现象，但仍然遭到了许多科学家的怀疑。如发现苯分子环状结构的化学家凯库勒声称：“原子是否存在的问题，从化学观点来说是没有意义的，它的讨论倒象是形而上学……从哲学观点来说，我不相信原子的实际存在，……我倒期望有朝一日能对今天我们所说的原子找到一种数学—力学的解释，”德国化学家奥斯特瓦尔德（Ostwald，1853—1932）、奥地利物理学家兼哲学家马赫（E.Mach，1838—19 16）也都一致反对原子—分子论，而他们反对原子分子论的主要论点几乎都来自法国哲学家孔德（https://www.doczj.com/doc/9312524252.html,te，1798—1857）所创立的“实证论哲学”。1832年孔德出版了《实证论哲学教程》，他认为：“探索所谓的最初原因或终极原因，都是绝对不可容许和毫无意义
的。”“基元粒子聚集的实际形式是我们永远不可得知的，因此我们（对这个问题）的研究并无适当的对象。”
终于在化学发展史上，乃至科学发展史上，一次重大的争论产生了，其焦点仍然是哲学。这场争论在事实还没有给出令人信服的证据之前永远不会平息，而且可能会越来越激烈。据传说，统计热力学的创始人之一玻尔兹曼（L.Boltzmann，1844—1906）因为不堪忍受别人对他的分子运动学说的责难而自杀。量子论的创始人之一普朗克（Max Plank，1858—1947）早年也坚决反对玻尔兹曼的思想。但当他用内插法硬凑出与实验完美相符的Plank公式，并试图用经典理论来解释的一切尝试都失败之后，他决定不惜以“一切代价”为他的公式寻找一个物理基础，包括牺牲自己的信仰：“既然我没有别的路可走，我现在只好试试玻尔兹曼的方法……”结果是，玻尔兹曼的方法使他导出了Planck公式，并诞生了量子理论。
其实一切才刚刚开始。哲学的争论越激烈，自然科学家们就越有兴趣和责任感进行不懈探索。1905—1908年爱因斯坦（Albert Einstein，1879—1955）、斯维德伯（Svedberg，1884—1971）、择迪希（M.Seddig）等人对布朗运动的理论和实验研究，尤其是佩兰（J.B.Per rin，1870—1942）利用超显微镜所做的精确可靠的测定，终于证明了原子和分子的客观存在，使这场持久、激烈的争论终于以原子分子论的胜利而告终。
三现代化学的哲学思考
旧的争论平息了，但很快新的争论又产生了。在上个世纪中，随着物质世界的认识不断深入，人们越来越意识到物质世界的复杂性和多样性和同一性。就化学而言，量子化学、耗散结构理论、非平衡态热力学、生物化学等等新领域的出现，又不断地引起许多人的新的哲学思考。下面就介绍一下在化学上曾引起巨大哲学争议的问题——“共振论”。
共振论是美国著名理论化学家鲍林（Linus Pauling，1901—）于1931至1933年提出的，认为：“对于许多分子能够指定单个的价键结构来满意地说明该物质的性质；然而另外一些分子（如臭氧）却不是这样，已经发现。对于这些分子可以用两个或更多个价键结构来作出满意的描述。”比如说苯的结构既不是
丱931ó脱933t廐揺冄瘌?謺业＜?宎亸謚夆剐寽耟备掚孕匪亄盷丮闓纄来柡渏愰埴謎曥譩爨趄瘧怨贛Ｖ焌胦化夀些丆剐嬈?姭脧氉?匍丯曙輷栌?巏绑厰猂?宎仙辛丆剐寯句丨甤个
世拴昚太价丮闓纄来杜俺凡渏憄盏揰輂〝?殂姴误芄盓纄柢攍丯昁_不丯昁
，而是介于这两个结构之间的“共振结构”。鲍林在其名著《化学键的本质》中说道：“在苯中存在着
ろ鲗木坶儍呗萊〖卦嬮閄瘬木贋?仴譓通＜?埯舭乘嬨址省，耯曋于仙輤个仓纄杋仴閄瘜?儯揓纄朝
（II）之间的共振。共振是如此迅速，以至于它的频率将是千百倍于原子核振动的频率……对于苯和其他表现共振现象的分子的困难是去设计一个实验，这个实验要在飞快的时间内完
成，并且要能区别出在讨论中的各种共振结构。”
共振论立即招来了巨大的争议。首先是许多人怀疑共振结构是否真的存在，他们认为共振论的理论基础是薛定谔方程的线性变分法解，共振论可以看成是对这一近似解法的牵强附会的物理解释。因此，共振论不是对分子真实解的描述，因而也就不能反映分子的真实状态，所以，所谓的“共振结构”也就不可能是分子真实存在的结构。后来，鲍林的学生威兰特（G.W. Wheland）为此修正了鲍林的说法，他在其高等有机化学书中说道：“现在并不假定单个苯分子在某些时候具有凯库勒I式结构，而在另一些时候则具有II式结构，而是假定一个分子无论何时都具有单一的结构，而且所有分子都是一个结构，这个结构介于I式和II式之间。”尽管如此，一些化学家还是怀疑“共振现象”是否真的客观存在，认为“共振概念”完全是虚构出来的，却被煞有其事地用来研究分子的物理和化学性质，具有唯心主义的实质。
另外，还有人认为“共振论的方法论基础是马赫主义描写的…便利原理?，或者本质上即所谓…思维经济?，而不管这种描写是否反映客观的现实。
共振论所引起的哲学争议是持久和激烈的。1949—1953年苏联化学界对共振论进行了全盘否定的批判，而1953年后其态度有所转变，到了六十年代初开始承认过去对共振论的批判有失偏颇，七十年代以后，对共振论给予了肯定的评价。我国学术界在文革前也对共振论进行了积极而自由的讨论，但文革期间，共振论却沦为大加批判的对象。
即便今天，仍然有不少人对共振论持有不同观点。下面发表一下我个人的看法。的确，共振论的源于对分子的一种近似解法的物理解释，虽然从严格意义上它当然不可能描述分子的真实状态，但是说它所描述的状态至少在一定程度上接近于分子的真实状态倒是可以理解和相信的。事实上，科学上有很多理论，甚至许多看似严格的理论，也都不可能反映事物的真实状态，而都只是在一定程度上接近于真实情况。比如说，人们之所以接受哥白尼的日心说而放弃托勒密的地心说，乃是因为日心说比地心说更能反映行星运动的真实情况，而当牛顿（I ssac Newton，1642—1727）建立牛顿力学之后，人们发现，开普勒（Johannes Kepler 1571—1630）的椭圆轨道也只是在不考虑摄动时的近似解，但人们难道就此放弃了开普勒的椭圆轨道了吗？事实是，即便当彭加勒(H.Poincare 1854—1912)证明了三体问题无确定解之后，无论是天文学家还是中学生都从不否认性行星做椭圆运动的看法，而且也决不认为椭圆轨道定律是唯心主义、机械论。由此可见，共振论应当看成一种对分子真实状态进行近似描述的方法，但这种近似是有其数学基础的——线性变分法，因此它决不是唯心主义；相反，它反映出人类在认识和理解自然中所采取的简单性原则，要知道，用严格的量子力学解去描述一个分子将是十分复杂的，其结果也是没有任何物理意义的，而共振论利用近似方法简化问题，给出了一个能让人们理解的并在一定程度上接近于真实分子状态的描述，这正如人们宁愿理解近似的椭圆轨道的和谐，而不去想象精确的多体问题解的混沌。最后，应当指出，共振论毕竟是一种近似方法，所以它终归不可能描述分子的真实状态，它的应用范围不可能无限夸大。
对共振论的哲学争论又一次促进了化学，尤其是理论化学的发展，目前已经提出了“结构共振论”，从理论上论证了共振论和分子轨道理论的一致性，并且比共振论能解释更多的事实，解决更多的问题，得出更重要的观念。
哲学和具体科学的关系？ 答：（1）马克思主义哲学与具体科学是一般与个别的关系，二者之间存在着既相互区别又相互联系的辩证统一关系。（2）它们之间的区别表现在：具体科学以世界某一特殊领域的具体规律为自己的研究对象，因而其理论具有个别性和特殊性；马克思主义哲学以包括自然、社会和人类思维在内的整个世界的最一般规律作为自己的研究对象，因而其理论具有一般性和普遍性。（3）它们之间的联系表现在：一方面，马克思主义哲学以具体科学为基础，没有具体科学的发展，马克思主义哲学既不可能产生，也不可能发展；另一方面，具体科学以马克思主义哲学为指导，马克思主义哲学为具体科学的研究提供正确的世界观和方法论。 哲学基本问题及内容？ 答：在哲学研究的众多问题中，有一个重大的基本问题，那就是精神和物质的关系问题。哲学基本问题包括两方面的内容：一是，精神和物质何者为第一性，即谁先谁后，谁决定谁，谁是世界的本质、本原。二是，精神和物质之间有无同一性，人们能否认识世界和改造世界。在这个问题上，哲学史上历来存在着两种根本对立的观点：一种是辩证法的观点，他把世界看作是普遍联系的整体和永恒发展的过程，一切事物都是由内部矛盾推动而不断地运动、变化和发展着；另一种是形而上学的观点，它用孤立的、静止的、片面的观点看世界，把世界的各种现象看作是各自孤立、静止不变的东西，认为世界是没有矛盾的，是不会发展的，有变化也只是事物数量的增减或场所的变更，认为这种变化纯粹是外力推动的结果。 怎样区分唯物主义与唯心主义，可知论与不可知论，辩证法与形而上学？ 精神和物质何者为第一性问题：即谁先谁后，谁决定谁，谁是世界的本质、本原，也就是世界是什么的问题——是划分可知论和不可知论的标准，也是划分唯物主义和唯心主义的标准。物质第一性，精神第二性——唯物主义；精神第一性，物质第二性——唯心主义。精神和物质有无同一性问题：即世界的状况是怎么样的——是划分辩证法的观点和形而上学的观点的标准。辩证法的观点认为世界是普遍联系的整体和永恒发展的过程，一切事物都是由内部矛盾推动而不断地运动、变化和发展着；另一种是形而上学的观点，它把世界的各种现象看作是孤立、静止、片面的东西，认为世界是没有矛盾的，变化只是事物数量的增减或场所的变更，是纯外力的结果。 马克思主义哲学的基本特征？ （从研究对象看）：马克思主义哲学明确地规定自己的研究对象是整个世界（包括自然界、人类社会和人的思维），它的任务是揭示自然、社会和思维的普遍本质和发展的普遍规律。（从内容上看）：是辩证唯物主义和历史唯物主义，是一个完整严密的科学体系，它是唯物论和辩证法的高度统一，是唯物辨证的自然观和社会历史观的高度统一。（从特征、特点上看）：是以实践为基础的革命性和科学性相统一的无产阶级哲学。——实践性是根本特征。4马克思主义哲学是无产阶级的世界观理论。 小结：1）马克思主义哲学与以往一切哲学有着本质的区别，它是科学的世界观和方法论。2）从研究对象上说，它是关于自然、社会和思维发展普遍规律的科学。3）从内容上说，它是辩证唯物主义和历史唯物主义的完整、严密的科学体系。4）从作用上来说，它是指导无产阶级和广大人民群众认识世界和改造世界的强大思想武器。 说明物质与运动的相互关系？ 答：物质和运动是不可分割的：第一，物质是运动着的物质，世界上没有脱离运动的物质，宇宙中的一切事物都以自己特定的形式在不断地运动着，运动是绝对的、无条件的、永恒的。二，运动是物质的运动，运动离不开物质，世界上没有脱离物质的运动，任何形式的运动，都有它的物质主体。第三，离开物质讲运动，否认物质是运动的主休，是唯心主义；离开运动讲物质，否认运动是物质的固有属性和存在方式，是形而上学。
哲学与科学之关系的问题史考察 李芳明 摘要:哲学的自我反思的自觉是西方哲学的一个基本特征。而对“哲学是什么”的不懈探问, 在康德以来的西方哲学中, 几乎总是和哲学与科学的关系问题的思考交织在一起。对哲学与科学之关系的问题史考察表明, 这一问题的思考对于康德以来的西方哲学的自我反思和形态建构具有前提性和规导性的意义。而反过来, 以哲学与科学的关系问题的考察为切人点, 也为我们研究西方哲学尤其是康德以来的西方哲学提供了一个基本视角。 关键词西方哲学科学问题史 对于“哲学是什么” , 即哲学的研究领域、研究方式、理论特质和理论旨趣的不懈探问, 换言之, 哲学的自我反思的自觉, 是西方哲学在其历史演进中所呈现出来的一个基本特征。哲学的自我反思和哲学观的创新, 也是西方哲学历史演进中理论形态更新和理论转向的基本前导因素和推动力。而在思考“哲学是什么”这一问题时, 康德以来的西方主流哲学总是不可避免地要追问“哲学与科学的关系问题” , 对后一问题的追问和思考成为哲学家进人前一问题和思考前一问题的切人点, 并在理路的展开过程中相互交织。那么何以会如此呢?哲学与科学的关系何以会成为一个问题?它何以会成为康德以来的西方主流哲学不得不面对和思考的?个非常基本而又重要的问题?该问题对于康德以来的西方主流哲学的自我理解、理论定位和理论建构具有什么样的理论意义?该问题是否以及如何内在地规范和制约着康德以来的西方主要哲学范型的构想、更替及其理论特质? 诸如
此类的问题, 在研究康德以来的西方哲学时就进人了我们的视野。 一、问题的历史发生 哲学与科学之关系作为一个问题凸显出来, 这一点始于康德。那么, 哲学与科学之关系为什么直到康德才成为一个问题呢?原因在于哲学与科学之关系要成为一个问题, 没有较为成熟的哲学与科学形态, 没有哲学与科学之间观念层面的分化, 没有作为一门不同于各门具体科学的科学或学科的哲学观念, 是根本不可能的。而在西方哲学与科学的历史发展中, 哲学与科学之间观念层面的分化和明确区分, 恰恰是从康德开始的。在康德以前, “哲学”与“科学”的概念虽早已出现, “哲学”与“科学”的理论特性等虽然也被系统地探究过, 但是, 在此前的“哲学家”和科学家的理论阐发和理解中, “哲学”一直是一个总括性的概念, 它指称的是各门科学的总体:与此相联系, 在康德之前的“哲学家”和科学家的心目中, 并不存在区别于各门具体科学的一门独立的哲学学科:实际上, 我们只有从康德以来的作为一门独立于各门具体科学的学科的哲学观念出发, 回溯看待此前西方“哲学”(作为科学知识之总体)的历史发展, 才可能谈论康德以前的西方哲学, 才可能研究此前的西方哲学的历史发展。 康德在观念层面对哲学与科学的明确区分, 是“哲学与科学之关系”问题化的逻辑前提;而反过来, 我们对“哲学与科学之关系问题”的历史发生的探究, 又是以康德对哲学与科学的区分及其理解为基点的.那么,康德又是如何来理解哲学的呢。在康德看来, 哲学即形而卜
论人文主义对自然科学发展的重要意义人说“近代自然科学是人文主义的女儿”，真的这般吗？那整个自然科学的发展与人文主义的联系又在哪里？带着辨证的思想探索这个问题。那么现在我便浅析人文主义对自然科学发展的重要意义。 人文主义是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容，反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。人文主义以人，尤其是个人的兴趣、价值观和尊严作为出发点。对人文主义来说，人与人之间的容忍、无暴力和思想自由是人与人之间相处最重要的原则。 而自然科学通常试着解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”，是遵守科学方法的一个学科。自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。 而论人文主义对自然科学的发展可以从不同的方面来进行阐述，从人文主义的特点，自然科学的发展历程以及自然科学发展过程理论依据的来源等。 人文主义的特点主要表现在三个方面： 一、神学观点把人看成是神的秩序的一部分，科学观点把人看成是自
然秩序的一部分，两者都不是以人为中心的，而与此相反，人文主义集中焦点在人的身上，从人经验开始。我们的全部知识都是人的思想从人的经验中得出的。 二、每个人在他或她自己的身上都是有价值的，一切价值的根源和人权的根源就是彼此的尊重。这一尊重的基础是人的潜在能力，那就是创造和交往的能力(语言、艺术、科学、制度)，观察自己，进行推测、想像和辩理的能力。 三、它始终对思想十分重视，它一方面认为，思想不能孤立于它们的社会和历史背景来形成和加以理解，另一方面也不能把它们简单地归结为替个人经济利益或阶级利益或者性的方面或其他方面的本能冲动作辩解。 而自然科学的发展拥有比较悠久的过程，从古老的天文学、数学、生物学、化学然后一直到近代的物理学，这一切的艰辛过程都是里不开人文主义思想的指导。纵观近代以来的文明史，人文精神和科学精神相辅相成，相得益彰，推动科技发展和社会进步。近代社会，正是达.芬奇、莎士比亚等大师在人文领域主体性、创造性的讴歌，才产生了哥白尼、伽利略在宇宙观上对宗教神学的反叛；有了牛顿的“力学体系”，达尔文的“进化理论”，才有伏尔泰的“启蒙运动”和尼采等人的“上帝死了”的宣言。正是人文精神和科学精神的完美结合，才会出现象爱因斯坦这样优秀的哲人科学家。大家知道，爱因斯坦是相对论学说的创立者，是科学精神的化身，同时，他对开放的世界主义、战斗的和平主义、自由的民主主义、人道的社会主义的向往，以
089102班杨春苗 宗教与科学的关系 宗教与科学的关系到底是什么，自两者产生以来，这个问题就处在争论之中，过去是，现在是，将来也必然会是。正所谓仁者见仁智者见智，不管是认为二者是对立的，相互阻碍的，还是同处一个母体的，不同的人有不同的观点，很难区分孰对孰错。 一、宗教与科学的界定 宗教是一种复杂的文化现象，很难给它下个确切的定义。社会学认为，宗教是人们为信奉某一理念或神灵而形成的礼会组织，该理念或神灵处于至高无上的地位，并使众人无条件服从之。马克思在他的早期著作《(黑格尔法哲学批判)导言》中，把宗教定义为，“宗教是人民的鸦片”；“宗教是装饰在锁链上的那些虚幻的花朵”。从宗教的特点来说它不是正确地，如实地反映客观现实，而是对客观现实的虚幻的反映。正如恩格斯在《反杜林论》一书中表述的：“一切宗教都不过是支配人们日常生活的外部力量在人们头脑中的反映．在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量形式。”宗教信仰一种超自然、超人间的神秘境界和力量，它主宰着自然和世俗社会，而这种超自然的力量通过人格化而变成神灵，成为信徒们崇拜的偶像。 科学是系统化了的知识。发现、探索研究事物运动的客观规律就是科学。人类对事物运动的客观规律的探索是无穷无尽的，而科学的探索总是从人们对自己遇到问题，从而想办法解决问题时开始的。恩格斯在马克思墓前的讲话(1883年)中谈道：“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”科学是社会意识形态之一。是关于自然界、社会和思维发展规律的知识体系。 从二者的定义来看，宗教追求的是精神境界，科学追求的是事物的本源。宗教和科学的冲突，主要表现在宗教所持有的有神论和科学所主张的无神论之间的巨大差异，前者在社会认知方面会阻碍后者的发展。任何事物的存在和发展都存在两面性，现代科学为人类带来了巨大的物质利益的同时，也为人类带来的严重的环境污染、能源短缺、生态环境恶化等等一系列问题。宗教中除了它的负面影响外，其伦理道德对人类的制约作用从来没有减弱过，并为越来越多的人接受和认可。 二．宗教与科学的关系 说起宗教与科学，人们很自然地想到两幅画面，一是挺立在“宗教裁判所”火焰中的布鲁诺，二是爱因斯坦对宗教价值的肯定。这两幅并不和谐的画面或许反映了宗教与科学之间两种流传最广的关系，这就是“冲突说”与“互补说”。 罗素曾经说过，宗教与科学的冲突是不可避免的，科学最终将战胜宗教。这可能是西方近代无神论者的一般观点。在他们看来，宗教建立在非理性的基础上，是对超自然力量的崇拜和信仰；科学则是人类理性的结晶，是关于世界的客观的知识体系。宗教与科学是天然的死敌。这一思潮传入中国后，对20世纪的中国思想和社会都产生了深远的影响，这集中表现为负面地理解宗教的社会功能，去“宗教化”式地解读中国传统文化，以及在社会体制上压缩宗教的生存空间。“冲突论”在国内外至今还有很大影响。 另一种对宗教与科学关系的重要概括是“互补说”，主要以西方宗教背景的科学家群体为代表。他们认为，宗教与科学分属不同的范畴，是人类生活的两大方面。比如爱因斯坦就说，科学为人类提供知识和理性力量，宗教为人类提供仁爱和精神力量。宗教与科学，一者重在解决人的精神难题，一者侧重于服务物质文明建设，是两股影响人类的最强大力量(怀特海语)，相互补充，缺一不可。 三．宗教与科学的本质区别 科学的本质决定它必然摆脱宗教的束缚。科学知识的幼芽萌发于人类早期的社会实践中，古代文明已包含有许多近代科学得以发展的因素和内容。但是，应该说当时的科学知识尚处
【作者简介】李醒民，中国科学院《自然辩证法通讯》杂志社教授，主要从事科学哲学、科学思想史、科学文化研究。 关于科学与哲学的关系，其回答仁者见仁、智者见智。总归起来，不外乎两种看法：无关或有关。在谈到现代哲学对科学的反映时， 德国存在主义哲学家雅斯贝尔斯认为，第一种态度的表现有两种方式：其一是把哲学的所有课题让与其他科学，而哲学尚可保留有关自身的历史知识，也就是退缩到哲学史上;其二是把哲学的论点尽量变得合乎科学，成为一种具有科学性基础的学问，如数理逻辑等。第二种态度与第一种相反。他们认为哲学自有其他天地，和科学无关。 基伯格持有无关的见解：“哲学是人文学科之一，科学就是科学……我们在这里有截然不同的文化，它们的居民罕见能够完全相互交流。人文学科聚焦于人的成果、历史、观念的游戏;科学聚焦于世界、事实、新的和切实的知识积累。” 蔡元培却不作如是观。他论及科学、哲学、文学三者的关系时说：“治文学者，恒蔑视科学，而不知近世文学，全以科学为基础……治自然科学者，局守一门，而不稍涉哲学，而不知哲学即科学之归宿，其中如自然哲学一部，尤为科学家需要;治哲学者，以能读懂古书为足用，不耐烦于科学之实验，而不知哲学之基础不外科学，即最超然之玄学，亦不能与科学全无关。”[3] 科学(Science)即指其本来的含义自然科学(Natural science)。哲学(Philosophy)就是通常意义上所谓的哲学。 一、科学与哲学在特征上的不同之处 王星拱：(1)哲学与科学之范围不同而其方法亦不同：哲学是研究本体的，科学是研究现象的;哲学是研究知识的，科学是研究事实的;哲学是研究形式的，科学是研究实质的。由此言之，研究科学须用经验，研究哲学须用理性。唯其要用经验，所以要在观察试验上做工夫。唯其要用理性，所以注重纯粹的推论。(2)哲学与科学之范围相同而其方法不同：哲学在前而科学在后，即先有哲学做急先锋，探险于未知之疆域，然后有科学一步一步地切实布置起来;科学在前而哲学在后，即它俩也是以全世界为领土，但是科学先从局部方面详细考察，把局部研究所得的结果，聚在一处，于是哲学集其大成，组织一个系统起来，安置于一个普遍的原理之下;哲学是全部的，科学是局部的，即哲学立原理以统事实，科学就事实以求原理。他进而表明：“哲学是偏重理论的，科学是偏重事实的;哲学是偏重思想的，科学是偏重试验的;哲学家多用脑，科学家多用手。”[4 王平陵举：(1)哲学以实有的全体性及直接性为对象，所以它的原理是具体的、根本的。科学则以实有之部分性及间接性为对象，所以它的原理是抽象的、表面的、假定的。(2)哲学的目标，在创造其规范和价值;科学的目标，在说明或运用其法则与事实。(3)哲学的机能，为人格的基本性性质，而科学的机能，则为理知作用。(4)哲学之统一原理，对于实有为内在的，故哲学为“自我之学”，或“主观之学”;科学之统一原理，对于实有为外在的，故科学为“非我之学”，或“客观之学”。(5)哲学以解决根本疑问，满足根本要求为职能，科学则以解决实际疑问，满足实用要求为职能。 吴怡指出，哲学和科学的分歧在于：(1)科学追求事物的真相，哲学探索事物的意义和价值。(2)科学考察的对象是局部的对象，哲学的对象是整体的概念。(3)科学重视客观的分析，哲学重视主观的反省。(4)科学把握的是量度，哲学把握的是生命[6]。 二、科学与哲学在特征上的相同之处 科学在历史上与哲学关系密切：科学脱胎于哲学母体，而且在17世纪科学革命后一段相当长的时间内还被称为自然哲学。在词源上，二者也有千丝万缕的联系，乃至科学本来就是哲学的一部分。
科学与哲学的关系 科学与哲学人类发展进程中有着密切的关系，哲学孕育了科学，而科学推动了哲学的发展，两者相辅相成，在任何时候都不可改变。 一、科学与哲学关系史 科学与哲学从古至今有着不可分割的关系。古希腊时代，二者处于原始的一体化时期。从根本上说，二者是同源的。历史发展中，经历了宗教与反宗教时期，科学不断从哲学中独立分化出来。科学与哲学的高度分化又萌发出相互结合、相互渗透的关系。直至今日，科学与哲学高度综合，再次呈现新的一体化特征。 二、科学技术与哲学的相互关系 1、科学与哲学的区别 科学是一种反映客观事实和规律的知识，是一种特殊的认识活动，是一种社会建制。其任务就是要从不同的方面反映客观世界的本质和规律；而哲学，是人类的自我理解、自我反思、自我意识的一种理论形态。哲学所关心、表达的并非一定就是世界的真正本质或规律，而是人自己的生存状态或存在方式。 2、科学与哲学的相互作用 科学影响着哲学的发展，哲学也影响着科学的探索，两者是密切联系在一起的。科学需要哲学的帮助才能更加进步，而哲学往往是建立在对具体科学的总结、概括、抽象的基础之上的。科学与哲学之间既有积极作用，也有消极作用。 科学是推动哲学前进的根本动力，是哲学思想产生和发展的源泉。科学的发展指引人们想的进步，更加清晰的认识事物，形成正确的世界观。但是科学的发展带来的机遇与挑战，也使一些人歪曲理解，形成错误的认识，只为发展，不计后果。例如破坏环境，食品添加剂的应用，食品安全问题的产生等，无不警示着我们科学是有双重作用的。 哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。科学家进行具体科学的研究都是在某种世界观和方法论的指导下进行的，比如我们在马克思主义哲学的指导下进行食品科学的研究，就是把食品科学的理论运用于科学研究的实践，并在实践中检验和发展食品科学的理论。假如缺乏正确的世界观和方法论的指导，科学研究就会失去正确的方向，甚至陷入混乱和失败。可见，哲学对科学的指导作用其实具有双重性，其积极作用和消极作用是相互交织，难以剥离的。 总之，在现时代科学与哲学相辅相成，相互渗透。在对事物的研究过程中，必定是科学方法与哲学思维相结合，才能更加清晰的认知。 三、科学技术与哲学之关系的未来发展趋势 科学与哲学关系发展的轨迹是合→分→更高层次的融合。科学与哲学正处于这种更高层次的融合中，具体表现在： 第一, 科学越发展, 科学哲学化趋势越明显。科学将越来越渗透着哲学精神、哲学理念。以正确的世界观和方法论来发展科学，促进社会进步。 第二, 哲学科学化趋势增强, 哲学将变为科学的升华。哲学家将更关注科学的前沿,会出现一旦新的科学成果诞生，那么哲学就会发生深刻的变革，以适应发展。 总之, 科学与哲学关系的未来发展的基本趋势是: 科学哲学化、哲学科学化,最终科学哲学一体化，即科学与哲学达到更高层次的融合。
浅谈自然科学与哲学的关系 要研究自然科学与哲学的关系，首先我们必须要了解二者的定义。自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。哲学是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。综上所述，自然科学与哲学的关系是具体和一般，实践和理论的关系。二者是互为联系，互相促进。研究自然科学离不开哲学的思维、判断、与逻辑，研究哲学也要以自然科学为基础，二者是不同的学科，但又有着千丝万缕的联系。 第一、自然科学是哲学发展的基础。首先要了解哲学的起源。早期的哲学家研究的对象是自然，探讨的问题是什么是万物的本原，宇宙万物是如何从本原产生变化而成的。由于随着社会的发展，人与动物、社会与自然、物质和精神等问题的显现，急待解决，哲学家后期放弃了对自然的研究，把注意力转向政治和有益于人类美德的问题。研究人的内心活动，研究人的观念和意志力，
人生事务和社会问题。研究的是人和社会，探讨的是什么是正义以及国家与法律是如何产生的问题，目的是更好的认识人和社会。哲学在以前是人们为了研究自然科学而分离出来的。哲学最先是被判断成自然科学的，但是由于科学的发展，逐渐被自然科学分离出来成为一个独立的学科。所以，以前西方的自然科学家许多都是哲学家。 第二、自然科学的发展具有深刻的哲学渊源。任何一门自然科学的发展都离不开哲学．必然受着哲学思想的支配和制约。特别是古代社会，哲学与自然科学尚未彻底分开之时，显得尤为密切。例如：中医学属于古代自然科学范畴，其理论体系始终没有脱离古代自然哲学。中医学以中国古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想，即气一元论、阴阳五行学说构建其理论体系。气一元论和阴阳五行学说不仅为中医学提供了朴素的唯物辩证的自然观和生命观，并确立了中医学的整体的研究方法，使中医学以联系的、发展的、全面的观点去认识自然、认识生命，借以阐明人与自然、生命本质、健康与疾病等。中医学运用哲学的概念和范畴，去观察事物，借以阐明中医学中的一系列问题，并贯穿于中医学理论体系的各个方面，使之成为中医理论体系的重要组成部分。中医学虽然来自长期的经验积累，但并没有像其他经验科学而被科学实验方法所淘汰，其根本原因在于中医学理论充满了朴素的唯物论和自发的辩证法思想。 第三、哲学为自然科学提供逻辑范畴。范畴是人的思维对客
西南民族大学马克思主义基本原理 题目：哲学、科学与宗教的关系
摘要：关于哲学、科学与宗教，或许我们之前并没有想过3者之间会有什么关系，但你细细想来，它们三个却是密不可分的。哲学是无处不在的，生活之中便充满了哲学。宗教和科学似乎就关乎信仰了，相互之间，争执不断。然而，这是21世纪，社会经济越发地发达，科学也越发地发达，人们越来越相信科学，但科学无法解释的一切，始终有一群人以宗教的角度去理解。现如今宗教与科学既矛盾，又和谐地存在这。而哲学，掺杂其中，因为有生活的地方，就有哲学。 关键字：哲学；宗教；科学；关系 目录 摘要 (2) 关键字 (2) 一、关于科学 (2) 二、关于哲学 (2) 三、关于宗教 (3) 四、关于三者的关系 (3) 五、总结 (4) 一、关于科学 科学就是符合逻辑的事实。 科学在不断的发展是不争的事实，但随着科学的进步人们对宗教的认识似乎有所改变。以前的人们认为宗教就是迷信、愚昧、没有文化知识，大多数人是不信任何宗教的，甚至是排斥宗教的，他们认为宗教是一种自我欺骗自我麻木的阿Q精神罢了，就算你信任何一种宗教，你很虔诚的祈祷你的生活还是原来的样子，并不会因为你的祈祷而有所改变。但客观的来说，我们也不得不承认宗教的正面作用。几乎所有有宗教信仰的人他们做事都比较尊从内心的想法，有他们自己的思维方式，他们并不会做出伤天害理的事，因为他们心中有自己的信仰，他们相信人在做天在看。 二、关于哲学 再说说哲学，哲学似乎跟自然科学的关系很密切，它们都是关注那些看不见摸不着的东西，是一种规律，跟大自然的规律一样，它本身就存在，并不会因为人的意识而改变，甚至是一种思想。是抽象的，精神方面的研究。哲学带给人们的作用是不可替代的，它教会我们如何与人与自然和谐相处，它能让我们的精神提升到一个更高的境界。 哲学是介乎与宗教与科学之间的，哲学与宗教一样，包含着人类对于那些迄今为止认为确切的知识而不能肯定的事物的思考。但它又像科学一样，是诉诸于人类的理性，而不是诉诸于权威或者是信仰的。哲学问题是没有一个确定性的答案的，它永远研究那些说不清道不明的问题。宗教是诉诸于权威，信仰，一切正确的知识都属于科学，一切涉及超出正确知识之外的教条都属于宗教。自然科学
浅谈自然科学与哲学的关系 自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。 哲学是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。 综上所述，自然科学与哲学是的关系是具体和一般，实践和理论的关系。二者是互为联系，互相促进。研究自然科学离不开哲学的思维、判断、与逻辑，研究哲学也要以自然科学为基础，二者是不同的学科，又有着千丝万缕的联系。 第一、自然科学是哲学发展的基础。首先要了解哲学的起源。源出希腊语philosophia，意即“热爱智慧”。早期的哲学家研究的对象是自然，探讨的问题是什么是万物的本原，宇宙万物是如
何从本原产生变化而成的。由于随着社会的发展，人与动物、社会与自然、主题和课题、物质和精神等问题的显现，亟待解决，后期放弃了对自然的研究，哲学家把注意力转向政治和有益于人类美德的问题。研究人的内心活动，研究人的观念和意志力，人生事务和社会问题。研究的是人和社会，探讨的是什么是正义以及国家与法律是如何产生的问题，目的是更好的认识人和社会。 哲学在以前是人们为了研究自然科学而分离出来的。哲学最先是被判断成自然科学的，但是由于科学的发展，逐渐被自然科学分离出来成为一个独立的学科。所以，以前西方的自然科学家许多都是哲学家。 第二、自然科学的发展具有深刻的哲学渊源。任何一门自然科学的发展都离不开哲学．必然受着哲学思想的支配和制约。特别是古代社会，哲学与自然科学尚未彻底分开之时，显得尤为密切。中医学属于古代自然科学范畴，其理论体系始终没有脱离古代自然哲学。中医学以中国古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想，即气一元论、阴阳五行学说构建其理论体系。气一元论和阴阳五行学说不仅为中医学提供了朴素的唯物辩证的自然观和生命观，并确立了中医学的整体的研究方法，使中医学以联系的、发展的、全面的观点去认识自然、认识生命，借以阐明人与自然、生命本质、健康与疾病等。中医学运用哲学的概念和范畴，去观察事物，借以阐明中医学中的一系列问题，并贯穿于中医学理论
宗教与科学的关系及其发展 随着科技的发展，人类文明不断前进，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯，从以前的木屋土墙变成水泥钢筋，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。现在的科学研究甚至能够探索太阳系之外的星球，修改人类的基因编码，使用深藏海洋之中的资源，可以说现在的人类科技已经发展到“上天入地，无所不能”的地步了。与此同时，这个社会的底线却不断地被突破，奶粉中可以有三聚氰胺，蔬菜中可以有伤人的农药，为了钱，可以随时欺骗，只要于己有利，别人，便只是一个可供踩踏的梯子。这样的情形不是个别的现象，而是随处可见。萨顿指出：中国的孔子早已指出人类知识的两个方面：“仁”和“知”。现代自然科学把“知”的定义加宽了，但在加宽的过程中却把最基本的东西“仁”给丢掉了。因此现代众多西方学者都意识到现代自然科学须补“人性”这一课[1]。本文探讨了宗教与科学的起源，科学与宗教的内在关系，以及当代宗教与科学的意义和日后的发展。 一．宗教与科学的起源 弗雷泽以为宗教发生是后来的事，在人类历史的初期，必有无宗教的一时期，在那一时期里并没有崇拜超自然力，只有巫术流行。后来人们的心理进步，巫术衰弱了，方进入宗教。所以宗教是从巫术发展而来[2]。但是，以往人们考察宗教与科学关系时，常常强调它们是对立的，但却忽略了它们在一定意义上是共生的关系[3]。无论是宗教还是科学，都是人类的“自我设计”，都有其特定的文化内涵[4]。 古代宗教孕育了科学技术的萌芽。自古以来，人类就在探讨字宙是怎样产生的？宇宙将怎样终结？生命和人类的起源是什么？原始宗教是蒙昧时代人们对自然界的认识。是人类最早产生的朴素自然观的表现，它所用的方法是借助于神灵和巫术去征服自然力。历史上宗教总是试图回答和解释那些后来属于科学解释的问题，大多数宗教都提供了一个宇宙起源、生命起源和社会秩序的答案。虽然宗教的回答是臆想猜测和经验直观的，但在宗教神话和经典著作中，往往有意无意地容纳了一些自然知识，成为科学研究资料的来源之一。 人是自然的一部分，但是自然并非总是与人和谐的，常常出现与人的意愿和生存环境相悖的自然灾难。为了能够使“自在的自然”成为“属人的自然”，人们不断地通过各种途径认识自然规律，而对自然认识的异化就产生了早期的宗教思想。不同的宗教信仰的对象是不同的，埃及人有“太阳神”，犹太教和基督教有“耶和华”，伊斯兰教有“真主”，中国有“天道”，这些被崇拜对象都是人们对控制自然和人类命运的超自然力量人格化或非人格化的表达。宗教中关于自然的各种认识都被认为是神灵意志的表现。如在洪水泛滥时人们祈求神少下雨，干旱时人们就祈求种多下雨，以此保佑人类自身的生存安全。也许在某些祈祷和仪式过后取得了人类某些希望的结果，这就是人类最早对宗教信仰的验证。如果某些神不能保护人类，那么这些神最终会被人类所抛弃。古人直观地将天空视为神灵居住活动的场所，把天上的星象当作神灵而崇拜。古代占星术士为了了解神灵的活动，为了掌握人问祸福、国家存亡而研究天象。他们特别注意对天象的观察和记录，积累了大量的天文观察资料、观察工具以及与天文观察有关的建筑遗址。在宗教祭祀活动中产生了古代天文观察和历法，从而奠定了古代天文学的基础，对人类的生产实践起到了促进作用。如道教认为天体的运动昭示了封建王朝的命运，历代皇帝都支持天文学的研究，所以中国古代天文学是与谶纬学说联系在一起发展的。在西方，科学技术的发展与僧侣的活动密切联系在一起。其早期的天文学也是同占星术联系在一起的，它经历了从为占卜而观象，到为研究而观天的历史过程。古代大量丰富的天象资料大都是通过宗教占卜而被记录和保存下来的，数学、物理、地理等知识都与宗教有联系。人类正是在炼金术和占星术这些为满足重大欲望的追求中，经过中世纪数百年在无边无际的泥潭中彷徨之后．才逐渐出现了近代科学的萌芽。如果没有准科学时代的愚拙而执拗地反复
浅谈科学与技术的关系1
浅谈科学与技术的关系 薛飞 （贵州师范大学山地环境重点实验室贵州贵阳550001） 摘要：通过科学与技术的含义、其性质、任务、内容、方法、研究过程、劳动特点、评价标准和价值意义等方面对科学与技术的关系做逻辑的分析、概括、总结。 关键词：科学技术 科学与技术是技术哲学研究的一个基本问题,也是一直有争议的问题。在对科学与技术的研究中，最复杂的问题之一就是两者之间的关系[1]。所以，对科学与技术的关系做历史与逻辑的分析，具有重要的理论意义。同时“现代的科学更加技术化，现代的技术更加科学化，科学与技术逐渐一体化”[2]，已成为现代科技发展的特点和趋势。但是科学与技术仍然是完全不同的两个名词，具有不同的概念，不同的性质，在许多问题上不能混为一谈。下面我们就来探讨一下科学与技术的关系。 一、科学与技术的涵义 “科技”一词作为“科学技术”的简称，在当今社会的使用频率很高，但究其涵义，在学术界却未有定论。实质上科学与技术的概念是有本质区别的。 科学，英文叫“SCIENCE”，据新华字典解释为：反映自然，社会，思维的客观规律的分科的知识体系。是对事物的正确判断；是关于自然、社会和思维及其规律的系统化的知识体系；是对现实世界的不断深入认识的过程，是一种持续不断的认识活动；是一种方法，是人类认识和改造世界的手段；是一种社会
建制，随着社会的发展，科学的社会功能不断增强，社会地位日益提高；科学也由个人的业余爱好，发展成为众多的人组织起来共同从事的社会活动事业；是通过特殊的社会创造活动而形成的关于自然、社会和思维及其规律的知识体系，是知识体系和知识的社会创造过程的统一。科学作为一种知识体系，一般由五部分有机构成：实验事实、基本概念、原理及定律、演绎体系及理论体系应具备的逻辑和谐性、可预见性和可检验性。作为知识体系，本身不属于上层建筑,没有国界、阶级性、民族性。作为社会实践活动，从全局上体现着社会文明、国家利益，联系着国家目标。它是特殊的社会意识形态，其本身没有阶级性。它是“知识形态的生产力”，属于“一般社会生产力”的范畴。它揭示的内容是一种不以人的意志为转移的客观存在，具有重复性，再现性和可比性的特点，具有连续性和创造性的特点。科学随着客观世界的发展变化而发展变化，永远没有止境。 技术，英文叫“TECHNOLOGY”，解释为：进行物质生产所凭借的方法和能力，从事某项项目所具有的专门的技能。技术可分为经验性技术和科学性技术。经验性技术主要是根据长期实践经验而创造发明的各种物质手段以及方法、技能等。是人工自然物及其创造过程的统一；是在人类历史过程中发展的劳动技能，技巧，经验和知识；是人类改造自然，利用自然的规律的方式和方法；是构成社会生产力的重要部分。技术具有自然和社会两重属性。自然属性：指人们在运用技术改造自然的过程中，必须遵循自然规律，也就是说要符合科学。社会属性：技术的发展是由社会需要所推动的，同时也必然会受到经济、政治、军事、科学、教育、文化、民族传统等各种社会条件的制约，由于这些因素的影响，使得根据同样科学原理转化成的具有相同功能的技术，在不同的时代，不同地区也会产生不同的风格和特征。随着现代科学技术的迅猛发展，技术又具有许多新的特征和特性：系统性和整体性，综合性和集成性，通用性和适用性，依存性和连锁性，先进性和经济性。 二、科学与技术的关系 科学不是技术，但又关涉技术。从历史上看，技术先于科学，科学源于技术，技术是科学之母；从近代后期以来看，科学上先有重大发现，技术上才有重大突破，科学是技术之父，技术是科学发展的延伸和应用。科学是“知”，技术
科学与哲学的关系 一、科学与哲学关系史 哲学与科学的渊源关系可以追溯至古希腊。“最早的希哲学家,同时也是自然科学家柏拉图曾经说,“在古希腊人看来,哲学科学一而二,二而一,初无区别。笛卡尔曾说过：知识好比是大树，哲学是树根，科学则是树枝。海德格尔认为“科学的基础是哲学”，并强调“这一点适合于任何一门科学”。而马克思则在肯定了科学于历史变革中的推进作用的同时指出了只有哲学才是批判现实世界的“思想武器”。哲学对科学的发展具有重要的世界观和方法论的意义。科学只有在正确的世界观和方法论的指导下才能健康的发展。马克思称自己的哲学为“实践的”唯物论。 由此可见，哲学与科学不是对立、水火不容的。哲学孕育了科学，而科学则推动了哲学的发展，两者相辅相成，在任何时候都不可偏废。甚至有人曾断言：哲学与科学必然是统一的，如果始终不能统一和沟通，那么，不是哲学有谬误，就是科学有虚假。 二、科学技术与哲学的相互关系 哲学作为世界观的理论形态揭示的是整个世界的普遍本质和一般规律；而科学作为对客观世界某一领域的认识，揭示的是客观事物的具体本质和个别规律,哲学与科学是一般与特殊的关系。从历史的发展来看，哲学与科学之间既有联系又有区别。 1：科学与哲学的区别与联系 我们必须认识到哲学作为一门独立的学科，它同自然科学的关系是辩证的，是既相互区别又相互联系的。 首先要清楚什么是哲学？哲学是对自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结。它是一门科学又是一种社会意识形态是世界观和方法论的统一。 哲学的定义一直存有争议，这个领域随着历史而不断地扩张，且根据不同的时代对不同的问题兴趣而改变着。一般认同哲学是一种方法，而不是一套主张、命题或理论。哲学的研究是基于理性的思考，寻求能做出经过审视的假设且不跳脱信念或者只是纯粹的类推。 现代人们对哲学的定义：哲学是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。 然后还要搞清楚什么是科学？科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。 哲学与各门具体科学知识的区别：二者对象不同，哲学的对象是自然、社会、思维发展的一般或普遍规律。具体科学的对象是世界的某一方面、某一领域的特殊规律。
浅谈科学与宗教之关系 专业：电气工程专业学号：162530355 姓名：张晓科学与宗教虽是一个古老的话题, 但人们从未降低其热衷的程度。时至今日, 甚至没有人能够为这两个概念下一个没有争议的定义或为两者的关系做出能被众人所接受的界定。人们对两者及其关系的看法千差万别, 既有早已为人熟知的科学与宗教冲突的观点, 也有部分人支持的科学与宗教和谐的观点, 更有人认为两者毫不相干。考察近代科学诞生之初与宗教的关系, 也许对进一步探讨这一问题具有重要的启示意义。 一提起科学与宗教的关系, 通常人们只会注意到两者间的冲突, 并很自然地想起宗教对科学的迫害。伽利略被宗教法庭判处终身囚禁, 布鲁诺被活活烧死在罗马的鲜花广场, 开普勒受尽天主教的种种迫害而惨死于索取薪金的旅途中??这种种冲突并不仅仅在于是无神论还是有神论,它似乎是根本性的: 科学的核心是“理性的怀疑”, 是一个以处理可检验的事实为基础的永开放的知识系统; 而宗教的核心却是“非理性的信仰”, 是一个以崇拜某种永恒的真理为基础的封闭的信仰系统。有些科学家狂妄地认为科学知识能够满足人类最深层的精神需要, 因而不断用科学解释宗教情感; 而教士们则总是专断地提出抗议, 时常对自然的作用发表武断的见解科学的发展史告诉我们, 情况并非如此简单, 科学研究曾一度体现反宗教的意愿, 但也曾被赋予宗教的含义;宗教曾与科学势不两立, 但也曾有助于科学运动的产生。无论科学还是宗教, 都对自然与生命的奥秘怀有极大的兴趣。“人类从哪里来, 又将往何处去?”不仅是科学的永恒主题, 也是宗教的永恒主题。人们借助宗教的符号来给生活赋予意义, 关照自身的精神家园; 借助科学的模型来控制周围的事物, 改善自身的生存环境, 而这两种力量又相互渗透, 使我们无法完全舍弃任何一方。从这个角度出发,科学与宗教纠缠在冲突与和谐织成的网上———冲突中有和谐、和谐中有冲突, 他们之间并不是那种此消彼长的关系。冲突的一面显而易见, 和谐的一面却往往遭到忽视或不被承认。恩格斯曾经指出, 社会需要是技术发展的根本动力。然而, 在某种程度上, 科学发展的动力来自于社会需要。不同的是, 推动技术发展的来自于物质需要, 推动科学发展的来自于精神层面。只要留心, 我们不难发现那份呈现在冲突中的和谐正来源于此。
科学与哲学的关系科学与哲学人类发展进程中有着密切的关系，哲学孕育了科学，而科学推动了哲学的发展，两者相辅相成，在任何时候都不可改变。 一、科学与哲学关系史科学与哲学从古至今有着不可分割的关系。 古希腊时代，二者处于原始的一体化时期。 从根本上说，二者是同源的。 历史发展中，经历了宗教与反宗教时期，科学不断从哲学中独立分化出来。 科学与哲学的高度分化又萌发出相互结合、相互渗透的关系。 直至今日，科学与哲学高度综合，再次呈现新的一体化特征。 二、科学技术与哲学的相互关系 1、科学与哲学的区别科学是一种反映客观事实和规律的知识，是一种特殊的认识活动，是一种社会建制。 其任务就是要从不同的方面反映客观世界的本质和规律；而哲学，是人类的自我理解、自我反思、自我意识的一种理论形态。 哲学所关心、表达的并非一定就是世界的真正本质或规律，而是人自己的生存状态或存在方式。 2、科学与哲学的相互作用科学影响着哲学的发展，哲学也影响着科学的探索，两者是密切联系在一起的。 科学需要哲学的帮助才能更加进步，而哲学往往是建立在对具体科学的总结、概括、抽象的基础之上的。 科学与哲学之间既有积极作用，也有消极作用。 科学是推动哲学前进的根本动力，是哲学思想产生和发展的源泉。
科学的发展指引人们想的进步，更加清晰的认识事物，形成正确的世界观。 但是科学的发展带来的机遇与挑战，也使一些人歪曲理解，形成错误的认识，只为发展，不计后果。 例如破坏环境，食品添加剂的应用，食品安全问题的产生等，无不警示着我们科学是有双重作用的。 哲学为具体科学提供世界观和方法论的指导。 科学家进行具体科学的研究都是在某种世界观和方法论的指导下进行的，比如我们在马克思主义哲学的指导下进行食品科学的研究，就是把食品科学的理论运用于科学研究的实践，并在实践中检验和发展食品科学的理论。 假如缺乏正确的世界观和方法论的指导，科学研究就会失去正确的方向，甚至陷入混乱和失败。 可见，哲学对科学的指导作用其实具有双重性，其积极作用和消极作用是相互交织，难以剥离的。 总之，在现时代科学与哲学相辅相成，相互渗透。 在对事物的研究过程中，必定是科学方法与哲学思维相结合，才能更加清晰的认知。 三、科学技术与哲学之关系的未来发展趋势科学与哲学关系发展的轨迹是合→分→更高层次的融合。 科学与哲学正处于这种更高层次的融合中，具体表现在： 第一,科学越发展,科学哲学化趋势越明显。 科学将越来越渗透着哲学精神、哲学理念。 以正确的世界观和方法论来发展科学，促进社会进步。 第二,哲学科学化趋势增强,哲学将变为科学的升华。
山西大学研究生学位课程论文（2012 ---- 2013学年第1学期） 学院（中心、所）： 专业名称： 课程名称：自然辩证法 论文题目：自然辩证法与自然科学的关系授课教师（职称）： 研究生姓名： 年级： 学号： 成绩： 评阅日期： 山西大学研究生学院 2014年月日
自然辩证法与自然科学的关系 摘要：随着社会的发展与进步，自然辩证法已不再是单纯理论的研究，它对于自然科学研究者有着不容忽视的指导意义，自然辩证法是联系马克思主义哲学与科学技术的纽带，与自然科学的关系密不可分。本文介绍了自然辩证法的两大内容，即自然观和自然科学观，举例说明了这两大内容对自然科学发展的影响，阐述了二者与科学发展不可分割的关系。 关键词：自然观自然科学观 自然辩证法是马克思主义的自然观和自然科学观的反映。体现马克思主义哲学的世界观、认识论、方法论的统一，构成马克思主义哲学的一个组成部分。它研究的内容主要有两大方面：一是自然观，即对自然界辩证法的研究；二是自然科学观，即对自然科学辩证法的研究，两个方面的研究密切相联，不可分割。 1、自然辩证法中的自然观 这方面的研究，要求不断地概括和运用自然科学的最新成果，发展和更新人们关于自然界辩证发展的总图景和对自然界的总观点，其中包括物质观、运动观、时空观、信息观、系统观、规律观以及自然发展史和自然界各种运动形态的划分、联系、交错、转化等等；要求探讨辩证法的基本规律和范畴在自然界各种过程中的丰富多样的表现及运用，使人们对辩证法规律和范畴的理解不断充实和深化，在许多方面进一步清晰化、准确化和精细化，并增添新的内容。从而，把辩证唯物主义自然观提高到同自然科学的新发展、新思想相适应的现代水平。 中国古代的自然观对我国科学技术的发展产生了重大影响。古代中国有数不清的如四大发明这样为世界科技作出卓越贡献的成就。但是如果按学科来看，古代中国的主要科学成就都集中在应用领域，例如制造业、建筑业等；而基础理论学科方面的成就相对贫乏。一本介绍数学发展历史的书中说，对数学贡献最大的是欧洲人，同时，书中也介绍了巴比伦、埃及、印度、阿拉伯等国家的数学成就，却对中国的数学成就只字未提。想来也有一定道理，古代中国鲜有数学成就，能登大雅之堂的就更少了。还有一个例子，汉代刘徽在修订《九章算术》时，发现了其中的多处错误，如计算弓形面积的公式、计算球体体积的公式等。这些公式被用来计算建筑用料已有100多年了，期间应当有很多人发现过实际用料与预期不同，却从来没人想过这些公式是对是错。 中国人匮乏的数学天份正是受自然观影响的一个结果。由于中国人对现有的自然界颇为满足，也就失去了改造自然的兴趣和动力。这种思维方式蔓延开来，就造成了中国人普遍满足于问题在表面上得以解决，而对于隐藏于表象之下的事物内因缺乏兴趣，懒于对问题刨根追底。所以古代中国对于自然界的研究始终都只停留在肤浅的客观观察阶段，极少有人把观察结果抽象总结成理论，更不要提用理论来指导改造自然了。数学作为一个最基础，最抽象的学科，受害也最深。 2、自然辩证法中的自然科学观