故意犯罪和过失犯罪的规定
故意犯罪和过失犯罪是我国刑法规定的两大犯罪类型,区分故意犯罪和过失犯罪有利于司法机关正确定罪量刑,惩治犯罪。故意犯罪和过失犯罪的主要区分在于其主观方面不同,即主观恶性不同,掌握故意犯罪和过失犯罪,主要是把握犯罪故意和犯罪过失的概念。难点在于理解掌握过失犯罪向故意犯罪的转化以及间接故意和过于自信的过失的不同。
我国刑法将故意犯罪和过失犯罪规定为不同的犯罪形态分别对待。“刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外。”
故意犯罪和过失犯罪其它方面的区分
1.刑法对故意犯罪和过失犯罪处罚的区别。正如前文所说，我国刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外。我国刑法中大多数的罪名为故意犯罪，而过失犯罪只是刑法中的一小部分。例如危害国家安全罪中的所有罪名都是故意犯罪。刑法对故意犯罪处罚持严厉的态度，故意犯罪在量刑方面强调的一点是“造成严重后果”或“情节特别恶劣的”加重对犯罪的处罚。而过失犯罪只有在造成严重后果的情况下才会受到刑法的处罚。另外，刑法在对故意犯罪和过失犯罪“减轻、从轻或免除处罚”方面，对过失犯罪持相对较轻的态度。对故意犯罪要慎重的多。
2.刑法对累犯的规定。我国刑法规定：“故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑法的罪犯，在处罚结束之后，再次犯应当判处有期徒刑以上故意犯罪的，为累犯”。对累犯要加重处罚，并且不使用刑法的减刑，假释等减轻处罚的规定。只有两次以上的故意犯罪才构成累犯。从另一方面说，过失犯罪不构成累犯。
3.过失犯罪强调的是一种针对责任的犯罪。既行为人本身具有一种避免危害结果发生的先行的责任。在危害结果发生时，行为人由于过于自信或疏忽大意，使不该发生的事件发生，由此造成对国家集体或是个人的财产，生命的损害。不处罚不足以警世后人，所以要加以惩戒。所以说过失犯罪是责任，主观过失和危害结果相统一的犯罪。而故意犯罪主观故意和犯罪行为相一致的犯罪。
故意犯罪
故意犯罪是指行为人在故意的心理状态下实施的犯罪，是犯罪构成要件中主观方面的一种心理状态。根据刑法规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征：
1.行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。这种明知既包括明知必然会发生危害社会的结果，也包括明知可能会发生危害社会的结果。
2.行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。不论行为人明知的是危害结果必然发生，还是可能发生，只要希望或者放任这种危害结果的发生，就构成故意犯罪。希望危害结果发生和放任危害结果发生在程度上是有区别的，这种区别就是刑法上通常说的“直接故意”和“间接故意”。“直接故意”是指行为人明知自己的行为必然或者可能会发生危害社会的结果，而希望这种结果的发生。“间接故意”是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，而采取漠不关心，听之任之的放任态度，结果发不发生，都不违背行为人的意志。我国刑法没有直接使用“直接故意”和“间接故意”的概念，但在对故意犯罪的规定中，对这两种心理差别是做出规定的。区别“直接故意”和“间接故意”对判断行为人的主观恶性大小，决定量刑，具有一定意义。
刑法上犯罪的故意是罪过形式之一，指故意犯罪的主观心理态度。《刑法》第十四条对“故意犯罪”的概念作了明确限定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”其中就包括对“故意”一词的解释和限定，明知自己的行为会发生某种结果，并且希望或者放任这种结果的发生，即为故意。
犯罪故意包含两项内容或称两种因素：一是行为人明知自己的行为会危害社会的结果，这种“明知”的心理属于心理学上所讲的认识方面的因素，亦即意识方面的因素;二是行为
人希望或者放任这种危害结果的发生，这种“希望”或“放任”的心理属于心理学上意志方面的因素。实施危害行为的行为人在主观方面必须同时具备这两个方面的因素，才能认定他具有犯罪的故意而构成故意犯罪。
(一)对直接故意犯罪的理解
1. 直接故意
所谓直接故意，是指行为人明知自己的行为会危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心里态度。直接故意有两个特征：一是明知自己的行为会发生危害社会的结果，即已经预见到自己的行为会给法律所保护的权益造成某种损害;二是希望这种结果发生，即行为人对危害结果的发生抱有积极追求的态度。
我国刑法上直接故意的认识因素，是指行为人对自己的危害行为“明知”，是人的主观态度对客观事物的反映，但这种“明知”中仍然包含必然和可能两种情况，所以直接故意又可以分为两种基本形式：一是明知自己的行为必然会发生危害社会的结果，并且希望这种结果的发生。二是明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且希望这种结果的发生。
不论行为人的预见是属于必然还是属于可能，只要行为人对自己的行为结果抱着希望发生的态度，都属于直接故意。
2.直接故意犯罪的特征
在司法实践中，绝大多数犯罪都是故意犯罪，而在故意犯罪中有大多数都属于直接故意犯罪。由于行为人对危害结果的发生抱有希望的态度，因而在犯罪过程中总是通过自己的行为来促使犯罪结果的发生。直接故意犯罪最明显的特征有两点：
(1)行为人实施犯罪的目标是明确的，即行为人的活动目的都是为了使犯罪结果得以实现。
(2)在意志因素方面，行为人往往表现出顽强追求的态度，行为人在实施犯罪时即使遇到困难和阻力也会尽力想法去予以排除。
(二)对间接故意犯罪的理解
1.间接故意
所谓间接故意，是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心里态度。间接故意也具有两个特征：一是明知自己的行为可能会发生危害社会的结果;二是对这种结果的发生持放任的态度。所谓放任，指行为人虽不希望，但又不设法阻止某种危害结果的发生，而是采取听之任之的态度。
与直接故意不同的是，直接故意的“明知”包括必然和可能，两种情况，因此直接故意可以分为明知自己的行为必然会发生危害社会的结果和明知自己的行为可能会发生危害社会的结果两种情况。而间接故意只能包括后一种情况，即明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，不包括明知其必然而仍然为之。正如陈兴良教授指出的那样，“如果是明知必然，则无放任可言”。
2.间接故意犯罪表现形式
在司法实践中，间接故意犯罪中行为人放任某种危害结果的发生，主要表现为以下三种形式：
﹙1﹚行为人追求某一犯罪目的而放任另一危害结果的发生。
﹙2﹚行为人追求一个非犯罪目的，但在行为过程中放任了某种危害结果的发生。
﹙3﹚在突发性犯罪中，行为人不计后果，放任严重危害后果的发生。具体表现为，行为人对自己的行为是否引起危害社会的结果及引起什么样的结果，主观上没有明确认识，同时，对客观上将可能发生的结果也抱无所谓的态度。这种不计后果的放任行为，以打架斗殴事件中多为发生。
过失犯罪
《刑法》第15条第一款规定:“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的,是过失犯罪。”这一规定明确的揭示过失犯罪的基本特征。从刑法的这一定义可以看出,构成我国刑法上的过失犯罪,行为人主观上应当具备注意能力和注意义务两个基本要素:这里的注意能力,是指行为人主观上具备对自己行为的社会危害后果的预见能力,是过失犯罪成立的主观要件之一。
刑法将过失犯罪明确的划分为两种类型,即疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪
(一)疏忽大意的过失的理解即认定
疏忽大意的过失，又称无认识的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害结果的心理态度。疏忽大意的过失是由于行为人的潜意识所造成，其基本特征表现为认识责任与认识能力相分离。只有在具备认识责任，但却未达到认识能力时，才会出现疏忽大意的过失。通过对《刑法》第15条的分析，可以得出疏忽大意的过失具有如下几个特征：
1.应当预见。所谓应当预见，是指行为人在实施行为时有责任预见并且能够预见。应当预见包括预见的责任和预见的能力两层含义：
(1)行为人对危害的发生有预见的责任。遇见责任是指从法律的意义上说明行为人具有某项特定的义务前提，因此预见的责任也可以称之为预见的义务，是行为人应当预见的成立前提。认定行为人是否具有预见的责任，是根据法律的要求以及社会生活准则进行判断，也就是说，行为人在实施某一行为时，就已经肩负着对某一危害社会结果的预见义务。
(2)行为人对危害结果的发生具备预见的能力。所谓预见的能力，从刑法意义上讲，是指从行为人主观意义上提供认定预见成立的事实根据。预见的能力要求行为人的主观能动作用与客观认识对象相结合，客观对象能够为一般人所认识，而且行为人主观上也具备这样的认识能力，认识对象和认识能力才能达成一致，否则就会相分离。
2.没有预见。没有预见是疏忽大意过失存在的客观事实，危害结果的发生就是由于没有预见造成的。司法实践中，没有预见到危害结果发生常见的有两种情况：
﹙1﹚行为人不仅对自己所实施的行为可能会产生的危害结果没有预见，而且对行为本身也没有认识，即行为人无意识的违反了自己的职责。这种情况大多发生在不作为的场合。
﹙2﹚行为人有意识地违反自己的职责，并且认识到自己所实施的行为可能会产生其它结果，而没有意识到是否会产生危害社会的结果。
3.应当预见而没有预见的原因是由于行为人的疏忽大意造成的。行为人在应当预见的情况字下，之所以没有预见，是由于行为人的疏忽大意。
﹙二﹚过于自信过失的理解及认定
所谓过于自信的过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生了某种危害结果的心理态度。应当避免而没有避免造成过于自信过失的刑事责任，主要是由以下几个方面构成：
1.行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，这是过于自信过失成立的前提条件。行为人既然已经预见到自己行为的危害后果，就应当采取措施避免危害结果的发生，是一种义务。
2.行为人轻信所预见的结果能够避免。这是造成该类过失犯罪的心理原因，是过于自信过失的意志因素，也是过于自信过失的行为人承担刑事责任的本质条件。它充分说明行为人之所以要承担刑事责任，其原因就在于“行为人对刑法所保护的社会主义社会关系抱一种轻率的态度，对社会缺乏责任感和道德基础”，因此应当受到这种否定性评价和刑罚的制裁。
间接故意和过于自信过失的区分
﹙一﹚认识因素上的区分
在认识因素上，间接故意和过于自信过失的行为人虽然都是预见到行为发生危害结果的可能性，但他们对这种可能性是否会转化为现实，即对实际上发生危害结果的估计是不一样的。在间接故意的场合下，行为人对其行为可能发生的危害结果有比较清楚的认识，也就是说，“间接故意行为人对可能性转化为现实性，并未发生错误的认识和估计”。不是认为这种可能性不会转化为现实，而是对自己的行为发生危害社会的结果这一点有着明确的认识。行为人的主观认识和客观结果之间并未产生错误，主观客观是一致的。而过于自信的过失心里则不同，具有这种心里者虽然也预见到危害结果发生的可能性，对其行为可能发生的危害结果有一定的认识，但这种认识一般都是比较模糊的。行为人在主观上总认为，基于他的身体、能力、技术、经验和某些外部条件，在实施行为时，危害结果发生的可能性不会转化为现实性，即它对可能性转化为现实性的客观事实发生了错误认识。因此，即使发生了危害结果，但行为人的主观认识和危害结果发生的客观实际是不一致的。
﹙二﹚意志因素上的区分
在意志因素上，间接故意和过于自信过失虽然都不希望危害结果的发生，但认真进行分析考察，二者对危害结果的态度仍然是不同的。间接故意的行为人虽不希望结果发生，但也不反对不排斥危害结果的发生，而是听之任之，有意放任危害结果的发生。过于自信过失的行为人不仅不希望危害结果的发生，同时也不放任危害结果发生，而是希望危害结果不要发生希望避免危害结果发生。即认识上和主观心里上都是采取排斥，反对危害结果发生的态度。在过于自信的过失中，行为人在预见到自己的行为可能发生危害结果的情况下，仍然自信能够避免危害结果发生并且实施该种行为，他必然是凭借了一定的自己认为能够避免危害结果发生的因素。如本人的经验、知识、体力等因素或者其它客观条件，自然方面的有利因素等。
过失行为向故意犯罪的转化
在过失行为的发展过程中，由于行为人主观罪过的变化，过失行为有可能向故意犯罪转化。比如，交通肇事致人重伤，有条件救助而逃逸，导致被害人死亡的，其肇事行为属于过失行为，但整个行为的性质应当认定为﹙间接﹚故意杀人罪。同理，在失火后，有条件扑灭而放任不管，危害公共安全的，应当认定为放火罪。
认定过失行为向故意犯罪转化的理论依据是：发生在前的过失行为属于先行行为，由于该先行行为是行为人所实施的，因此行为人就有义务避免更严重的危害结果发生的义务;行为人在有条件履行该义务的条件下不履行，说明其主观上具有放任这种更严重的危害结果发生的故意，如果其放任的危害结果实际发生了，从主客观两方面结合起来判断，其行为完全符合故意犯罪的特征，因此。应当认定为间接故意犯罪。
正确认定过失行为向故意犯罪的转化，应当注意把握的根本依据是看在当时的情况下，是否存在或具备避免更严重结果发生的客观条件。如果在当时的情况下，根据过失行为发生现场的环境、设备、距离医院的远近等因素综合判断，确实不具备避免严重危害结果发生的条件的，应当认定为过失犯罪。
案例1.蒲某意图抢劫，尾随一妇女身后。当该妇女回家开门后准备关门时，蒲某以为其家中无人，强行挤进房内，该妇女被吓得惊叫一声。她的丈夫闻声起床，拉开电灯，见蒲某站在门口，便问：“你是干什么的？”蒲某答不上来，该妇女的丈夫上前打了蒲几个耳光。在邻居的帮助下，蒲某被担送到公安机关。蒲某供认他的目的是抢钱。 [问题]请分析蒲某的抢劫行为属于犯罪预备还是犯罪未遂？ 分析：蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备；若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂。 .沈某，男，24岁，某厂工人。沈某因赌博欠债，难以偿还，便图谋盗窃本厂财务股保险柜里的现金。某日晚9时许，沈某撬开了财务室的房门，但因无法打开小保险柜，于是，沈某将小保险柜搬离财务室，隐藏在厂内仓库旁的，想等待时机再撬开小保险柜，窃取现金。第二天，财务室李会计发现办公室门被撬、小保险柜失踪，当即报案。公安人员在厂内仓库旁里找到保险柜，柜门尚未打开，柜内人民币也原封未动。 [问题]请分析沈某的行为是盗窃既遂还是未遂？ 分析：沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人才能最终取得控制。本案中沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。 案例5.刘某欲去某仓库行窃，之前刘某去仓库周围“踩道”，决定行窃及出库路线。某夜，刘某按照预先观察好的路线进入仓库行窃，在搬东西时，碰翻了堆放在仓库中的水桶，水桶发出巨大响声。刘某大恐，急忙逃走。 [问题]请分析刘某的行为属于犯罪中止还是犯罪未遂？
论犯罪故意的要素 杨松明 摘要：犯罪故意属犯罪构成部分，是主观心态的一方面。一般而言，各国刑法均以处罚故意犯罪为原则，处罚过失犯罪为例外。犯罪故意的构成要素包含两个方面，一为认识因素，一为意志因素。根据认识因素与意志因素的不同组合，理论上有直接故意与间接故意的划分。直接故意的组合形式包含可能性认识与希望态度、必然性认识与希望态度；间接故意的组合模式包含可能性认识与放任态度、必然性认识与放任态度。学界关于故意的构成要素，存在着认识说、希望说与容认说的三种区分。通过对犯罪故意构成要素的阐述，能够得出清晰界定犯罪主体主观心态的重要性的目的。充分合理解释犯罪故意，有利于完善犯罪构成理论；有利于司法实务解决如何定罪的问题。 关键词：犯罪故意，构成要素，认识因素，意志因素 1、引言 人的行为被评价为危害行为，其现实依据便是造成了损害——有形损害和无形损害，也就是我们理论意义上所涉及的法益。然而，并非所有的危害人行为都会受到惩罚，那么在何种程度上，危害行为要受到刑事责任的追究呢？那么让我们来看首要的根据就是实施这一危害行为时的主观罪过。换句话来说，没有主观罪过的危害行为成立罪的问题是不合理的。正是基于这一点，精神病患者在其不能辨认或者不能控制自己行为的时候，不论其行为造成多大客观危害，追究其刑事责任都是荒谬的。一个人对客观世界的认识能力与对自己行为的控制能力，必须要达到国家的认可程度，才能认定其已经具备主观罪过的可能性。故意是犯罪论中一个非常重要的因素，追究主观故意的心态有助于避免客观归罪的可能性，实现归罪的主客观相统一的局面。如此来看，有必要对犯罪故意进行充分完整地阐释。 2、国内外相关研究
丁抓住妇女李某的手腕，欲绑架李某然后出卖。李为脱身，便假装说：“我有性病，不会有人要。”丁信以为真，于是垂头丧气地离开现场 李某的盗窃行为属未遂，还是即遂？ 来源：作者：日期：07-02-13 基本案情： 某系某厂的现金出纳员，监时居住在 李 该厂财物室。二00五年十二月，李某不再从事出纳工作，由王某接任该工 作，但李某仍居住在财务室。因李某 对财务室的情况了解，于是产生盗窃 王某保管的现金的想法，并于某日夜 晚，盗窃王某保管的现金6000余元。 第二天刚上班，王某发现某保管的现 金被盗，当即报案，公安侦查人员即 时到达被盗现场，在李某的床下找到 现金6000余元，侦查人员对李某进行
讯问，李某对其盗窃行为供认不讳。 分歧意见： 第一种意见：李某的行为属犯罪未遂。原因是李某虽然实施了盗窃王某保管的财物（现金）的行为，但 他没有转移所盗财物，即被抓获，所以，李某的行为属犯罪未遂。 第二种意见：李某的行为属犯罪即遂。原因是李某主观上具有非法占有的故意，客观上实施了盗窃行为， 且王某已失去了对被盗财物的控制，所以，李某的行为属犯罪即遂。 评析：笔者同意第二种意见，理由是：盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或多 次盗窃的行为，从刑法理论上讲，窃取是将他人合法控制下的财产置于本人的非法控制之下，即在财产所有 人或财产保管人的合法控制下，通过窃取行为，使财产的控制状态发生变化。盗窃的目的是非法占有他人财 物，只有实际控制了所盗财物，才能视为即遂，如果行为人没有实际控制，即使财物所有人或保管人丧失对 财物的控制，也不能视为犯罪即遂。如行为人在盗窃财物后，还没有来得急离开现场，即被抓获，仍属犯罪 未遂。 本案中，李某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了盗窃他人财物的行为，其行为属犯罪 未遂，还是即遂，关键要看李某是否实际控制了所盗财物。 笔者认为，李某所盗的6000余元现金，虽然没有转移出财务室，但李某的盗窃行为并不同于实施盗窃行 为被现场抓获的情况。第一，李某属本厂的职工，且居住在财务室，他虽有盗窃的嫌疑，但并不能直接认定 李某到财物室就是实施盗窃行为。第二，李某有出入该厂财务室的自由，李某盗窃王某保管的现金之后，是 有机会将所盗现金转移出财务室的，他可以在实施盗窃行为后当即转移所盗现金，也可以在上班之前转移出 去，其所以没有即时转移所盗现金，就是存有侥幸心理，认为别人不会马上怀疑是他实施的盗窃行为。第三， 李某居住在财务室，其个人的财物同时放置在财务室内，即是在其居住的范围内找到现金，如果李某不如实 供述，也不能直接确认该现金就是被盗的现金。 所以，通过以上分析可以确认，李某所实施的盗窃行为已达到了实际控制所盗财物的状态，其行为构成 盗窃罪的即遂，同时，李某如实供述的行为可认定为自首。 三个案例教你分清犯罪预备中止和未遂? 1甲深夜潜入上夜班的张某家行窃，正要往外搬电脑,听到有开门的声音，以为主人来了，就悄悄从窗户逃离。甲的行为构成盗窃未遂还是中止。 2春节快到了张三想偷点钱回老家过年,于是悄悄到一家
过失犯罪与故意犯罪之关系新解 从主观方面来说，共同犯罪的构成形态从古至今应该是：共同故意犯罪→共同过失犯罪→混合共同犯罪。至于单位与个人构成的混合型共同犯罪，除了犯罪主体是混合的以外，同时，必然涉及到更为复杂、深层的单位中“责任人员”的主观心态与单位外自然人主观心态的混合问题。此外，笔者认为，这种新型共同犯罪中所展示出来的混合罪过，才是实实在在的混合罪过。 笔者认为抢劫罪属于复合的结果加重犯，其构造模式＝想象竞合犯＋结合犯，想象竞合犯是指基本犯与过失致人重伤、死亡的情形，而结合犯则指的是基本犯与故意致人重伤、死亡的情形。 传统刑法立法秉承的基本理念是“以故意犯罪为原则，以过失犯罪为例外”，但现代刑事立法中，过失犯罪与故意犯罪关系密切、互为依存，既有交叉关系，也有并存关系，还有竞合关系。本文以单位犯罪、渎职型犯罪以及结果加重犯等为例，分别阐述过失犯罪与故意犯罪的特殊关系，以期在一个新的视野下科学地把握过失犯罪内部构造及其地位、作用，对进一步完善刑法立法、丰富刑法理论有所裨益。 一、过失犯罪与故意犯罪的交叉关系—以单位犯罪为视角 （一）单位犯罪是整体犯罪与个体犯罪的有机统一 笔者认为，单位犯罪的首要特征当属有机整体的单位犯罪与参与人员个体犯罪所形成的双层犯罪构造的有机统一体。正因为如此，当没有规定单位犯罪时才有理由以自然人犯罪论处。笔者前些年曾撰文论述单位犯罪的整体性问题，后来，逐步认识到单位犯罪具有双重性特征。也就是说，在罪刑法定原则之下，单位犯罪首先是整体性的“单位犯罪”，因此，以前对单位犯罪整体性所作的论证仍然成立。同时，在单位犯罪中，有关责任人员（以故意犯罪为例，下同）各自又是一个独立的犯罪主体，其在实施单位犯罪的大目标与前提之下有意（少数为过失）实施了严重危害社会的行为，本身就具有可责难性，只不过这种可责难性与单位整体犯罪之间是一种竞合关系而已。事实上，单位犯罪中的整体犯罪与个别犯罪的辩证统一关系不仅是客观存在的，且是现实而具体的。质言之，单位犯罪具体表征为单一犯罪与共同犯罪的辩证统一。一方面，就单位犯罪本身来看，是一个整体犯罪，一个由各个要素所构成的单一的犯罪实在，或曰一个单纯之罪；另一方面，就叠加为犯罪单位幕后的自然人而言，其各自仍然具有相对的独立性，而其实施单位犯罪整体行为时的心态，不外乎现行法律规定的且早已成为通说的直接故意、间接故意、有识过失、无识过失的四种罪过心态及无罪过心态。据此，加工于单位犯罪中的相关自然人就可以分成三类：其一是故意犯罪者，包括直接故意与间接故意在内；其二是“过失犯罪”者；其三是不为犯罪者。从现行法律的规定来看，责任人员的主观心态无论是故意抑或是过失，均无不可。但从司法实践中来看，原则上把持过失心态的“责任人员”排除在承担刑事责任的射程之外。这样，对于绝大多数故意的单位犯罪来说，至少从司法实践的结果来看，其责任人员自身的犯罪也属于故意犯罪，且与单位犯罪的罪名是相同的，因此，从相对独立性层面来审视单位故意犯罪中的责任人员之间的关系，不难看出，这是一种新型共犯关系。其实，从共同犯罪发展的路径与逻辑来看，单位犯罪中出现的故意与过失同时存在的现象，是合乎事物发展规律的。只不过，理论的归纳与提升往往滞后于现实。翻开立法史观之，就会发现犯罪化走过了这样一组路径：A．故意犯罪结果犯→故意犯罪危险犯→故意犯罪行为犯→故意犯罪举动犯；B．过失犯罪结果犯→过失犯罪危险犯；C．故意犯罪共同犯→？→？？。从以上路径可以看出，这个“？”就是共同过失犯罪，换言之，犯罪化的下一个目标将是共同过失犯罪。而“？？”就是“混合的共同犯罪”，即“故意＋过失”的新型共同犯罪。 （二）单位犯罪中责任人员之间的新型共犯关系 根据单位犯罪的特征与内部构造模式，单位故意犯罪中的自然人责任人员之间实质上属
故意犯罪的停止形态 题库4-1-8
问题： [多选]犯罪预备的特征是 A.主观上有犯罪故意 B.客观上实施了犯罪的预备行为 C.事实上未能着手实行犯罪 D.由于行为人意志以外的原因而停止 E.为进行犯罪准备工具
问题： [多选]甲仇恨乙，某日甲误将碱面当毒药投入乙的水杯中，乙喝后安然无恙。甲的行为属于 A.意外事件 B.对象错误 C.手段错误 D.故意犯罪 E.犯罪未遂
问题： [多选]下列关于犯罪未遂、犯罪中止的关系说法正确的有 A.未遂是由于犯罪分子意志以外的原因未得逞。中止是在犯罪过程中，犯罪分子自动放弃犯罪或自动有效的防止犯罪结果之发生 B.是否着手不同 C.犯罪未遂可有预备未遂，犯罪中止则无 D.有无犯罪结果不同 E.自动防止犯罪结果的情况下，既有可能成立犯罪未遂，也有可能成立犯罪中止 https://www.doczj.com/doc/9511710110.html,/ 二次元图片
问题： [多选]下列行为中属于犯罪预备行为的是 A.甲提刀尾随乙欲抢劫，因有车经过，使甲未得逞 B.乙为盗窃财物而进行实地考察 C.丙守候在乙必经之路意图杀害乙 D.丁扬言要杀害戊 E.甲欲杀乙，在日记中详细地描述了准备作案的计划
问题： [不定项选择]下列情况中，属于犯罪中止的是 A.过失致人重伤后马上将受害人送往医院抢救 B.去盗窃的途中发现屋里有灯光而返回 C.将挪用的用于营利的资金悄悄还上 D.毒害他人之后良心发现，乘毒性未发作将被害者送往医院抢救，但被害者仍然死亡 E.甲与邻居乙吵架，盛怒之下甲持枪来到乙家中欲枪杀乙，第一枪未击中，此时甲复又心中不忍，念及邻居感情，遂放弃回家
浅论犯罪的直接故意和间接故意的区别 我国刑法没有直接使用“直接故意”和“间接故意”的概念，但在对故意犯罪的规定中，对这两种心理差别是作出规定的。区别“直接故意”和“间接故意”对判断行为人的主观恶性大小，决定量刑，具有一定意义。 犯罪的直接故意，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。直接犯罪的情况最容易判断，在此不举例说明。用公式表明即为“必然发生+希望发生”。 犯罪的间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放人这种结果的发生。用公式表明即为“可能发生+放任发生”。 直接故意与间接故意的区别有三： (1)从认识因素上看，二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。 (2)从意志因素上看，二者对危害结果发生的心理态度显然不同。直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法创造条件，排除障碍，积极地顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。“放任”就是对结果的发生与否采取听之任之、满不在乎、无所谓的态度，不发生结果他不懊悔，发生结果也不违背它的本意。在放任心理支配下，行为人就不会想方设法，排除障碍，积极追求或是努力阻止特定危害结果的发生。 (3)特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也是不同的。对直接故意来说，其行为性质与结果性质是同一的，其结果也是特定的，根据主客观相统一的定罪原则，只要行为人主观上有犯罪的直接故意、客观上有相应的行为，即构成特定的故意犯罪，危害结果发生与否不影响定罪，而只是在那些以结果为既遂要件的犯罪里是区分既遂于未遂形态的标志。对间接故意而言，特定的危害结果可能发生，也可能不发生，结果发生与否都不违背其一直，都包含在其本意中，因而要根据主客观相统一的原则，仅有行文而无危害结果时，尚不能认定行为人构成此种犯罪(包括其未遂形态)，只有发生了特定危害结果才能认定构成特定的犯罪，即特定危害结果的发生与否，决定了简洁故意犯罪的成立与否。 结合案例分析： 案例一：氧化专业户李某为防止偷花，在花房周围私拉电网。一日晚，白某偷花不慎触电，经送医院抢救，不治身亡。李某对这种结果的主观心理态度即为：间接故意。 首先，李某的私拉电网的行为属于违法行为。他为防止人偷花而这样做，主观上并不是要致白某于死地。主观上并不希望白某死亡，这就不构成直接故意。 其次，李某抱着要是有人偷花就会触电，没有人来偷花就不会造成任何人伤亡的心态。对白某的触电是放任的态度。放任一旦有人偷花，便会触电的情形发生。因此，李某的心态是间接故意。 案例二：甲于某日晚酒后无照驾驶一辆面的在三门峡市拉客。当行至黄河路中段时，他发现车前方一人因醉酒躺在路边。当时黄河路这在整修，路面较窄，甲为省事，认为车底盘较高，轮距宽度也够，便驾车从醉酒者脚部向头部跨过。
（干货）关于犯罪故意和过失的13个疑难问题 刑法第14条、15条、16条规定了犯罪的主观方面，即故意和过失，没有故意和过失的行为属于意外事件，行为人不承担刑事责任。 故意犯罪 刑法第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 据此，犯罪故意包括直接故意+间接故意两种类型。 [直接故意] 直接故意是明知行为及其结果必然发生或可能发生，但希望发生。 如，提供农药由丈夫自行服下后未采取任何救助措施，导致丈夫中毒身亡的，构成故意杀人罪。（《刑事审判参考》第746号案例） 其中，明知行为及其结果必然发生或可能发生是认识因素，希望发生是意志因素。意志因素的判断在实践中问题不是太大，主要是认识因素，表现在： 1.对行为手段的认识不明确时，如何处理？ 如，甲雇佣乙伤害丙，明确告知乙，只要使丙受伤住院即可。后，乙驾车在人员众多的公共场所，横冲直撞，致丙重伤。此时，乙构成以危险方法危害公共安全罪。那甲构成何罪？ 甲追求丙受伤住院，对乙的行为手段并无限制。因此，乙采取的手段在甲的容许之内。甲的行为构成以危险方法危害公共安全罪。 2.对行为程度的认识不明确时，如何处理？ 如，甲雇佣乙殴打丙，只是说“去把丙打一顿”。结果，乙用力过猛，把丙打死了。此时，乙构成故意伤害（致死）罪。那甲构成何罪？ 甲雇佣乙殴打丙，构成故意伤害罪没问题。问题是，甲是否要对丙的死亡承担责任。由于甲并未明确“别把人给打死了”，丙的死亡在甲的容许之内。甲的行为构成故意伤害（致死）罪。 换言之，雇凶伤害案件中，对于“搞定”、“教训一顿”、“摆平”、“整他一顿”等模糊授意语言，在不同的场合、不同的语言环境下，这种概括性的授意，实际的危害后果完全取决于实行行为的具体实施状况，致人轻伤、重伤甚至死亡的结果都可能发生，都是因为雇凶者的授意所引起的，均可涵盖在雇凶者的授意范围之内。因此，除非受雇者的实行行为明显超出雇
故意犯罪的分类有哪些 摘要：故意犯罪的分类有哪些?明知自己的行为会发生危害社会的结果，但是却希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪，应当负刑事责任。故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪，本文介绍故意犯罪的两种基本分类以及其特征。 故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪，其中直接故意犯罪是行为人明知道行为会危害社会并希望这种行为发生;而间接故意犯罪是行为人明知道行为会发生社会危害，但是放任这种行为，不采取措施制止。 一、故意犯罪的分类 故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪。 (一)直接故意犯罪 直接故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生所构成的犯罪。 其中包含以下几层意思： 1、行为人在行为当时明知自己的行为会发生危害社会的结果，是成立故意犯罪的前提。首先，此处的“会发生”包括必然发生和可能发生两种情况。其次，这里的危害结果是相对确定的结果。再次，某些直接故意犯罪还要求行为人认识到刑法规定的一些特定事实。 2、行为人对明知自己的行为会发生的危害结果持希望其发生的态度，是成立直接故意犯罪的关键。即行为人积极追求危害结果的发生，发生危害结果是行为人实施危害行为所直接追求的目的。希望发生的危害结果与其明知会发生的结果须同一。 3、直接故意犯罪行为人具有明确的犯罪目的。犯罪目的是行为人想通过自己的行为促使危害结果发生的一种心理愿望。这与行为人希望危害结果发生的心理态度是一致的。 4、直接故意犯罪行为人的心理倾向是单向的。即要危害结果发生，一旦危害结果没发生，是违背行为人的心愿的。 (二)间接故意犯罪 间接故意犯罪是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生所构成的犯罪。 其包含以下几层意思：
刑法学案例分析45题及答案 案例1：刑法对外国人的效力范围 卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。 [问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任? 答案： 卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。 案例2：刑法的效力范围 李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。 [问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么? 答案： 我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。 案例3：刑法的效力范围 ]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余
过于自信的过失犯罪与间接故意犯罪之间的判断往往容易产生分歧，要从认识因素、犯罪行为、犯罪结果等多方面出发，全面分析被告人犯罪时的心理状态。 【案情】 曾龙祥聘请了被告人梁贵芳、李朝会做保姆，梁贵芳负责照顾被害人曾令浩（曾龙祥之子，案发时2岁），李朝会主要负责家务。 2009年1月3日17时，梁贵芳到厨房做饭，让李朝会临时照看曾令浩。李朝会在照看曾令浩时，曾令浩伸手欲拿一个桂圆（有核）吃，李朝会顺手将桂圆剥皮后喂给曾令浩，曾令浩吃下桂圆后，痛苦难耐，李朝会见状，立即告知梁贵芳，并问梁贵芳桂圆是否有核，梁贵芳告诉李朝会桂圆有核，李朝会惊慌失措。二人见曾令浩脸色不对，立即将曾令浩送往小区附近的药房求助。在去药房的途中，李朝会害怕承担责任，遂提议让梁贵芳一起隐瞒小孩被带核桂圆卡住咽喉的真相，梁贵芳听后默然不答。曾令浩被带到药房后，药房工作人员帮助拨打了120急救电话。等候过程中，药房工作人员和周围群众询问曾令浩病因，李朝会、梁贵芳隐瞒了曾令浩被带核桂圆卡住咽喉的事实。梁贵芳随后返回曾令浩家中查找曾令浩父母电话，李朝会陪同120急救人员送曾令浩前往医院，120急救医护人员向李朝会询问曾令浩是否吃过什么东西时，李朝会继续隐瞒曾令浩被带核桂圆卡住咽喉的事实。医护人员遂采取了心肺复苏术、面部给氧等急救措施，并将曾令浩立即送往医院。医院对曾令浩实施了3小时急救，期间多次询问李朝会，儿童可曾吃过什么东西，李朝会均回答没有。直到晚21时，医生发现曾令浩咽喉中有异物，将其取出，22点30分，曾令浩因异物吸入、窒息、脑疝、多器官功能衰竭，经抢救无效死亡。 【裁判】 重庆市江北区人民法院经审理认为，被告人李朝会、梁贵芳身为看护幼儿曾令浩的保姆，在预见到曾令浩被带核的桂圆卡住咽喉可能危及生命的情况下，将其送往医院，但因错误判断医疗救护效果，轻信可以避免死亡后果的发生，并在此主观过错支配下，向相关救护人员隐瞒曾令浩被带核的桂圆卡住咽喉的真相，延误治疗时机，以致发生曾令浩死亡的后果。因此，二被告人的行为均已构成过失致人死亡罪，依法应予以处罚。 被告人李朝会、梁贵芳到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人李朝会向梁贵芳提议隐瞒真相，且在群众和医护人员先后询问曾令浩是否进食异物时，多次予以否认；被告人梁贵芳在群众询问时，附和李朝会隐瞒真相，其主观恶性及行为危害性小于李朝会，在对梁贵芳量刑时可相对从轻处罚并适用缓刑。法院判决：被告人李朝会犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；被告人梁贵芳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 一审宣判后，二被告人均服判息诉。 【评析】 本案系因一颗桂圆引发的纠纷，对于李朝会和梁贵芳犯罪的主观状态，合议庭存在较大的争议。 有意见认为，李朝会为犯罪故意。李朝会向曾令浩喂食带核的桂圆，导致曾令浩被桂圆核卡住咽喉，因此，李朝会负有尽全力对曾令浩进行救助的义务，如果李朝会尽全力施救后仍然造成曾令浩救助无效导致死亡的后果，则可以考虑曾令浩之死为意外事件。而事实上，李朝会在药店工作人员和医护人员的多次询问之下，隐瞒曾令浩被桂圆核卡住咽喉的真实情况。甚至于在医院救护过程中，曾令浩被卡三个小时以后，李
过失犯罪的概念和分类研究 摘要：:犯罪过失作为犯罪主观罪过形态之一,并非仅仅是犯罪故意的补充,而具有其自身的价值蕴涵,需要重新研究其内涵与意义。对不同类型的犯罪过失进行深入研究有利于对犯罪过失的全面认识。犯罪过失的种类很多,根据不同的标准,主要有疏忽大意过失与过于自信过失、单纯过失与业务过失、通常过失与重大过失、危险过失与实害过失、法律过失与事实过失、积极过失与消极过失以及纯正过失与非纯正过失几组类型。 关键词：过失犯罪过失犯罪种类疏忽大意过于自信过失 一、我国刑法中的概念和种类 根据刑法第15条第1款的规定，所谓犯罪过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免的心理状态。 根据本款的规定，过失犯罪分为两大类：第一类是疏忽大意的过失犯罪，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害社会的结果，构成犯罪的;第二类是过于自信的过失犯罪，即行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种危害社会的结果，构成犯罪的。 第二款是关于过失犯罪，法律有规定为的才负刑事责任的规定。 二、过失犯罪的认定 （一）疏忽大意的过失的认定
在认定疏忽大意的过失时，应当从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生，而不能站在事后的立场进行判断；不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见；也不能因为行为人所实施的是不道德或一般违法行为，就认定行为人能够预见危害结果的发生。 在司法实践中，判断行为人是否具有疏忽大意的过失，并不是先判断行为人是否疏忽大意，而是先判断行为人是否应当预见自己的行为可能发生危害结果，如果应当预见而没有预见，就说明行为人疏忽大意了。因此，认定疏忽大意过失的关键是确定应当预见的前提与应当预见的内容。 1、应当预见的前提是行为人能够预见。应当预见显然是一种预见义务，这种义务既包括法律、法令、职务与业务方面的规章制度所确定的义务，还有日常生活准则所提出的义务。国家只是要求那些有能力履行义务的人履行义务，所以，预见义务以预见可能为前提。而预见可能因人而异，需要具体确定。 在判断行为人能否预见自己的行为可能发生危害结果时，应当把行为人的知能水平与行为本身的危险程度、行为时的客观环境结合起来进行考察。有些行为人，按其知能水平来说，能够预见危险程度高的行为可能发生危害结果，但不能预见危险程度低的行为可能发生危害结果；有些行为人，在一般条件下能够预见某种行为可能发生危害结果，但在某种特殊情况下，由于客观环境的限制，却不能预见某种
犯罪故意过失习题 ID(1824): 朱某因婚外恋产生杀害妻子李某之念。某日晨，朱在给李某炸油饼时投放了可以致死的“毒鼠强”。朱某为防止其6岁的儿子吃饼中毒，将其子送到幼儿园，并嘱咐其子等他来接。不料李某当日提前 下班后将其子接回，并与其子一起吃油饼。朱某得知后，赶忙回到家中，其妻、子已中毒身亡。关于本案，下列哪一说法是正确的？ A．朱某对其妻、子的死亡具有直接故意 B．朱某对其子的死亡具有间接故意 C．朱某对其子的死亡具有过失 D．朱某对其子的死亡属于意外事件 正确答案:C 评析：考察知识点：不纯正不作为犯罪的主观形态解析：可以由作为实现，也可以由不作为实现的犯罪，如果行为人是以不作为的形式实现的，这种情形就称为不纯正的不作为犯罪。注意不能把作为和不作为的划分与故意和过失的划分相混淆。作为和不作为是危害行为在客观上的两种基本形式，而故意和过失是行为人实施危害行为时主观心理态度的两种基本形式。决不能认为作为都是故意，不作为都是过失。实际上，作为和不作为都是既有故意，也有过失。例如，故意杀人罪与过失致人死亡罪，都可以由作为方式实现，也都可以由不作为方式实现。 ID(1825): 请问下列关于直接故意和间接故意，说法正确的是 A. 黄某意图杀死张某，当得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火致使值班室烧毁，其结果却是将代 张某值班的李某烧死。黄某对李某死亡所持的心理态度为直接故意 B. 丈夫和太太吵架，丈夫一气之下，就往太太的被窝里放一眼镜毒蛇，孩子睡在旁边距离较远的一张床”，结果毒蛇不仅咬死了太太，还咬死了孩子，问丈夫对孩子的死亡所持态度是直接故意 C. 贾某持枪要射杀尹某的贵狗，尹某不让，而且用自己的身体加以遮挡，贾某非常生气，喝令尹某躲开，尹某就是不让开。贾某就朝狗射击，击中了尹某，尹某受了重伤。贾某对尹某的重伤后果的犯罪态度是直接故意 D. 两个蜘蛛人（高楼清洁工）拴在一根缆绳上，在20层高楼搽玻璃，一罪犯只仇恨其中一人甲而已，另一个蜘蛛人乙罪犯从来没见过，但他砍断了缆绳、导致两个蜘蛛人甲乙都摔死，罪犯对另一个蜘蛛人乙的摔死所持态度是直接故意 正确答案:A,C,D 评析：考察知识点：直接故意和间接故意解析：如何判断直接故意和间接故意的标准，有一个简单扼要的公式：第一步顺序：看行为人是否意识到危害结果必然会发生（假如是，就直接定直接故意）第二步顺序：再看行为人对危害结果发生持何种态度，是期盼还是放任。（假如是期盼就定直接故意，是放任就定间接 故意。注意：假如按照第一步，你已经判断出——“行为人肯定能意识到危害结果必然会发生”，就不要 再走第二步啦，直接定直接故意就可以啦。本例里，黄某是知道“单位值班室必然有人值班的，而且放火绝对能致使值班室内的人烧死！”这就足够了，不要走第二步了，定直接故意。再如“丈夫往太太的被窝里放一眼镜毒蛇，孩子睡在旁边较远的一张床”，结果毒蛇不仅咬死了太太，还咬死了孩子，问丈夫对孩 子的死亡持何种态度？分析：第一步顺序：看行为人是否意识到——“毒蛇能咬死孩子的危害结果是否必然会发生？”（这里看来未必会发生）那么再走第二步顺序：再看丈夫对咬死的孩子危害结果的发生持何 种态度，是期盼还是放任。（假如是放任就定间接故意。）根据题意大致可以判断定间接故意，“一罪犯砍 断两个蜘蛛人的一根缆绳”、“贾某持枪要射杀尹某的贵狗”也是类似的问题，定直接故意。综上，只有“被窝里放毒蛇“这个案例定间接故意，其他都是直接故意。
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/9511710110.html, 故意犯罪和过失犯罪的关系 故意犯罪和过失犯罪是我国刑法规定的两大犯罪类型,区分故意犯罪和过失犯罪有利于司法机关正确定罪量刑,惩治犯罪。那么，你知道故意犯罪和过失犯罪的关系是什么吗?接下来，就由赢了网的小编为你讲解“故意犯罪和过失犯罪的关系”的相关知识。 故意犯罪 故意犯罪是指行为人在故意的心理状态下实施的犯罪，是犯罪构成要件中主观方面的一种心理状态。根据刑法规定，故意犯罪必须同时具备以下两个特征： 1.行为人对自己的行为会发生危害社会的结果，必须是明知的。 2.行为人必须是希望或者放任这种危害结果的发生。 过失犯罪 《刑法》第15条第一款规定:“应当预见自己的行为可能发生危害社
会的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的,是过失犯罪。”刑法将过失犯罪明确的划分为两种类型,即疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪 一、故意犯罪和过失犯罪的区分 1.过失犯罪行为本身蕴涵着发生危害社会的结果的可能性，它是可能危害社会的行为。 2.过失犯罪行为本身是错误行为，即属于不适当的、应当受到谴责的行为。 3.一般情况下，过失犯罪只有在造成了严重危害社会的结果时刑法才将其规定为犯罪，行为人才承担刑事责任，所以行为的社会危害性不是表现在主观意志上，而是体现在客观效果上。 定性过失犯罪与故意犯罪的区别 1.主观方面明显不同。 2.结果在定罪时所起作用有所不同。
3.从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。 由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下： A.过失犯罪均以发生危害结果为要件，而故意犯罪并非一概要求发生危害结果。过失犯罪情况下，行为 人对危害结果的发生既不追求，也不放任，而是应当预见而没有预见，或已经预见却轻信能够避免， 主观上根本反对发生这种危害结果，因而主观恶性较故意犯罪要小得多 B.刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处 罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情 况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪
间接故意杀人与直接故意杀人构成共犯么? 一、主要案情 2005年2月11日，王某得知其妻刘某与丁某(三人系同一单位)有不正当的两性关系，2月15日又发现刘与丁在一起，王某在家中追问刘某得知：刘与丁约定于当晚在某火车站南头的涵洞见面。王某便扬言当晚要杀了丁，并要求刘某按照与丁的约定于当晚将丁约出来。尔后，王某从家中拿了一把菜刀出门，并隐藏在刘、丁约会地点涵洞的附近。20时许，当刘与丁行至涵洞上方的铁路旁时，王某从其隐藏地点冲出来，与丁发生争吵并厮打，刘见状上前拉了王一把，被王推倒在一边。王在与丁打斗中，拔出事先藏在身上的菜刀，朝丁的头部猛砍20余刀，将其砍倒。丁倒地后，王便离开铁路，将菜刀藏匿在涵洞旁围墙边的土堆里，后又回到铁路上，将丁拖至铁轨上，致使丁的身体被火车从腰腹部碾压成二截。作案后，王与刘一起回到自己家中，王换下粘有血迹的衣服，装在一塑料袋中，由刘提着，二人一起来到河边，由王将血衣和塑料袋扔进河中冲走。后侦查机关没有找到该血衣。2月16日，二人逃离本地。其间，王从刘处获知一手机号码，并根据该号码逃至广东。2月17日，刘被抓获，但没有如实供述王的罪行。后王在广东被抓获。 二、分歧意见 本案中对王某的行为定故意杀人罪没有什么分歧。但对刘某的行为应如何定性，却出现了多种分歧意见:
第一种意见认为：刘某与王某构成故意杀人罪，刘某是故意杀人罪的共犯。理由是：王某当面告诉刘自己要去杀丁并让刘将丁约出来。刘某明知王要杀害丁，不但不表示反对，还将丁约出来，为王杀丁制造了机会。因此，刘与王不但有共同杀害丁的故意，而且有一定的分工，有共同的犯罪行为，且王实施杀害行为时，刘就在旁边。所以对刘某应定故意杀人罪的共犯。 第二种意见认为：对刘某的行为应定窝藏罪。理由是：我国刑法第310条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的，是窝藏罪。刘明知王杀了人，并亲眼看见王杀了人，但为帮助王逃匿，仍向其提供手机号码，使王根据此手机号码逃匿到广东省，刘向王提供手机号码的行为应视为为王提供隐藏处所，客观上起到了帮助王逃匿的作用，所以对刘某的行为应定窝藏罪。 第三种意见认为：对刘某的行为应定包庇罪。理由是：我国刑法第310条规定，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的，是包庇罪。刘明知王杀了人，在2月17日被抓获后不如实供述，故意作假证明包庇王的杀人行为，所以刘某的行为构成包庇罪。 第四种意见认为：对刘某的行为应定帮助毁灭证据罪。理由是：我国刑法第307条第2款规定，帮助当事人毁灭证据，情节严重的，是帮助毁灭证据罪。刘明知王杀了人，而血衣是王杀人的重要证据，仍然由其提着，与王一起将血衣这个重要证据毁灭掉，严重影响了侦查工作的顺利开展。 三、个人意见
论疏忽大意过失犯罪的主观责任 郭宜之郭应之 我国早在西周时代，就把犯罪的故意和过失区分开来。但真正对犯罪进行系统研究并且形成一套理论，则是西方国家古典刑法时期的事情。以费尔巴哈为代表的古典刑事学派，基于心理强制主义刑法观，为自由意志设定了心理注意义务，确立了影响至今的疏忽大意过失犯罪理论。即：行为主体应当预见犯罪事实的发生并且能够预见，因其违反注意义务而未预见，以至发生危害结果的，属于过失犯罪。在长达一个半世纪多的时间里，这种理论逐渐发展并且通行于世，已被绝大多数国家的刑法所采用。我国1979年刑法及其1997年修订后的新刑法，都吸取了这一理论的基本原理。 按照这一理论，所谓应当预见，是以客观上能够预见为前提的。从这个意义上说，客观上能不能预见危害结果的发生，不但是确定主观责任的前提条件，而且是界定罪与非罪的核心要素。然而如何确定客观上能够预见危害结果的发生呢？又如何确定违反注意义务的主观责任呢？这是理论上长期争论的学术问题。 在国外的刑法理论中，确定违反注意义务的主观责任标准主要有三种：一是主观说，即以行为主体本人的注意能力为标准；二是客观说，它以社会一般人的注意能力为标准；三是折衷说，也就是主客观标准相结合，或称调和说。①在我国刑法理论中，除上述标准外，还有以主观标准为主，结合考虑客观标准说。②笔者认为，这些所谓的标准，充其量是一种思维倾向，实践的结果往往是法官的自由裁判。由于这些标准本身都缺乏客观的确定性和具体的可操作性，这就给任意裁判提供了充分的理论根据。实践中，法官认为能够预见，该行为就有罪；法官若认为不能预见，该行为就无罪。岂不全都成了法官的主观标准。 一、注意义务理论的实践弊端 过失犯罪的因果关系，绝大多数都具有程度不同的偶然性，这是直接影响行为主体预见能力的极其重要的客观因素。比如案例一：“甲朝乙的胸部猛击一拳，乙当即倒地昏迷，后经医院抢救无效死亡。经解剖证明，乙患有胸腺淋巴体质病。甲应对乙的死亡负直接的主要的责任。”③笔者认为，如果说甲能预见其行为可能致乙死亡的话，那他首先必须能够预见乙患有胸腺淋巴体质病，并且深知击打该病灶部位的危险性。然而又有什么根据断定甲能预见乙患有这种疾病及其具有的危险性呢？在同样类似的案例中，另一种观点却与之南辕北辙。又如案例二：甲举铁镐对着正在低头洗脚的乙喊：不许抬头！乙仰头观看时，正巧碰在镐尖上，致其头皮破伤，但却因乙患有血液不凝固病而流血死亡。有学者认为：“一个人是不可能预见到他人患有血液不凝固病的，虽然造成他人非正常死亡的结果，其主观方面是没有过失的。不能负过失杀人罪的刑事责任。乙的死亡属于意外事件。”④而法律上的意外事件，是指不能预见，或者虽能预见但却无法避免其发生的事件。甲对致乙死亡的结果是不能预见的，但却是可以避免的。由于甲的行为本身不当，致使未能避免，怎能说甲对乙的死亡没有一点责任呢？如果说该案在刑法规范中属于意外事件的话，那么要甲承担民事责任也都没有了根据。 这种理论的又一实践弊端表现在应当注意的义务本身。即行为主体在什么情况下才负有应当注意，或者是应当预见的义务？这是一个较为突出的实践问题。比如案例三：樊某之妻
刑法 主讲老师：陈永生 三、犯罪中止：在犯罪过程中，自动停止犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生。 （一）中止犯的特征 1.时间性：在犯罪过程中，既可在实行阶段，也可在预备阶段。 （1）既遂后一般不成立中止。如盗窃既遂后积极退还赃物、赔偿损失不认为是中止；受贿退还赃物不成立中止；深夜蒙面抢同事的包赶忙返还也不成立中止。 不仅如此，既遂后也不成立预备、未遂。 关于故意犯罪形态的认定，下列哪些选项是正确的？（2013/二/54） A.甲绑架幼女乙后，向其父勒索财物。乙父佯装不管乙安危，甲只好将乙送回。甲虽未能成功勒索财物，但仍成立绑架罪既遂 【答案】AC 关于犯罪停止形态的论述，下列哪些选项是正确的？（2012/二/54） A.甲（总经理）召开公司会议，商定逃税。甲指使财务人员黄某将1笔500万元的收入在申报时予以隐瞒，但后来黄某又向税务机关如实申报，缴纳应缴税款。单位属于犯罪未遂，黄某属于犯罪中止 B.乙抢夺邹某现金20万元，后发现全部是假币。乙构成抢夺罪既遂 C.丙以出卖为目的，偷盗婴儿后，惧怕承担刑事责任，又将婴儿送回原处。丙构成拐卖儿童罪既遂，不构成犯罪中止 D.丁对仇人胡某连开数枪均未打中，胡某受惊心脏病突发死亡。丁成立故意杀人罪既遂 【答案】ABCD 下列哪些选项不构成犯罪中止？（2011/二/54） A.甲收买1名儿童打算日后卖出。次日，看到拐卖儿童犯罪分子被判处死刑的新闻，偷偷将儿童送回家 B.乙使用暴力绑架被害人后，被害人反复向乙求情，乙释放了被害人 C.丙加入某恐怖组织并参与了一次恐怖活动，后经家人规劝退出该组织 D.丁为国家工作人员，挪用公款3万元用于孩子学费，4个月后主动归还 【答案】ABCD 甲乘在路上行走的妇女乙不注意之际，将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以为乙的项链根本不值钱，就转身回来，跑到乙跟前，打了乙两耳光，并说：“出来混，也不知道戴条好项链”，然后将项链扔给乙。对甲的行为，应当如何定性？（2008/二/15） A.抢夺罪（未遂） B.抢夺罪（中止） C.抢夺罪（既遂） D.抢劫罪（转化型抢劫） 【答案】C （2）已构成了预备、未遂的也不成立中止。 但行为人自动停止可重复加害的行为的，认为构成中止。构成自动停止可重复加害的行为的条件：第一，主观上，数个行为是在同一个或者是一个概括的故意的支配之下；第二，客观上，数个行为是同性质的连续行为。 甲欲杀乙，将乙打倒在地，掐住脖子致乙深度昏迷。30分钟后，甲发现乙未死，便举刀刺乙，第一刀刺中乙腹，第二刀扎在乙的皮带上，刺第三刀时刀柄折断。甲长叹“你命太大，整不死你，我服气了”，遂将乙送医，乙得以保命。经查，第一刀已致乙重伤。关于甲犯罪
判断直接故意的程度的方法 判断直接故意的程度的方法司法上应当考虑直接故意的程度区别，但是司法上应当依据什么因素来进行这种考量呢?换句话说，决定直接故意的程度的因素有哪些呢? 我国传统的刑法理论，虽然对这些因素中的某些部分有过提及，但它既未对这些因素进行系统整理，也未就这些因素对直接故意程度产生影响的逻辑过程进行探讨。 所以，对这些因素的系统整理，并对它们发生作用的机理进行研究，无疑会为司法实践正确认定直接故意的程度，提供明确的判断依据和清晰的思考进路。 一般来说，在直接故意犯罪中，行为人的直接故意程度越大，行为的危害后果也就越大;反之亦然。 危害后果，即法益所遭受的现实侵害或危险的大小，无疑是衡量直接故意程度的最基本也是最重要的标尺。但是，行为、行为人和犯罪实态是如此的复杂多样，以至于仅仅依据危害后果去认定直接故意的程度，就会使得刑事司法显得不够细致、不够精确; 并且，“有时会出现这样情况，最好的意图却对社会造成了最坏的恶果，或者，最坏的意图却给社会带来最大的好处.在这种客观危害与主观意图相悖或者相偏离的情况下，如何认定行为人的直接故意的程度就成了问题。
根据以上分析，我们认为，客观危害作为认定直接故意程度的最重要因素的地位不能动摇，这是限制国家刑罚权、保障人权的基本要求;除了客观危害以外，还有以下因素应作为司法上判断行为人直接故意程度的依据。 (一)行为人的事实年龄 提及年龄与刑法的关系或年龄在刑法中的意义，人们首先想到的便是刑事责任年龄阶段的划分。在这个划分中，14、16和18周岁具有重要的作用，处在不同年龄阶段的人，即便是实施了相同的危害社会的行为，他们在是否要受到刑法的否定评价和受到刑法何种程度的否定评价上，有着显著的区别。 这是在立法上年龄与刑事责任的关系;而我们所要探讨的是在司法审判中，行为人的事实年龄是怎样影响他的直接故意的程度，进而怎样影响他所应承担的刑事责任的问题。 刑法将18周岁确定为法定的成年标准，立法者之所以作出这种规定，原因就在于立法者认为大部分人在18周岁以后，就具有了正确认识自己行为意义的能力，18周岁是大部分人事实上成熟的公共年龄;但立法的一般规定不可能涵盖司法实践中可能出现的所有状况。 在司法实践中，年满18周岁的不同行为人对事物的认识能力、分析能力存在着参差不齐的差别。例如，由于生活阅历和生活经验的缺乏，19周岁的成年人可能不会十分清晰地认识到自己行为的危害后果，可能对自己行为会产生的正反两面的效果不能作通盘的考虑，也很难能在紧急情势之中保持冷静的头脑，但25周岁的人则会大不相同。