“王画” ——陈独秀“美术革命”的思想闸门
曾小凤（中央美术学院国家主题性美术创作研究中心，北京100012）
【摘要】[摘要］从批评史的角度探讨“美术革命”，最重要的特征就是对五四时期“美术”的批评。相比吕澂从“美术之弊”到“美育之效”的批评视野，陈独秀关于“美术”的批评话语主要是围绕“王画”展开的，显示出对文人画价值的深刻怀疑，这与陈师曾的论说形成富于意味的对话，从中亦可透视文人画在20世纪遭遇价值危机的轨迹。
【期刊名称】南京艺术学院学报（美术与设计版）
【年(卷),期】2019(000)002
【总页数】6
【关键词】[关键词］陈独秀；美术革命；王画；批评话语；文人画
通过研究吕澂“美术革命”的批评视景[1］，笔者发现，陈独秀关于“美术”的批评视景与吕澂和鲁迅二人都不同：他既不关心吕澂切实提出的如何从“美术之弊”达到“美育之效”的教育改革方案，也无意于像鲁迅一样对中国美术界发出“进步的美术家”的要求，而是要树立起“美术”这一宗的“革命”对象。这在客观上呈现为三种相互联系和制衡的批评立场：吕澂的“美术革命”在根本上指向的是民初以来美术教育的问题，这促使他自觉地关注“美术”这一门的学科属性，如在“革命之道何由始？”中阐明的四事——“美术之范围与实质”“有唐以来绘画、雕塑、建筑之源流理法”“欧美美术之变迁”以及“美术真谛之学说”[2］等，实际上是要建立以“美术”为核心范畴的学术知识系统。鲁迅的“寂寥之至”，其实是从肯定以上海美专为代表的美术教育事业出发，对五四时期中国美术界所作的一种总体观察，他关切的是美术家的思想问