法学院xx班 xxxxx 学号xxxx 钱钟书书信手稿拍卖案结案报告 原告:杨绛,原名杨继康 被告:李国强和中贸圣佳国际拍卖有限公司 案情简介： 钱钟书夫妇和女儿钱瑗(已故)与时任《广角镜》月刊总编辑的李国强是朋友关系，三人曾先后向对方寄送私人书信共计百余封。去年5月，中贸圣佳公司发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。杨绛得知后向法院申请诉前禁令，北京市二中院依法作出中贸圣佳公司不得在拍卖、预展及宣传等活动中，采用公开发表、展览、复制、发行、通过信息网络传播等方式，实施侵害钱钟书夫妇和女儿钱瑗涉案书信手稿著作权行为的禁令。 此后，杨绛向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，请求判令中贸圣佳公司和李国强停止侵权、公开赔礼道歉，赔偿经济损失50万元，并支付精神损害抚慰金15万元以及合理费用5000元。 争议焦点：拍卖公司拍卖行为是否侵权？ 第一种观点认为：北京中贸圣佳国际拍卖有限公司拍卖钱钟书手稿和钱钟书、杨绛及女`儿钱瑗书信的行为，涉嫌侵害杨绛的发表权、复制权、发行权等著作权。理由是：本案中的收信（或委托拍卖人）和拍卖公司在拍卖过程中，为达到宣传推广之目的，势必向社会公众展示信件原件或复制件，或者向公众提供该信件内容全部或部分的复制件。所有这些行为未许可，均涉嫌侵犯了书稿和书信作者依据《著作权法》第10条规定所享有的发表权、复制权和发行权等著作人身权和财产权。 第二种观点认为：对拍卖公司的拍卖行为，不能笼统地判定均侵害杨降先生的著作权。理由是：钱钟书和杨降先生在我国文学界有特殊地位和影响力，他们的这些书信中有关“对历史和学人的评判”内容，已经远远超出“私人”的范围，而具有社会公益性。这批东西的面世对钱钟书研究及现代文学研究均提供了一些新的资料，毕竟这么大规模的钱氏书信及手稿具有非常重要的文献价值和文学研究价值，而且均未曾公开过，社会公众有权知悉相关内容。因此拍卖公司的拍卖钱钟书和杨降先生有关书信的行为，并无不当，不应认定侵犯杨降的著作权。但钱钟书和杨降先生纯粹是有关私人事物的书信和其女钱瑗的书信，涉及个人隐私和著作权，应得到尊重和法律的保护，拍卖这些书信，涉嫌侵犯杨降的发表权、复制权、发行权等著作权。 第三种观点认为：北京中贸圣佳国际拍卖有限公司如果拍卖钱钟书手稿和钱钟书、杨绛及女儿钱瑗的书信，则涉嫌侵害杨绛的发表权、复制权、发行权等著作权。但如果禁止拍卖则涉嫌妨害书稿和书信所有人的物权。对于本案第一个问题,根据我国现行著作权法律的规定分析论证了涉案手稿和书信的相关著作权应归杨降先生所有，她有权根据《著作权法》的规定，阻止北京中贸圣佳国际拍卖有限公司拍卖涉案的手稿和书信。但是，如果阻止拍卖岂不是损害了手稿和书信所有人行使物权。既然客观上著作权和物权会产生冲突，化解冲突的方法，一是需立法“定分止争”，二是需要当事人互谅互让协商化解矛盾，三是由法官依法理，公平公正裁判。 法院审判结果及理由： 北京市第二中级人民法院判决中贸圣佳公司停止侵害涉案书信手稿著作权行为，赔偿杨绛10万元经济损失；中贸圣佳公司、李国强停止涉案侵害隐私权
著作权侵权案例（二） 著作权侵权具体规定是什么？在日常生活中，不少企业和个人常常有一些频繁著作权版权的事情。这些事情会作为侵权事件来处理吗？这些事情就由呱呱知道的小编在下文中为您解答著作权侵权的相关案例来给您介绍。 私人书信也将受到著作权保护 去年5月中旬，有消息称中贸圣佳公司将于6月22日拍卖钱钟书书信手稿，其中包括66封私人书信。该消息公布，杨绛先后两次发表公开信坚决反对钱钟书及女儿的私人书信被拍卖。随后，另一家涉及钱钟书书信拍卖的北京保利国际拍卖有限公司率先发表声明称相关拍品已撤拍。次日，市二中院发表诉前禁令裁定，明确要求拍卖公司不得在拍卖、预展等活动中侵害著作权人著作权。最终，中贸圣佳也做出了停止拍卖的决定。但杨绛仍将中贸圣佳及书信所有者、钱钟书之友李国强诉至法院，她表示，中贸圣佳公司停止了对涉案书信手稿的拍卖，但李国强作为收信人将涉案书信手稿交给第三方的行为以及中贸圣佳公司在司法裁定前为拍卖而举行的准备活动，已经构成对自己等的著作权和隐私权的侵犯，给自己造成了严重伤害。 案例分析： 在该风波掀起初期，到底拍卖公司将私人书信拍品公开预展、上拍等是否违反著作权、隐私权，
而所有权与著作权、隐私权到底哪项权利能够决定拍品能否上拍一直是各方讨论的焦点。 支持方杨绛维权的部分专家认为，拍品上拍前必须公开内容，未经权利人同意即侵权，所有权人无权公开内容。“《拍卖法》明确规定，预展拍卖标的并印刷拍品图录是拍卖的必然流程，那就必定会涉及著作权意义上的发表权即决定作品是否公之于众的权利。此次拍卖若未取得权利人同意，必然构成侵犯著作权。”中国文字著作权协会总干事张洪波解释。 另一方面，中贸圣佳公司却辩称，其已履行了审查义务，无法预见到涉案行为存在侵权可能性，且诉前裁定做出后并未实施拍卖行为，也没有进行预展活动，仅将相关拍品拍摄成为数码照片，刻制成三份光盘向三位鉴定专家提供，故并未侵权。 最终，二中院仍然支持了杨绛一方，认为中贸圣佳公司作为涉案拍卖活动的主办者，已通过召开研讨会等方式将书信手稿向相关专家、媒体记者等披露、展示或提供，且未做出不得公开发表、复制、传播的提示，反而在网站中大量转载，其行为系对相关书信著作权中的发表权、复制权、发行权、信息网络传播权及获得报酬权利的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。法官说法： 此前，我国拍卖市场中并不常见类似本案中钱钟书书信这么影响广泛且涉及隐私内容的拍品出现。不少拍卖行业人士虽然理解杨绛为保护书信中隐私而维权的行为，但却对书信上拍侵犯著作权的说法存疑。 负责审理此案的二中院法官告诉北京商报记者，涉案书信均为写信人独立创作的表达个人感情及观点或叙述个人生活及工作事务方面的内容，是以文字、符号等形式表达出来的文学、艺术和科学领域内的智力成果，符合作品独创性要求，构成我国著作权法保护的作品。
私人书信也受著作权法保护- 自去年下半年以来就备受整个文化领域关注的钱钟书书信拍卖被诉侵权一案终于暂告一段落。昨日，北京市第二中级人民法院公布了该案一审审结的消息。据悉，最终一审判决组织拍卖钱钟书书信手稿的中贸圣佳公司停止侵害和隐私权的行为，向杨季康（钱钟书之妻杨绛）支付20万元经济损失和精神损害抚慰金。 案情简介： 去年5月中旬，有消息称中贸圣佳公司将于6月22日拍卖钱钟书书信手稿，其中包括66封私人书信。该消息公布，杨绛先后两次发表公开信坚决反对钱钟书及女儿的私人书信被拍卖。随后，另一家涉及钱钟书书信拍卖的北京保利国际拍卖有限公司率先发表声明称相关拍品已撤拍。次日，市二中院发表诉前禁令裁定，明确要求拍卖公司不得在拍卖、预展等活动中侵害著作权人著作权。最终，中贸圣佳也做出了停止拍卖的决定。但杨绛仍将中贸圣佳及书信所有者、钱钟书之友李国强诉至法院，她表示，中贸圣佳公司停止了对涉案书信手稿的拍卖，但李国强作为收信人将涉案书信手稿交给第三方的行为以及中贸圣佳公司在司法裁定前为拍卖而举行的准备活动，已经构成对自己等的著作权和隐私权的侵犯，给自己造成了严重伤害。
案例分析： 在该风波掀起初期，到底拍卖公司将私人书信拍品公开预展、上拍等是否违反著作权、隐私权，而所有权与著作权、隐私权到底哪项权利能够决定拍品能否上拍一直是各方讨论的焦点。 支持方杨绛维权的部分专家认为，拍品上拍前必须公开内容，未经权利人同意即侵权，所有权人无权公开内容。《拍卖法》明确规定，预展拍卖标的并印刷拍品图录是拍卖的必然流程，那就必定会涉及著作权意义上的发表权即决定作品是否公之于众的权利。此次拍卖若未取得权利人同意，必然构成侵犯著作权。中国文字著作权协会总干事张洪波解释。 另一方面，中贸圣佳公司却辩称，其已履行了审查义务，无法预见到涉案行为存在侵权可能性，且诉前裁定做出后并未实施拍卖行为，也没有进行预展活动，仅将相关拍品拍摄成为数码照片，刻制成三份光盘向三位鉴定专家提供，故并未侵权。 最终，二中院仍然支持了杨绛一方，认为中贸圣佳公司作为涉案拍卖活动的主办者，已通过召开研讨会等方式将书信手稿向相关专家、媒体记者等披露、展示或提供，且未做出不得公开发表、复制、传播的提示，反而在网站中大量转载，其行为系对
知识产权行为保全案例：钱钟书书信手稿诉前禁令案 请人：杨季康 被申请人：中贸圣佳国际拍卖有限公司 被申请人：李国强 案由：侵犯著作权纠纷案 【基本案情】 钱钟书先生（已故）是我国著名作家、文学研究家，其夫人杨绛（原名：杨季康）先生是我国著名作家、翻译家。钱钟书夫妇及女儿钱瑗（已故）曾经与时任《广角镜》月刊总编辑的李国强往来密切，通信频繁。三人所写的私人书信手稿本应由收信人李国强收存，而中贸圣佳国际拍卖有限公司却于2013年5月公告表示其将于2013春季拍卖会上举行“也是集-钱钟书书信手稿”专场拍卖活动及相关预展和研讨活动，计划公开拍卖钱钟书、杨绛、钱瑗写给李国强的私人书信手稿百余封。公告一出，多家媒体对此事进行了相关报道。杨绛先生通过多种渠道表示不同意公开发表其享有著作权的私人书信手稿，在制止无效的情况，向二中院提出了诉前责令停止侵犯著作权行为的申请。 二中院经审查认为，涉案私人书信作为著作权法保护的文字作品，其著作权应当由作者即发信人享有。任何人，包括收信人及其他合法取得书信手稿的人在对书信手稿进行处分时均不得侵害著作权人的合法权益。中贸圣佳国际拍卖有限公司在权利人明确表示不同意公开书信手稿的情况下，即将实施公开预展、公开拍卖的行为构成对著作权人发表权的侵犯。如不及时制止，将给权利人造成难以弥补的损害。因此，二中院及时、审慎地作出司法裁定，责令被申请人中贸圣佳国际拍卖有限公司在拍卖、预展及宣传等活动中不得以公开发表、展览、复制、发行、信息网络传播等方式实施侵害钱钟书、杨季康、钱瑗写给李国强的涉案书信手稿著作权的行为。 【案件评析】 作为新民事诉讼法实施以来首例知识产权诉前禁令裁定，此案积极合理的采取保全措施，准确的把握保全措施的适用条件和程序，既为权利人及时提供保护，又防止滥用诉讼权利。在社会各界对钱钟书手稿即将被大规模曝光一事高度关注的情况下，法院充分考虑了该案对于社会公共利益可能造成的影响，准确作出司法禁令，既有效保护了著作权人权利，又避免对拍卖公司及相关公众造成影响。该禁令将有助于推动全社会特别是收信人对于发信人著作权及隐私权的保护，彰显了司法权威，发挥了司法的社会引导功能。 【法官建议】 对于书信手稿的持有人来说，虽然就稿件本身享有收益、处分、占有、使用等物权权利，但鉴于书信手稿的特殊性，其内容可能涉及写信人的隐私，尤其在写信人明确表明不希望公开内容的意愿时，稿件持有人在行使物权时也要注意对权利人隐私权的合理避让。此外，就我国拍卖行业的现状来看，虽然其仅仅是就拍品的物权进行交易，但除了遵守拍卖行业通行
赵虎律师 据中国之声《新闻纵横》报道，今年5月中旬以来，保利拍卖公司、北京中贸圣佳两家拍卖公司，先后发出公告要拍卖钱钟书书信手稿，对此，钱钟书先生的夫人杨绛先生通过书面声明、律师函等方式表示反对。近日，北京第二中级人民法院作出的诉前禁令裁定，叫停了对这些书信的拍卖。法院责令相关保险公司在拍卖、预展以及宣传等活动中不得以任何方式实施侵害相关书信手稿著作权的行为。现在保利公司已经撤拍，但是中贸公司依然在拍卖。那么，为什么这次拍卖会涉及到著作权的问题，什么又叫诉前禁令呢？ 根据法律规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。即构成著作权法保护的作品需要三个条件：1、文学、艺术和科学领域；2、独创性；3、能以某种有形形式复制。第1个条件和第3个条件都很好理解，关键是第2个条件各国把握不同。独创性，包括两个部分：一个是“独”，即自己独立做出；一个是“创”，即有独到的见解、与其他作品有不同之处。独创性的标准各国不同：在德法等大陆法系独创性的标准比较高，英美等英美法系独创性的标准比较低。中国关于独创性的标准一般认为跟英美法系国家一样比较低，即满足基本的独创性即可以。比如小孩子写的作文，可能写的并不好，但是只要他独立完成了，并且有一定的内容，会被认为具有独创性，属于著作权法保护的作品。书信一般情况下会认为属于著作权法保护的作品，钱钟书、杨绛这种大家写的书信属于著作权法保护的作品更无疑义。 既然书信属于作品，即书信的作者钱钟书、杨绛则有法律规定的著作权。根据著作权法的规定，著作权可以分为若干个子权利，比如发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、信息网络传播权、汇编权等。而本案可能涉及到的著作权应该有发表权、复制权、展览权、信息网络传播权等权利。 发表权，即决定作品是否公之于众的权利。钱钟书、杨绛的书信一直在私人之间流通、保管，尚没有公之于众。如果此次拍卖活动过程中把这些书信的内容或者一部分内容公布给了不特定的第三人，属于侵犯著作权人发表权的行为。 复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。如果此次拍卖活动中，无论出于拍卖需要还是其他目的，对这些书信进行了复制，即侵犯了著作权人的复制权。 展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利。如果这些书信均为纯文字作品，即不涉及此项权利。如果这些书信中有书画作品，而拍卖公司等又把这些书信进行公开陈列的话，则会侵犯著作权人的展览权。 信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。无论是为了拍卖活动的需要还是其他目的，如果拍卖公司等将这些书信内容或者内容的一部分发布到了网络上，则会侵犯著作权人的信息网络传播权。 需要说明的是，钱钟书先生已经去世，根据法律的规定，钱钟书先生的作品著作权中的财产权部分作为遗产由继承人继承，作品著作权的人格权部分则由继承人进行维护。杨绛先生作为钱钟书先生爱人，是钱钟书先生的法定继承人，有维护这些书信著作权的权利。所以，杨绛先生提出维权要求有法律依据。 根据《著作权法》的规定：“著作权人或者与著作权有关的权利人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为和财产保全的措施。”该法律规定即为法院采取临时保全措施的依据。此案涉及的作品权利，尤其是发表权，一旦被侵犯，可能将难以弥补。因为每一个作品仅能发表一次，一旦发表权被侵犯，则著作权人的发表权将永远消失。而且，根据法律的规定，发表权并非财产权利，而是精神权利。财产权利被侵犯可以通过损害赔偿得到弥补，精神权利被侵犯则通过损害赔偿也是得不到弥补的。所以，法
最高人民法院发布人民法院保障民生典型案例 2014年2月17日上午，最高人民法院召开新闻通气会，公布人民法院保障民生典型案例的有关情况。最高人民法院新闻发言人孙军工主持会议。会上，最高人民法院相关部门负责人分别通报了杨季康（笔名杨绛）与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前禁令案等7起典型案例。 孙军工指出，执法办案是人民法院的第一要务，以案释法、以案讲法是经过多年实践证明非常有效的涉法信息传播方式。此次保障民生典型案例发布是人民法院进一步推进司法公开的重要举措，旨在以案例的形式将宪法法律精神传播给社会大众，进一步彰显以公开促公正的理念。 一、再审申请人河南省修武县郇封镇郇封村村民委员会与被申请人薛海金承包合同纠纷案 二、杨季康（笔名杨绛）与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前禁令案 三、塞拉利昂籍“LEDOR”轮遭阿尔巴尼亚船东基恩毕船务有限公司弃船所引发系列纠纷案 四、范根生诉浙江省嘉善县人民政府环保行政复议案 五、张辉、张高平申请浙江省高级人民法院再审无罪赔偿案 六、余恩惠、李赞、李芊与重庆西南医院医疗损害赔偿纠纷再审案 七、南平市总工会与南平博基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷执行案 一、再审申请人河南省修武县郇封镇郇封村村民委员会与被申请人薛海金承包合同纠纷案 （一）基本案情 2009年12月30日，薛海金与河南省修武县郇封镇郇封村村民委员会（以下简称郇封村委会）签订承包合同，承包郇封村北地工业区养狐场进行狐狸养殖，承包期限为六年。合同履行期间，因项目开发需要对薛海金养狐场用地进行征迁。郇封村委会在双方对搬迁补偿费用未能达成一致意见且薛海金不在场的情况下，于2011年3月5日对薛海金养狐场进行了强制搬迁，造成薛海金损失。 （二）裁判结果 河南省高级人民法院二审认为，郇封村委会与薛海金签订的承包合同第七条约定，薛海金在承包期内，如遇上级政策性项目，薛海金应服从规划。依据该约定，薛海金养狐场土地被纳入修武县产业聚集区整体规划范围内，符合双方约定的承包合同的解除条件，郇封村委会享有解除权。但郇封村委会应当通知薛海金，并应根据养狐场正常养殖需要，给予薛海金合理的搬迁时间。在双方未协商一致的情况下，郇封村委会未给薛海金合理搬迁时间而擅自进行强制搬迁构成侵权，应当承担相应的侵权赔偿责任。二审判决郇封村委会赔偿薛海金狐狸损失350余万元。郇封村委会不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院认为，郇封村委会即使享有承包合同约定的解除权，亦应依法行使，在双方未协商一致的情况下，郇封村委会没有给薛海金合理搬迁时间，而是擅自进行强制拆迁，造成薛海金的损失，应当予以赔偿。裁定驳回郇封村委会的再审申请。 （三）典型意义 本案属于保护弱势被拆迁养殖户利益的案件。当前，采用暴力手段强制拆迁，侵害群众利益的事件在各地时有发生，而少数地方政府认为受害人维护自己的权利就是破坏稳定的大局，群众不配合拆迁就是影响发展。为了维稳而迁就不当行为人，为了一时的发展侵害群众利益，与习近平总书记“落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的讲话精神相背离。以丧失公平公正为代价换取的“稳定”是暂时的，必将引发新的不稳定；侵害群众利益带来的“发展”切断了党和人民群众的血肉联系，不利民、不惠民的发展不可持续。该案的审查过程中紧紧围绕“要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这个目标，即保护弱势群体，又不搞反向歧视，积极探索拆迁侵权类案件举证责任分配规则，结合客观规律和经济规律审慎查明事实，讲科学，讲道理，讲法律，体现了只有公平公正才能维护社会大局稳定，只有坚定不移地贯彻落实群众路线才能可持续发展的理念。 二、杨季康（笔名杨绛）与中贸圣佳国际拍卖有限公司、 李国强诉前禁令案 （一）基本案情 本案系因已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖引发的纠纷。申请人杨季康称：钱钟书（已故）与杨季康系夫妻，二人育有一女钱瑗（已故）。钱钟书、杨季康及钱瑗与李国强系朋友关系，三人曾先后致李国强私人书信百余封，该信件本由李国强收存，但是2013年5月间，中贸圣佳公司发布公告表示其将于2013年6月21日举行“也是集——钱钟书书信手稿”公开拍卖活动，公开拍卖上述私人信件。为进行该拍卖活动，中贸圣佳公司还将于2013年6月8日举行相关研讨会，2013年6月18日至20日举行预展活动。杨季康认为，钱钟书、杨季康、钱瑗分别对各自创作的书信作品享有著作权。钱瑗、钱钟书先后于1997年3月4日、1998年12月19日病故。钱钟书去世后，其著作权中的财产权由杨季康继承，其著作权中的署名权、修改权和保护作品完整权由杨季康保护，发表权由杨季康行使。钱瑗去世后，其著作权中的财产权由杨季康与其配偶杨伟成共同继承，其著作权中的署名权、修改权和保护作品完整权由杨季康与杨伟成保护，发表权由杨季康与杨伟成共同行使；鉴于杨伟成明确表示在本案中不主张权利，故杨季康依法有权主张相关权利。杨季康主张，中贸圣佳公司及李国强即将实施的私人信件公开拍卖活动，以及其正在实施的公开展览、宣传等活动，将侵害杨季康所享有和继承的著作权，如不及时制止上述行为，将会使杨季康的合法权益受到难以弥补的损害，故向法院提出申请，请求法院责令中贸圣佳公司及李国强立即停止公开拍卖、公开展览、公开宣传杨季康享有著作权的私人信件。 （二）裁判结果 北京市第二中级人民法院依据修改后民事诉讼法关于行为保全的规定作出了禁令裁决：中贸圣佳国际
知识产权纠纷行为保全典型案例?来源：最高人民法院网 ?发布时间：2018-12-13 10:30:24 ?字号：小大 ?打印本页 目录 1. 禁止向公众提供中超联赛摄影作品案 2. 杨季康申请责令停止拍卖钱钟书书信手稿案 3. 美国礼来公司等与黄某某侵害商业秘密纠纷诉中行为保全案 4. “网易云音乐”侵害信息网络传播权诉前行为保全案 5. 许赞有因申请停止侵害专利权损害责任纠纷案 一、禁止向公众提供中超联赛摄影作品案 北京市海淀区人民法院认为，本案中，结合上海映脉文化传播有限公司（简称映脉公司）提交的其与中超公司签订的《2017-2019中国足球协会超级联赛官方图片合作协议》相关条款、中超公司出具的《确认书》以及《通知》第十一条内容，映脉公司系唯一有权在2018年中超赛场位置拍摄摄影作品的商业图片机构。在体娱（北京）文化传媒股份有限公司（简称体娱公司）认可其在全体育网上展示、提供下载和对外销售2018年中超联
赛前十一轮赛事摄影作品的情形下，结合（2017）京0108民初第14964号判决认定的 体娱公司在全体育网上展示、提供下载和对外销售2017年中超联赛赛事摄影作品系违反 反不正当竞争法第二条之行为等事实，尽管该判决尚未生效，但体娱公司在本案中将被判 决认定构成不正当竞争的可能性仍较大。同时，体育赛事摄影作品具有时效强的特点，加 之中超联赛系中国大陆地区受关注较高的足球赛事，2018年赛季仍有多轮比赛尚未进行，之后的赛事摄影作品也会得到体育赛事图片市场的较高关注，为防止损害的进一步扩大， 责令体娱公司立即停止在全体育网中继续向相关公众提供2018年中超联赛赛事摄影作品，具有紧迫性和必要性。据此，法院对映脉公司提出的要求体娱公司立即停止在全体育网上 展示、提供下载和对外销售2018年中超联赛赛事摄影作品的申请，依法予以支持。 二、杨季康申请责令停止拍卖钱钟书书信手稿案 北京市第二中级人民法院认为：中贸圣佳公司在涉案钱钟书书信手稿的权利人杨季康 明确表示不同意公开书信手稿的情况下，即将实施公开预展、公开拍卖的行为构成对著作 权人发表权的侵犯。如不及时制止，将给权利人造成难以弥补的损害。此外，发表权是著 作权人行使和保护其他权利的基础，一旦作品被非法发表，极易导致权利人对其他复制、 发行等行为难以控制。 三、美国礼来公司等与黄某某侵害商业秘密纠纷诉中行为保全案 美国礼来公司、礼来（中国）研发公司申请称：2013年1月，被申请人黄某某从礼 来（中国）研发公司的服务器上下载了48个申请人所拥有的文件（其中21个为核心机密商业文件）并私自存储。2013年2月，被申请人签署同意函，承认下载了公司保密文件，
人民法院保障民生典型案例 （2014年2月最高人民法院发布） 一、再审申请人河南省修武县郇封镇郇封村村民委员会与被申请人薛海金承包合同纠纷案 （一）基本案情 2009年12月30日，薛海金与河南省修武县郇封镇郇封村村民委员会（以下简称郇封村委会）签订承包合同，承包郇封村北地工业区养狐场进行狐狸养殖，承包期限为六年。合同履行期间，因项目开发需要对薛海金养狐场用地进行征迁。郇封村委会在双方对搬迁补偿费用未能达成一致意见且薛海金不在场的情况下，于2011年3月5日对薛海金养狐场进行了强制搬迁，造成薛海金损失。 （二）裁判结果 河南省高级人民法院二审认为，郇封村委会与薛海金签订的承包合同第七条约定，薛海金在承包期内，如遇上级政策性项目，薛海金应服从规划。依据该约定，薛海金养狐场土地被纳入修武县产业聚集区整体规划范围内，符合双方约定的承包合同的解除条件，郇封村委会享有解除权。但郇封村委会应当通知薛海金，并应根据养狐场正常养殖需要，给予薛海金合理的搬迁时间。在双方未协商一致的情况下，郇封村委会未给薛海金合理搬迁时间而擅自进行强制搬迁构成侵权，应当承担相应的侵权赔偿责任。二审判决郇封村委会赔偿薛海金狐狸损失350余万元。郇封村委会不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院认为，郇封村委会即使享有承包合同约定的解除权，亦应依法行使，在双方未协商一致的情况下，郇封村委会没有给薛海金合理搬迁时间，而是擅自进行强制拆迁，造成薛海金的损失，应当予以赔偿。裁定驳回郇封村委会的再审申请。 （三）典型意义 本案属于保护弱势被拆迁养殖户利益的案件。当前，采用暴力手段强制拆迁，侵害群众利益的事件在各地时有发生，而少数地方政府认为受害人维护自己的权利就是破坏稳定的大局，群众不配合拆迁就是影响发展。为了维稳而迁就不当行为人，为了一时的发展侵害群众利益，与习近平总书记“落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的讲话精神相背离。以丧失公平公正为代价换取的“稳定”是暂时的，必将引发新的不稳定；侵害群众利益带来的“发展”切断了党和人民群众的血肉联系，不利民、不惠民的发展不可持续。该案的审查过程中紧紧围绕“要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这个目标，即保护弱势群体，又不搞反向歧视，积极探索拆迁侵权类案件举证责任分配规则，结合客观规律和经济规律审慎查明事实，讲科学，讲道理，讲法律，体现了只有公平公正才能维护社会大局稳定，只有坚定不移地贯彻落实群众路线才能可持续发展的理念。 二、杨季康（笔名杨绛）与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前禁令案 （一）基本案情 本案系因已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖引发的纠纷。申请人杨季康称：钱钟书（已故）与杨季康系夫妻，二人育有一女钱瑗（已故）。钱钟书、杨季康及钱瑗与李国强系朋友关系，三人曾先后致李国强私人书信百余封，该信件本由李国强收存，但是2013年5月间，中贸圣佳公司发布公告表示其将于2013年6月21日举行“也是集--钱钟书书信手稿”公开拍卖活动，公开拍卖上述私人信件。为进行该拍卖活动，
最高法公布2013年中国法院10大知识产权案件 “金骏眉”商标异议案为企业创新发展提供重要借鉴 【我要纠错】【字体：大默认小】【打印】【关闭】 稿件来源: 法制日报——法制网发布时间：2014-04-21 15:02:18 最高法公布2013年中国法院10大知识产权案件 “金骏眉”商标异议案为企业创新发展提供重要借鉴 【我要纠错】【字体：大默认小】【打印】【关闭】 稿件来源: 法制日报——法制网发布时间：2014-04-21 15:02:18 法制网记者袁定波最高人民法院今天公布2013年中国法院10大知识产权案件，涵盖知识产权民事、行政、刑事审判领域。 一、知识产权民事案件 1、新材料技术领域等同判定专利侵权案 湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案【江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书】 【案情摘要】湖南科力远新能源股份有限公司（简称科力远公司）
拥有名称为“一种海绵状泡沫镍的制备方法”的发明专利权，在该专利的授权程序中，专利申请人陈述磁控溅射工艺条件的总结体现了涉案专利的创造性，同时将原权利要求1和涉及磁控溅射具体工艺参数的原权利要求2合并修改为新的权利要求1，以体现涉案专利的创造性。科力远公司以侵犯发明专利权为由将爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司（简称爱蓝天大连公司）、湖南凯丰新能源有限公司（简称凯丰公司）诉至法院。长沙市中级人民法院审理认为，爱蓝天大连公司使用的制造方法的相应技术特征与涉案专利方法特征相同或者等同，判令爱蓝天大连公司赔偿科力远公司经济损失2900余万元。湖南省高级人民法院二审维持一审判决。爱蓝天大连公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院指令江苏省高级人民法院再审本案。再审法院审理认为，涉案专利权利要求记载的本底真空度及工作真空度分别为（1.1～4.7）×10-3Pa、（2.7～4.7）×10-2Pa，而被控侵权技术方案中的本底真空度及工作真空度分别为2×10-2Pa、（2.0～2.5）×10-1Pa，两者相差一个数量级（10倍），在没有直接的证据表明此大约10倍的压力变化不会影响溅射效率的情 况下，不应认定两者达到了基本相同的效果。涉案专利磁控溅射过程中所涉及的各种参数条件，虽然都是现有技术中曾经提到过或者是从现有技术大范围中选择出的小范围，但是，为了获得最终的期望溅射效果，这些工艺参数范围要在精心计算的基础上进行大量的具体实验才能确定，因此，这些参数已经由现有技术中供所有人员参考选择的公开属性转变为专用于某种特定对象的专有属性。而被控侵权技术方案中所采用的真空度参数则系本领域普通技术人员无需创造性劳动即可从现有技 术中轻易得到的技术方案。因此不能轻易地以两者间可能存在简单联想来主张等同特征的适用。最后，涉案专利权利要求中真空度参数是有明确端点的数值范围，该范围是经过专利申请人概括选择之后确定的，应当严格控制等同原则的适用，不应将与该范围差异明显的数值纳入到等同技术特征的范围内。综上，被控侵权技术方案中的“本底真空度和工作真空度”特征与涉案专利权利要求中记载的“本底真空度和工作真空度”特征既不相同也不等同，被控侵权技术方案未落入涉案专利权的保护范围。据此判决驳回科力远公司的诉讼请求。
最高人民法院发布知识产权典型案例 2013年中国法院十大知识产权案件 一、知识产权民事案件 1.新材料技术领域等同判定专利侵权案 湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书〕 2.“威极”酱油侵害商标权及不正当竞争纠纷案 佛山市海天调味食品股份有限公司与佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法知民初字第352 号民事判决书〕 3.钱钟书书信手稿拍卖诉前行为保全案 杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前行为保全案〔北京市第二中级人民法院（2013）二中保字第9727号民事裁定书〕 4.“奥特曼”著作权纠纷案 圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司与辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2011）民申字第259号民事裁定书〕 5.树脂专利相关信息侵害商业秘密纠纷案 圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华奇（张家港）化工有限公司、徐捷侵害商业秘密纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号民事判决书〕 6.标准必要专利许可使用费案件 华为技术有限公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第305号民事判决书〕 7.确认“两优996”品种权实施许可合同无效纠纷案 福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所确认植物新品种权实施许可合同无效纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第81号民事裁定书〕 二、知识产权行政案件