当前位置:文档之家› 多元探究:史学阅读的应有之义

多元探究:史学阅读的应有之义

龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/923494265.html,

多元探究:史学阅读的应有之义

作者:赵海明

来源:《中国教师》2019年第02期

1860年10月初,英法联军侵入北京,抢劫并焚毁了举世闻名的圆明园等皇家园林,并在事后声称,此举是对清政府在圆明园将英法被俘者虐待致死的报复。据笔者调查,学生对英法联军抢劫、火烧圆明园的了解,仅止于“强盗行径”“掩盖罪行”“英法联军蛮横”“侵略者本性使然”等抽象结论,既对学界流传已久的英法联军“报复说”并不清楚,更谈不上对这一说法真伪的辨析。围绕英法被俘者是否在圆明园内受虐致死这一问题,笔者和学生依托学术界近年的研究成果,进行深度史学阅读,开展历史探究,在还原历史真相的过程中,培育学生的历史学科素养。

一、关于英法联军“报复说”

“报复说”的始作俑者实际上是额尔金,他以清政府曾将战俘关押在圆明园内为由,在北京城张贴公告,并野蛮地命令英军于1860年10月18—19日,焚毁了北京西北郊的五园(圆明园、畅春园、清漪园、静明园、静宜园)三山(万寿山、玉泉山、香山)等皇家园林,声称火烧圆明园是对清政府暴行的惩罚。为此,笔者提供了以下材料供学生阅读。

材料一英法联军占领北京后,英国方面以极其肯定的口吻说,清政府和咸丰帝“将俘虏首先解送圆明园,并且就在这行宫中,开始实施他的苛刑,终使他们陷于死亡等事”“在临近大殿的几间屋子里面,还找到他们的几件衣服,并且在御厩中,所有我们的马匹和鞍辔,几乎全都寻着”。

10月17日,英国代表额尔金照会恭亲王称:“英法侨民,即在此园内遇害极惨。吾等在此园中,发见英法骑兵之马及军装,且有一勋章,系由一法国军官之胸剥取之者。”

10月18日,英军司令格兰特致函法军司令孟托邦称:“被俘之英法人,手足拘缚三日,不给饮食,如此暴行,即在圆明园中为之。”

法国首席代表葛罗在给法国外相的信函中,更是危言耸听地宣称:英法被俘者,被“手足背缚,四肢齐捆,载于车上,送至圆明园中,置一室内,无人救援,四日之后,死于饥寒,尸为鼠虫所啮”。

——摘编自《西书中关于焚毁圆明园纪事》

请学生思考,对“英法被俘者在圆明园中受到虐待”这一结论,材料提出了哪些依据?在你看来,依据这些材料能否认定这个结论?

相关主题
相关文档 最新文档