民间借贷中夫妻共同债务的认定
张立云张德红
【案情】
薄某（男）与宋某（女）2001年2 月登记结婚，于2012年1月协议离婚，约定双方在婚姻关系存续期间个人所负债务由各自承担，并在某公证处对该协议进行了公证。2012年3月，韩某向法院提起诉送，要求薄某、宋某共同承担2010年8月至2011年11月薄某先后九次借款85.3万元。韩某出具有薄某签名借条九份，其中在2011年8月20日和11月30日每天签下两张借条，金额分别为32万和18万。薄某没有出庭参加诉讼。宋某主张上述借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但都没有用于共同生活，应认定为薄某的个人债务。为证明该主张，宋某出具了薄某个人声明一份，该声明称其所有欠款都用于赌博，其前妻宋某并不知情。
【分歧】
薄某与宋某婚姻关系存续期间的债务是否应认定为夫妻共同债务？对此，有两种不同意见：第一种意见认为，婚姻法司法解释（一）第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻法司法解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。既然薄某所欠债务发生在薄某与宋某婚姻关系存续期间，薄某并没有与债权人约定为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，应当推定该债务为夫妻共同债务，宋某依法应承担共同还款责任。
第二种意见认为，依据婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”判断是否为夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件。虽然借贷关系发生在薄某与宋某婚姻关系存续期间，但薄某声明其借款行为与宋某无关，同时宋某主张其对薄某的借款行为毫不知情，也没有用于家庭共同生活。按照民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩某以夫妻共同债务为由要求宋某承担共同清偿责任，应当承当举证责任。在韩某没有证据证明上述借款用于家庭共同生活的情况下，上述债务应推定为个人债务，宋某不应承担共同还款责任。
【评析】
上述两种意见争议的焦点在于：在双方都没有直接证据证明是否是夫妻共同债务的情况下，原、被告双方如何分担举证不能的责任。笔者同意第二种意见，理由如下：
一是从立法的本意来看，按照婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。第一种意见将债务是否发生于婚姻关系存续期间作为判断夫妻共同债务的唯一标准，举债行为只要发生在夫妻关系存续期间，就推定为夫妻有举债的合意，并分享了债务带来的利益，虽然有利于债权人的利益，却损害了夫妻中非举债一方的利益。在民法意义上讲，夫或妻都有独立的人格，能够独立对外承担民事责任，不能因为夫妻之间有财产的混同而认定夫妻人格上也混同。
二是从举证责任的分配看，第一种意见在举债一方配偶没有证据证明为个人债务的条件下，将婚姻关系存续期间所负的债务推定为夫妻共同债务，由举债一方配偶承担举证责任与民事诉讼法中“谁主张谁举证”的基本原则是不一致的。在现实生活中，除夫妻合意举债外，夫妻一方是很难知晓另一方真实的负债情况，特别是在夫妻感情破裂时期，当举债一方存心隐瞒的情况下，举债的目的也不是用于夫妻共同生活，而非举债一方很难拿出足够证据证明债务是举债一方的个人债务，由其承担举证责任是显失公平
的。
三是从双方所处的地位看，债权人在借贷关系中处于主动地位，尤其是在借款合同签订时，只要债权人明确告知或要求夫妻关系中非举债方签字确认，就可以没有任何争议地认定为夫妻共同债务。既然债权人没有这样做，由其承担该行为的法律后果，推定为举债人的个人债务，具有一定合理性。而举债一方的配偶处于完全被动的地位，如果债权人和举债方有意隐瞒，举债一方的配偶根本不会知道借贷关系的存在，更谈不上有举债的合意和分享债务利益。在这种情况下，由其承担举证责任，会导致权利与义务的不对等，也不利于平等保护当事人合法权益。
四是从司法实践看，民间借贷案件的借款数额较大，且举债一方大多数都不到庭参加诉讼，到庭参见诉讼的债权人和举债一方的配偶在庭审中往往只提供对自己有利的证据，甚至有时存在隐瞒或虚构事实的情况，法官根据当事人陈述和提供的证据认定的法律事实与案件的事实存在一定差距。由法官根据个案的具体情况，合理分配举证责任，而不是把全部举证责任推给债务人及其配偶，更有利于查清案件事实，平等地保护各方当事人的合法权益，进而对规范今后民间借贷行为起到积极推动作用。
本案中，宋某出具了薄某对上述借款用于赌博的声明，同时针对薄某先后借款九次并且有八次借款行为发生在前笔债务未清偿之前的事实，宋某主张是韩某与薄某的故意隐瞒行为。同时，宋某提出如果85.3万元借款用于家庭共同生活，应当存在投资、购置不动产或其他大项支出的事实，短短一年多的时间，一般家庭不可能消费掉这么大一笔钱。因此，本案不应适用婚姻法司法解释（一）和司法解释（二）对夫妻共同债务的推定。在这种情况下，债权人韩某应当依据民事诉讼法第六十四条的规定，对其主张承担举证责任。而韩某并没有证据证明薄某所欠债务没有用于赌博，而是用于家庭生活。因此，不应认定上述债务为夫妻共同债务，宋某不应承担共同还款责任。
（作者单位：山东省东营市东营区人民法院）
夫妻共同债务的性质和认定标准的案例分析 夫妻共同债务的认定与处理是离婚案件中审理的疑难问题。虽然新《婚姻法》作了规定，但是在实践中还是难以准确地把握和适用。本文为大家带来夫妻共同债务的性质和认定标准的案例分析，请阅读下面的文章进行了解。 一、邵某离婚案 邵某某经人介绍与曹某某建立恋爱关系，并于 1990 年底登记结婚，婚后生下一女儿。邵某某在分娩期间因患上结核性腹膜炎，在医院治疗花费 5800 余元。邵某某因生下的是女儿受到夫家的冷遇，且由于家庭琐事夫妻矛盾加深并不久分居，后邵某某以其生女孩丈夫对其不关心，夫妻又经常吵架为由诉至人民法院要求与曹某某离婚，曹某某以邵某某生小孩及住院期间有外债 7000 元需要平均负担为条件下才同意离婚，后法院查明夫妻二人共同债务为 3900 元，案件经过一审、二审调节及再审，最终判决邵某某和曹某某婚姻关系存续期间共同债务 3900元由邵某某负责偿还 1300 元，由曹某某负责偿还 2600 元。 二、徐某离婚案 2004 年 10 月，余某向信用社贷款 8 万元，加上自己的积蓄，购买了一辆中巴车从事客运。贷款到期后，经信用社多次催讨，余某偿还了部分本息。2007年 11 月，当信用社再次向余某讨债时，余某告诉信用社工作人员，他已经与妻子协议离婚，中巴车变卖后折抵女儿的抚养费，债务有他来偿还但他一分钱没有，实在无力偿还贷款。经过一番调查，信用社了解到余某离婚后仍和妻子杨某居住在一起，余某是假离婚真逃债。信用社马上采取措施，以余某和其前妻杨某为被告提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还本息 6 万元，并申请诉讼保全，冻结了杨某的 6 万元。法院审理后认为余某在信用社的贷款用于家庭经营，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，遂判决支持了信用社的诉讼请求。 三、巩某离婚案 江苏省海安县瞿塘镇村民巩某某(男)与唐某(女)于 2002 年元旦结婚，2004年 3 月 6 日，巩某某向秦某购买蟹苗价值 85000 元，巩因无力支付现款即于当日向秦某出具欠条一份，上载明：“巩某某今欠秦某捌万伍千元整”此后，巩陆续向秦还款 54000 元，但尚欠 31000 元始终未还。经秦追要后，巩向秦出具了还款计划书，上载明“巩某某欠秦某人民币叁万壹仟元整，定于 2005 年 12 月 1 日前 归还。如果不还，秦某起诉巩某某的一切后果一切费用全由巩某某一人承担。”秦某当时对该还款计划书未提出异议，但还款期限届满后，巩某某却未能如约还款。秦某多次讨要均无结果。2006 年 2 月巩某某与妻子唐某因感情不合而协议离婚，双方签订了离婚协议书，其中约定：婚姻关系存续期间各自经手的债权债务都由各自负责清收偿还。2006 年 3 月秦某将巩某某和唐某二人告上法庭，要求二人清偿对自己的欠款
关于夫妻共同债务的法律规定 《中华人民共和国婚姻法》（2001年修订） 【共同债务的清偿】 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 【约定财产制共同债务】 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（1993年11月3日） 【夫妻共同债务认定】 １７、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。 （２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。 （３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。 （４）其他应由个人承担的债务。 ◆最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)(法释〔2001〕30号 ) 【平等处理夫妻共同财产】 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 ◆最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)(2003年12月 )
夫妻共同债务认定-案例解析 案由: 董老板夫妇有一片稀有金属矿产的经营权，在P2P大热时期，借款五百万用于P2P经营，后因资金链断裂无法还款夫妻二人遭到起诉，在一审未应诉，二审败诉后委托我背水一战。 临危受命 一日突接电话，对方的声音充满了悲戚，但仍谦和有礼，想必是位受到过高等教育的女子。她说：“王律师，您一定要帮帮我，我已经走投无路。”说着就哽咽起来。我劝慰董夫人别着急，慢慢讲。听罢案情，我沉吟许久，在一审缺席二审败诉的前提下，想通过再审翻案着实不易，也怪不得董老板夫妇会放弃先前委托的律师找到我。 头脑风暴 放下电话，我跟助手们开了个会，商讨案情。我的思路是通过再审申请迫使对方主动提出和解，再审仅为手段，目的是达成有利的和解。助手却说，目前我方处于劣势，对方的和解条件必然十分苛刻，不如釜底抽薪全力再审。我笑着摇摇头，告诉他们和解的几个原因：一来当事人经过两审现已筋疲力尽，再审继续拖延令人身心俱疲；二来再审有一定风险，可能再次作出不利判决。 我想到可将借款定义为非夫妻共同债务，原判决对夫妻共同债务的认定事实不清，若向检方提出抗诉，本着有错必纠的原则，再审法院在查清事实后仍有希望改判。同时抗诉申请能给对方施加压力，若对方能主动提出和解，最终和解条件就会对我方极为有利。我一方面着手检索夫妻共同债务
的法律依据，着手搜寻该笔借款并非夫妻共同债务的证据，请求起草再审申请书；另一方面未雨绸缪，拟定和解协议。 吟诗作对 抵达和解现场后，对方态度之强硬令人咋舌，甚至还朗诵了一段自己创作的打油诗：“赖账不还已三春，骗人鬼话三货轮。厚颜无耻竟上诉，真是天下大奇闻。”申请执行人作诗赞美法官早有耳闻，但作诗批判被执行人确实闻所未闻，董老板夫妇听罢也只能苦笑。眼看气氛进入冰点，我重申本案争议焦点，并出示了对账单、银行流水、转账记录等证据证明借款仅用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，不可认定为夫妻共同债务，重新将和解节奏从情感宣泄拉回事实认定。最终对方认同了我方拟定的和解协议，按夫妻共同财产执行，以放弃一半追偿金额为最终结果。 要点提示：、 本案中，夫妻共同债务的认定是重中之重，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一一 方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。我方若能在再审中举证证明该借款不属于夫妻共同债务，对方即使胜诉也难以执行到款项，也正因此促成了和解的顺利达成。 下附再审申请书:
2016-08-12 来源：最高人民法院、法律读品 《婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《婚姻法》司法解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权 利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 【按语】2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华法官接受记者采访，就以夫妻一方名义所负债务是否及如何认定为夫妻共同债务问题作出最新解答。 记者：近年来妇联系统陆续收到投诉，反映有些离婚案件的当事人（主要是男性）为达到离婚后非法占有夫妻共同财产的目的，与人串通伪造债务，或者把自己赌博、吸毒、高利贷、非法集资等欠债伪装成合法的家庭支出，有的受案法院在女方当事人无法提出反证的情况下，依据婚姻法解释（二）第24条的规定，将这些债务认定为夫妻共同债务，有的法院甚至在执行阶段适用该条规定，未经判决直接将女方作为被执行人。请您介绍一下最高法院对此问题的意见。 杜万华：我觉得这些观点可能与对该条司法解释的制定背景、条文本意以及适用程序不太了解有关。在实际社会生活中，一方举债的情形非常复杂，不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况；也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，而将债务分配给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。 2003年在制定婚姻法解释（二）时，出现一个情况，夫妻双方联合对付债权人，以作假的方式通过离婚将财产转移到一方，借以逃避债务。这种现象在沿海经济发达地区比较突出，欠发达地区也有所反映。根据这个情况当时反复讨论，婚姻法解释（二）第24条在把握度的程度上争论了很长时间。确定第24条的表述
如何理解和认定夫妻共同债务以及内涵呢 现实生活中，夫妻越来越多地参与到各种经济活动中去，为了各自或共同的目的从事生产、经营、理财、负债消费等活动，负债现象十分普遍，夫妻债务问题也日益复杂多样。特别是法院在审理离婚案件中，常常有涉及债务处理的问题，所以有必要从《婚姻法》研究分析角度出发，对夫妻共同债务的概念及法律特点进行探究，并提出一些解决此问题的对策，下面催天下小编为大家整理解决如下内容。 一、夫妻共同债务的理解与认定 对夫妻共同债务的认定，应当在夫妻之间与债权人利益之间寻找一种符合公平正义的平衡点。在夫妻共同债务的认定这一点上，应当采取慎重的态度，即：确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可从以下标准进行判断： 1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不
予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、夫妻共同债务的内涵 婚姻法第41条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 由此可知，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。 根据该定义，夫妻共同债务具有两个基本特征： 一是须产生于双方婚姻关系存续期间，即双方结婚之日起至离婚时止的期间。但婚前为结婚后共同生活购置物品所负的债务，应当为夫妻共同债务。 二是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。符合上述条件，不论是以夫妻一方或者双方的名义所负的债务，都属于共同债务。
夫妻共同债务认定的现状及其完善 一、夫妻共同债务的内涵 （一）夫妻共同债务的概念 关于夫妻共同债务的含义，有学者认为，“夫妻共同债务是指因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负债务。”也有的学者认为，“夫妻共同债务是指夫妻共同生活中，因生活、生产、经营所欠的债务。”还有人认为，“夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。”笔者认为，所谓夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方或者双方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的而从事经营活动所引起的债务。即主要是夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行等活动以及共同生产、经营过程中所负的债务。与夫妻共同债务相对的是夫妻个人债务，是指配偶一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。由此可见，夫妻有无共同举债的共同意思表示以及所举债务是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务认定的核心。如果夫妻合意共同举债，或者尽管夫妻没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，均应当认定为夫妻共同债务。 （二）夫妻共同债务的特征
1.时间特征。夫妻共同债务必须发生于夫妻关系存续期间，即从夫妻双方结婚之日起至双方离婚之日止的期间之内。 2.行为特征。夫妻共同债务的形成有特定的原因，这些原因基本包括生活性债务和经营性债务两大类。生活性债务主要是夫妻双方为了维持家庭生活的需要，具体内容包括共同生活、养育子女、赡养老人等；经营性债务是夫妻双方从事的为了增值共同财产的经营性活动形成的债务。 3.债务的性质。由于夫妻财产关系除非有特别约外定，是一种共同共有关系，从而决定了夫妻共同债务为连带债务，夫妻双方任何一方都负有对共同债务的全部给付义务，夫妻一方给付后有向另一方追偿的权利。 4.在效力上的特征。夫妻共同债务是相对于夫妻双方之外的债权人而言的，是一种外部责任，夫妻任何一方都要对其全部共同债务的给付义务，而不区分夫妻双方之间的债务责任。 二、夫妻共同债务认定的现状 （一）立法规范 《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《婚姻法》解释（二）第23条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用
夫妻共同债务的认定规则 日前，最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，寥寥四个条文，再度引发强烈关注；这也再次说明夫妻财产制问题所具有的高度敏感性。最高人民法院民一庭负责人在“解释”的答记者问中表示，起草的主要目的是，“为着力解决司法实践中的突出问题，积极回应社会关切，满足广大人民群众的司法需求”。显而易见，这是对引起轩然大波的2003年婚姻法司法解释二第24条的又一次直接回应。较之于2016年3月的回复、2017年2月的补充以及随后的“通知”等“零打碎敲”来说，这一次可谓“脱胎换骨”的“大手术”。 一、“第24条”的是与非 众所周知，2003年婚姻法司法解释二第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。这就是说，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上推定为夫妻共同债务；此种推定仅可在例外情形下可以被举证推翻，这就是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三方知晓夫妻双方的财产约定。 不难看出，上述婚姻法司法解释二第24条所要解决的应对的主要问题，是所谓的“假离婚真逃债”；即夫妻一方以个人名义举债用于共同生活，但离婚时自己选择净身出户，将财产转移给另一方，从而导致债权人的债权无法得到清偿。恰如最高人民法院结合审判实践所指出的：夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂，实践中不仅存在夫或妻一方举债损害配偶的情况，也存在夫妻合谋以离婚为手段，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。故此，最高人民法院在2016年3月17日《关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》中表示，我国婚姻法规定的夫妻财产制是以婚后所得共同制为普遍原则。既然结婚后夫妻的收入是共同的，那么为共同生活所负债务也就应当共同偿还。因此，“现行司法解释有关夫妻共同债务的认定和判决遵循的原则没有问题”。应该说，最高人民法院关于婚姻法司法解释二第24条的立法理由和考虑，不无道理。
浅谈夫妻共同债务的认定与处理 一、夫妻共同债务的定义、范围： 所谓夫妻共同债务,各国婚姻法通常界定为系指在婚姻关系存续期间,夫妻双方或一方为维持共同生活需要,或出于共同生活目的从事生产、经营活动所引起的债务。夫妻共同债务具有两个基本特征：一是须产生于双方婚姻关系存续期间，即双方结婚之日起至离婚时止的期间。但婚前为结婚后共同生活购置物品所负的债务，应当为夫妻共同债务。二是须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等。 在范围上，夫妻共同债务一般包括以下几个方面：（一）婚前一方借款购置的财产已转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务；（二）夫妻为家庭共同生活所负的债务；（三）夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务；（四）夫妻一方或者双方治病以及为负有法定义务的人治病所负的债务；（五）因抚养子女所负的债务；（六）因赡养负有赡养义务的老人所负的债务；七）为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务；八）为支付正当必要的社会交往费用所负的债务；（九）夫妻协议约定为共同债务的债务；十）其他应当认定为夫妻共同债务的债务。 二、夫妻共同债务的理解与认定 夫妻共同生活所负的债务，在日常生活中，主要包括：购置共同
生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务；从事双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务；婚前一方贷款购置的住房等财物已转化为夫妻共同财物的，为购置财物所负的债务；以及其他发生在日常生活中的应由双方共同负担的债务等。夫妻共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等。这里的共同经营既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”由此可见一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务。共同经营所负债务缘于夫妻共同经营费用的不足，故不论债务最初由谁借的，以谁的名义借的，只要所生债务是因夫妻共同经营所致，则为夫妻共同债务应共同偿还，只问其用途，而不究其形式。 三、夫妻共同债务的例外情形。 1、一方赌博所借的债务。一方赌博所借的债务，由于该债务未用
2019超清版夫妻共同债务的认定标准+举证责任分配 法务之家 作者简介： 吴启帆律师：北京大成律师事务所诉讼仲裁争议解决专业委员会和大成刑事辩护专业委员会主办律师，大成南昌律师事务所合伙人律师。 李乐庆律师：北京大成(南昌)律师事务所律师，大成南昌律师事务所房地产与建设工程专业委员会成员、主办律师，上海政法学院法律硕士。 2018年1月17日，最高人民法院就夫妻共同债务问题发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出较为明确规定。 ▌一、我国关于夫妻共同债务的相关法律规定 (一)《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 《解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债
务。作为《解释》的开篇规定，强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，具有引导民事商事主体主动规范交易行为，加强风险防范的深刻用意。 《解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。这条规定与《解释》第一条相呼应，从合同相对性原则出发，强调在夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果，以此引导债权人在债务形成之前尽到充分的谨慎注意义务，避免事后引发纷争。 (二)最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
夫妻共同债务及个人债务的认定 （一）夫妻共同债务及个人债务的认定 1、夫妻共同债务、个人债务的认定原则及范围 （1）《婚姻法》的相关规定： a 《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 b 《婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 （2）司法解释所确定的推定规则: a 婚姻法解释二第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 b 婚姻法解释二第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 c 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。 下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿： （１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。 （２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。 （３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务 （４）其他应由个人承担的债务。 d 《民通意见》第43条:在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿。 e 婚姻法解释三草案第十八条离婚时，夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义所负债务由双方共同偿还的，举债一方应证明所负债务基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营。
二、夫妻共同债务的认定 （一）夫妻共同债务的认定标准和价值取向 我国的相关立法和法律实践经历了从债务目的到价值衡量的变更。在以往的婚姻法关于夫妻共同财产的理论和司法实践常常以债务的目的作为判断债务的标准。在这种主张中，夫妻共同生活是夫妻共同债务产生的前提，在此期间并不是夫妻双方所产生的一切债务都是夫妻共同债务，如果不是为了夫妻共同生活需要（包括共同经营）所产生的债务则为夫妻个人债务。以债务的目的作为判断债务性质的标准，可防止夫妻一方非因共同生活需要任意处分夫妻共同财产包括任意举债，侵害另一方的合法权益。后来，实践的发展和日常家事代理理论和制度的拓展，使得我们认识到过于注重以为了“夫妻共同生活”的债务目的而认定的夫妻债务，不利于债权人的利益的保护，实践中也经常使得债权人的利益不能得到保障。因为，现实婚姻生活模式和类型的多样化，使得夫妻之间的财产关系类型也多样化，现实中夫妻双方可能采取更加多样化途径实现婚姻家庭经济生活职能的需要，这都属于日常家事范围。我们不能再过于强调“共同生活需要”的债务目的才认定某一债务为夫妻共同债务，这样侧重保护了夫妻内部的利益而会使得债权人的利益受到极大损害危险。因此，应当将夫妻关系存续期间即使是一方以个人名义所负债务在原则上也应该认定为夫妻共同债务，而将例外情况的证明责任留给夫妻一方。因为，相对比于外部的债权人而言，夫妻一方更有能力和条件证明其债务性质。 （二）夫妻共同债务的具体类型 那么，在具体的实践生活中，夫妻的共同债务一般包括以下的几种情况： 1．婚前个人债务的转化。婚前一方的个人债务购置的财产转化为夫妻的共同财产，婚后双方又积极共同偿还，在这种情况下，婚前的单方债务可以按夫妻共同债务处理。 2．在婚姻关系存续期间，夫妻为家庭生活或共同为生产、经营活动所负的债务，或一方从事生活经营活动，但经营收入是用 作者简介：邓世新，中南财经政法大学法学博士研究生，研究方向：民商法学。
论夫妻共同债务的认定与清偿 【摘要】夫妻共同债务的认定与清偿，无论是在法律学习中还是在司法实践中，都是一个难点问题。由于现实情况多样复杂，加之市场经济下夫妻关系的不稳定趋势，近年来关于夫妻共同债务的认定与清偿的案件层出不穷，历年都是司法实践中的热点。真正把握夫妻共同债务的认定与清偿，不能仅看举债的目的及夫妻一方对债务发生的认可，而是要根据债务发生的原因及双方是否受益。本着权利义务相一致原则，只要夫妻一方受益于因债务产生的主要利益，我们就应要求其负有偿还该债务的义务。此外，我们可以根据债务性质的不同，在优先保护善意第三人的前提下，分别适用不同的清偿原则。 【关键词】夫妻共同债务认定与清偿补救措施 在当代社会中，家庭作为一个经济主体在社会和生活中越来越具有重要的地位和作用，家庭和家庭成员无论在财产享有、意志形成和责任承担等方面都具有相对的独立性，随着近年来离婚案件的不断增多，人民法院不得不面对多种多样的家庭纠纷和债务纠纷。正所谓是清官难断家务事，对于如何认定夫妻共同债务的认定与清偿一直是一个难点问题，这里的原因是多种多样的，但主要原因还是家庭问题的多样性和复杂性，以及法律的矛盾性和不确定性。在当下，很多人利用法律漏洞，采取多种方式规避夫妻共同债务，这种做法不仅造成了家庭关系的不稳定，更伤害了债权人的合法利益，从而引发连锁效应，激发大量与之相关联的社会问题。所以，在我国司法改革的进程中，夫妻共同债务的认定与清偿已成为一个亟需解决的课题。 一、夫妻共同债务的理论基础 根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，夫妻共同债务是指满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 我们可以依据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》及其相关的司法解释，将夫妻共同债务的范围概括为以下十大方面： 1、婚前一方借款购置的财产以转化为夫妻共同财产，为购置这些财产所负的债务。 2、夫妻为共同生活所负的债务。 3、夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，
对夫妻共同债务认定规则的反思与重构 [摘要]文章从分析夫妻共同债务的概念及其认定标准出发，对我国现行夫妻共同债务的认定规则的不足进行剖析，并提出具体的思路和建议。 [关键词]夫妻共同债务；推定规则；日常家事代理 随着社会主义市场经济的发展，夫妻举债购买大额消费品、负债经营等情况屡见不鲜。这些债务是认定为个人债务还是共同债务，不仅涉及对夫妻独立人格的尊重及其财产权的保护，更体现出对债权人合法权益和交易安全的关注。因此，我国现行《婚姻法》第41条对此加以规定，但由于该条规定比较抽象，在法律适用上极不易操作。而后出台的《关于适用婚姻法的司法解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释（二）》）第24条基于最大限度地保护债权人利益，对此作出了补充性规定。但由于该条规定与《婚姻法》第41条的规定不一致，导致在司法实践中，是独立适用《婚姻法司法解释(二)》第24条，还是将其与《婚姻法》第41条结合适用产生较大分歧意见，而且，立法在认定夫妻债务的性质时对有关举证责任尚无明确规定，因此对离婚时夫妻债务性质认定的法律制度进行探讨就显得格外具有现实意义。 一、夫妻共同债务的概念及其内涵 （一）夫妻共同债务的概念 有学者认为，“夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。”①还有学者认为“夫妻共同债务是指因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负债务。”②从以上几个定义可见夫妻共同债务具有以下特征：1.须用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等；2.须产生于双方婚姻关系存续期间，即双方结婚之日起至离婚时止的期间内。 （二）夫妻共同债务的认定标准 夫妻共同债务的认定标准，从我国的立法和司法实践来看，主要表现在以下几个方面： 第一，时间标准加用途标准。首先，夫妻共同债务应是在夫妻婚姻关系存续期间所产生的，如《婚姻法司法解释（二）》第23条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。”③其次，要看“是否直接用于夫妻共同生活”，直接用于夫妻共同生活形成之债，为夫妻共同债务，反之，为夫妻个人债务。例如《婚姻法》第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，对是否用于“夫妻共同生活”可采两个
夫妻共同债务的认定 发布时间：2010-9-8 15:27:45 发布人：点击：193 一、案例 1、【案情】 原告：陈海芳。 被告：叶明锋。 2007年9月4日叶文彬（案外人）起诉叶明锋要求偿还2006年12月30日经双方结算的“接近开关”外壳货款108000元，该案在审理时追加陈海芳为共同被告。2007年11月21日洞头县院作出（2007）洞民二初字第81号民事判决：一、叶明锋于判决生效之日起十日内支付叶文彬货款108000元；二、陈海芳对上述款项的支付负连带责任。陈海芳不服提起上诉，温州中院作出（2008）温民二终字第58号判决：驳回上诉，洞头法院于2007年5月24日受理陈海芳与叶明锋离婚纠纷案，2007年12月20日作出（2007）洞民一初字第159号民事判决，判决双方离婚并对财产和债务进行分割，但对上述债务未作处理，明确该债务承担以中院（2008）温民二终字第58号判决为准。 2008年5月6日，陈海芳以“叶文彬诉叶明锋买卖合同是发生在夫妻双方分居之后，已生效的判决已认定双方分居之后叶明锋的外加工付款，陈海芳不应承担”为由，向洞头县法院提起诉讼。要求判令叶明锋偿还其代付的债务款55250元。 【审判】案例1 洞头县人民法院认为：本案实质上是离婚后双方对债务承担的纠纷。双方争议的焦点是叶文彬起诉的货款108000元是否属于夫妻共同债务，陈海芳支付一半货款后是否有权要求叶明锋返还。上述债务经法院审理，已认定为夫妻共同债务，由陈海芳与叶明锋共同偿还给叶文彬。虽然该笔债务在双方离婚时未作处理，但离婚后该债务也应共同偿还，陈海芳履行了自己应当承担一半，无权要求叶明锋返还。遂判决： 驳回陈海芳要求叶明锋返还不当得利55250元的诉讼请求。 陈海芳上诉称：一、原判与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条抵触，且与温州中院（2008）温中民二终字第58号民事判决相抵触，该判决明确指出：“至于叶明锋或者陈海芳承担责任后，二人之间如何分担该笔债务，可另循途径解决。”二、原判与《婚姻法》第四十条相抵触，第四十条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。”而本案债务系双方分居之后，叶明锋独自经商购买材料的债务，不属于为共同生活所负的债务。三、原判与（2007）洞民一初字第159号判决相抵触。（2007）洞民一初字第159号判决已认定叶明锋于2006年4月17日、9月29日支付叶文彬的3万元不是夫妻共同债务，作为与这两笔债务具有同类属性的本案债务，却被认定为夫妻共同债务，前后矛盾。故请求撤销原判，支持其诉讼请求。 叶明锋答辩称：一、法院无须对该债务是否属于共同债务进行审理。二、该债务产生的时间不能认定为分居之后，只是结算时间在分居之后。三、陈海芳已支付的一半货款55250元，是其履行生效判决的结果。故请求维持原判。 温州中级人民法院经审理除认定原审查明的事实外，另查明：叶明锋于2006年陆续向案外人叶文彬订购“接近开关”外壳，双方于2006年12月30日经结算，叶明锋尚欠叶文彬108000元。洞头县法院作出（2007）洞民二初字第81号民事判决后，陈海芳不服提起上诉，认为叶明锋与叶文彬之间的买卖关系发生在2006年年初之后，而叶明锋与陈海芳于2006年年初已开始分居，该债务与陈海芳无关，陈海芳不应承担责任。温州中院虽于2008年4月3日作出（2008）温民二终字第58号判决维持原判，但该判决认为，该笔债务产生于叶明锋与陈海芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，至于叶明锋或陈海芳承担责任后，二人之间如何分担该笔债务，可另循途径解决。
夫妻共同债务认定规则的法律缺陷及完善路径 发表时间：2018-03-30T10:44:43.440Z 来源：《知识－力量》2017年12月上作者：周宇[导读] 在我国相关立法中，因为夫妻共同债务比较难认定且相关认定规则在利益冲突之下难以做到比较全面的平衡而使得争议较多。所以有必要对夫妻共同债务的认定规则的问题做一个梳理，以更好地完善夫妻共同债务制度。周宇 （四川大学四川成都 610000） 摘要：随着我国经济的发展，我国居民的家庭收入种类和方式的多样化以及收入的不断提高，使得家庭关系中除了以前的夫妻共同债务之外，出现了更多属于夫妻一方自己的个人债务。在我国相关立法中，因为夫妻共同债务比较难认定且相关认定规则在利益冲突之下难以做到比较全面的平衡而使得争议较多。所以有必要对夫妻共同债务的认定规则的问题做一个梳理，以更好地完善夫妻共同债务制度。关键词：夫妻共同债务认定规则举证责任 一、法律缺陷 1980年《婚姻法》第41条首次明确了以“夫妻共同生活所负的债务”为标准来认定夫妻共同债务，侧重于保护夫妻未举债方的合法权益。现行《婚姻法》在对夫妻共同债务的认定上,仍然以此为标准。但该标准在实践中缺乏操作性，对于共同生活的认定存在较大的困难，且对于证明责任的分配也存在利益保护上的冲突。 1、认定规则不明晰 对于夫妻共同债务的概念，主流观点认为“夫妻共同债务,是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活,或者为共同生产、经营活动所负的债务。”但是该观点中“共同生活的需要”如何认定仍然缺乏能够操作的明确规定，存在理解和适用上的障碍。 2003年最高法院出台《司法解释（二）》，其中第24条（下称“第24条”）确立夫妻共同债务以时间为标准的认定规则。根据该条，除夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻双方实行约定财产制且债权人事先知道该约定的以外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一律按夫妻共同债务处理——实质是以推定为夫妻共同债务为原则，个人债务为例外。该规定很大程度上，改变了此前确立的“以债务是否用于夫妻共同生活或经过夫妻双方合意为标准的”认定规则。但《司法解释（二）》实施后，有些法院在处理夫妻共同债务案件时直接适用该条而忽略婚姻法的基本原则和其他相关条文，造成案件审判的偏差。 在2017年3月1日开始实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》（下称《补充规定》）对第24条做了补充规定，增加了两款规定夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持以及夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。但该规定对第24条中共同债务的认定规则并无实质性变更或补充，且从一般法理而言，虚构和非法的债务本来就不受法律保护。 2、举证责任分配不当 不合理地加重非举债配偶的证明责任，将非举债配偶置于不利地位。根据《司法解释（二）》第24条时间认定规则，对共同债务的认定存在两个例外，即夫妻一方能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻双方实行约定财产制且债权人事先知道该约定。 此举证责任对未举债配偶一方过重：第一，债权人为维护自身利益，减少风险，与债务人明确约定为个人债务的概率较小。即使约定为个人债务，因配偶一方未参与该债务关系，也未必知晓此约定，更难以证明；第二，现实夫妻约定分别财产制的情况很少。再者，夫妻间的财产约定无须公示，有较强内部性，债权人难以知晓具体情况，且当发生争议时，债权人为保证债权实现，举债一方为减轻债务，一般不会提供相应证据。而举债方配偶缺少收集此证据的途径，往往因举证不够而承担连带责任，造成不公。 二、完善路径 《司法解释二》“24条”的出台促使社会正视夫妻共同债务问题，如今《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（下称《夫妻债务解释》）的出台也并不能完全解决夫妻共同债务认定上存在的问题，例如“日常生活所需”该如何定义；侵权行为是否属于夫妻共同债务等问题都亟须解决，要平息“24条”或者说解决夫妻共同债务的认定问题需要国家制定更为详尽的法律规定。 1、明确认定规则 为准确认定夫妻共同债务，可以对夫妻共同债务进行类型化处理，下列债务应属于夫妻共同债务：经夫妻双方约定所负的债务（包括双方共同签字或一方签字另一方事后追认所负的债务）；夫妻因共同生活所负债务（除一方行使日常家事代理权所负债务外，大额债务需经过夫妻双方同意。对大额的认定，应结合一般社会标准、生活经验、当地的经济状况、债务人的家庭经济等因素进行综合考量）；夫妻共同经营所负债务，或一方为家庭生活进行经营或经营所得收益由夫妻双方实际享有所负债务；夫妻因共同财产的维护所负债务；5.夫妻因共同侵权或因共同的被监护人侵权所负债务。 以上夫妻共同债务的认定规则符合当事人意思自治和债的基本原则，符合权利义务的统一，有利于平衡债权人和未举债配偶一方的合法权益。 下列债务应属于夫妻一方的债务：夫妻一方婚前所负债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以自己名义负担的合同之债，除法律另有规定的；夫妻一方在婚姻关系存续期间引起的侵权之债；其他应由个人承担的债务。 2、合理分配举证责任 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻共同债务的举证责任应作如下分配：首先，在有夫妻共同签字或者事后追认的通知书或微信、电话、邮件等能够体现出夫妻共同意思表示的材料的情况下，推定为夫妻共同债务，夫妻一方主张为个人债务须承担举证责任。其次，如果没有上述能够证明为夫妻共同意思表示的外观材料的情况下，则根据款项实际用途判断是否为夫妻共同生活所用，无法查明实际用途时，可由借款协议约定的借款用途来推定是否为夫妻共同生活所用，如协议约定为夫妻共同生活所用，夫妻一方主张为个人债务须承担举证责任，相反，则由主张夫妻共同债务的债权人承担举证责任。如协议没有约定或者约定不明，则根据款项大小、家庭经济情况、夫妻感情等因素综合考量。
法律实务 zhigong falv tiandi -45- 职工法律天地 2017 年第 5 期 论夫妻共同债务的认定 刘超君 （210046 南京森林警察学院 江苏 南京） 摘 要：夫妻一方或者夫妻双方作为经济的主体越来越多的参与到经济活动中来，由于夫妻双方都具有较强的人身属性，因此相比一般的经济主体具有更多的复杂性。尤其是离婚时夫妻双方的债务关系不仅涉及到夫妻双方的利益，还涉及到第三方交易人的利益，但是我国现行的婚姻法已经无法面对日益复杂的夫妻债务关系认定，表现出了很多范围和规则方面的不足和缺陷，因此亟待完善立法及司法方面中对夫妻债务的关系和认定，为不断出现的夫妻债务纠纷提供法律保障。 关键词：夫妻共同债务；债务范围认定；制度完善我国的《婚姻法》非常重视夫妻财产的关系，用比较详细的法律条文介绍了夫妻共同财产和个人财产制度，但是对于夫妻债务的规定比较少，还缺少动态的调整。随着夫妻双方或一方越来越多的民事交易和越来越大的债务数额，急需对夫妻的债务问题做进一步的完善和明确，尤其在解决夫妻离婚时的债务问题上具有更加现实的意义。 一、夫妻共同债务概述（一）夫妻共同债务的概念 对于夫妻共同债务的概念，在法律上，虽然没有明确规定什么是夫妻共同债务，但是我们能从法律规定中推知：在婚姻关系持续的期限里，夫妻双方或任何一方为共同生活而进行经营活动所造成的债务就被列入到夫妻共同债务的范围。法律规定高度概括了夫妻共同债务的特性，但是由于太过抽象，影响到了法律的社会功能。在学术界也有几种夫妻共同债务的定义，笔者通过对许多文献参阅后总结归纳了几种观点之后认为，夫妻共同债务是：夫妻双方为共同生活需要的目的而对外产生的债务以及因夫妻共同财产产生的债务。夫妻双方对共同债务的承担在法律上有连带责任，债权人不但能够依法要求通过夫妻双方的共同财产进行偿还，而且还能让夫妻双方的任意一方的个人财产来偿还债务。 （二）夫妻共同债务的特征 1.产生时间的特殊性 一般情况下，人们认为夫妻共同债务的产生时间是夫妻关系的成立与延续期间，即夫妻双方婚姻登记到婚姻终止期间，这涵盖了夫妻双方法律登记之后尚未同居、夫妻共同生活、婚后两地分居、夫妻双方一方向法院提出离婚申请尚未判决期间，也涵盖离婚调解或离婚判决尚未生效期间。在实际生活中，夫妻双方在结婚登记之前，双方或一方为了共同生活建造房屋、购买生活用品产生的债，以及婚前双方为筹办结婚用品和婚宴酒席负的债，都属于夫妻共同债务。 2.原因产生的多样性 造成夫妻共同债务的最重要的原因之一就是为实现和满足夫妻共同的生活基本需要。其他方面还有为开展生产经营的负债、为承担抚养、赡养义务的负债和约定为夫妻共同债务的个人债务。夫妻在平等自愿且合法又不损害债权人利益的基础上可以将个人债务约定为夫妻共同债务，也可以将夫妻共同债务约定为个人债务。 二、夫妻共同债务认定存在的问题（一）对夫妻共同债务的范围界定不清 当前我国正在实行的婚姻法，司法解释并没有给出明确的共同债务的定义和范围，在司法实际工作中只能按照相关的司法解释来自行理解把握。如果以排除夫妻个人债务的方式来界定，明显是不科学的。这种立法中的不明确，严重影响了司法的操作。由于法官的认识水平不同，看待问题的视角也不同，就会导致同案不同判的现象发生。在实际工作中，夫妻债务之间的各种纠纷以及争论的焦点大都放在夫妻共同债务范围的划定上，范围划定不同，导致的结果也就不同。 （二）夫妻共同债务推定规则的缺陷按照《婚姻法》的规定，对于夫妻之间的共同债务使用推定规则。然而在实际的司法实践中，这一推定却存在着缺陷：首先，推定规则侧重于保护债权人的利益，有失法律的公平正义。法律存在的目的就是为了在一定的社会标准下，维护每个人的利益均衡，实现真正的公平公正。均衡是社会的客观价值追求，不能因为其他原因而打破这种平衡。但是推定是一种主观的判断，很容易失去客观性，存在着很大的不确定性。把推定原则放到夫妻共同债务中，扩大了债权人的利益，甚至把债权人的利益合法化，这就损害了非举债方的个人利益，也使得对外交易失去了安全性和公平性。个人利益的均衡性无从谈起，更无法实现法律的公平公正。其次，推定规则适用范围笼统，容易造成夫妻间利益的失衡。 三、完善我国夫妻共同债务制度的建议（一）创建夫妻大额债务共同签字制度 在实际工作中对离婚案件的处理和审判中，最难解决的问题就是夫妻共同财产和债务。如果在司法工作中用惯性思维去解决问题，必然会导致夫妻双方中的一方故意大量借债，或利用债务人和第三方恶意串通，制造虚假债务。为了维护夫妻双方共同的生活安全和财产的安全，防止夫妻中一方有故意借债的行为，从而导致夫妻共同财产和个人债务产生矛盾，所以很有必要通过法律途径对夫妻一方进行的大额借债行为进行规定。所以，假如夫妻一方打算实施大额借债，可利用夫妻双方共同签字确认的方式来防止纠纷的发生。 （二）完善离婚案件中夫妻债务处理的规则 1.废除夫妻共同债务推定规则 《婚姻法司法解释二》第18条详细的列出夫妻共同债务实施的各种细则。如上文论述的一样，推定原则有失法律的公正平等。第一，“家”不能算是一个民事主体，即使夫妻一方因为家庭生活而举债，但也能说“家”和债权人有债务关系。第二，在最初进行交易的时候，债权人为了规避风险完全可以让夫妻的另一方进行债务确认。 2.充分运用司法人员的个人经验，灵活运用法律，平衡各方利益 当前，在处理夫妻共同债务还使用推定原则的大环境中，没有新的合理的立法规范，但是法官也不能机械的应用于法律条文，应该根据实际情况，根据法官丰富的判案经验，认真分析权衡夫妻双方的利益和债权人的利益，灵活的判案，尽量做到利益的均衡，保证法律的平等公正。 我国经济的快速发展也影响了婚姻领域的经济状况，在实际的司法实践中离婚时夫妻债务问题呈现出更多的复杂性和多变性，不仅关系到夫妻双方的合法权益还涉及到了第三方交易人的合法权益，虽然目前我国现行的婚姻法虽然对夫妻债务的规定较过去有了较大的进步和完善，但是已经远远跟不上时代的发展，和先进立法国家相比还存在着较大的差距，因此完善夫妻债务的认定对社会的稳定和谐有很大的意义，对我国民事立法的完善也有很大的意义。参考文献： [1]董美美;夫妻共同债务研究[J].厦门大学2014（5）.102-110.[2]沈建燕;略论夫妻共同债务制度[J].华东政法大学2015（3).36-38.[3]林理;夫妻共同债务问题研究[J].南京师范大学2016（8）.125-130. [4]郭晶;离婚诉讼中夫妻共同债务问题的思考[J].兰州大学2016(6).40-43. [5]王静. 夫妻个人债务认定研究[J].南京大学 2015(11).70-75.[6]廖文宇;夫妻共同债务的认定[D].湘潭大学2015(4).113-120.作者简介： 刘超君（1994.02.16～ ），男，学校：南京森林警察学院，学历：本科，专业：侦查学。