收稿日期：2012-06-08作者简介：高正平（1954—），男，河北丰润人，博士，天津财经大学副校长，教授，博士生导师。
张兴巍（1985—），男，河南信阳人，天津财经大学经济学院博士生。
基金项目：天津市教委社会科学重大项目
“优质实体经济项目源培育与天津市自生能力培育———财政和金融的联动”（2011ZD018）。财贸研究2012．4
区域企业自生能力评价指数与区域经济发展实证
———基于中国各地区的研究
高正平
张兴巍
（天津财经大学，天津300222）
摘
要：区域企业自生能力是区域实体经济发展的基石，其包括区域企业创新力、创业力、集群
力、
成熟度和国际化能力等五个维度。根据对中国大陆29个省市区的区域企业自生能力进行评价，可以将各地区划分为高位调整型、积极赶超型、快速追赶型和双重拖累型等四种类型，同时，这些地区间企业自生能力指数的差距呈现出一种不完全的收敛态势。实证结果表明，区域基期的企业自生能力指数对该区域下一期的经济发展水平具有显著的解释力和影响力。因此，优质实体经济项目源培育应成为发展政策的主要内容，应用区域企业自生能力指数考核区域经济发展质量可以有效地解决当前中国GDP 考核的难题。
关键词：区域经济发展；区域企业自生能力；评价指数
中图分类号：F061．5
文献标识码：A
文章编号：1001－6260（2012）04－0001－09
随着对次贷危机和欧债危机反思的深入，国内外政策和研究再次聚焦于实体经济在经济发展中的
基础性作用，美国的“再工业化”战略和“占领华尔街”运动便是其中的标志性事件。这一背景下，实体经济的发展能力评价成为衡量经济发展质量的重要考核标准和政策绩效评价的核心要素，也是经济发
展研究的基础环节。企业是实体经济的生产主体，是物质产品和服务的提供者，基于区域企业自生能力的评价体系是实体经济发展能力评价的关键。
以GDP 为基准的区域经济发展评价存在缺陷，尽管当前以地方GDP 增长为主体的考核与激励是造就中国经济奇迹的一大核心要素，但同时也带来了日趋严重的问题，如地方政府对招商引资的依赖、重增长轻质量、土地财政扩张和投资冲动等。
本文基于微观主体———企业来评价区域自生能力及其对区域经济发展的影响。通过分析诊断各地区企业自生能力的总体态势、
相对优劣和内部结构，可以有效地防止经济增长中地方政府的短期行为和非生产性行为，为中央和地方政府制定切实可行的促进优质实体经济项目源培育的政策提供依据。通过实证分析发现，当期（或当年）区域企业自生能力对该地区后期（或几年后）的人均GDP 水平存在显著的解释力和影响力，证明了区域企业自生能力评价指标体系的科学性、合理性，以及培育企业自生能力对于国家或区域经济优质、持续发展的重要意义。
—
1—
一、区域企业自生能力的相关研究述评
自生能力（Viability）一词广泛应用于医学、植物学、生态学和遗传学，指生存、发育和繁殖（再造）的活力与能力。林毅夫（2002）界定并推广了企业自生能力的概念，即在自由竞争的市场经济中，一个正常经营的企业在没有外部扶持的条件下，能够获得不低于社会可接受的正常利润（经济利润而非会计利润）水平的能力。他认为，违背比较优势会导致转型期的中国国有企业缺乏自生能力，进而造成一系列经济问题。其后的研究认为，企业自生能力概念的内涵应该更加丰富，除比较优势外，技术优势、竞争优势都是企业自生能力的体现（廖国民等，2003），这种能力应该是动态的，可以而且需要适度突破（郭克莎，2004），否则，比较优势产品特别是劳动密集型产品出口的收益不可能长期化，也无法自动、自发地实现产业升级（胡汉昌等，2002）。
区域企业自生能力评级及影响的国内外相关研究主要分为两类，一类是以企业为轴心的国家或区域竞争力的研究，另一类是关于区域企业自生能力某一部分的研究。国内外对国家或区域企业自生能力的研究主要集中于区域或国家竞争力的评价上。
以企业为轴心的国家或区域竞争力研究，主要关注宏观层面企业营商环境的优劣和微观层面企业关键生产要素的数量与质量（如劳动力）、创新的能力和创业等。其中瑞士洛桑国际管理学院（IMD）的《世界竞争力年鉴》主要侧重于宏观营商环境的评价，世界经济论坛（WEF）的《国际竞争力报告》的指标则是宏微观相结合，企业层面的微观指标主要有企业技术吸纳能力、实用专利和公司研发费用、企业集群等（Xavier，2011）；经济合作与发展组织（OECD）的《新经济报告》和英国政府的《生产率和竞争力指数》则更加偏重企业层面的考察，前者主要包括信息与通信技术应用、创新与技术扩散、人力资本、创业和宏观因素等五类指标，后者主要包括投资、创新、技术、企业和竞争性市场等五类指标。区域竞争力的评价指标也与之类似，只是应用对象和处理方法略有差异，比较有影响力的是巴克莱银行和威尔士发展局（Barclays Bank PLC et al）的《与世界竞争》、英国贸工部（UK DTI）的《区域竞争力指数》等。国内研究方面，倪鹏飞等（2010）主编的全球500个城市的综合竞争力指数（GUCI）主要依据绿色GDP规模、经济增长、专利申请数、创新能力、投入产出、跨国公司指数等指标对城市综合竞争力进行评价，并总结出影响城市国际竞争力的关键是科技创新和全球联系。
区域企业自生能力构成部分的具体研究方面，代表性理论有企业的创造性破坏理论、创业型经济理论、企业集群能力理论、企业国际化能力理论、大企业理论、企业干中学的学习效应理论。这些理论及其相应的实证研究分别表明，企业创新、创业、企业集群、企业国际化、企业规模、企业经验等都是国家或地区经济发展能力的微观构成基础。
国内大量针对中国现实的研究也证实了以上理论在中国的适用性。实证研究发现：中国各地区中小企业竞争力（销售收入、利润及其增长率）总体上与其所在地区的经济发展水平基本一致（陈佳桂等，2003）；企业家的创业精神对中国经济增长具有显著的正效应（李宏彬等，2009）；企业集群为国内企业带来了分工、信息、信任、信用、创新、知识溢出、资源、规模经济等方面的优势；大企业兼具应对政府和市场的“双能力”（唐晓华等，2011）。
综上所述，现有研究均把企业置于区域发展能力的核心地位，这对区域企业自生能力的内涵、评价及其与区域经济发展的关系研究非常具有启发性，基于这些研究我们可以总结出这样的结论，即存在以微观企业自生能力为基础的区域企业自生能力，这种能力是可以量化评价的，而且它是区域经济发展中具有核心解释力和影响力的因素。
同时，既有的研究也存在着一些问题，主要包括：（1）在概念及内涵上，对企业自生能力的界定虽然合理但仍有待完善，而普遍采用的企业竞争力概念存在宏观和微观双重视角，概念繁杂（Aiginger，1998）、构成要素庞杂，甚至存在着产出指标与竞争优势构成指标的混淆问题（Ronald，2002），因此，本
—
—
2
文采用完善后的区域企业自生能力这一概念；（2）在基于企业的区域发展能力评价方面，目前主要是国家或区域竞争力评价，这些评价除了将解释企业自生能力的宏观环境因素与企业自生能力本身混为一谈外，变量间还存在相关甚至重叠的问题；（3）现有研究或是建立庞杂的指标进行评价，或是从理论上进行解释，或是对区域企业自生能力的某一部分进行评价及解释，尚未建立一个区域自生能力评价、经济发展解释和政策应用相关联的整体框架。
二、区域企业自生能力指数评价指标设置
本文将企业自生能力定义为在一定的经济（包括禀赋的比较优势，如劳动力成本相对较低）、社会、文化等环境的约束下，在竞争性经济中，企业通过自身的创新、网络集群、规模优势、经验积累、国际化等建立的生存与发展的能力。简言之，就是在竞争性经济中企业通过自身努力实现生存和发展的能力。
区域企业自生能力的实质是在竞争性经济中区域内企业整体的生存和发展的能力及活力，这种能力和活力主要体现为区域内企业的创新力、创业力、集群力、成熟度和国际化能力。本文正是着眼于企业自生能力的微观层面，依据区域企业自生能力的实质构成，对区域内企业整体自生能力指数进行评价。本文共设置了五大类24项具体指标以评测区域企业自生能力，详见表1。五类指标设置依据及其具体指标设置情况如下：
1．区域企业创新力
Schumpeter（1961）的创造性破坏理论认为，经济发展的真正原因在于“创造性破坏”，而企业是其实现主体，“创造性破坏”的垄断利润是企业家执行“新组合”的动力。企业创新力在区域经济发展评价的经典文献中都有体现，而且是其关注的核心。在中国，区域创新的主体已由原来的高校和科研机构为主导转变为以企业为主导，同时区域间企业创新力的差异日益扩大，因此地区间创新力的差距也日益扩大（李习保，2007）。在区域企业创新力评价指标的选择上，既有研究普遍将区域企业创新能力分为企业创新投入和产出两个方面（朱海就，2004），企业创新投入主要包括经费投入和人力资本投入，经费投入又分为研发经费和消化吸收经费，企业创新产出主要包括专利的申请与授权、技术交易和新产品，因此，本文选择表1中的八项具体指标来评价区域企业的创新力。
2．区域企业创业力
德鲁克（2002）认为，创业型经济是上世纪80年代美国经济成功的原因所在，“100年后（自1873年），几乎每个人都知道……只有在创业型经济成功、生产力提高的前提下，它（现代福利国家）才能真正存在下去”。事实上，不仅美国如此，在其他发达经济体的发展过程中，创业型经济也发挥着重要作用。创业作用于经济发展的路径，包括知识溢出（Acs，et al，2005）、产业结构变迁、促进竞争（方世建等，2009）、增加就业（Reynolds，1987）。在区域企业创业力评价指标的选择上，本文参考全球创业观察项目（GEM）的研究，选取的区域创业力具体衡量指标主要有全员创业活动指数（TEA）、创业率指标（CPEA）和私营企业数，其中前两者是相对指标，后者是绝对指标。TEA是私营和个体从业人员数与15 64岁人口数之比，CPEA指标是近三年新增私营企业数与15 64岁人口数之比①，私营企业数则是一个区域创业企业存量的体现。
3．区域企业集群力
企业集群力对于区域经济发展极为重要，是由于集群至少可以在三方面促进区域经济发展，即提升区域内企业生产率、掌握创新的方向和步骤、促进新业务的形成并壮大集群自身实力。因为越是在经济全球化的社会，越需要依靠本土地理、文化和制度相近的优势来形成更特殊的渠道、更密切的关系、更完备的信息、更有力的激励等，进而取得生产率和创新上的优势（Michael，1998）。实证研究表明，区域企
①由于没有2003年新增私营企业数的数据，因此，2005年的CPEA=（近两年新增私营企业数/15－64岁人口数）?（3/2）。
—
3
—
业集群力的确对经济发展存在显著影响，但在不同区域会存在差异，美国经济增长对产业集聚的弹性系数为6%，西班牙为3% 5%，中国为8%左右（刘军等，2010）。针对区域企业集群力的评价一直是个难题，本文借鉴哈盖特（Haggett）提出的区位熵概念作为衡量区域企业集群力的相对指标，即各地区规模以上工业企业产值的全国占比除以规模以上工业企业从业人员平均人数的全国占比，用相对指标计算中所涉及的规模以上工业企业的增加值、利润、主营业务收入、从业人员、企业数、规模以上工业企业产值的全国占比等作为衡量区域企业集群力的绝对指标。
4．区域企业成熟度
大企业理论（钱德勒，1987）、规模优势理论、经验积累理论等的核心结论是，企业的成熟度（包括规模、治理和经验）是国家或地区企业自生能力的重要内容。基于中国各地区的实证研究得出了与理论一致的结论：基于1985—1997年省级面板数据的实证分析发现，企业规模对创新有显著的促进作用，非国有企业尤其如此（周黎安等，2005）；实证分析还发现，中国上市公司的规模与债务融资存在显著的正相关关系（周勤等，2006）。在中国企业普遍存在融资约束的情况下，企业IPO具有信号效应，可以提升企业后续信贷融资水平（朱凯等，2010），因此，本文采用区域内企业A股IPO融资额衡量区域企业财务成熟度；由于信息披露更加完善，且建立了“用脚投票”机制和内部治理机制等，所以上市公司整体上拥有更好的公司治理水平，因此，本文选用区域上市公司数量来衡量区域公司治理成熟度；从规模上来看，区域内中国500强企业个数和中国民营企业500强个数能体现出一个区域企业的整体规模优势，因此可以作为衡量区域企业规模成熟度的指标。
5．区域企业国际化能力
企业国际化能力理论（Sapienza，2006）认为，企业可以利用区位优势、所有权优势、内部化优势、产品生命周期优势、特殊市场优势、网络资源优势等形成自生能力，提升区域经济发展能力。即使是相对落后的发展中国家，也可以通过引进再生式的创新形成企业自生能力（Arrow，1962）。因此，对于后发国家而言，企业国际化能力有两层含义：一方面是通过国际化利用外资，引进、模仿与吸收国际优势技术的内向国际化能力；另一方面是利用自身优势和海外市场优势实现自身发展壮大的外向国际化能力。这两种能力被形象地称为“引进来”和“走出去”，本文借鉴Melitz（2003）用FDI衡量前者，借鉴Mathews （2006）等用企业对外直接投资额来衡量后者，同时考虑到中国金融企业仅集中在极个别地区，且金融业是国家控制行业等的特殊性，最终选用非金融类企业对外投资额衡量后者。
需要说明的是，上述评价指标中并不直接包含影响区域企业自生能力的比较优势（林毅夫，2002）指标，但这并不代表我们否认比较优势对区域企业自生能力的影响，之所以未单独设置该指标主要是基于以下考虑：其一，在知识经济时代，作为比较优势基础的生产要素的价值角色在逐渐消退，如“弹丸之地”且置身戈壁的以色列却成为高效经济的农业生产国，本是圣克拉拉荒谷的硅谷却成为全球科技中心，原是一个小渔村的香港也已成为国际金融贸易中心；其二，2005年以后，各地区基础要素（劳动、土地、资本）的比较优势情形大致相同，因为户籍制度改革总体上促成了各地区间有效的劳动力流动（孙文凯等，2011），金融资源在全国均是由国家统一调节和国有产权控制（史建平等，2004），土地虽由地方政府控制，但是由于县及地区层面激烈的招商引资竞争，地方政府也都积极增加土地供给（张五常，2008；曹正汉等，2011），甚至出现了供给过剩的情况（刘江涛等，2009）；其三，比较优势理论给出的是判断某类企业有无自生能力的标准，而现实证明各地区的企业整体上都是有自生能力的。此外，企业是“经济人”，企业创新、创业、集群、经验和国际化等“经济行为”也隐含着对比较优势的考量。
在理论、实证和中国现实的基础上，本文构建了中国各地区企业自生能力指数的评价框架，即各区域企业的自生能力是对其创新力、创业力、集群力、成熟度和国际化能力的综合评价。
三、区域企业自生能力指数评价———基于AHP的分析
根据表1所示的区域企业自生能力指数评价体系，结合AHP评价模型程序，依次进行数据搜集、数
—
—
4
据标准化处理和指标权重确定，最终作出综合评价。
1．数据搜集和标准化处理
根据指标设计需要，24个指标涉及各地区①2005—2010年30多项具体数据，这些数据分别来自于中国宏观经济数据库、中经网数据库、《中国高科技产业统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《中国证券期货统计年鉴》、《中国对外直接投资统计公报》、《中国民营企业500强调研分析报告》、各地区统计年鉴，还有个别数据来自于专业网站或期刊，如2010年各地区A股IPO金额和上市公司数来自上交所和深交所的统计数据，各地区2005—2010年的中国500强公司数来自于李建明等（2011）的论文《10年来中国企业500强发展趋势》。
在收集和整理出24项数据之后，由于不同数据之间不具有可比性，我们首先对其进行标准化处理，处理的方法是：
令C'ij=C ij/max｛当年各地区的C ij｝。如2006年北京地区的专利申请数为C16=22572件，而当年申请专利数最多的地区为广东，其专利申请数max C16=72220件，因而经过标准化处理后，北京地区的该项指标数值为C'16=22572/72220≈0．312545。
表1基于企业的区域自生能力评价指标体系
总目标准则层指标层
A B i C ij指标权重
区域企业自生能力A 创新力
B1
0．41
创新投入
企业R＆D人员中科学家和工程师数在全社会数的占比C110．024883
企业R＆D经费支出与产品销售收入比C120．075799
企业消化吸收经费与技术引进经费比例C130．070074
R＆D投资金额（万元）C140．029918创新产出
国内发明专利申请授权量（件）C150．118290
专利申请数（件）C160．020428
新产品销售收入占产品销售收入的比重C170．060945
技术市场成交额（万元）C180．013908创业力
B2
0．27
相对创业力
CPEA C210．132606
TEA C220．099454绝对创业力私营企业数C230．036835
集群力
B3
0．11
区位熵区位熵C310．026980
工业集群
规模以上工业增加值全国占比C320．013490
规模以上工业企业主营业务收入全国占比C330．013490
规模以上企业利润总额全国占比C340．013490
规模以上工业企业从业人员平均人数全国占比C350．013490
规模以上工业产值占GDP的比重C360．013490
规模以上工业企业数全国占比C370．013490
成熟度
B4
0．08
财务能力当年上市公司IPO融资额C410．004244
治理能力上市公司数C420．016208
规模优势
国内民营企业500强C430．046064
国内500强公司占有率C440．017061国际化
B5
0．13
引进来FDI C510．017909
走出去对外直接投资C520．107454
2．构造判断矩阵，确定各项指标的权重
首先，用AHP模型构建判断矩阵，即根据AHP模型制定的评判标度（分值），一般采用1 9及其倒数的评判标度来描述各指标的相对重要性，见表2。
然后，根据相对比较评判标准，构造判断矩阵，分层、逐步确定指标权重。权重确定的原则是：在尊重经济理论和中国转型期经济事实的基础上，采用专家打分法，选取平均分值，根据平均分值组成的判
—
5
—
①出于数据可得性的原因，本文评价了中国大陆除新疆、西藏外的29个省市区。
断矩阵，得出AHP 模型下该指标的权重，并用一致性指标（Consistency Index ，C．I．）、随机性指标（Ran-dom Index ，R．I．）和随机一致性指标（C．R．=C．I．/R．I．）检查权重是否合理。如表3所示，我们对于
准则层指标构造出判断矩阵，并进行一致性检验，最终确定指标权重。类似地，我们最终确定了表1中各项具体指标的权重。
表2
相对比较评判标度（分值）表
标度指标重要性
说明
1两个元素同样重要A i /A j 判断矩阵的主对角线元素为13i 元素比j 元素稍重要5i 元素比j 元素较重要7i 元素比j 元素明显重要C ij =1/C ji 或C ji =1/C ij 9
i 元素比j 元素十分地重要
为两元素间的最高差别
2，4，6，8上述两相邻判断的中间值
表3准则层指标比较判断矩阵
B 1B 2B 3B 4B 5指标权重
B 1135460．414244B 21/314340．268895B 31/51/411/230．107922B 41/41/3211/40．083576B 51/61/41/3410．125363
一致性检验：λmax ≈5．138449；C．I．=0．03461，
R．I．=1．12，C．R．=0．0309＜0．1，说明判断矩阵具有满意的一致
3．区域企业自生能力指数的AHP 评价表42006—2010年各地区区域企业自生能力指数均值及其排名
排名自生能力存量值
5年均值
自生能力发展值
5年均值
综合自生能力
5年均值
上海
安徽
广东
2北京
0．5914湖南
0．3495江苏
0．42913广东
0．5906海南
0．3266浙江
0．40804江苏
0．5715广东
0．3234上海
0．36265浙江
0．5459陕西
0．3192北京
0．35156山东
0．3947内蒙古
0．3061山东
0．32827天津
0．3559江西
0．3059安徽
0．29738辽宁
0．3160重庆
0．2955湖南
0．29529重庆
0．2909湖北
0．2913重庆
0．293210四川
0．2667福建
0．2881天津
0．281411福建
0．2624江苏
0．2866福建
0．275212湖北
0．2412浙江
0．2700江西
0．268913湖南
0．2409吉林
0．2700湖北
0．266314安徽
0．2321云南
0．2627辽宁
0．265115江西
0．2318山东
0．2617陕西
0．258116河南
0．2119河南
0．2570海南
0．246017河北
0．2098宁夏
0．2425四川
0．244018陕西
0．1970甘肃
0．2412内蒙古
0．239419黑龙江
0．1968黑龙江
0．2354河南
0．234520吉林
0．1924广西
0．2344吉林
0．231221山西
0．1785四川
0．2213黑龙江
0．216122内蒙古
0．1728山西
0．2161宁夏
0．207323甘肃
0．1727辽宁
0．2143甘肃
0．207024宁夏
0．1721天津
0．2070云南
0．206425海南
0．1654河北
0．1899河北
0．199926广西
0．1596贵州
0．1729山西
0．197327云南
0．1501青海
0．1426广西
0．197028贵州
0．1398北京
0．1117贵州
0．156429
青海
0．1175上海
0．1014青海
0．1301指标权重确立之后，即可用AHP 方
法计算出各地区2005—2010年区域企业自生能力指数。借鉴WEF 的“可持续发展”思想，区域企业自生能力指数可从存量值和发展值两个角度进行评价，二者分别反映了区域企业自生能力的当前水平和动态发展能力。
为了平滑单一年份的数据异常带来的评价误差，我们使用2006—2010年5年的平均值来衡量各地区基于企业的区域自生能力存量值①。同样，我们还可计算出各地区基于企业的自生能力动态发展值，其计算过程与上述存量值计算过程相同，只是每一个指标的原始数据取当年该地区在该项指标上的环比增速。最后，将存量值与发展值加权平均，得到5年年均区域企业自生能力综合指数。表4按照排名先后分别列举了各地区2006—2010年企业自生能力存量值、发展值和综合值的评分。
四、区域企业自生能力指数分析及其对区域经济发展的影响
从区域企业自生能力的存量值和发展值的结构来看，中国的区域经济可以划分为四种类型：第一种
类型为高位调整区域，即一些地区虽自生能力存量值位居前列，但发展值却不甚理想，这可能意味着需要寻找新的增长点，如北京、上海、天津；第二种类型为积极赶超区域，即部分地区自生能力的存量值和发展值都比较可观，如广东、江苏和重庆；第三种类型为快速追赶区域，即大部分中西部城市尽管自生能力存量值较低，但增量值较好，这种自生能力的发展如果得以保持，则追赶有望，如安徽、湖南、陕西、内
—
6—①
由于2005—2010年数据只能计算出2006—2010年5年的发展指标值，所以，相应的存量自生能力我们也采用2006—2010年的5年均值。
蒙古、江西、湖北等；第四种类型称之为双重拖累区域，主要有个别西部省区，自生能力存量值和增长值均明显落后，亟待突破和关注，如青海、贵州等。
从区域企业自生能力评价结果整体来看，我们还发现了一个可能的趋势：各地区企业自生能力的发展值都为正值，而且快速追赶的区域占多数。这说明如果能够保持这种势头，区域间的经济差距就有望实现收敛。但是，第四种类型的地区短期内显然还难以挤入收敛的行列，所以这种收敛是不完全的。
就地区之间比较而言，对各地区企业自生能力总体及构成进行对比分析有利于确认各自的比较优势和劣势，进而可以结合区域实际情况，更为科学地确定政策着力点。以国家技术创新工程试点省的企业创新力为例，截至2010年底，试点地区有安徽、浙江、江苏、山东、广东、四川、辽宁、上海，其部分指标排名见表5。其中，就安徽而言，目前存在的问题是，区域企业的创新力落后于企业整体的自生能力，尽管从发展的眼光看这种状况正有所改善，而且，安徽在企业创新的投入和产出上较其他试点城市还有一定的差距，只是在技术消化吸收经费投入强度方面具有明显的优势，因而，针对安徽企业创新力的培育需要同时加大创新投入和创新产出，否则企业的创新力瓶颈将会制约区域企业自生能力的提升。
表5国家技术创新工程试点省的企业自生能力及创新力排名
安徽浙江江苏山东广东四川辽宁上海
区域企业自生能力综合排名7326117144
区域企业创新力存量值排名1464821093
区域企业创新力发展值排名12111015192369
区域企业创新力指标C11排名1717541211024
区域企业创新力指标C12排名1211497863
区域企业创新力指标C13排名37166582218
区域企业创新力指标C14排名166243875
区域企业创新力指标C15排名1854611273
区域企业创新力指标C16排名123142785
区域企业创新力指标C17排名1671214119173
区域企业创新力指标C18排名151********
注：C11至C18指标排名是其2006—2010年指标存量值的平均水平的排名。
另外，根据上文推测，区域企业自生能力是中国区域经济发展中具有核心解释力和影响力的因素，在完成区域企业自生能力指数评价的基础上，本文构建了以下四个模型进行验证。其中：GDP2011表示各地区在2011年人均GDP与当年全国人均GDP之比，即各地区2011年人均GDP的相对数；GDP AY3表示各地区2009—2011年人均GDP相对数的均值；SVI AY3表示各地区2006—2008年区域企业自生能力存量的3年均值；DVI AY3表示2006—2008年区域企业自生能力发展值的3年均值；SVI2006表示2006年各地区企业自生能力的存量；DVI
2007
表示2007年各地区企业自生能力发展值；SVI AY5表示2006—2010年区域企业自生能力存量的5年均值。
GDP AY
3=0．91+3．00SVI AY
3
－1．86DVI AY
3
模型1（2．87）（7．48）（－2．19）
R2=0．73D．W．=1．78
GDP AY
3=0．94+2．89SVI AY
3
－1．04DVI
2007
模型2（3．08）（7．11）（－2．39）
R2=0．73D．W．=1．92
GDP AY
3=0．94+3．07SVI
2006
－1．01DVI
2007
模型3（3．13）（7．34）（－2．35）
R2=0．74D．W．=1．88
GDP
2011=0．98+2．51SVI AY
5
－0．95DVI
2007
模型4（3．15）（6．13）（－2．15）
R2=0．67D．W．=1．94
—
7
—
四个模型的分析结果整体上证明了最初的推测，即一个地区某一时期（或某一年）的企业自生能力对该地区下一时期（或未来）的人均GDP有显著的解释力和影响力。将模型1、模型2、模型3作为一组，模型4作为另外一组，可以发现，无论是未来某一年的区域人均GDP还是未来某一阶段的区域人均GDP都可以由各地区历史的区域企业自生能力来显著地解释，而且当被解释变量是一个阶段时，其解释的显著性就更强，两类企业自生能力的影响也在加大。通过模型间的对比还能发现，自生能力存量值和自生能力发展值及其单期指标与阶段指标在解释力和影响力上的差异。
四个模型中的自生能力发展值的系数均为负数，最有可能的原因是，在29个区域中自生能力存量值与发展值位势相反的地区占多数，即本文所说的第一类和第三类区域，而近期对经济发展产生影响的主要还是存量值，所以发展值的位势与区域发展程度的位势是相反的。
五、结论
基于理论、实证和中国的现实，本文所做出的区域企业自生能力的评价试图为区域经济发展或经济质量的评价提供一个新的、可行的标准，或至少可以作为当前GDP评价和竞争力评价的有益补充。尽管以GDP（增长）作为区域经济发展衡量基准与区域间“以GDP为基础的锦标赛竞争”的激励制度（周黎安，2007）相结合的机制，造就了中国经济增长奇迹，但由于GDP指标存在统计遗漏、未考虑增长的成本、未考虑产品升级和新产品研发、不包含收入分配等因素，而且GDP可以通过重复建设、投资拉动等人为“制造”，所以这种机制的弊端也日益显现，如造成资源环境压力日益加大、要素价格被扭曲、重复建设、地方分割和恶性竞争等。区域企业自生能力指数之所以是区域经济发展评价的一个可行标准，不仅因为它难以被人为地“制造”，也不仅因为它是实体经济发展水平的衡量，还因为它是当前发展水平和可持续发展能力的综合评价。相对于区域竞争力评价，它的最大优点在于并未将影响发展的环境评价和发展本身的评价混为一体。
根据区域企业自生能力的评价，可以将中国的区域经济划分为四种类型———高位调整型、积极赶超型、快速追赶型和双重拖累型，而且，这四种类型的区域呈现出一种不完全收敛的态势。
本文实证分析表明，区域企业自生能力对未来区域经济发展水平具有显著的解释力和影响力，且当考察的是一段时期而非特定年度时，这种解释力和影响力会更强。这一结果的经济战略含义是：区域经济健康、可持续的发展倚重于区域企业自生能力的提升。一个地区要谋求长期、可持续的发展，应把优质实体经济项目源培育作为经济发展政策的核心内容，尤其是要在分析比较优势和劣势的基础上，结合本地区的情况，着力培育区域内企业的创新能力及创业能力，打造优势集群，提升企业成熟度与国际化能力。
参考文献：
曹正汉，史晋川，宋华盛．2011．为增长而控制：中国的地区竞争与地方政府对土地的控制行为［J］．学术研究（8）：76－84．
陈佳贵，吴俊．2004．中国地区中小企业竞争力评价：对2003年规模以上工业中小企业的实证研究［J］．中国工业经济（8）：5－11．德鲁克．2002．创新与企业家精神［M］．蔡文燕，译．上海：上海人民出版社：1－16．
方世建，桂玲．2009．创业/创业政策和经济增长：影响途径和政策启示［J］．科学学与科学技术管理（1）：121－125．
郭克莎．2004．中国工业发展战略及政策的选择［J］．中国社会科学（1）：30－41．
胡汉昌，郭熙保．2002．后发优势战略与比较优势战略［J］．江汉论坛（9）：25－30．
李宏彬，李杏，姚先国，等．2009．企业家的创业与创新精神对中国经济增长的影响［J］．经济研究（10）：99－108．
李建明，缪荣，郝玉峰．2011．10年来中国企业500强发展趋势［J］．中国工业经济（10）：5－15．
李习保．2007．中国区域创新能力变迁的实证分析：基于创新系统的观点［J］．管理世界（12）：18－30．
廖国民，王永钦．2003．论比较优势与自生能力的关系［J］．经济研究（9）：32－48．
林毅夫．2002．发展战略、自生能力与经济收敛［J］．经济学（季刊）（2）：269－300．
刘江涛，张波，段磊．2009．土地供给对中国城市增长的影响研究［J］．经济体制改革（3）：38－43．
—
—
8
刘军，徐康永．2010．产业聚集、经济增长与地区差距：基于中国省级面板数据的实证研究［J］．中国软科学（7）：91－102．
倪鹏飞，克拉索．2010．全球城市竞争力报告（2009—2010）·创新：城市竞争力不竭之源［M］．北京：社会科学文献出版社：1－20．钱德勒．1987．看得见的手：美国企业的管理革命［M］．重武，译．北京：商务印书馆：3－10．
史建平，官兵．2004．垄断、政府控制与金融制度演进［J］．国际金融研究（6）：60－66．
孙文凯，白重恩，谢沛初．2011．户籍制度改革对中国农村劳动力流动的影响［J］．经济研究（1）：28－41．
唐晓华，徐雷．2011．大企业竞争力的“双能力”理论：一个基本的分析框架［J］．中国工业经济（9）：88－97．
张五常．2009．中国的经济制度［M］．北京：中信出版社：158－165．
周黎安，罗凯．2005．企业规模与创新：来自中国省级水平的经验证据［J］．经济学（季刊）（3）：623－638．
周黎安．2007．中国地方官员的晋升锦标赛模式研究［J］．经济研究（7）：36－50．
周勤，徐捷，程书礼．2006．中国上市公司规模与债务融资关系的实证研究［J］．金融研究（8）：41－55．
朱海就．2004．区域创新能力评估的指标体系研究［J］．科研管理（3）：30－35．
朱凯，万华林，陈信元．2010．控股权性质、IPO与银行信贷资源配置：基于金融发展环境的分析［J］．金融研究（9）：179－190．ACS Z J，AUDRESCH D B，BRAUNERHJELM P，et al．2005．Growth and entrepreneurship：an empirical assessment［R］．CEPR Discus-sion Paper，No．5409．
AIGINGER K．1998．Framework for evaluating the dynamic competitiveness of countries［J］．Structural Change and Economic Dynamics，9（2）：159－188．
ARROW K J．1962．The economic implications of learning by doing［J］．The Review of Economic Studies，29（3）：155－173．
MATHEWS J A．2006．Dragon multinationals：new players in21st century globalization［J］．Asia Pacific Journal of Management，23（1）：5－27．MELITZ M J．2003．The impact of trade on intra－industry reallocations and aggregate industry productivity［J］．Econometrica，71（6）：1695－1725．
MICHAEL E P．1998．Clusters and the new economics of competition［J］．Harvard Business Review，（Nov/Dec）：77－90．
REYNOLDS P D．1987．New firms：societal contribution versus survival potential［J］．Journal of Business Venturing，2（3）：231－246．RONALD L M．2004．A study on the factors of regional competitiveness［R］．A Draft Final Report for the European Commission Directorate －General Regional Policy：7－47．
SAPIENZA H J，AUTIO E，GEORGE G，et al．2006．A capabilities perspective on the effects of early internationalization of firm survival and growth［J］．Academy of Management Review，31（4）：914－933．
SCHUMPETER J A．1961．The theory of economic development：an inquiry into profits，capital，credit，interest，and the business cycle ［M］．REDVERS O（Translated）．Massachusetts：Harvard University Press：57－95．
XAVIER S M．2011．The global competitiveness report：2011－2012［R］．World Economic Forum Annual Report：52－54．
Evaluation Index of Region Viability of Firms and Regional Economic Development：Based on the Study of Regions in China
GAO Zheng-ping ZHANG Xing-wei
（Tianjin University of Finance＆Economics，Tianjin300222）
Abstract：Region viability of firms（RVF），including innovation ability，venture ability，cluster abili-ty，mature ability and internationalization ability，is the cornerstone of regional economic development．Base on the evaluation of RVF indexes of29regions in china，regions in china are classified into four types：top and adjusting regions，active catch-up regions，rapid accelerating regions，and dual encumbered re-gions．Meanwhile，gaps of indexes among these regions are in process to incomplete convergence．The em-pirical study shows that RVFs of the base period has great influence on regional economic development of the next period．Therefore，fostering high-quality source pool of real economic enterprises is the key of de-velopment policy，application of index of RVF to measure the quality of regional economic development can be an effective solution for china's GDP evaluation dilemma today．
Keywords：regional economy development；region viability firms；evaluation index
（责任编辑彭江）
—
—
9
中国区域经济布局 中国经济“四大板块”： 东部率先、西部开发、中部崛起和东北振兴。 十六个国家重点建设地区 1、辽宁中南地区。重点发展钢铁工业和门类齐全的重型机电设备制造业等。 2、京津唐地区。加强机械电子工业和高技术产业的发展。 3、山东半岛。重点开发石油和海洋资源,加快石油化工和海洋产业的发展。 4、长江三角洲地区。加快机械电子工业、石油化工、汽车三角洲地区。加快机械电子工业、石油化工、汽车等支柱产业以及高新技术产业和第三产业的发展。 5、闽南三角洲地区。以发展劳动资金密集型产业为主。 6、珠江三角洲地区。在目前接纳劳动密集型产业的基础上进一步升级。 7 、海南、北部湾沿海地区。具有对外开放的区位优势和一定的资源优势。 8 、红水河电力和有色金属基地。本区域可建成全国的有色金属工业基地。 9 、哈尔滨—长春地区。本区主要抓好石化、汽车、机电工业的发展和技术水平的提高。 1 0 、以山西为中心的能源基地。重点开发煤、铝等资源，也是东部耗能产业的良好接纳地。 1 1 、长江干流中上游沿岸地区。本区水陆交通方便，水资源和矿产资源丰富，发展水电、钢铁、有色金属、磷和盐化工业。 1 2 、陕西关中地区。重点考虑机械电子工业的发展和技术水平的提高，同时是接纳东部地区纺织工业向西转移的理想地区。 1 3 、以兰州为中心的黄河干流沿岸地区。该区为开发新疆石油资源提供钻采设备，在接纳东部地区有色冶金、石油化工、化肥向西转移等方面有重要地位。 1 4 、以乌鲁木齐为中心的天山北坡地区。是东部地区石油加工、轻纺工业向西转移的重要接收基地。 1 5 、攀西—六盘水冶金、能源、化工基地。主要发展能源、钢铁工业、有色金属、化肥工业。 1 6 、乌江电力和黔中铝、磷基地。主要开发水电，发展磷肥、炼铝工业。
中国区域经济发展的四种模式 进入21世纪以来，在改革开放已近30年的中国内地，在长三角、珠三角、浙江以及福建沿海地区，区域经济的活力丝毫不弱于任何小“龙”小“虎”。 温州进入“凯恩斯主义”时代？ 曾是中国民营经济发展教科书式范本的“温州模式”正在悄然发生转变。 温州这个令人惊叹的地方，生产出了占全国市场份额10%的服装、20%的鞋、60%的剃须刀、65%的锁具、80%的眼镜、90%的金属外壳打火机和90%的水彩笔。电器、泵、拉链、五金制品、汽摩配件、文教具等产业在国内也有十分重要的地位。 1986年，著名社会学家费孝通教授以“小商品、大市场”6字概括了“温州模式”，称其重要意义在于激活了一个民间自发的、遍及全国的大市场，并直接在生产者和消费者之间建立起了流通网络。 近年来，温州盛名之下其实难副，“前面的标兵越行越远，后面的追兵咄咄逼人”，传统产业的低技术含量和低附加值，成为影响温州竞争力和成长性的重要因素。 “温州模式”扬名世界的三件“利器”也出现了钝化的迹象：一是温州价廉物美的轻工产品频繁遭遇国际贸易壁垒，出口受阻；二是温州资本难寻出路；三是温州第一代创业者的市场精神在第二代接班人中已难觅踪迹。 温州市政府在经济发展初期的施政理念为温州民营经济的自由发展开辟了道路，但政府的公共服务职能在“无为”的旗帜下受到削弱。 2005年之后的温州经历了政府职能的一次巨大转变，从一向奉行的“无为”到“有为”，从“不管”到“强管”，招商引资成为这个地级市的“一号工程”。温州市委书记王建满表示：“如果没有外来资金的投入，没有先进设备的引进，没有先进智力的引入，温州要实现又快又好发展，难度很大。” 凯恩斯主义的出现标志着西方自由放任经济时代的结束，温州在经过20多年的自由发展之后，是否也进入了某种意义上的“凯恩斯主义”时代呢？一个强势的政府又会将“温州模式”引入怎样一条道路？ 苏州模式只长骨头不长肉？ “只长骨头不长肉”，对于多年来中国最耀眼的城市经济明星苏州而言，可能是最具争议的一种评价了。 所谓“苏州模式”，实际上是类似于早年日本和韩国“政府主导型”的一种经济发展模式，但又有自己的特色。政府除了提供制度和政策环境外，还通过制定非常明确的发展规划和战略来吸引外资。有外商笑称，“在苏州办事，找厂长、经理没有用，要找局长、找书记”。
中国投资银行发展与区域经济增长协同性分析 作者简介：房国忠（1964～），男，内蒙古赤峰人，东北师范大学商学院副教授，经济学博士生。主要研究方向：社会主义市场经济理论。 摘要：与英美发达区域经济体投资银行与区域经济发展水平的协同性相比，我国投资银行业的发展与区域经济之间还存在着非协同因素，存在着诸多亟待解决的问题。为此，中国投资银行发展要实现与区域经济的发展的相协调，应基于英美发达经济体投资银行发展的经验，采取相应的对策与措施。 关键词：投资银行；区域经济发展；证券市场；直接融资；协同效应 中图分类号：F文献标识码：A 文章编号： 1005-2674(2006)11-0060-03 各区域经济体投资银行的产生与发展与区域经济的发 展密切相关，以美、英为代表的西方发达区域经济体发展进程中投资银行扮演了非常重要的角色，投资银行已经成为区域经济发展的重要参与主体和连接区域证券市场各个环节 的重要纽带。随着中国区域经济的快速发展以及中央对“十一五”期间大力发展资本市场深刻认识的确立，投资银行发
展必将对未来中国区域经济长期、稳定、快速及和谐发展产生重要影响。 一、发达经济体投资银行与其区域经济发展水平的协同性 投资银行与区域经济发展水平协同性是指投资银行发展与区域经济体经济发展之间协和共生，自成一体地形成高效和高度有序化的整合，以实现区域经济和投资银行共同发展的经济发展模式。协同发展的投资银行对区域经济发展具有高效的组织协调与协和互动的作用。纵观西方投资银行业的发展，尤其是以美英为代表西方发达经济体的现代投资银行业发展的历史，我们不难发现，投资银行与区域经济发展在整体上的协同关系。作为西方发达市场经济体系的一个重要组成部分的投资银行发展的全过程贯穿着区域市场经济发展的方方面面，与区域金融体系中的其他金融机构有着千丝万缕的联系，对其整个区域经济发展的全过程有着举足轻重的作用，成为区域经济发展的重要参与主体和连接区域证券市场各个环节的重要纽带，是区域经济发展不可或缺的重要因素。同时，以英、美为代表的西方发达区域经济体经济的快速发展又带动投资银行业的兴起与壮大，为投资银行的发展奠定了市场基础。
中国区域经济发展版图清晰布局由陆地向海洋延伸 发布时间：2011-10-26信息来源：世纪经济报道 专访国家发展改革委地区经济司司长范恒山 2009年，这是个标志性的年份。 从这一年开始，中国前所未有地陆续出台了13个区域发展规划，并相继上升为国家战略，这些被选中的地区，担当起其新一轮改革探路者[17.01 1.01% 股吧研报]的角色。 其背后，是十年来区域经济发展思路的演进。 站在“十一五”与“十二五”的交接点，作为发展改革系统地区经济的负责人，范恒山更显忙碌，从各地调研到工作会议，与范的约访，几度被迫推迟。 新时期区域发展面临的问题和挑战在哪里？下阶段区域工作的重点领域是什么？这十年间区域发展思路的变化有哪些？范恒山对本报记者做出了详细的解答。 范恒山指出，虽然地区经济增长速度差距趋于缩小，但区域差距扩大的趋势没有根本改变，缩小区域差距的难度不断增大；以行政区为板块的发展仍然没有得到根本改变，地区间的无序开发与恶性竞争仍然存在；促进区域协调发展的体制机制还不完善。 “我们将坚持缩小区域发展差距这个主要目标，把缩小区域间人均生产总值、人均收入、人民群众所享受的基本公共服务水平等方面的差距，作为衡量区域协调发展水平的重要指标，切实巩固区域发展相对差距缩小的良好局面。”范恒山说。 而“十二五”期间，我国区域发展要在五个重点领域取得突破：一是形成主体功能区，二是推动重点地区加快发展，三是推进地区间基本公共服务均等化，四是推动区域一体化发展，五是建立促进区域协调发展的制度架构。 东中西协调发展格局初步形成 《21世纪》：2000年西部大开发战略，正式拉开中国区域均衡发展的大幕，这十年间的区域均衡取得哪些进展？ 范恒山：首先是中西部地区加快发展，区域增长格局发生重大转变。长期以来，中西部经济增长速度一直落后于东部。在国家区域发展总体战略的指引下，随着针对革命老区、民族地区、边疆地区和贫困地区区域政策力度的强化，中西部经济增长速度落后于东部的格局得到了扭转。
我国西部地区经济发展现状研究 俞广霄 华东师范大学城市与区域经济系05级 摘 要： 除了台湾，我国领土在广义上可以分为四大板块，即西部12省（市，自治区），东北3省，中部6省和东部沿海10省。随着我国区域经济政策的不断演变，中、西部地区的发展与东部沿海地区相比还是相当滞后的。本文通过对西部地区经济发展的自身资源优势和存在的一些问题进行研究，从而为西部地区经济发展扬长避短，实施西部大开发战略提供一定的依据。 关键词：西部地区 人口 资源优势 问题 引 言 中国西部地区包括12个省市及自治区，即西南五省区市（四川、云南、贵州、西藏、重庆）、西北五省区（陕西、甘肃、青海、新疆、宁夏）和内蒙古、广西。[1]总面积约686万平方公里，约占全国总面积的72%。同时，西部地区与蒙古、俄罗斯、塔吉克斯坦、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、巴基斯坦、阿富汗、不丹、锡金、尼泊尔、印度、缅甸、老挝、越南等14个国家接壤，陆地边境线长达1.8万余公里，约占全国陆地边境线的91%；与东南亚许多国家隔海相望，有大陆海岸线1595公里，约占全国海岸线的1/10。 1. 西部地区人口 中国西部地区的人口总数约为3.8亿，占全国总人口的29%左右。该地区虽然地域相当辽阔，但是人口密度却相对稀疏。这是由于西部地区的地形条件和气候条件比较差，其中土地资源中平原，盆地面积不到10％，约有48％的土地资源是沙漠、戈壁、石山和海拔3000米以上的高寒地区，且年平均气温偏低，大部分省区市在10摄氏度以下，有近一半地区年降水量在200毫米以下，使得西部地区的平均人口密度每平方公里仅有50多人，远远低于全国每平方公里人数的平均水平，而这一规律与胡焕庸当年提出的黑河-腾冲人口分界理论相符。 除汉族以外，西部地区有44个少数民族，是中国少数民族分布最集中的地区。在西部地区的少数民族包括：蒙古、回、藏、维吾尔、苗、彝、壮、布依、满、侗、瑶、白、哈尼、哈萨克、傣、傈僳、佤、拉祜、水、东乡、纳西、景颇、柯尔克孜、土、达斡尔、羌、布朗、撒拉、仡佬 、锡伯族、裕固、保安、俄罗斯、塔塔尔、乌孜别克、普米、怒、阿昌、崩龙、
中国区域经济发展差距分析 （一）中国区域经济发展差距的主要表现 1、沿海与内地经济发展的差距 2、东、中、西部经济发展的差距 3、省区之间经济发展的差距 4、南北之间经济发展的差距 5、城乡之间经济发展的差距 （二）中国区域经济发展差距的形成原因 1、历史基础 区域经济发展水平的历史差异，是构成区域经济发展水平现实差距的重要 因素之一。 2、区位条件 区位条件是指一个地区与周围各种社会经济事物关系的总和，包括位置关系、地域分工关系、地缘政治关系、地缘经济关系以及交通、信息关系等。区位条件作为经济区域的成长基础，是一种重要的经济资源，它在实现工业化和经济起飞过程中，起着十分重要的甚至决定性作用。 3、制度因素 中国的改革，发展了市场经济，也同时造成了富裕的城市和东部地区更加 富裕，贫穷的农村和西部地区更加贫穷，贫富差距进一步扩大。 4、政策倾斜效应 政策的倾斜是中国区域经济发展不平衡的主要原因。 5、人力资源差异
区域间人力资源差异是区域经济社会发展存在差异的另一个重要原因。有 思想文化因素和教育共同组成的人力资源是区域发展的基础条件。应当看到，中国东、中、西部地区以及城市与农村之间，由于历史和现实的种种原因，思想文化和教育存在着较大差异。 （三）对中国区域经济发展差距的评价 1、区域经济发展差距的积极意义 （1）区域经济一定程度的发展差距是社会经济发展的动力源泉。 （2）区域经济发展的差距是区际竞争与合作的基础。 （3）区域经济发展的差距给落后地区造成一种压力。 2、区域经济发展差距的消极影响 （1）区域经济发展差距过大，会制约国民经济的总体发展和可持续发展。 （2）区域经济发展差距过大，会损害落后地区自我发展的能力，加剧区域经济的矛盾。 （3）区域经济发展差距过大，不利于社会公平和共同富裕的实现。 （4）区域经济发展差距扩大，不利于社会稳定和民族团结。 （四）解决中国区域经济发展不平衡的政策思路 1、在经济全球化时代背景之下，各地区经济都应融于世界经济体系之中。 2、遵循区域经济发展不平衡规律，继续允许和鼓励有优势的地区发展得更快、更好，以此引领全国经济发展。 3、积极采取有效措施，努力缓解区域经济差距扩大的趋势。 4、落后地区要加快改革开放的步伐，发挥自身优势，赶超发达地区。所谓落后地区，是指一定地域范围内经济发展水平处于低下层次的地区。它包括以下含义：① 落后地区是一个相对的地域概念。
区域经济发展差异原因 文献综述 ：杜春勇 学号： 班级：国贸1304
摘要：区域经济发展差异研究一直是学者们关注的重点领域，对于形成区域经济差异的原因，学者们也各有解释，如资本流动、发展战略等。但这些研究中还存在一些不足，突出地表现在对欠发达地区的研究和形成区域经济发展差异的动力机制的研究上。针对上述问题，文章对区域经济发展差异研究提出了 4 个方面的展望：扩大研究围、细化研究对象、提炼动力机制、创新研究方法。 一、区域经济发展差异的原因研究 关于中国区域经济发展差距形成的原因，国众多学者提出了各种各样的解释。从总体上看，归纳起来主要有以下几种假说: （1）人口迁移与人力资本假说 人口迁移与人力资本假说认为，经济利益是人口迁移的主要动机，对于迁出地而言，不仅减少了可分享地方国生产总值的人口，还获得了迁移者在迁出地工作而转移到迁出地的部分收入，从而使迁出地人均经济水平得到提高；而对于迁入地，由于迁入人口分享了当地经济增长的成果，必然使迁入地人均经济水平有所降低。该假说还认为，由生产中的专业化知识积累而形成的人力资本对经济增长会产生溢出效应，研究发展部门的人力资本开发应对经济增长产生促进作用，人力资本是经济增长的发动机。 从人口迁移角度分析，王桂新、黄颖钰（2005）考察了 1995-2000 年间中国省际人口迁移与东部地带经济发展的关系，发现省际迁移人口(外来劳动力)已成为推动东部地带经济发展不可替代的重要因素。正是大量外来劳动力的迁入，弥补了东部地带本地劳动力供给的不足，推动东部地带的 GDP 增长了 10%以上，对东部地带 GDP 增长的贡献度几乎达 15%。杜小敏、建宝（2010）利用面板数据的变系数模型实证考察了人口迁移和流动对我国各地区(省域)经济的影响，结果发现：对东部人口迁入和流入大省来说，人口迁入对经济的影响大于短期流入人口；对于中部的绝大部分地区以及西部的一些人口输出大省，伴随人口迁出而引起的人力资本流失对当地经济的负面影响开始凸显。 金相郁、段浩（2007）在卢卡斯模型的基础上从人力资本角度分析，利用 1997-2004 年全国各省市区的面板数据进行人力资本与区域经济发展差距的实证分析，结果表明高等人力资本能对区域经济发展作出很好的解释。孔宪香（2007）认为人力资本对区域经济发展的影响主要表现在区域经济增长速度、区域比较优势的发挥、区域中心城市及城市群的形成、区域可持续发展的实现等方面。高素英、曙明、王雅洁（2010）根据省 1978-2006 年的样本，利用向量自回归模型研究了
中国与周边国家建立区域经济一体化的前景及其对中国经济发展的影响分析报告 课程：国际贸易 专业：国际工商管理 年级：14级 姓名：江新周 学号：1469001005 时间：2016年12月21日
中国与周边国家建立区域经济一体化的前景及其对中国经 济发展的影响分析报告 一、摘要 20世纪80年代以来,经济全球化和区域经济一体化的迅速发展,中国融入全球经济和区域经济合作与交流的程度和广度明显增强,中国沿边地区与毗邻周边国家的对外经贸合作与交流不断加强,区域经济一体化对沿边地区经济社会发展的影响日益明显。因此,对于本选题的研究,将进一步明确区域经济一体化的前景及其对中国经济发展的影响,具有重要的理论意义和现实意义。 二、正文 （一）、区域经济一体化发展模式的比较分析。 国内学者大多通过比较分析,将区域经济一体化发展模式或形式 进行概括总结,诸如欧盟、东盟亚太经济合作组织、北美自由贸易区、日本的雁行模式、美国的亚太扇形模式等。 （1）张纪康从动态的角度来理解和解释区域一体化形成中相应的实质基础及其形式,将区域经济一体化的各种实现形式归结为四种一是市场导向和政策导向相结合的一体化如北美自由贸易协定二是市 场导向型的一体化,分为欧盟和没有正式协议的市场导向型一体化,如东亚地区各国三是政策导向型一体化分为东盟自由贸易协定、亚太经济合作组织和双边一体化协议如墨西哥、智利,并在对比分析中进行了条总结。文章从发展中国家的角度出发,探讨和分祈了发达国家和
发展中国家之间的区域经济一体化新形式,即南北型区域经济一体化,认为自由贸易区是南北型区域经济一体化的组织形式,提出南二匕型自由贸易区是发展中国家区域经济一体化的方向。 （2）汤碧从区域经济一体化形成的动力机制入手,将区域经济一体化分为制度导向一体化和市场导向一体化是从对外联系程度看,又可分为封闭型一体化和开放型一体化。现实中,欧盟是制度导向和封闭一体化的典型而则体现为市场导向和开放一体化。 （二）、中国区域经济一体化分析 （1）上海经济合作组织自由贸易区建立的可行性 上海合作组织的区域经济一体化最终的形式将是建立在区域性自由贸易区基础上的上海合作组织统一经济空间。上合组织促进新疆与中亚区域经济一体化进程理论中,认为推进中国新疆与中亚区域经济一体化进程应该成为国家和自治区的重要战略选择。但龚新蜀,刘庆岩从上合组织框架下经济合作制约因素及原因分析入手,认为由于各成员国之间缺乏长期有效的合作机制,贸易依存度不高并且经济发展水平制约了相互投资,导致各成员国的经济合作具有一定难度。应通过加强机制化建设,建立有效的合作机制以局部带动整体,加强经贸合作加快经济结构调整,增强经济实力拓展新的合作领域,促进投资多元化发展等四种途径来推进上合组织的经济合作。 （2）中国一一东盟自由贸易区 陈裴对东盟区域贸易合作的贸易效应进行了事后研究,研究结果是东盟区域贸易合作在扩大区域贸易合作方面作用有限。邱丹阳,运
江苏区域经济发展差异及对策 ——以苏南、苏北的比较为重点 摘要：地区经济的非均衡发展，地区差距的存在，是经济发展过程中的一种普遍现象。随着中国经济总体的迅猛发展，这种不平衡的现象也越来越严重，政府虽然采取了一系列的措施，但差距并没有明显缩小。而作为经济发达、增长迅速的江苏省，也存在着同样的问题，尤其是苏南、苏北差距逐步扩大，严重制约了其总体经济实力的进一步提升和全面小康社会目标的实现。本文旨在描述苏南、苏北经济发展的现状，从差异中分析差距产生的原因及随之而来的问题，并提出解决问题的一些建议。 关键词：江苏，区域经济，差异 中国分类号：文献标识码：A 众所周知，江苏经济的发展在地域上并非是整齐划一的，而是存在着一定的梯度，即苏南、苏中和苏北三个层次。按最新统计口径来划分，苏南包括南京、无锡、常州、苏州、镇江5个地级市，土地面积达28090平方公里， 2007年年末总人口达2329.50万人，非农业人口比重达48.6%；苏中包括南通、扬州、泰州3个地级市，土地面积达20432平方公里，2007年年末总人口达1726.08万人，非农业人口比重达30.1%，苏北则包括徐州、连云港、淮安、盐城、宿迁5个地级市，土地面积达54357平方公里，2007年年末总人口达3298.49万人，非农业人口比重达28%。 表1 2007年江苏三大区域主要经济指标 注: 根据《江苏省统计年鉴2008》中的相关数据计算得出该表。 表1中的各项指标均显示出苏南的社会经济状况优于苏中、苏北，尤其是苏南和苏北的差距甚大。苏南地区的生产总值是苏北的 3.2倍，城市居民人均可支配收入是苏北的 1.5倍，农村居民人均纯收入是苏北的1.7倍，苏北地区产业结构最不合理，第一产业比重过大。面对区域差距，江苏省要想实现全面建设小康社会的目标，就必须积极促进苏南、苏北区域共同协调发展。 一、苏南、苏北的差异 1984年10月20日，党的十二届三中全会通过了《关于经济体制改革的决定》，这一决定解开了束缚苏南进行大规模商品生产的枷锁，使得苏南发展突飞猛进，而苏北沉浸在联产承包责任制带来的美梦中，必然导致它将远远落后于苏南地区。[1]苏南苏北差距的扩大，引
内容摘要：中国的经济地理特征和目前经济发展阶段的基本特点，是决定区域经济格局的基本因素。改革开放以来，中国经济的发展模式已经从产业非均衡，转变为区域非均衡模式。由于人口流动因素的存在，区域不平衡格局还会进一步扩大。正确的战略选择，不是逆自然趋势而动，而是在淡水丰富的东部地区按照都市圈（带）的设想来推进城市化。因此，中央政府在区域经济发展问题上负有重要的协调、规划和组织实施的责任。 关键词：经济地理非均衡人口流动城市化 研究区域经济布局问题，首先要搞清楚中国经济地理的整体特征，以及不同区域之间的关系。其次要明确中国目前所处的经济发展阶段，以及该阶段所具有的产业发展特点。第三是找出经济发展与各个地区经济地理优势之间的关系，尊重客观规律，防止短期利益行为导致国家整体发展上的长期失衡。而要做到这一点，只靠地方政府的努力是远远不够的，中央政府必须承担起规划、协调和组织实施的责任。 一、中国经济地理的总体特征 中国的面积与美国或欧洲差不多大，但可耕地面积只有人家的一半。其原因是中国拥有世界上的“第三极”——青藏高原。它决定了中国的地势西高东低，“一江春水向东流”；它将东亚季风的作用限制于中国东部地区，导致了夏季雨热集中，年降水量从东南向西北递减。其北侧（河西走廊）则形成了常年的西风带，使得西北地区的蒸发量远大于降水量，生态环境十分脆弱；并造就了其东侧的黄土高原。工业化以来，尽管人类拥有的技术手段越来越先进，却改变不了这样一个事实：淡水资源的多少，依然是一个地区的人口和产业发展规模的决定因素。 中国古老的农业文明起源于黄河流域，但是随着人口的不断增长，经济中心逐渐向南迁移。其根本原因，是北方的降水量限制了该地区的农作物产量，从而限制了北部中国的人口规模。青藏高原和西部地区严酷的自然环境，则将该地区少数民族的人口，长期限制在极低的数量级上。明清以后，由于美洲高产作物（玉米、薯类）的引入，中国东部的人口迅速增加，很快超过了国土的承载力。辽宁曾经是一个森林密集，水草丰富的地区。清朝开禁以后，大量中原移民流入东北，至今不过一百多年。随着人口的增加和现代产业的发展，目前辽宁已经是河川断流，风沙遍地，生态环境的恢复与重建十分困难。 本文之所以一开始要扯这么远，是因为历史上我们许多搞规划的同志无视以上这些基本常识。以至于一搞三线建设，就敢在缺煤少矿、氧气稀薄的西宁搞什么“五七”钢厂；一说开发西部，就踌躇满志地要把新疆变成中国的加里福尼亚；一提南水北调，就想引雅鲁藏布江之水把河西走廊变成鱼米之乡。在大量资金投入的情况下，即使违反经济地理常识，很多建设规划短期内都能够“大见成效”，但长远代价却留给了子孙后代。由于中国的人均资源占有量远远低于世界平均水平，我们已经没有多少自然资源和环境容量供挥霍了。 二、我国目前经济发展阶段的基本特点 经过传统计划体制时期和改革开放以来两个阶段的持续努力，中国经济目前已经越过了罗斯托所说的工业化“起飞”阶段，进入了所谓“向成熟推进”的发展阶段。如果国际上和平与发展的总趋势不发生逆转，国内改革开放的政策得以继续保持，这一发展阶段将至少持续到本世纪的中叶。在这50年的时间里，中国的农业产值将下降到gdp的10%左右，农村人口将下降到全部人口的1/3左右。由于出口依然是经济增长的主要动力之一，制造业的产值不会明显低于服务业的产值，并且继续扮演着着经济增长领头羊的角色。新增就业的产业分
中国区域金融运行报告 （2018） 中国人民银行货币政策分析小组 2018年6月22日
目 录 内容摘要 (1) 第一部分 区域经济金融运行概况 (3) 一、区域经济运行总体情况 (3) 二、区域金融运行总体情况 (5) 第二部分 各区域板块经济金融运行 (8) 一、东部地区经济金融运行 (8) 二、中部地区经济金融运行 (10) 三、西部地区经济金融运行 (12) 四、东北地区经济金融运行 (14) 五、主要经济圈与城市群发展 (16) 六、区域金融改革创新与对外开放情况 (17) 第三部分 区域经济与金融展望 (19) 附录 专题 (21) 专题1 各地区新旧动能转换发展情况研究 (21) 专题2 房地产市场分析 (26) 专题3 地方法人银行机构流动性管理情况分析 (29) 专题4 消费金融发展研究 (32) 专题5 大力发展普惠金融 助推脱贫攻坚 (36) 表 表1 2017年各地区社会消费品零售总额比重和增长率 (4) 表2 2017年各地区进口总额比重和增长率 (4) 表3 2017年各地区出口总额比重和增长率 (4) 表4 2017年各地区社会融资规模增量占比情况 (5) 表5 2017年各地区人民币贷款发生额占比利率区间分布 (6) 表6 2017年各地区地方法人银行机构部分运营指标 (7) 表7 2016～2017年东部地区银行业金融机构概况 (9) 表8 2016～2017年中部地区银行业金融机构概况 (11) 表9 2016～2017年西部地区银行业金融机构概况 (13) 表10 2016～2017年东北地区银行业金融机构概况 (15) 表11 2017年三大经济圈产业结构 (16) 表12 2017年三大经济圈主要经济指标 (16) 表13 2017年各地区房地产开发投资比重和增长率 (26) 表14 2016～2017年各地区住房抵押贷款价值比 (28) 表15 2017年各地区房地产贷款比重和增长率 (28)
区域经济差异的理论综述区域经济差异一直是区域经济学研究的核心问题之一，也是世界各国经济发展过程中的一个普遍性问题。本文将对主要的区域经济差异理论做简要的综述。 1.1 区域经济差异 关于区域经济差异的概念，学术界主要有三种观点：第一，认为区经济差异是各区域之间经济增长总量上的差异。如区域之间在国民生产总值、国内生产总值、国民收入、工农业总产值方面的差异；第二，把区域经济差异视为各领域之间的经济增长总量及其增长速度方面的差异，不仅研究了区域之间某一时间的经济差异状态，还研究了其变化的过程；第三，认为区域经济差异应包括各区域之间在经济增长总量、增长速度、相关人均经济指标、经济结构乃至经济发展条件方面所存在的差异，这种观点企图全面反映区域之间在经济发展中所存在的各方面的不相同的现象。目前较为一致的看法就是认为，“区域经济差异是指一定时期内各区域之间人均意义上的经济发展总体水平非均等化现象”。 从以上的几种观点不难发现，它们所涉及的几乎都是区域经济发展的某个或某些时点的状态或结果，而对于区域经济发展来说，更重要的是要找出形成这些状态和结果的原因，以及如何改变和缩小这些差异，区域经济差异理论在这方面研究了许多现实的问题。 总结起来，区域经济差异的形成有以下几方面的原因，第一，是资源察赋的差异，资源禀赋包含了丰富的内容，包括自然资源和社会资源，自然资源又包括地理位置、土地资源、水资源、矿产资源、气候资源等，社会资源包括劳动力、科学技术发展水平等；第二，是制度的差异，包括经济制度、政治制度、法律制度等；第三，是历史和文化。事实上，区域差异理论多是从这些方蕊来分析差异形成的原因，分析和总结这些差异变化的趋势和规律，从而提出如何缩小差异的建议。 1.2 重要的区域经济差异理论 （一）区域均衡发展理论 区域均衡发展理论是在新古典区域经济增长理论的基础上发展起来的，新古典区域经济增长理论认为，区域之间要素报酬的差别将会通过要素流动趋向均衡，其中市场机制起到了关键性的作用，它通过供求和价格的变化最终消除区域之间人均收入的差别，导致经济增长的均衡。
新中国背景下区域经济发展探索 关键词：区域经济发展模式分布格局 内容摘要：新中国成立60多年来，中国区域经济发展模式经历了以下五个阶段的演化：“点状”分布格局—沿海“带状”分布格局—“弓”状分布格局—“井”状分布格局—“棋盘”状分布格局。中国的区域发展模式的演进是中央政府政策、各地区位优势等多方面因素共同催化的结果。 我国区域经济发展模式概况 （一）点状分布格局 从“一五计划”到“三线建设”期间，中国的发展重点主要集中在东北地区和中西部地区的数个大城市，如东北地区的沈阳、长春、哈尔滨，中部地区的唐山、太原、洛阳、武汉，西部地区的兰州、西安等大中城市。这段时期，中央政府主要从行政化的角度去考察中国工业化布局，使中国区域发展格局呈现出若干个大城市异常发达，而其他非“一五计划”支持的地区异常贫困的区域发展局面。此时的中国区域发展格局呈现出典型的非均匀的点状分布状态。 从“三线建设”到改革开放，中国的区域发展格局依然没有摆脱非均匀的点状发展格局，但点状的区位却有了变化：通过三线建设使整个西南地区成为中国重工业集中地之一，重庆、成都等西南部城市成为国家发展的重点。 总之，从新中国成立到改革开放，中国的经济发展重点集中在一些重工业城市，中国的区域发展格局是典型的点状分布图。 （二）带状分布格局 改革开放后，中央政府的区域发展政策逐步从政治导向转为经济效益导向，发展的重点也逐渐从内地转向沿海。这一时期的中国东部沿海地区利用中央所出台的一系列的政策优势和所处的区位优势，大力发展外向型经济，使东部沿海地区成为中国最活跃的经济地带。从北到南依次出现大连、青岛、烟台、连云港、上海、宁波、温州、厦门、深圳、珠洲等沿海经济发达城市，这些大城市连结起来像一条玉带镶嵌在东部沿海，成为中国最为活跃、经济实力最强的发展区域。 （三）弓状分布格局 1985年，上海、南京、武汉、重庆四市在国家有关部委的支持下率先成立了
中国区域经济发展 （农经081 ） 摘要：“统筹区域发展”，是党的十六届三中全会提出的完善社会主义市场经济的重要要求之一。当前，我国正在为到2020年实现全面建设小康社会的目标而奋斗，在此发展进程中，全国各地都有自己的区域发展特色。怎样正视我国东南西北地区的差距和发展潜力，是统筹区域发展的前提之一。 关键词：中国区域经济发展 1. 区域经济发展战略概述 区域经济发展战略是实现经济和社会目标的需要。区域经济发展战略相应的是：启动经济高速发展的车轮，实行非均衡发展战略；进一步加速经济发展，实行全局较均衡但局部不均衡的发展战略；保持协调发展、实现共同富裕，实行协调发展战略。 区域经济发展战略是走向共同富裕的需要。社会主义生产的目的是为了满足人民群众日益增长的物质文化需要需要，共同富裕是社会主义的本质特征。区域经济发展战略的精髓就是从“先富到后富再到共同富裕”。邓小平指出：“我们提倡一部分地区先富起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且先富起来的地区帮助落后的地区更好的发展。”在视察南方讲话中，小平同志又一次强调了这个问题，他说：“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”同时，他又指出：“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。” 区域经济发展的战略，其实质是顺应经济发展的客观规律，允许而不是限制一部分地区先发展起来：而其最终目的则是实现共同富裕。中央对东部沿海地区与中西部地区经济发展的战略关系高度重视，明确提出了加快中西部地区经济发展的战略方针，并进一步提出，“促进地区经济合理发展和协调发展。东部地区要充分利用有利条件，在推进改革开放中实现更高水平的发展，有条件的地区要率先实现现代化。中西部地区要加快改革开放和开发，发挥资源优势，发展优势企业”，要“从多方面努力，逐步缩小地区发展差距”。在“坚持区域经济协调发展”战略方针的指导下，党中央下决心加快中西部地区的发展步伐。这将使我国地区经济结构发生重要变化，与此相适应，将逐步形成地区经济协调发展的新格局，并为最终实现全国的共同富裕奠定基础。 2. 我国区域经济发展的国情 2.1 我国是个大国，经济区域众多，条件千差万别，因而区域经济发展的水平和状况有差异。
践行科学发展观推动名牌经济发展调研报告 践行科学发展观推动名牌经济发展调研报告 科学发展观的第一要义是发展。实施名牌战略是促进经济社会又好又快发展的重要途径名牌就是质量、技术、信誉、知名度和市场占有率的高度统一既体现了“好”又反映了“快”实践证明名牌对转变经济增长方式优化产业结构提高产品质量水平和技术创新能力扩大市场份额树立城市形象具有显著的作用。近年来市委、市政府对实施名牌战略高度重视取得了显著的成绩为更好的实践科学发展观充分发挥名牌对经济社会发展的带动作用。我局作为全市实施名牌战略的组织牵头部门如何更好的落实科学发展观增强名牌经济的拉动作用为此组织对全市名牌经济发展情况进行了调研现将调研情况报告如下： 一、名牌经济现状 近年来我市实施名牌战略紧紧围绕贯彻落实科学发展观促进经济社会又好又快发展的总体要求以企业积极投入名牌建设为主体政府大力引导、扶持、培育、发展、宣传名牌社会各方积极支持推进名牌战略取得了显著的成绩呈现以下几个特点。 （一）名牌在我市经济社会发展中的地位日益突出 从竞争力角度看一个城市的竞争实力主要取决于其比较优势而一批名牌产品和名牌企业的崛起过程就是该地区比较优势的形成过程。
近年来我市名牌企业高举自主品牌大旗以优质高新产品开拓国内外市场名牌规模效应和资源优化配置作用发挥明显对全市工业经济的拉动作用更加显著在金融“寒流”中的优势进一步凸显。 1、名牌总量跻身全省第一方阵。市政府制订了“十一五”全市名牌战略实施纲要制订培育发展名牌的规划出台了实施名牌战略的扶持激励政策。目前全市有有效期内中国名牌产品27个名列全省第三（苏州63个、无锡34个）全省中国名牌产品232个我市占全省的比重11.5%；有166个__名牌产品列全省第四位（苏、锡、南京）全省__名牌产品1683我市占全省的比重10%；328个__名牌产品。 2、名牌经济贡献份额明显提高。在规模上２００8年全市名牌企业工业销售额为1407亿元占全市规模以上工业企业销售额的２７.6％比上年增加了378亿元。而占全市规模以上企业总数不足8％的445家名牌企业创造了全市近２７％的工业增加值。在效益上２００8年全市名牌企业实现利润为86亿元占全市规模以上工业企业利润额的２8.32％高于全市同期规模以上利润增幅7个百分点反映名牌企业具有良好的经济效益。在税收上２００8年全市名牌企业实现税收为49亿元占全市规模工业企业税收总额的比重为29.3６％在出口创汇上,20_______年全市名牌企业出口创汇额达35亿美元占全市规模工业企业出口创汇额的29.91较上年净增11亿元。近三年来名牌产品生产企业年市场销售额以33.7%以
姓名：徐元挺学号：200701100130 院系：法学院班级：07级法学3班 中国区域经济发展现状分析 摘要：文章探讨了东北区域内部空间结构的优化和升级问题，提出了以沈阳-大连双核心城市组合模式来推动东北区域协调发展的，并就两城市之间的协同分工政策安排进行了阐述。 一、中国区域经济发展现状分析 在改革开放早期，国家为了搞活经济，通过实施沿海发展战略，以使珠江三角洲和长江三角洲地区加快对外开放。三十年间东南沿海地区成为中国经济的“隆起”地带。该地区的加速发展确实带动了全国经济的持续快速发展，实现了既定的目的。但是这种发展也因为政策性倾斜等方面原因加剧了中国不同地区、不同经济板块之间的经济发展不平衡性，从而也不利于中国经济的长期发展。 中国各地区经济发展的空间不平衡主要表现在两个方面：东部沿海经济发达地区和中西部经济欠发达地区的不平衡；中国南方经济板块和北方经济板块的不平衡。为了从根本上改变这种现状，国家首先实施了西部大开发和中部崛起战略，实现东中西部地区的互补发展；其次为了振兴北方经济，国家加大对环渤海地区经济发展的支持力度。 中国北方经济区域的发展与布局必须立足于东北亚区域经济板块。要想在东北亚区域经济整合过程中发挥更加积极的作用，就必须下大力气整合东北亚中国地区，使之形成统一的协同体。东北亚中国地区包括环渤海地区和中国东北地区，具体来说包括京津冀板块、山东半岛城市群、环渤海辽宁地区和其他东北地区及内蒙古东部地区。从发展现状来看，京津冀板块有北京和天津滨海新区的强力拉动，山东半岛城市群有青岛和济南的带动，这两个地区经济发展现状良好，而另外两个板块却发展缓慢。即东北地区的振兴事关中国北方经济的区域发展大局。 东北地区两个板块，环渤海辽宁地区的核心城市是大连，而另一地区的核心城市则是沈阳。这两个板块无论从行政区划上还是从文化历史传统上都是一脉相承的。但是在具体发展过程中这两个地区，或者说大连和沈阳两个城市的协同发展情况却并不能令人满意。因此，大连和沈阳的组合模式及协同发展有利于环渤海地区各板块间的有效整合，有利于改变中国经济“南重北轻”的格局，还有利于辽宁经济的协调发展。 二、东北区域空间结构分析 对一个区域进行空间结构分析最重要的就是评价该地区城市的竞争力状况，从而能够找到该区域经济增长的动力引擎，实现区域经济的发展。 城市的竞争力受多方面因素的影响，中国社科院倪鹏飞教授认为，城市竞争力系统构成是复杂的，其众多的要素和环境系统以不同的方式存在，又处在不同的维度和层次上，它们共同集成，构成城市综合竞争力，决定城市的价值收益。根据这一思路，倪鹏飞教授编制并出版了2003年《中国城市竞争力报告》一书，
贵州区域经济发展状况及发展方略 摘要：贵州省是西南地区一个落后的省份，其经济水平始终处于全国最低层。其独特的自然条件与地理状况，使当地的经济格局具有地域特色，经济发展同时面临机遇与困难。本文根据区域经济学的相关理论，分析了贵州经济水平落后的原因，并提出了几点解决问题的建议与办法。 关键词: 贵州区域经济地理条件发展方略 1.贵州经济现状 贵州省是中国西南地区的一个省份，位于云贵高原东部，省会是贵阳，东毗湖南、南邻广西、西连云南、北接四川和重庆。面积约万平方千米，占中国国土面积的%，共有9个地级行政区划单位，88个县级行政区划单位。贵州是一个多民族共居的省份，少数民族人口占全省人口的%[1,2]。 大多数人对贵州的认识是“天无三日晴，地无三里平，人无三分银”。改革开放以来，贵州充分利用其资源优势大力发展能源、原材料加工业等重化工业，极大促进了地区经济的增长，改善了地区人民的生活，贵州的经济面貌也因而发生了巨大变化。但与周边省区乃至西部省区的平均水平相比，贵州经济的发展水平和综合实力的差距却在不断拉大。与此同时，贵州当前经济发展所面临的矛盾与问题却更加突出，如：收入分配秩序问题，“三农”问题，基础设施建设问题，工业化、城镇化、市场化水平低，经济结构不合理，粗放型增长方式尚未根本转变，经济社会发展与人口、资源、环境的矛盾加剧等等[3-5]。 总体来说，贵州一直处于一个经济欠发达、欠开发的状态。主要表现为，经济总量小，人均水平低；社会发展滞后，人均水平低；二三产业不发达，结构产业低；区域发展不平衡[6,7]。但是经过多年的摸索与发展，贵州特渐渐形成了自己的区域经济特色，即，以贵阳为中心的“中心——外围”的空间结构型式。
成渝经济区区域经济案 例分析报告 Document number：PBGCG-0857-BTDO-0089-PTT1998
成渝经济区区域经济案例分析报告 一、成渝经济区的形成原因及基础 （一）成渝经济区形成的法律政策基础 2005年2月，国务院总理温家宝指出：要贯彻以线串点、以点带面的方针，把现有经济基础较好、区位优势明显、人口较为密集、沿交通干线和城市枢纽的一些地区，作为西部开发的重点区域，发展一批中心城市，形成新的经济增长极。2007年6月19日，国家发展改革委召集四川省、重庆市发展改革委有关人员召开了成渝经济区规划编制前期工作座谈会，正式通报成渝经济区规划已纳入国家区域规划编制工作范畴，并就如何作好相关前期工作交换了意见。从国家的宏观战略和政策的现状及发展趋势来看，成渝经济区形成和发展的政策基础已经具备，将来也会有一些中央的法律法规来规范成渝经济区的发展。 （二）成渝经济区形成的历史文化基础 巴蜀文化是川渝两地人民共同创造的，早已融为一体，成渝两市以及成渝走廊内民间的亲情、血缘关系早已密不可分。自古以来，川渝两地一家亲，作为近邻，川渝饮同一江水，说一样的方言，看一样的川戏，好一样的“麻辣”。两地山水相连，地缘相亲，民俗相同，文化相融，血浓于水的兄弟情谊让两地有着千丝万缕的联系。成都和重庆是巴蜀文化沉甸最深厚的地区，长久以来也一直作为一种共同文化类型而存在。文化传统对经济建设的影响是不以任何人的意志为转移的，文化传统会使人们对建设成渝经济走廊产生认同，广大民众会积极支持和参与。 （三）成渝经济区形成的地理区位基础
从中国经济发展的地域空间来看，成渝经济区位于中国的中心地带，它北接陕甘，南连云贵，西通西藏，东邻湘鄂，处于东西结合、南北交汇的中间地带，经济较四周发达，具有较强的辐射力和吸引力。从东中西三大区域看，它通过长江可以贯通中东，直至沿海最发达地区。从国家安全战略角度看，无论战争样式怎样变化，成渝经济区始终是祖国的战略后方和国防安全基地；从西部大开发的角度看，北部的西陇海兰新经济带和南边的南贵昆经济区只有点状的城市而没有密集的城市群，以成渝经济为核心的长江上游经济带可以推动这两个成长中经济区的发展，成为西部大开发的火车头。 （一）成渝经济区形成的资源禀赋基础 成渝经济区农业生产的自然条件较好，历来就是我国农牧业最发达的地区。成渝经济区处于中亚热带湿润季风区，无霜期长，具有丰富的水资源，农业自然条件良好，劳动力成本和土地资源成本比低，能源和水的保障程度高，生产要素组合条件较好，复种指数高，是我国粮食、生猪、柑橘、蔬菜、中药材等的重要生产基地。 成渝经济区是中国未来最大的能源基地。成渝经济区年平均降水量在1000毫米以上；河流均属长江水系，多年平均流量为13680米／秒，年径流量为4233亿立方米，是我国水资源最为丰富的地区之一。成渝经济区是我国矿产资源最密集的地区之一，已探明的能源、矿产资源中，除石油资源短缺外，其他多居全国前列。此外，成渝经济区也是我国自然和人文景观最为丰富、受到联合国保护的遗产最多的旅游资源富集带。 成渝经济区劳动力资源丰富。成渝经济区人口接近1亿，是七大经济区中人口最多的区，人口密度达到490人/平方公里，是西部人口密集度最高的区
浙江区域经济发展差异研究 余建新1,祝炜平2 (1.杭州师范学院,浙江杭州310012;2.浙江教育学院,浙江杭州310012) 摘要:文章用单一指标分析了浙江省内区域经济发展差异,指出浙江省内存在3个层次的经济发展差异,即地级市之间、县与县之间和乡镇之间。研究表明:城乡差异大于县际差异,县际差异又大于乡镇间的差异。从差异的变化来看,地区差异在扩大,而城乡差异在缩小;从差异变化的效应来看,差异扩大在现阶段推动着经济的快速发展。 关 键 词:区域经济;发展差异;浙江省 中图分类号:F127.55 文献标识码:A 文章编号:1003Ο2363(2004)04Ο0029Ο03 收稿日期:2003-10-07;修回日期:2004-02-26基金项目:杭州师范学院科研项目 作者简介:余建新(1957-),女,浙江杭州市人,讲师,硕士,主要从事区域经济学研究。yujx31@https://www.doczj.com/doc/99202103.html, 1 引言 浙江省2001年和2002年的G DP 总量和人均值均列全国各省、自治区和直辖市第4位,特别是人均G DP 列各省之首,说明浙江在全国是一个发达省份,是经济大省。但浙江是地域小省(10万km 2)、人口小省(4900 万人)、 (自然)资源小省,而且省内地域差异明显,山地丘陵、盆地、平原等地貌类型复杂,山区面积约占70%。各区域在经济发展条件与发展水平上存在很大差异。在一些地区由于自然条件、历史发展过程等的影响,曾经是绝对贫困地区。1997年浙江省消灭了绝对贫困县,2001年消灭了绝对贫困乡镇。但是过去的贫困县和贫困乡镇,在今天仍然是欠发达地区或相对落后地区。文章使用具有较高可信度的单指标———人均国民生产总值或人均收入[1]和吉尼系数等指标就浙江的经济发展差异状况作一探讨。 我们从3个层面分析浙江省的区域差异,找出欠发达地区。第1层面,以地市为单位,分析浙江省11个地市1978年到1999年的人均G DP 值及其与全省平均值的比值的变化。第2层面,计算全省以县市为单位的1978年到1999年的吉尼系数,考察全省范围内的县际分化情况,列出相对发达和欠发达县;以县市 (区)为单位,分析一个地市内各县的人均G DP 值及与 全地区平均值的比值的变化。第3层面,分析乡镇农民人均纯收入的差异。 2 地级市经济发展差异 浙江省1978年人均G DP 为331元,1999年该值 为12037元,按照不变价格计算增加了11.52倍,年递增率接近12%。经济高速发展的浙江,以地市为单位的经济发展差距明显存在。用每一个地市人均G DP 与全省均值的百分比作为衡量差异的方法,直观地反映这种差距(图1)。分析图1,可以看到全省各地市有3种经济发展情况。第1种,始终保持较高发展水平和发展速度的地区,如杭州市和宁波市。第2种,经济快速增长,排名不断靠前的城市,如温州、绍兴、台州、金华。特别是绍兴市,其社会经济发展水平从不足全省均值80%一跃为全省第3位,达到全省G DP 人均值的近140%。第3种,经济发展缓慢,增长速度落后于全省,排名逐渐后退的地市,如丽水、衢州、舟山。这些地市发展缓慢,在省内的地位持续下降。衢州市由省内的第6位,降为倒数第2位,人均G DP 由原来占全省的 80%多下降到60%多,下跌20个百分点。舟山市经过 了20世纪80年代中期的高峰之后持续下降,人均 G DP 从全省第2位下降到倒数第4位。丽水的地位始终排在最后,但是与全省平均值的比值在下降。人均G DP 从原先相当于全省均值的60%下降为40%。分析3市经济发展缓慢的原因,我们可以发现,地处山区、海岛,交通不便,第二产业不发达是主要的原因。这一特征与国内其他欠发达地区类似[2]。 按照相对贫困线(低于均值50%)计算法,由图1可知浙江省的衢州和丽水两地属于需要扶持的相对贫困地区。 3 县际经济发展差异 3.1 县际经济发展差距拉大 改革开放以来,浙江省县际(含县级市)社会经济 第23卷 第4期2004年 8月地域研究与开发 AREAL RESEARCH AND DEV ELOPMEN T Vol.23 No.4Aug.2004