定性研究与定量研究的联系与区别
一、定性研究与定量研究的区别
1、概念不同
（1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。
（2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。
2、理论基础不同
（1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。
（2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。
3、特性不同
定性研究定量研究
研究条件自然情境实验室条件
研究性质描述性研究量化研究
注重方面过程事前与事后的测量
研究方法归纳分析演绎法
研究者与研究对象关系密切接触、互相影响，研究
者通过与研究对象的交往
互动，通过移情作用来获取
资料信息。
定量研究中研究者与研究
对象相互独立，彼此分离
4、在研究设计上的不同
①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。
②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。
③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。
二、定量研究与定性研究的联系
(1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关
的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。
(2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用.
比较
研究分析
定性研究分析
目的：对潜在的理由和动机求得一个定性的理解
样本：由无代表性的个案组成的小样本
数据收集：无结构的
数据分析：非统计的方法
结果：获取一个初步的理解
定量研究分析
目的：将数据定量表示，并将结果从样本推广到所研究的总体
样本：由有代表性的个案组成的大样本
数据收集：有结构的
数据分析：统计的方法
结果：建议最后的行动路线
基础研究
①着眼点不同。定性研究着重事物质的方面；定量研究着重事物量的方面。②在研究中所处的层次不同。定量研究是为了更准确地定性。③依据不同。定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。④手段不同。定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。⑤学科基础不同。定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。⑥结论表述形式不同。定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。这是二者的辩证关系。
理论基础
定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派，虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处，但与实证主义有着本质的区别。这主要体现在以下三个方面: 第一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为，现实事物是不以人们的意志为转移的，是客观存在的，不受主观价值因素的影响。主体和客体是两个截然分开的实体，主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的认识上，必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证。而以现象学为代表的哲学流派则认为，社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构，主体和客体两者是一个互为主体的关系。
第二,在认识论上，实证主义极力推崇经验的作用，认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证，认为“知识”有其客观的规律，具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法规范，就可以将研究的结果在更大的范围内推广。而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体，他们认为对知识的认识不是唯一不变的，它是对具体社会文化情境的建构，是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。知识是一个重构的创造的问题，不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。
第三,在方法论上，实证主义倾向于夸大科学方法的作用，视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据，试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。正是科学主义在社会研究领域的大力提倡,使人们误以为社会研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对社会的研究应精确化、量化。而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评，他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界，注重情感、创造性的智慧和对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现。用科学的方法去研究社会现象,只会导致对人的肢解和社会活动的僵化。
研究关系
在定量研究中,为了对社会现象进行客观公正的研究,强调研究者必须与研究完全分开,以避免偏见。而事实上，在社会研究者对社会现象进行定量研究之前，他所提出的研究问题、建立假设的理论基础及其对社会事实的抽取和分析，都隐含着他的价值倾向。所以，试图把研究者与研究分开是不可能的。研究者无法把社会现象与自然孤立起来，他是参与在社会情境之中的，无论是有意识的还是无意识的。
定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生的事件的资料，最主要的研究工具是研究者本人。他们在自然的情况下通过和参加者交谈，和被研究者作长期的接触，观看他们的日常生活，自然地、直接地接触被研究对象的内心世界，以期获得被研究者在自然情境中的第一手研究资料。
研究方法
定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。
研究目的
定量研究是通过对社会事实的测量，从中发现社会规律，旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因，以指导社会实践。定性研究比较注重参与者的观点，旨在理解社会的现象，关注不同的人如何理解各自生活的意义，以揭示各种社会情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。
研究整合
社会活动属于人类实践的领域，实践是人类社会产生和发展的源泉，人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经验和多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象。社会是这种复杂的社会人文现象的一个部分，既包含着客观事实，又包含有人文价值和意义，它具有历史性和社会性。以自然科学所特有的方法来把握社会这种人文现象，使对社会活动的描述达到数学化和精确化，这只能造成曲解。以自然科学的态度来对待社会，无疑是把社会活动等同于自然的物质现象，把人的实践方式等同于自然的物理的运动方式，使社会这种人文现象推动其独特性。纯粹地把社会现象等同于没有参考的自然现象进行研究，很难揭示社会现象的独特性和本质性。因此，用定量研究方法来研究社会，其局限性是显而易见的，在对许多问题的研究中，时常无用武之地，并且由于囿于社会浅层次的现象，而对深层次的理论问题一筹莫展，用数据等资料是难以揭示社会活动内在的交互作用关系。并且由于社会现象是多层次的、复杂的，当人们力求做到客观、精确而从某一角度对它进行有限的研究，必然带有某种主观性，不可能是纯客观的。
值得注意的是，定性研究是在对定量研究的反思与批判中成长起来的。运用定性研究方法，一方面有利于从整体上把握社会活动；另一方面有利于对社会现象作比较全面和正确
的认识。但定性研究的局限性也是显而易见的。首先，定性研究对研究者的要求过高，这不是一般的研究人员所能达到的；其次，定性研究的主观性也的确存在，研究者的参与会导致角色和情感冲突也是一个应该考虑的因素；最后，定性研究必须经历一个相当长的时间，而且需要大量的资金投入。人们清醒地认识到，定性研究与定量研究的区别是显而易见的，但在社会研究领域中定量研究和定性研究单独使用，都无法解释或回答所有的问题。不同的研究方法之间不应该对立，而应是互为补充的、互相支持的。定量研究与定性研究只是从不同的侧面，用不同的方法对同一事物进行的研究。“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步的定性研究创造条件”[4]。
定性研究特别适合社会这类实践性比较强的学科。因为它强调对社会现象的深入了解，尊重实践者对自己行为的解释，有利于问题的解决和促进社会实践的发展。当然，我们强调加强定性研究时，并非否定定量研究。定量研究在我国也才刚刚开始，也应大力提倡。只是我们应克服那种非此即彼的做法，要把定量研究与定性研究结合起来，使社会研究方法从对立走向统一与多元，这应该成为我们进行社会研究必须遵循的基本原则，这也是社会教学研究方法发展的方向。在社会研究中，正确看待定量研究与定性研究，以多元的方法论去指导社会研究，使我国的社会研究方法尽快进入世界科学研究的前列。
注释：
[1]杨国荣：《科学的形上之维》，上海人民出版社1999年版。[2] 张胜勇：《反思与建构——20世纪的社会科学研究方法论》，山东社会出版社1999年版。[3]陈向明：《定性研究方法评价》，《社会研究与实验》，1996年第3期。[4] 沈剑平，瞿堡奎：《社会研究范式简论〉，《华东师大学报》(社会科学版)，1990年第1期。
4具体应用
定量研究与定性研究是贯穿社会研究的两条主线，这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系，以使我们能更深刻地了解这两种研究方法，准确地把握其各自的优势及局限性。促进社会研究方法向更深层次发展。
自赫尔巴特以来，社会科学理论得以提出并成为可能。但饶有趣的是，社会研究者从那时起扛起的社会研究这块牌子至今仍没有找到一个合适的安插地。于是，有这么多年历史的社会研究面临着这样一种尬尴的境地：它一方面被指责为名为科学研究，实际上是严重脱离实践的哲学思辩研究，缺少应有的社会科学研究方法；另一方面，它又被反唯科学论者们说成是受社会科学化的影响，开始逐步成了其他学科的试验场，社会理论因而有被殖民化的危险。
持前一观点的人认为，社会理论之所以缺乏对社会教学及社会管理实践应有的指导作用，是因为它的基本概念及由之所形成的理论系统的严谨性和科学性差，其根本原因是由于这多年始终没有找到或形成自己的研究体系，这是造成社会理论“空洞化”的根源，于是主张社会研究要大胆引入其他学科，尤其是心理学及其他学科的研究方法，以形成自己的独特研究方法；提出后一看法的人则公开反对社会科学化这一口号，认为社会科学化是一有害的口
号，并强调除科学方法之外，还存在着另外一种有效地认识世界的方法——人文方法或哲学的方法。
以上两种看似相互对立的观点表现出社会研究方法中的两种主要的研究方法，定量研究和定性研究，综观社会研究的整个历程，我们可以发现，定量研究与定性研究是贯穿社会研究的两条主线：一是模仿自然科学，强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的研究，研究的目的在于确定因果关系，并作出解释。另一种范式是从人文科学推演而来的，所注重的是整体和定性的信息，通讯说明的方法。
定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏，它们只是一种研究方法。但由于过分偏重于定量研究，缺乏对定量研究局限性的了解和忽视对定性研究的关注，以致对社会研究方法的研究有过偏之嫌。本文拟对这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系，以使我们能更深刻地了解这两种研究方法，准确地把握其各自的优势及局限性。促进社会研究方法向更深层次发展。
5发展历程
定量研究
定量研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析，从而验证研究者预定的假设。西方自启蒙运动以来所产生的科学技术，使人类在征服自然、改造自然方面取得了辉煌成就。在辉煌的成就面前，人们对科学的态度由喜爱而走上了崇拜,进而形成了科学主义。在科学主义的指导下，无论是自然还是人都成了科学方法作用的对象，科学成了世界的主宰。“科学既是知识合理性的评判标准，又是知识合法性的衡量尺度，惟有进入科学之域，知识才有合理性并获得合法性”[1]。科学主义在社会领域的盛行,导致了定量研究统辖社会研究成为必然。
德国学者梅伊曼和拉伊在20世纪初提出并创立了“实验社会学”，他们认为实验社会学研究的对象应是通过对事实的实验研究、分析结果，从中推导出各种社会原则，用以指导并接受实践的检验。与此同时，随着对儿童研究的重视和心理学理论的发展，人们更强调用严格的观察、统计、实验来研究社会。法国心理学家比奈-西蒙于1905年公布的《智力量表》标志着智力测验运动的诞生，它借助于对人类智力的定量描述，在现代社会的“科学化”进程中产生了深远的影响。而桑代代克则提出了“所有的存在都表现为一定的数量”[2]，强调要对所收集的信息作精确的定量处理。从20世纪初到30年代，绝大多数社会研究是定量取向的，这个时期可以说是定量研究的全盛时期。以后随着科学技术的进步，许多现代化的技术成果运用到社会研究领域之中,定量研究的地位又一次提升，斯金纳的“机器教学”理论更是使社会研究中定量化倾向走到了极致。
定性研究
关于定性研究的定义，目前还没有一个统一的观点。国外学术界一般认为定性研究是指；“在自然环境中，使用实地体验、开放型访谈、参与性与非参与性观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入细致和长期的研究；分析方式以归纳为主，在当时当地收集第一手资料，从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法，然后在这一基础上建立假设和理论，通过证伪法和相关检验等方法对研究结果进行检验；研究者本人是主要的研究工具，其个人背景以及和被研究者之间的关系对研究过程和结果的影响必须加以考虑；研究过程是研究结果中一个必不可少的部分，必须详细记载和报道”[3]。近年来盛行的所谓质的研究方法，实际上也是属于定性研究的范畴。
定性研究发端于19世纪，在20世纪20、30年代因社会调查运动而开始得到发展。早期的定性研究是从调查社会中的实际问题开始的。在社会调查运动中，定性研究仍是一种附带性工作,没有人意识到它的价值。但这一种局面由于人类学的兴起而改变，人类学的兴起标志着定性研究开始作为一种独立的社会实践而存在。人类学研究因强调现场调查、人种志研究而使定性研究逐渐得到认可。
随着人类学研究的发展，定性研究在社会研究中的作用开始凸现。拉伊提出了应强调在课堂研究中定量与定性方向的并重。而真正向社会研究中的定量化倾向发起挑战的是沃勒尔。他认为，儿童和教师不是教与学的机器，而是与复杂的社会联系须臾不可分隔的一个完整的人，学校本身也就是一个社会，因为人生活于其中。因此，他主张不要用统计等定量的方法来研究社会。1965年皮亚杰对“心理测验”提出了批评，认为只进行数量上的研究不从属于质量上的分析是没有任何意义的。与此同时美国的研究者提交了许多使用定性方法的论文，在定性研究者与定量研究者出现了大量的对话，一些在定量研究界享有很高声誉的研究者开始探究定性研究的特点、规律并提倡应用。
定性与定量研究的比较
定性研究定量研究
目的获得对问题基本原因及动机的
定性了解
计算数据，从总体样本中，获得有关
结果
样本少量个例大量个例
资料收集无规则有规则
资料分析非统计分析统计分析
最终结果形成初步了解建议最终行动方案分类：
不同点定性研究定量研究
研究性质描述性研究量化研究
研究目的对潜在理由和动机求得定性理解将结果从样本推广到研究总体理论基础解释学、建构主义理论等人文主义方法论经验学等实证主义方法论
样本构成无代表性个案组成的小样本有代表性个案组成的大样本研究资料描述性资料可测量统计资料
研究方法归纳分析演绎法
研究结果获取初步理解建议最后行动路线
定性--用文字语言进行相关描述 定量--用数学语言进行描述 定性分析与定量分析应该是统一的，相互补充的；; 定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；; 定量分析使之定性更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论 定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。相比而言，前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用，更适合于一般的投资者与经济工作者。因此，本章以后几节所做的分析基本上以定性分析为主。但是必须指出，两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定量分析截然划分开来。事实上，现代定性分析方法同样要采用数学工具进行计算，而定量分析则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。 不同的分析方法各有其不同的特点与性能，但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的。正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能为作鉴别、下判断提供确凿有据的信息。 应用: 在证据法学研究中，定性分析方法和定量分析方法各有长处，可以相辅相成。但是由于我国证据法学的研究人员比较熟悉定性分析方法，所以有必要特别强调定量分析方法的功能和重要性。例如，我们不仅要分析某个证据规则是好还是不好，而且要分析其利弊比例……等等 专利分析法分为定量分析和定性分析两种。定量分析即对专利文献的外部特征（专利文献的各种著录项目）按照一定的指标（如专利数量）进行统计，并对有关的数据进行解释和分析。定性分析是以专利的内容为对象，按技术特征归并专利文献，使之有序化的分析过程。通常情况下需要将二者结合才能达到较好的效果。 定性分析与定量分析应该是统一的，相互补充的；定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种盲目的、毫无价值的定量；定量分析使定性分析更加科学、准确，它可以促使定性分析得出广泛而深入的结论。 定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。 定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。相比而言，前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用，更适合于一般的投资者与经济工作者。但是必须指出，两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定量分析截然划分开来。事实上，现代定性分析方法同样要采用数学工具进行计算，而定量分析则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。 不同的分析方法各有其不同的特点与性能，但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的。正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能作为鉴别、下判断提供确凿有据的信息。数学的时候，才能称得上是一门科学。数学的时候，才能称得上是一门科学。 我所接触的稿件基本上都是运用科技统计数字作定量分析的。按常规推理，这种定量分析有扎实的统计数
定量研究和定性研究的比较分析 在做定量研究和定性研究的比较之前，我们必须弄清楚两者的概念，毕竟对症下药是一种负责任的行为。可是，要我完整的解释什么是定量研究和定性研究，我是做不到的。本人认为定量研究重在于对“量”的一种深层次解释，而定性研究重在于对现象的一种实质性的高度表述。当然，我们还是得看看名家们的解释，毕竟那才是权威嘛，相对于大多数人来说，那是具有相当强的说服力。由文献资料可得，定性研究是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。定量研究是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。这就是两者的含义，应该是比较可以的。 我们都知道任何事物的解释大多是人们根据其事物本身的特性而得来的，也就是说，研究两者事物的不同，我们是可以依据其含义来进行挖掘，从而探索出两者事物的联系和区别。定量研究和定性研究既然是作为两种不同的研究方式，可以从某种程度上说研究两者的联系是不太有必要的。所以，我们还主要探讨两者的区别吧。
我们就先来说一下定性研究吧。定性研究也称质化研究，从而我认为其研究方式是具有实质性的，它更多的是描述性的解释所研究的某种社会现象。我看了一下符平的《次生庇护的交易模式、商业观与市场发展——惠镇石灰市场的个案研究》，发现这是比较典型的定性研究（个人认为）。整篇文章基本就是由访谈或调查的资料来解释这种现象，当然，如何挖掘出有实质性的结论，还是得益于研究者的洞察力。定性研究的有效性在于研究者在实地研究时是否能很好的把握所获取的资料能真实的反应所研究的现象，可以这么说，研究者要尽可能的减少被调查者的保守回答。因此，定性研究对于数据上的要求不是很高，也就是不注重对数据的具体分析。上篇文章中大多是对访谈的内容进行总结性的描述，具体分析石灰老板在经营的历程中是如何应对市场的，在分析这种市场经营中，解释由此产生的次生庇护的交易模式、商业观是如何影响这方面市场的发展。也就是，定性研究是通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”，而不是“怎么办”。因此，定性研究就是研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。其研究方法主要有小组座谈会、一对一深度访谈、观察法、德尔菲法、头脑风暴法与反向头脑风暴法。
定性研究定量研究联系与区别_精心整理
定性研究与定量研究的联系与区别 一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同 （1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。 （2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同 （1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。 （2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同
4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。 二、定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。 (2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用. 比较 研究分析 定性研究分析
关于商业网点发展合理与否的调研应该做的定性研究，定量研究一. 定性研究 （一）定性研究的定义 定性研究方法是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在规定性来研究事物的一种方法或角度。 （二）定性研究的目的 定量研究是通过对社会事实的测量，从中发现教育规律，旨在确定它们之间的关系以及解释变化的原因，以指导教育实践。定性研究比较注重参与者的观点，旨在理解社会的现象，关注不同的人如何理解各自生活的意义，以揭示各种教育情境的内部动力和定量研究所忽视或舍弃了的人类经验中那些特性层面。 （三）定性研究与定量研究的不同 1.着眼点不同。定性研究着重事物质的方面；定量研究着重事物量的方面。 2.在研究中所处的层次不同。定量研究是为了更准确地定性。 3.依据不同。定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的 依据则是大量历史事实和生活经验材料。 4.手段不同。定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法； 定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。 5.学科基础不同。定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究 则以逻辑学、历史学为基础。 6.结论表述形式不同。定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研 究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但 只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。这是二者的 辩证关系。 （四）定性研究的方法 1.个别深度访谈 2.关键小组讨论 3.投影法 4.案例研究等 （五）对商业网点发展是否合理做定性研究 1.个别深度访谈 有两种类型的深度访谈方法：一种是自由交谈；另一种是半控制性的交谈。其差别在于访问者对交谈内容的控制程度。 （1）自由访谈法：只要是针对访问者感兴趣的主题，应答者都可以自由地发表见解和回答问题。 （2）做法：可以选择一个轻松的环境，比如在商场，很多男士在等女士换衣服，在这时可以找机会与其谈一下对这个商场的认识，包括商场的地理位置，交通情况，商场与周围环境的适应度，商场里面的环境是否舒服，商场里商品的定位是否适合自己的消费标准等等，选择很熟悉的话题，从而了解自己想了解的问题。 （3）半控制性的交谈 在这种访谈中，需要讨论一系列特定的主题，要对讨论每个问题的时间有所控制。
定量研究和定性研究的主要差别 摘要作为社会科学研究领域的两种主要的研究范式，定量研究和定性研究在调查研究中起到了很大的作用。作为相对的一组概念，定量研究与定性研究存在很多差异。 关键词定量研究定性研究差别 虽然社会研究方法多种多样，但其主要的方法不外乎定量研究与定性研究两种。本文试通过分析这两种研究方法之间的联系与差异，来使这两种研究能发挥各自的优势，弥补单一研究方式的不足。 1.定量研究与定性研究的差别 1.1研究方法的差异 定量研究的主要方法有调查法、相关法和实验法，都是以统计学、概率论为理论依据，佐以适当的统计模型来进行数据的采集以及分析。定量研究通过对研究对象的量化分析，来判断研究对象在一定范围内的变化规律。定量研究与科学实验密切相关，需要建立假设，收集精确的数据来进行统计分析和检验，其得出的结论较为准确、直观。 定性研究的主要方法有访问法、观察法以及案例研究法等，通过对多方面的信息、资料进行分析和整合处理来更正确的描述、解释问题以达到研究目的。定性研究偏向选择特定范围内的样本个体，凭借研究者的经验、感觉和洞察力来分析研究对象的行为及动机，并预判他们可能带来的影响。 1.2研究目的的差异 定量研究着眼于提出解决问题的方法，通过对某些活动或研究对象的测量，从中发现规律，来确定问题相关的各个因素之间存在的关系并解释变化发生的原因。定性研究关注问题是怎样产生的，希望通过对研究对象深入的研究，用人本的思维对问题进行分析，找出问题的成因。 1.3 研究主体的差异 在定量研究中，为了使研究更为客观、公正，需要选取随机的、理性的研究主体，以求避免偏见。但是定量研究的假设离不开研究者的主观价值趋向，研究主体的选取也不可能完全理性。 定性研究注重了解研究主体的世界观、价值观，强调在自然环境下对特定的研究主体作探究，收集现场发生的事件的资料，找寻研究所需要的信息。定性研究的研究主体通过与研究者交谈来便于研究者收集信息。研究者本人，在自然的情况下通过和研究主体交谈，或做长期的接触来获得第一手研究资料。
定性研究与定量研究的比较（转载） 欧群慧 [摘要]在整个20世纪,定量研究处于研究方法的主流,定性研究处于研究方法的边缘。定性研究与定量研究在理论基础、研究方法、研究目的、研究者与被研究者的关系等方面存在不同。教育是一种复杂的人文现象,教育研究需要把定量研究与定性研究结合起来,教育研究方法应从一元走向多元。 20世纪以来,研究方法在教育领域取得了很大进步,各种教育研究方法纷呈异争,让人目不暇接。综观教育研究的整个历程,我们可以发现,定量研究与定性研究是贯穿教育研究的两条主线。瑞典教育学家胡森早在20世纪初就提出了教育研究中存在两种主要的研究方法:“一是模仿自然科学,强调适合于用数学工具来分析的经验的、可定量化的研究,研究的目的在于确定因果关系,并作出解释。另一种范式是从人文科学推演而来的,所注重的是整体和定性的信息,通讯说明的方法”[1]。在整个20世纪中,定量研究处于研究方法中的主流,定性研究却 处于研究方法的边缘。 边缘与主流无所谓好坏之分,它只是说明事物在历史发展过程中的一种态势。定性研究与定量研究也无所谓孰好孰坏,它们只是一种研究方法。但在20世纪中由于过分偏重于定量研究,缺乏对定量研究局限性的了解和忽视对定性研究的关注,以致对教育研究方法的研究有过偏之嫌。本文拟对这两种研究方法进行比较,理清这两种研究方法的区别与联系,以使我们能更深刻地了解这两种研究方法,准确地把握其各自的优势及局限性。从而使教育研究开始从迂执一种理论范式转向多元,促进教育研究方法向更深层次发展。 一、主流与边缘:简要的回顾 (一)主流中的定量研究 定量研究是指研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量,然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析,从而验证研究者预定的假设。西方自启蒙运动以来所产生的科学技术,使人类在征服自然、改造自然方面取得了辉煌成就。在辉煌的成就面前,人们对科学的态度由喜爱而走上了崇拜,
定性研究与定量研究之比较 摘要——《理工高教研究》2008年第6期 人文、社会科学的研究方法主要有两种：一是定量研究，一是定性研究，亦称量化研究和质化研究，前者源自美国，后者则以欧洲为主阵地。定量研究法通过对数据进行量化处理、检验和分析，从而获得有意义的结论。该方法取自自然科学，在条件相同的情况下可重复验证并取得相同结果，因而被认为“科学”，或者说更像科学、接近科学而得到青睐。 一般来说，定量研究有四种研究方法：内容分析法、问卷调查法、实验研究法、纵向研究法。它们均有严格的操作规程，有明显的标志，很容易辨识。比如内容分析法，必定有编码表、编码员，且通常使用软件进行分析，一旦形成论文或著作，特征明显一目了然。问卷调查法则要求设计、发放、收集和分析问卷，行文中自然涉及这些操作方式；实验法是指控制研究环境，借此衡量自变量与因变量间的因果关系，与自然科学的实验相当接近；纵向研究也叫追踪研究，指在一段相对长的时间内对同一个或同一批被试对象进行重复的研究，其研究方法基于前面三种。无论使用上述哪一种方法，都需予以相关的设计及说明，因而，是否使用了定量研究法，是很容易判别的。 上述方法中，内容分析法是大学生最容易混淆的。每年几乎都有学生在毕业论文中称该论文使用了内容分析法，却没有一点定量研究的痕迹。原来，他她们以为只要涉及分析对象的内容，就是内容分析法。——这实在大错特错，他们实际所做的，是文本分析，比较简单的文本分析而已，与内容分析法差了个十万八千里。 定性研究法指在自然环境下，使用实地体验、深度访谈、参与型与非参与型观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入、细致、长期的研究，其分析方法以归纳法为主。定性研究的特征不如定量研究明显，不少人遂将定量研究以外的所谓学术论文一律归入定性研究，实在是天大的误会，并由此导致对定性研究的贬低与轻视。定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别。 首先，研究目标上，定量研究重视预测控制而定性研究重视对意义的理解；其次，研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性而定性研究强调对象的主观意向性；第三，研究方法上，定量研究注重经验证实而定性研究注重解释建构。
定性研究与定量研究的联系与区别 一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同 （1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。 （2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同 （1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。 （2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同 定性研究定量研究 研究条件自然情境实验室条件 研究性质描述性研究量化研究 注重方面过程事前与事后的测量 研究方法归纳分析演绎法 研究者与研究对象关系密切接触、互相影响，研究 者通过与研究对象的交往 互动，通过移情作用来获取 资料信息。 定量研究中研究者与研究 对象相互独立，彼此分离 4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划：定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。 二、定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。 (2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用. ------来源网络，仅供参考
中国社会学网> 社会学研究方法 漫谈定量与定性研究方法 谢宇 2009-09-09 09:28:17 马戎：今天我们请到了密歇根大学的谢宇教授，来跟我们的学生面对面，今天上午不是一个正式的讲座，是一个座谈。可能不需要太多介 绍谢宇教授的情况了吧？他是我们系的老朋友，在02年11月份，是咱 们系成立20周年搞的一个学术活动月，那个时候谢宇教授在我们这里待 了一个月，讲了六节课，给了我们的活动很大的支持。他长期以来在方 法论、中国研究，在各方面都有很多建树，他也希望进一步了解我们学 生的想法、学生对社会学方法的一些理解，以及未来学习的一些打算。 好，那我们开始，请。 谢宇：有方法方面的可以问，其他方面的也可以问，美国的教学，美国的学科发展啊，等等。随便吧。我先问一下，你们有多少人上过我 的网站？没人上过吧？我有一个网站，就是https://www.doczj.com/doc/8515485491.html,，不是什么地方都 可以上，好像安全部有的还没有全部开。国家安全部把以前一些网站， 密歇根的网站都封掉了。被封杀了，不是每个地方都能上的。我自己的 一个domain，我的教学等一些情况都在网上。随便问吧，你们有什么问 题，要是没问题，你们也不会来了。 生：老师，我想问一下那个定量和定性这两种方法您怎么看。比如说现在社会学研究范围之内分成两派，一派就是在《社会学研究》这样 权威的杂志上发表文章，基本上就是抽样、问卷，然后统计研究，这样 子的思路，就是定量的分析。另外一个就是出专著，他们通过一本本书 来说明自己偏向于根历史学的结合，通过对文本的一种叙述哇，就是叙 述性的一种，质的分析吧。我就是想问一下，在您的研究中或者在您的 取向中，您认为这两种方法，不说应该偏向于哪一个吧，就是说您怎么 评论这两种方法？怎么应用？怎么取舍？ 据我所知，似乎就是在美国吧，应该是定量比较为主，您能评价一下吗？ 谢宇：哦，这个呢，定量和定性的矛盾呢，自古就有，就是从19世纪开始就有，已经争论很多年了。我觉得呢，很多，争这个东西并不是 很有意义的东西。因为，我会讲到为什么。啊，社会科学很大的难度哇， 李建新知道，我讲过很多遍的，最大的难度在于异质性。就是说每个家 庭和每个家庭不一样，每个人和每个人不一样，每个地区和每个地区不 一样。你同样的人同样的地区同样的团体，它随着时间的变化社会情况 的变化会变化。所以这个异质性非常强。那异质性强有很多困难。一个 困难就是说，sampling-ment，异质性这么强，比如说中国变化这么大， 这么快，地区之间这么差，作为人与人之间，在同一个地区同一个环境
定性研究与定量研究的 联系与区别 标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]
定性研究与定量研究的联系与区别 一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同 （1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。 （2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同 （1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。 （2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同
4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法：定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 5，研究分析
6，研究方法 定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。 定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基
一、定性研究与定量研究 1.定性研究： 定性研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性研究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。 2.定量研究： 定量研究是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者自己关于该事物的某些理论假设的研究方法。 二、定性研究与定量研究的理论基础 定性研究的理论基础是自然主义研究范式；定量研究的理论基础是理性主义研究范式。 ①关于现实：理性主义者认为，存在这一个单一的、有形的、可分割成独立变量和过程的现实，其中任何一个变量和过程都能独立的予以研究；自然主义者则认为，存在着一些多元的、无形的并只能从整体上加以研究的现实，这些现实作为一个整体式不可分割的，都有其特性并且是多种多样的，所以研究也只能是分散的。 ②关于研究者与被研究者的关系：理性主义者认为，在科学研究中，研究者要在自己和研究对象之间保持一段分离的距离，即做到相互独立，只有这样才能确保研究的客观性；自然主义者则认为，研究者与研究对象是相互作用、相互影响的，这种相互作用与相互影响非但不妨碍研究，反而是研究得以可能的前提条件。如果研究者与被研究者不能实现互动，研究反而不能进行。 ③关于真理陈述的特征：理性主义者认为，研究的目的在于提出或形成一种超越背景的普遍性规律，注重对研究对象相似性的概括，因此研究的结论能够推论到样本以外的范围中去；自然主义者认为研究的目的在于形成一种受社会——文化背景制约的独特假设或知识，注重对研究对象差异性的描述，因此结论只适用于特定的情境和条件，不能推论到样本以外的范围中去。 ④行动和归因于解释：理想主义研究范式认为，每个行动都能被解释为一个具体原因或几个原因的结果，原因在时间上限于结果，研究者可以运用适当的方法，明确地用函数关系或概率形式去确立这种因果关系；自然主义研究范式认为，可以把行动解释为多种因素、事件和过程的相互影响，行动可以理解为是从形成它的种种因素不断相互影响中出现的，而形成它的所有因素又是这一行动的一部分，它们难以与行动区别开来，因此，形成与被形成又是同时发生的。 ⑤价值与研究的关系：理性主义研究范式主张，研究不应受价值标准约束，并且使用了一套客观的方法使这一点得到了保证；自然主义研究范式主张，任何研究总是受价值标准制约。 三、定性研究与定量研究的特性： 1.定性研究的特性是： ①定性研究把自然情境作为资料的直接源泉，而且研究者将自身作为收集资料的主要工具。研究者关心行为发生时的情境，认为只有在发生行为的情境中观察行为，才能更好的理解行为。因此，他们通常会深入到特定的情境中去，而且得到的结论也是独特的、受背景制约的。 ②定性研究是描述性的。定性研究搜集资料的方法主要有参与观察、深度访谈、实物分析等，资料的表达通常采用文字或图片的方式，研究中的描述主要依据是交谈记录的副本、现场笔记、照片、录像带等。 ③定性研究关心的是过程，而不只是关心结果和产品。定性研究表现出对过程的敏感性。 ④定性研究倾向于对资料进行归纳分析：定性研究并不从一开始拟定详细的、可操作的
定性研究与定量研究的差异 答： 1，两种研究方法概述 （1），定性研究方法即通过建立概念体系，借助一定的理论范式进行逻辑推演，据此解释假设，从而得出理性结论的研究方法，该方法无法对不同单位的特征作数量上的比较和统计分析，只是对观察资料进行归纳、分类、比较，进而对某个或某类现象的性质和特征作出概括。（2）定量研究方法即依据量化事实，描述解释预测，辅助逻辑分析，从而得出研究结论的方法。它是从一组单位中收集各单位的可对比的信息。只有对这种信息才有可能进行计算，并进而对资料做出更广泛的定量分析。运用定量方法就是要对多少可比较的一组单位进行观察，这些单位可以使个人，也可以使群体或机构。 2，差异 （1）. 关于其哲学基础，定量研究为实证主义，而定性研究则为人文主义。 （2）. 关于其研究范式，定量研究属于科学范式，而定性研究属于自然范式。 （3）. 关于其逻辑过程，定量研究倾向于演绎推理，而定性研究倾向于归纳推理。 （4）. 关于其理论模式，定量研究侧重于进行理论检验，而星星研究侧重于进行理论建构。 （5）. 关于其主要目标，定量研究侧重于确定相关关系和因果关系，而定性研究目标则在于深入理解社会现象。 （6）. 关于其分析方法，定量研究多使用统计分析，而定性研究侧重于使用文字描述。 （7）. 关于其主要方式，定量研究多使用实验法、调查法，而定性分析多使用实地调查法。 （8）. 关于其资料收集技术，定量研究多使用量表、问卷、结构观察等方式，而定性研究多使用参与式观察、深度访问等方式来搜集资料。 （9）. 关于其研究特征，定量研究比较客观，而定性研究比较主观。 （10）. 关于其研究方法的局限 定量研究方法的局限： <1>由于是对大量样本的少数特征作精确
精心整理 精心整理 定性研究与定量研究的联系与区别 一、定性研究与定量研究的区别 1、概念不同 （1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。 （2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。 2、理论基础不同 （1）定性研究主要是一种价值判断，它建立在解释学、现象学和建构主义理论等人文主义的方法论基础上。其主要观点是：社会现象不像自然现象那样受因果关系的支配，社会现象与自然现象有着本质的不同。 （2）定量研究是一种事实判断，它是建立在实证主义的方法论基础上的。实证主义源于经验主义哲学，其主要观点是：社会现象是独立存在的客观现实，不以人的主观意志为转移。在评价过程中，主体与客体是相互孤立的实体，事物内部和事物之间必定存在内在的逻辑因果关系。量的评价就是要找到、确定和验证这些数量关系。 3、特性不同 定性研究 定量研究 研究条件 自然情境 实验室条件 研究性质 描述性研究 量化研究 注重方面 过程 事前与事后的测量 研究方法 归纳分析 演绎法 研究者与研究对象关系 密切接触、互相影响，研究 者通过与研究对象的交往 互动，通过移情作用来获取 资料信息。 定量研究中研究者与研究对象相互独立，彼此分离 4、在研究设计上的不同 ①研究环境：定性研究主要是在自然地环境下进行；定量研究多在实验室条件下进行。 ②研究工具和方法： 定性研究主要是将研究者本身作为研究工具，运用观察、访谈等方法，（或运用录音、录像设备）获得描述性的资料；而定量研究则是用量表、调查表等工具进行测量，得到的资料可测量和统计。 ③研究计划： 定性研究事前没有明确的研究方案和研究假设，研究计划是根据研究工作的开展情况形成的；定量研究在研究开始时就又明确的研究假设和问题，研究计划是结构性的。 二、定量研究与定性研究的联系 (1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。
论教育研究方法之定性研究与定量研究 摘要：定性研究与定量研究，是依据教育研究的性质或者说使用的手段所作出的划分。这两类研究方法在在理论渊源、研究方法、手段及方法论方面有很大差异，本文从几个方面来分析定性研究和定量研究的区别与联系，并指出不同情况下不同方法的选择。 关键词：教育研究定性研究定量研究 正文 研究方法是指在研究中发现新现象、新事物，或提出新理论、新观点，揭示事物内在规律的工具和手段。而作为教育研究来说具有其特殊性。 一、教育研究类型简述 教育研究的方法多种多样，如个案研究、实验研究、定性研究与定量研究等等。 个案研究是教育研究中一种常用的研究方法。是指采用各种方法，搜集有效、完整的资料，对单一对象进入深入细致的研究过程。通过确定问题性质、把握问题关键、了解问题背景、提出解决方案、付诸行动检验结果、形成最佳决策这六个具体操作实现对单一个体或一个单位团体作深入的研究。个案研究的运用范围很广，在教育研究中适用于对不良问题的研究或对某些难以重复、难以预测和控制的事例进行研究，也适用于对学生的心理问题和人格偏差的诊断研究和矫正研究。 教育实验研究是人们为实现预定目的，在人工控制条件下研究教育现象的一种科学方法，她是人类获得和检验教育知识的一种实践形式。在实验研究过程中要尤其注重对于变量的控制与选择，改变自变量，观察因变量，控制无关变量，是实验研究成功的关键。根据不同的研究目的设计实验方法，进行实验研究，随着社会的发展，实验成为六教育研究的一个基本方法，日益被广大教育工作者所接受。 根据研究手段的不同，可以分为定性研究方法和定量研究方法。定性研究与定量研究，也被称之为教育研究的两种不同的“范式”⑴。”是指科学家之所以能够对共同研究的课题使用大体相同的语言、方式和规则，是由于他们具有一种解决问题的标准研究方式，即范式。
定性研究与定量研究的差别及其结合从实际应用角度看，定性研究与定量研究的本质差别主要体现在二者回答的问题不同、研究的程序不同、研究的策略不同、研究的工具不同上。二者的结合不可能发生在抽象的认识论和理论视角层面，只能发生在方法论、特别是具体方法层面。在定量研究的某个阶段使用定性研究的方法和技术、在以定量为主的研究中使用定性研究的方式或方法作为辅助，以及对研究问题的不同方面分别使用定性和定量两种方式展开研究共同回答研究的中心问题，是二者常见的结合形式。而真正意义上两种研究方式的结合主要是指后者。 关键词:定性研究;定量研究;方法论;定性与定量结合 定性研究自20世纪末、21世纪初被系统介绍到国内学术界以来，逐渐受到国内社会科学各学科的关注，各种介绍定性研究方法的著作和论文逐渐增加，定性研究方法的学习者和使用者也越来越多。然而，由于定性研究是一种与人们相对熟悉的定量研究完全不同的新的研究方式，加上定性研究无论是在基本概念上还是其所包含的主要类型上，学术界对其还没有统一的答案，因此，初学者在学习和实践中不可避免地会遇到许多问题和困难。其中，有关定性研究与定量研究主要有哪些显著的不同、定性研究能否与定量研究结合以及如何结合等等，无疑是最为突出的问题。尽管已经有不少学者对定性研究与定量研究两种方式之间的异同、特别是对二者之争进行过探讨，也有学者从介绍“混合方法研究”中来论述定性，但从实际应用的角度进行的有针对性的探讨和分析还较为少见。本文结合笔者自己的学习和认识，主要从实际应用的角度，针对这些问题进行一些初步探讨 一、定性研究与定量研究的本质差别 由于定性研究与定量研究是两类不同性质的研究范式或研究类型，因而各种社会研究方法的著作往往都会对这两类研究方式进行比较。作者们纷纷指出，无论是在各自本体论、认识论、方法论渊源方面，还是在各自的研究方式、研究方法和研究技术方面，二者之间的确存在着众多不同的特征和差别。面对这些差别，初学者或许会有些眼花缭乱，实践中也难以把握其中的关键。那么，仅从实际应用的角度来看，定性研究与定量研究二者之间哪些方面的差别是最为重要的差别呢?笔者认为，最为重要的差别主要体现在以下几方面: (一)回答的问题不同:“我关心的不是你关心的”
定性研究与定量研究的比较分析 路灯 摘要定量研究与定性研究是社会研究中的两种主要方法。定性研究与定量研究在理论基础、研究方法、研究目的、 研究者与被研究者的关系等方面存在不同。本文主要分析定量研究与定性研究的异同，以此来说明定量研究与定性研究方法在科学研究中相结合的必要性。 关键词定量研究定性研究方法论 读了蒋逸民的《社会科学方法论》一书，由衷钦佩作者社会科学方法论的研究如此明晰、透彻。本人对书中第11部分理论检验的研究：定量方法论、第12部分理论建构的 研究：定性方法论及定量和定性相关结合的混合方法论比较感兴趣，通过阅读本书、报刊及网络相关材料，发现近年来，有关定性研究和定量研究的争论越来越多，要求结合使用两种方法的呼声越来越高。自己突发奇想，想对定量研究和定性研究的进行粗略分析，意在增加个人对两大研究方法的知识的掌握，帮助自己梳理两者之间的区别联系，希望从中能分析出二者结合的意义。 、定量研究与定性研究的区别
定性研究与定量研究不仅仅是研究方法和手段上的不同，它们在思想渊源和基本原则上也存在着区别。定量研究的哲学基础是实证主义，因此在整个过程中要求都要表现出客观性。实证主义下的定量研究要求从资料来源到研究程序的设计，数据的搜集与整理，检验的方法等都要显现出明显的客观性。而定性研究则相反，支撑它的是主观主义。被研究的对象不是东西本身，而是人们赋予东西以意义，带有很大的主观性。下面是具体的区别： （1）定性研究和定量研究有不同的哲学基础。定量研究秉承实证主义的观点，认为客观世界可以独立存在于人的感知之外，研究者研究客观对象要采取价值中立的立场。而定性研究认为，研究者和研究对象之间不是相互独立的，对社会现象的理解取决于研究者和研究对象之间的互动关系，因此社会科学研究不可能做到价值中立。 （2）定量研究和定性研究有不同的研究目的。定性研究旨在理解社会现象，比较注重参与者的观点，着眼于从整体上理解、诠释和深度挖掘被研究对象，而定量研究旨在确定被研究对象的关系、影响和因果，更多地注意个别变量和因素及其相互关系，不关心整体的作用。 （3）定性研究和定量研究有不同的研究路径。定量研究通常从既有的理论出发，提出理论假设，然后通过问卷等工具收集经验证据来验证预想的模型、假设或理论，这是一个从一般到特殊的演
定量分析方法和定性分析方法的特点和优劣是什么？ 定性分析：定性分析是对研究结果的"质"的分析。定性分析有两种含义：一种是专指作为研究方法的定性研究，如观察法和访谈法就是两种定性研究方法；另一种是作为研究结果的分析手段的定性分析和研究。与此相对应，还可以将定性分析划为两种不同的层次：一种是研究结果本身就是定性的描述材料，数字化的水平较低甚至没有数量化。另一种是与定量分析密切结合的定性分析。定性分析是建立在描述基础上的逻辑分析和推断。用于定性分析的资料，通常是描述性的资料(包括描述性的数量统计)，如文字、图片等。为了使分析顺利进行，保证结论的正确性，研究资料必须要充分、全面，这就要求研究者在收集研究结果时应该把握尽可能多的信息。在丰富的资料背景下进行逻辑分析，才能准确地揭示各种现象的内在联系。 定量分析是依据统计数据，建立数学模型，并用数学模型计算出分析对象的各项指标及其数值的一种方法。定性分析则是主要凭分析者的直觉、经验，凭分析对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对分析对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法。 相比而言，前一种方法更加科学，但需要较高深的数学知识，而后一种方法虽然较为粗糙，但在数据资料不够充分或分析者数学基础较为薄弱时比较适用，更适合于一般的投资者与经济工作者。因此，本章以后几节所做的分析基本上以定性分析为主。但是必须指出，两种分析方法对数学知识的要求虽然有高有低，但并不能就此把定性分析与定量分析截然划分开来。事实上，现代定性分析方法同样要采用
数学工具进行计算，而定量分析则必须建立在定性预测基础上，二者相辅相成，定性是定量的依据，定量是定性的具体化，二者结合起来灵活运用才能取得最佳效果。 不同的分析方法各有其不同的特点与性能，但是都具有一个共同之处，即它们一般都是通过比较对照来分析问题和说明问题的。正是通过对各种指标的比较或不同时期同一指标的对照才反映出数量的多少、质量的优劣、效率的高低、消耗的大小、发展速度的快慢等等，才能为作鉴别、下判断提供确凿有据的信息。 另外，通常接触到的市场调查中，小组座谈会、深度访谈等是定性研究的具体方法，而大量的问卷调查、电话访问等是定量研究，大体上可以这么讲！市场研究基本上要经历：定性研究——定量研究——定性研究，这样一个简单的过程
基于“流动子女教育问题”对定量与定性研究的比较分析 在做定量研究和定性研究的比较之前，我们必须弄清楚两者的概念，才能找准方向，但要我完整的解释什么是定量研究和定性研究，我是做不到的。只能根据文献资料做一个简单粗浅的解释。 一、概念界定 定性研究又叫质性研究，它是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点来对社会现象的质的分析和研究，通过对社会现象发展过程及其特征的深入分析，对社会现象进行历史的、详细的考察，解释社会现象的本质和变化发展的规律。 定量研究又叫量化研究，它是指在数学方法的基础上，确定事物某方面量的规定性的科学研究，通过研究社会现象的数量特征、数量关系和数量变化，进而去分析、考验、解释以及预测社会现象的发展趋势的研究方法和过程。 二、比较分析 根据阅读《流动人口子女教育研究的现状与趋势》（定性研究）与《关于长沙市进城农民工子女教育问题的调查与思考》（定量研究）这两篇关于流动子女教育问题主题的文献，以及结合“社会研究方法”课程的学习，我主要谈一下定性研究与定量研究的研究方法和研究逻辑方面的区别： （一）研究方法 关于两者研究的基本方式。《流动人口子女教育研究的现状与趋势》这篇定性研究文章主要是采取了“文献研究”的方式。通过对已有统计资料及相关教育文献的研究，如它开篇就例举了5篇对一个城市( 如上海市、厦门市) 或城市中的某一个区范围内的流动人口子女教育总体状况的调查，也运用了一些文献中可以适用的数据来了解流动人口对其子女教育的意向状况和民工学校( 打工子弟学校) 的情况，探讨文献研究中关于流动人口子女教育问题的原因分析以及根据现有资料来发现目前此领域的研究趋势，最终分析研究所得的资料提出自己对于今后对流动人口子女教育问题的研究方向应深入和发展的几点意见。整篇文章作者都只是做一些总结和阐述，来描述性地解释流动子女教育研究的现状及趋势及解释一些问题的理解。因此，在研究方式上定性研究对于数据上的要求不是很高，也就是不注重对数据的具体分析。而是要求研究者有敏锐的洞察力，来分析自己所掌握的资料等来运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论，注重文字表达。 《关于长沙市进城农民工子女教育问题的调查与思考》它属于定量研究，主要的资料收集方式是“问卷调查”。文章由90名学生对长沙市进城农民工的子女教育问题进行了问卷调查，采取了代填问卷的方式，共发放360份问卷来收集研究所需资料在此基础上进行统计分析，其中“基本情况”和“反映的主要问题”作者都是用一系列的数据和表格来分析得出结论，这是定量分析最基本的特征“通过研究社会现象的数量特征、数量关系和数量变化，进而去分析社会现象”。最后作者也是根据前面的数据统计分析来提出自己关于“解决进城农民工子女教育问题的建议与对策”。因此，在研究方法上定量研究一般是问卷式的调查，也就是对所设计的问卷进行分析，从而进行量的研究，在对某种现象的研究时，一般是用数据说话，通过对数据的横向和纵向比较来深度分析所研究的现象。但是，值得一提的是，定量研究也就基本局限于对数据的分析，需要掌握大量的数据，且要求数据的真实性，离开了数据，研究也就无从下手了。