龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/8a4998811.html,
浅谈司法警察协助检察官办案的有效途径
作者：丁雪峰李京
来源：《职工法律天地·下半月》2015年第04期
摘要：在检察机关内部，法警与检察官的职责是截然不同的。如何发挥出法警的职能作用，更好地协助检察官办案，对做好检察工作有着积极的意义。
关键词：司法警察；协助检察官办案；有效途径
根据《人民检察院司法警察暂行条例》规定，司法警察的职责是保护检察院直接受理的犯罪案件的办案现场，执行传唤，参与搜查、提解、押送、看管犯罪嫌疑人或者被告人，送达法律文书，协助执行强制措施和死刑临场监督，维护来访现场秩序，协助追逃人犯等，其职责与检察官的职责是截然不同的。为了更好地发挥法警的职能作用，笔者在这里浅谈检察机关内部司法警察协助检察官办案的有效途径。
一、目前司法警察在检察机关中的现状分析
（一）法警工作重视不够，认识不到位
个别检察官对司法警察履行职能的重要性和必要性缺乏认识，认为司法警察可有可无，只是单纯地起到“保安”作用，在办案中把本该由司法警察承担的工作包揽过来，导致了检察系统中存在着“有警不用”、“以检代警”、“检警混岗”的现象依然存在。这一方面使法警的职能作用得不到充分发挥，另一方使检察官的工作负荷仍未得到减轻，办案成本高，效率低，得不偿失。
（二）警务力量不足，机构配备不齐
由于体制、编制和思想观念等因素，使得司法警察工作的开展相对滞后于其他检察工作，其队伍在检察院的队伍建设中还是个相对薄弱的环节，许多检察院在人员少、编制紧的情况下，将办案力量向检察官倾斜，而对司法警察则没有按规定的编制比例配齐、配强，以致造成司法警察警力不足，供不应求，在关键时刻派不出。这也严重影响了司法警察队伍规范化建设。
二、检警混用现象在办案中的弊端分析
（一）不利于检察官依法履行职责
现代检察官自身的学习和工作任务十分繁重，不仅要精通法律知识、检察业务、办案技能，还要耗费精力去从事司法警察业务。“检警混用”导致检察机关人、才、物的浪费，削弱了检察机关法律监督职能的发挥。因此，应当把检察官从一些本应由司法警察承担的工作中解脱
美国检察制度 美国是一个联邦制国家。在法律传统上，美国源自英国普通法系。在诉讼模式上，美国实行抗辩式诉讼模式。检察官在其刑事案件的诉讼过程中具有举足轻重的作用。在现代，检察官签发指控的权力被广泛地认为是“美国刑事法律中最广泛和最少受限制的权力”。较其他国家而言，美国的检察制度有着自身独到之处： 其一，检察机关存在联邦和州两套系统，检察制度具有“三级双轨、相互独立”的特点。美国的检察机关没有全国统一的、上下隶属的、独立的检察系统。虽然美国的联邦和各州都设有检察长一职，但是前者和后者并不是领导与被领导关系，而且不同级别的检察机关，也都是相互独立的。具体来讲，美国的检察机构分设在联邦、州和市镇三级。美国司法部是美国的最高执法机关，司法部长同时担任总检察长，下设首席检察官一名和在总检察长要求下设副总检察长一名。根据法院的划分，94个法区分别任命94位检察长。总检察长的任命由总统提名，参议院审议通过，其余94位检察长由参议院认可，总统任命。除了上述联邦层面上的机构外，美国的551个州都分别有独立的议会和地方法律，各州任命各自的检察长，设立形态各异的检察署。除了每个州检察署以外还有各地区检察署或称市级检
察署。这些市级检察署一般只是从理论上受州检察长的监督，在实践中，州检察署或州检察长并不直接插手案件的起诉或处理。其二，检察官与警察官之间的关系是一种极其微妙的且重要的互相依赖的关系。美国的检警关系以互相交换为特征：检察官依靠警察进行正当的逮捕和提供确切的证据，警察依靠检察官将他们的侦查转为有罪判决。虽然，检警关系在美国的法律上没有明文规定，但在司法实践中，除某些微罪(如酗酒、流浪者、卖淫、违反交通规则等案件)和检察官自行侦察、处理的不履行抚养义务、企业欺诈等案件外，一般由警察履行侦查职能，检察官履行起诉职能。检察官依靠警察收集到的证据，判断控诉证据是否达到“可成立理由”的程度。达到的，决定提起诉讼或建议大陪审团提起公诉：未达到的，可以要求警察继续侦察或者决定不提起诉讼。在法庭审理阶段，检察官可以要求目睹事实犯罪或者了解犯罪情况的警察作为控方证人出庭作证，警方应积极配合。其三，检察官具有“政治性”和“流动性”的基本职业特征。一方面，检察官的产生方式所决定其“政治性”。如前所述，联邦检察官(包括联邦检察长)是经任命产生的：地方检察官(包括州检察长)多是经选举产生的。无论是选举产生还是任命产生，候选人与政党的联系或者倾向性都是决定因素。诚然，选举方式利于当地选民对检察工作的监督，有利于加强检察官对地方民众的责任
论司法责任制 建立和完善司法责任制是司法体制改革的“牛鼻子”，对其他各项司法改革均具有牵引和统领作用。司法责任制的核心要义和科学内涵是“让审理者裁判，由裁判者负责”。司法责任制与司法民主制是相辅相成的，在推进司法责任制改革的过程中应重视发挥合议庭、审判庭、审判委员会以及法官专业会议等司法民主载体的积极作用，不断创新完善以司法民主保证司法公正、司法权威、司法秩序、司法公信的体制机制。习近平关于司法和司法权、司法的价值和功能、司法规律等基础理论问题的深刻论述，为司法责任制改革提供了科学理论，指引司法责任制改革在司法本质和司法规律的轨道上有序推进。 标签：司法责任制；司法规律；司法职能；司法民主 2013年召开的中共十八届三中全会开启了新一轮司法体制改革。新一轮司法体制改革最大的亮点莫过于建立和完善司法责任制，而争议最多、困难最大之处也恰恰在于司法责任制。面对如此复杂的局面，本文拟从法律政治学和司法哲学的站位，就司法责任制改革的重大理论和实践问题进行理论反思和实践建言。 一、司法责任制是司法体制改革的“牛鼻子” 十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“健全司法权力运行机制”，并把“完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责”作为健全司法权力运行机制的重大举措。这是党中央官方文件首次对司法责任制的内涵和司法责任制改革的重大意义作出直接阐述。2015年8月18日，中央全面深化改革领导小组审议通过了《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》和《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》，标志着司法责任制在全国范围内普遍推进。 关于建立和完善司法责任制的意义，习近平总书记指出：完善司法责任制，“在深化司法体制改革中居于基础性地位，是必须牵住的‘牛鼻子’”①；推进司法体制改革，“要紧紧牵住司法责任制这个牛鼻子，凡是进入法官、检察官员额的，要在司法一线办案，对案件质量终身负责。法官、检察官要有审案判案的权力，也要加强对他们的监督制约”②，“保证法官、检察官做到‘以至公无私之心，行正大光明之事’”③。中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱同志在2016年7月18—19日召开的全国司法体制改革推进会上也指出，“司法责任制改革作为司法体制改革的基石，是建设公正高效权威的社会主义司法制度的必由之路，对提高司法质量、效率和公信力具有重要意义”，“各级政法领导干部要从全局和战略高度，深刻认识司法责任制改革的重要性、紧迫性，进一步把思想和行动统一到党中央精神上来，坚定信心和决心，当好改革的促进派和实干家”，“司法责任制改革是司法领域一场深刻的自我革命，改的是体制机制，动的是利益格局，‘伤筋动骨’在所难免”。④ 为什么说建立和完善司法责任制是司法体制改革的“牛鼻子”？建立和完善
检察院法警述职述廉报告 篇一：检察院法警队最新工作总结 检察院法警队最新工作总结 今年上半年以来我院司法警察工作在上级院法警支队的精心指导和院党组的正确领导下认真履行司法警察的九项基本职责以“立检为公执法为民”为中心思想以“公平、公正、公开”为本质要求在协助检察人员履行法律监督受理法律规定的职务犯罪案件职能的同时不断提高法警人员的执法水平较好地完成了上级院法警支队及本院年初预定的工作目标。现汇报如下一、工作基本情况我们积极参与自侦案件的办理共参与反贪案件3件3人其中执行看管任务3次押解任务3次执行送达任务9次。任务均圆满完成安全无事故。按省、市院的目标责任自侦案件参与办案率达到100法警人员参加办案率达到100。一增强办案安全意识规范执法行为我们结合我院的实际不断拓展工作领域认真做好法警工作在反贪、法纪、批捕、起诉、控申等各项检察工作中发挥了积极作用参与保护案件现场、搜查送达法律文书执行传唤、拘传、提押、看管犯罪嫌疑人协助执行其他强制措施和追捕逃犯在侦查工作中注意保护侦查人员和证人等的安全。改变过去等案上门的被动局面工作中做到主动上门、主动联系、主动配合。了解是否需要司法警察做到提前安排警力做好安全预案与医疗、治安、法院等部门建立有效联系确
保办案需要无任何安全隐患。研究预案制定措施明确分工确定重点执行中严格程序规范执法行为把认真履行责职作为法警工作的核心 来体现法警存在的价值之所在执行后及时总结并主动向业务部门征求意见改进工作争取工作的主动切实满足办案部门的需要。把检察官从繁琐的侦察事务中解脱出来使检察官把主要精力投入到对案件的突破及案件质量的把关上不断完善服务保障工作努力使我们的工作切实满足办案部门的需要。二建立健全制度加强司法警察队伍规范化制度建设是司法警察工作实现正规化管理的根本保证我院严格按照《检察机关司法警察工作规范化建设标准》建立建全《司法警察警务值班制度》、《司法警察编队管理制度》、《司法警察派警制度》、《司法警察安全办案制度》、《司法警察信息沟通制度》、《司法警察办案保密制度》等各项制度封闭式的“检察办案工作区”其中包括讯问室、询问室、接持室、值班室、待诊室警务联系方式以保障办案的安全。在用警方面我队依照相关法律法规及制度由用警部门填写《人民检察院执行警务申请单》经主管检察长审批后由法警部门负责人签发《人民检察院司法警察执行职务派警令》司法警察持派警令方可执行任务建立警务交接班登记制度由值班法警填写《办案工作区值班日记》详细记录用警部门进入办案区的时间、办案人员、执行警务的法警及犯罪嫌疑人的身体状况、有无
人民检察院司法警察条例 （2013年1月16日最高人民检察院第十一届检察委员会第84次会议通过） 第一章总则 第一条为了加强人民检察院司法警察队伍建设，保障司法警察依法行使职权，根据《中华人民共和国人民检察院组织法》、《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国人民警察法》等法律，制定本条例。 第二条人民检察院司法警察是中华人民共和国人民警察的警种之一，依法参与检察活动。 第三条人民检察院司法警察的任务是通过行使职权，维护社会主义法制，维护检察工作秩序，预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，保障检察工作的顺利进行。 第四条最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院司法警察工作，上级人民检察院领导下级人民检察院司法警察工作。 第五条人民检察院司法警察必须忠实执行宪法和法律，服务人民，忠于职守，清正廉洁，纪律严明，服从命令，严格、公正、文明、规范执法。 第六条人民检察院司法警察依法执行职务，受法律保护。 第二章职权
第七条人民检察院司法警察依法履行下列职责: （一）保护人民检察院直接立案侦查案件的犯罪现场； （二）执行传唤、拘传； （三）协助执行监视居住、拘留、逮捕，协助追捕在逃或者脱逃的犯罪嫌疑人； （四）参与搜查； （五）提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯； （六）送达有关法律文书； （七）保护出席法庭、执行死刑临场监督检察人员的安全； （八）协助维护检察机关接待群众来访场所的秩序和安全，参与处置突发事件； （九）法律、法规规定的其他职责。第八条人民检察院司法警察在检察官的指挥下履行职责。 第九条对以暴力、威胁或者其他方法阻碍检察人员依法执行职务的，人民检察院司法警察应当及时予以控制，并依法采取强行带离现场或者采取法律规定的其他措施。 第十条对涉诉信访人员及其他人员在人民检察院办公区域或者门前实施自杀、自伤等过激行为或者其他违法行为的，人民检察院司法警察应当及时采取措施予以制止和协助救治，必要时应当对其采取约束性保护措施，并视情节移送公安机关。 第十一条对严重危害人民检察院工作人员人身安全及检察机关财产安全的，人民检察院司法警察应当采取制止、控制等处置措施。
关于新形势下检察机关司法警察在公益诉讼领域履行法定职责的分 析与思考 公益诉讼，一般指特定的国家机关和相关的团体组织和个人，根据法律的授权，对违反法律、法规并侵犯国家利益、社会利益或不特定多数人的利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法追究其法律责任的活动。我国《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。从宪法的定位来看，检察机关作为国家的法律监督机关，负有监督法律统一正确实施的职责。检察机关作为国家利益和社会公共利益的代表，在国家利益和社会公共利益受到侵害，又无其他社会主体或者其他社会主体不愿、不敢起诉时，理所应当提起民事或者行政公益诉讼。检察机关在提起民事公益诉讼中具有调查取证权、不被反诉权、和解权、撤诉权、抗诉权、上诉权。检察机关在提起行政公益诉讼中具有调查取证权、抗诉权、上诉权。公益诉讼是检察机关新增业务，工作难度和强度都较大，为保障该类案件顺利进展，我们司法警察部门要紧紧围绕司法体制改革，转变观念，调整主业重点，积极探索与公益诉讼的无缝对接，主动服务，实现由被动履职向主动履职的转变。众所周知，检察机关司法警察是人民警察的警种之一，通过行使职权，依法参与检察活动，维护检察工作秩序，保障检察工作顺利进行。司法体制改革已经明确司法警察是检察辅助人员之一，随着司法责任制改革等各项改革的深入推进，司法警察履职的内容和方式也必然发生重大改变。而积极参与公益诉讼的调查取证工作，是检察机关司法警察的新业务之一。检察机关司法警察工作应当顺应检察工作突出法律监督和司法办案主责主业的新使命，使参与公益诉讼调查工作成为一条符合检察工作和司法警察工作性质和规律的转型发展新路。通过司法警察的協作参与，不仅有效保障了提起公益诉讼过程中调查核实工作的顺利进行，还发挥了各自部门的职能优势，形成办案合力。下面我们详谈一下司法警察参与公益诉讼工作的意义： 一、有利于彰显检察机关司法办案的权威性 （一）党的十九大报告强调，我国社会主义民主是维护人民根本利益的最广泛、最真实、最管用的民主。发展社会主义民主政治就是要体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造活力，用制度体系保证人民当家做主。 （二）检察机关作为法律监督机关，应当已人民的利益为己任，真正做到让人民看到检察机关“亮剑”的新希望！如何利用提起公益诉讼权这个新“利器”闯出检察机关的声威，树立检察机关威信，需要我们认真思考，拿出实招。让法警这一支队伍参与公益诉讼，不失为一个创新对策。法警本身具有“警”的性质，是检察机关武装力量的象征，也是展示权威性和司法严肃性的一面旗帜。认同源于尊重，尊重源于威严，让法警配合民行检察部门办案，在深入走访、调查取证、勘验现场、保障安全、有效沟通等多个环节发挥其应有作用，代表国家和社会公共利益参与公益诉讼，一定程度上，可以提高社会对检察机关的关注度和认可度，无形中提升检察机关的社会影响力。在自侦部门转隶的大背景下，检察机关司法警察要及时调整职能定位，认真履行职责，进一步发挥司法警察的职能作用，为
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 今年最新检察官个人工作总结 本人能全面贯彻落实党中央及高检院反腐败斗争的重要指示精神，学习党的十六届四五中全会精神，紧紧围绕党和国家的工作大局，贯彻落实高检院的工作部署，坚持以三个代表重要思想和高检院强化法律监督，维护公平正义工作方针为指导，积极开展了保持共产党员先进性教育活动，以及规范执法行为，促进执法公正专项教育活动，严格执法、狠抓办案，以人民满意为工作的出发点和落脚点，严厉打击渎职侵权等职务犯罪，正本清源，反腐倡廉，维护我市经济秩序和社会秩序的稳定。xx年，本人带领渎职侵权检察科的人员，克服种种困难，圆满完成了全年的各项工作任务。 一、加强政治理论学习，努力提高思想觉悟。 xx年，本人能够坚持以三个代表重要思想为指针，积极参加了保持共产党员先进性教育活动，以及规范执法行为，促进执法公正专项教育活动，公正执法、文明办案，加强政治理论学习和检察业务的学习，努力提高自己的政治理论水平和业务工作能力，重点打击发生在行政执法、司法领域的渎职侵权等职务犯罪。今年上半年，在参加院里开展的保持共产党员先进性教育活动，根据院里先教办的安排，本人能完成好学习培训、分析评议、整章建制、整改提高等各个阶段的工作。严格按照院里安排的时间、步骤，认真完成好各个阶段的任务。参加 1 / 11
相关内容的学习(请登陆政法秘书网)，制作学习笔记，书写学习心得，征求意见，书写党性分析材料、召开民主生活会，自查自纠认真查摆存在的问题、整章建制，紧紧围绕立检为公，执法为民的宗旨制定整改措施并进行整改承诺。 在目前开展的规范执法行为，促进执法公正以及岗位练兵等专项活动中，能够按照要求，制定具体的实施方案及计划，并予以实施，开展了自查自纠，提高了对此项工作的认识，完成好各个阶段的工作。在开展的检察业务岗位练兵活动中，努力学习业务理论，加大学习业务的力度，参加了全疆组织的业务理论考试。认真学习了党的十六届五中全会精神。在平日院里组织的各项政治学习本人都能够积极参加，没有不参加的情况，对于院里安排的各项政治学习任务能较好地完成。 二、工作完成情况： xx年我本人所在的办案组共受理各类渎职侵权案件线索4件4人。其中非法占用土地二件，刑讯逼供一件，徇私枉法一件。我们对所受理的这四件案件都进行了初查，初查率100%，立案两件，成案率50%，较去年同期相比立案数增加了一件。所立的两件案件所立的案件是?，案件已侦查终结，通过办案为国家挽回经济损失35万元。并且所办理的案件已侦查终结，移送审查起诉，通过法院公开开庭审判，一审、二审二人均作了有罪判决。在初查和立案侦查案件过程中，我本人及渎职侵权检察科的同志振奋精神、积极进取、大胆探索细致调查，严格执行办案程序和办案制度。重事实，重证据，以事实为根据，以法
基层检察机关司法警察工作存在问题及建 议 人民检察院司法警察作为检察机关的一支重要武装力量，是检察业务工作的重要组成部分。努力解决基层检察机关司法警察工作中存在的问题，加强检察机关司法警察工作规范化建设，是全面提高司法警察队伍素质，整体推进司法警察工作的有效途径，对确保司法警察依法履职，更好地为检察中心工作服务，具有十分重要的意义。 一、基层检察机关司法警察工作存在的主要问题 执法观念陈旧，法警工作不被重视。检察机关是国家司法机关的重要组成部分，打击犯罪、履行检察职能是检察机关的重要职责，《人民检察院组织法》尽管提出了依法配备法警人员，但由于历史上的原因，目前相关的办法并没有得到充分落实，法警工作一直没有受到重视，其专项工作也未能得到具体体现，甚至不少人仍然认为，从检察各部门工作和保密角度来讲，检察官直接行使司法警察的某些工作，不但可以节约人力，而且能够减少案情扩散范围，减少泄密。所以当前大部分基层检察机关仍然沿袭检察官提解、押送、看管、搜查、追捕等属于司法警察履行的专项职责。 队伍管理体制不健全。根据《人民检察院司法警察暂行条例》第十三条的规定，人民检察院司法警察队伍实行双重
领导的管理体制，即司法警察接受所在人民检察院检察长的领导，接受所在人民检察院和上级人民检察院司法警察部门的管理。但目前，基层检察院的司法警察队伍管理仍然由所在检察院实行块块管理，没有落实双重领导体制。由于双重领导的管理体制没有真正落实，无法实现上级检察院对下级检察院司法警察的垂直管理，导致司法警察无法接受专业管理。由于客观原因的长期制约，司法警察这个概念便在人们的思想上存在忽视，认为他们“无足轻重”，“可有可无”，具体表现在工作中的“警检不分”，“以检代警”。 编队管理名不符实。根据《人民检察院司法警察暂行条例》第十二条的规定，对司法警察队伍应实行编队管理。但是，目前仍有些基层检察院的法警人员编制未能到位，有的还未进行编队管理，有的虽进行编队管理但大部分法警分散于各个科室，有些虽已进行了编队，但专职法警少，兼职法警多，有的法警平时还兼任其他科室工作，缺少正规化的领导，不能真正做到警有所用，警有所归，流于形式，形成“空壳式”管理，编队管理徒有其名。 二、加强法警队伍建设的建议 转变观念，找准定位。基层人民检察院司法警察工作的现状，虽然是由来已久的客观实际，最根本的一点，还是认识不到位，没有根本从思想上消除人民检察院依法配备司法警察，只不过是个“摆设”的错误认识。若要彻底改变这一
司法责任制论文 检察机关是国家的司法机关，其司法责任制改革在司法制度改革进程中尤为重要。司法体制改革的目的之一是司法独立，其中检察权的独立不仅需要外部独立，更需要内部独立。而此种独立必会改变检察官对案件的负责机制，使权力更加明确，责任更加具体，同时，这种改变会与现有模式发生冲突，故本文将从检察长、部门负责人、检察官三个角度对此问题进行阐述。 一、检察官、辅助人员、书记员之间的关系 在现有的检察体制下，检察系统从事业务人员的分类为检察员、助理检察员、书记员，其从事的业务活动不尽相同。依照法律，书记员无办案资格，其职责是协助检察人员办理案件，不对案件性质、审查结果做出决定或提出意见，其对案件的审查结果不负主要责任。在司法实践中，书记员办案是常见的，其通常与检察员或助理检察员结成办案组，在办案过程中承担相应责任。 助理检察员、检察员具有合法的办案资格，对案件审查具有意见权，并对案件负主要责任。在司法实践中，检察员或助理检察员通常单独一人对案件进行办理，之所以出现如此情况，是因为在现有体制下检察业务人员匮乏、刑事案件较多等多重因素造成的。 第一，书记员在检察工作中的地位。最高人民检察院下发的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称《意见》)中并没有对书记员的职责进行阐述，故笔者认为，书记员应纳入检察官助理序列之中。理由：1.书记员在现有体制下的工作内容是对检察官办案进行辅助，而检察官助理的工作内容与书记员的工作内容相一致;2.书记员是在业务岗位工作的暂未取得检察职务的检察工
作人员，其职位性质属于检察业务人员，理应纳入检察官助理序列。 书记员的职责不能等同于其他具有检察职务的检察官助理，某些工作不可由书记员承担，但可与检察官或具有检察职务的检察官助理一同完成，例如讯问犯罪嫌疑人，讯问证人和其他诉讼参与人，现场勘验、检查，实施搜查，实施查封，扣押物证、书证，调取证据等工作。 第二，检察官与辅助人员之间的关系。笔者认为司法辅助人员在司法责任制中充当检察官助理，二者在工作职能、人员划分等问题上并无差异。独任检察官办案应当由一名检察官和多名检察官助理形成工作组，对于刑事案件的处理，检察官应当指派1-2名检察官助理对案件进行初步审查，初步审查后，由检察官助理向检察官提出初步意见，由检察官做出审查意见后交由检察长决定。 对于由两名以上检察官组成的办案组，也应按以上程序进行操作，先由各自的检察官工作组拿出各自意见，若意见统一则直接上交检察长，若不统一应在部门内讨论，讨论无果可建议检察长提交检委会讨论。此外，检察官助理在对案件进行初步审查办理时，检察官也应参与其中，履行《意见》中的职责。 第三，办案责任划分问题。此问题分两种情况，其一，检察官助理、检察官工作组中的检察官出现问题时，由检察官助理、检察官工作组中的检察官承担全部责任的40%，所属检察官或主任检察官承担全部责任的40%，因此做出错误决定的检察长应承担全部责任的20%;其二，检察官或主任检察官出现问题时，检察官或主任检察官其应负全部责任的80%，检察长负责全部责任的20%。 在第一种情况下，检察官助理或检察官工作组中的检察官是直接责任人，理应承担责任，同时以此约束检察官助理或检察官工作组中的检察官产生不负责任的心态。检察官、主任检察官对案件负有监督之责，检察官或检察官助理所犯的
最高人民检察院办公厅关于印发《最高人民检察院机关司法办案组织设置及运行办 法（试行）》的通知 （高检办发〔2017〕23号） 机关各内设机构、各直属事业单位： 《最高人民检察院机关司法办案组织设置及运行办法（试行）》已经2017年8月31日最高人民检察院第十二届检察委员会第六十九次会议审议通过，现予印发，请遵照执行。 最高人民检察院办公厅 2017年9月5日 最高人民检察院机关 司法办案组织设置及运行办法（试行） 第一条为健全最高人民检察院机关司法办案组织，规范司法办案组织运行，根据《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见（试行）》和《最高人民检察院机关检察官司法办案权力清单》等规定，结合机关工作实际，制定本办法。 第二条根据履行职能的需要、案件类型和复杂难易程度，最高人民检察院机关在司法办案中实行独任检察官或者检察官办案组的基本组织形式。 第三条检察官办案组由两名以上检察官组成。为加强法律监督专业化建设，检察官办案组可以固定设置，也可以根据司法办案需要临时组成。检察官办案组负责人为主任检察官。 临时组成的检察官办案组及主任检察官由业务部门负责人或者检察长（分管副检察长）、检察委员会专职委员指定。固定设置的检察官办案组及主任检察官由业务部门负责人提出意见，报请检察长（分管副检察长）、检察委员会专职委员批准决定，并报政治部备案。
检察长（分管副检察长）、检察委员会专职委员、业务部门负责人参加检察官办案组的，为主任检察官；参加同一办案组的，依序或者由检察长指定担任主任检察官。 第四条独任检察官、检察官办案组办理案件，配备必要的检察官助理和书记员。检察官助理、书记员可以固定配置，也可以集中管理，根据办案需要随案配备。 第五条由独任检察官承办的案件，一般是指简单案件以及《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见（试行）》第六条第一款规定的案件。 由检察官办案组承办的案件，一般是指职务犯罪侦查案件以及《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见（试行）》第六条第二款、第七条第一款、第八条第一款规定的案件。 第六条独任检察官、检察官办案组承办案件，依据《最高人民检察院机关检察官司法办案权力清单》，由独任检察官、主任检察官在其职责范围内对办案事项作出决定或者提出处理意见，提请业务部门负责人召开检察官联席会议讨论。 主任检察官作出决定或者提出处理意见前，应当组织办案组检察官进行讨论或者听取组内其他检察官意见。 第七条固定设置的检察官办案组内的主任检察官、检察官可以作为独任检察官承办案件，并依据本办法第六条规定的程序履行职责。主任检察官对组内其他检察官作为独任检察官承办的案件，不行使办案事项决定权和审核权。 第八条对于《最高人民检察院机关检察官司法办案权力清单》确定由检察官在职权范围内负责决定的办案事项，独任检察官或者主任检察官作出决定前，原则上应当报请业务部门负责人审核。通知、告知等程序性办案事项除外。 对于应当由检察长（分管副检察长）批准、决定或者检察委员会讨论决定的办案事项，由业务部门负责人审核后报请检察长（分管副检察长）批准、决定或者由检察长（分管副检察长）提请检察委员会讨论决定。 第九条业务部门负责人审核案件时，可以要求独任检察官或者检察官办案组对案件进行复核或者补充相关材料，并就自己的意见与检察官沟通，但不得直接改变检察官意见或者要求检察官改变意见。需要报请检察长（分管副检察长）、检察
检察院法警队建设经验汇报材料 一、站在检察事业战略发展高度，提高法警的地位作用过去，由于存在检警不分的观念，对法警工作重视不够,我院虽设了法警，但不从事法警工作，有的法警也当检察官使用，主办案件，而检察官也不分巨细，干了很多法警职责范围的工作。院党组认识到，检察工作要突飞猛进，检察官必须走精英化、职业化的道路，队伍和人员必须细化分工，分类管理。检察官负责案件定性把关，法警负责执行传唤、参与搜查、提解、押送、看管嫌疑人（被告人）和执行各项强制措施。两者就象"大脑"和"四肢"的关系。在执法办案中缺乏检察官和法警的准确的分工、定位，已经严重制约了检察工作的长足发展。为此，从1999年上半年开始，我院决心按照高检院《人民检察院司法警察暂行条例》（以下简称《条例》）和省、市院的要求,着手组建相对独立的法警队。 并通过对《人民警察法》、《条例》、《人民检察院司法警察执行职务规则（试行）》（以下简称《规则》）的学习,充分认识在检察系统内部建立一支正规化的法警队伍,是履行检察职能的需要,是法制建设的需要。法警担当的传唤、送达、参与搜查、拘传、协助执行强制措施、提审、押解、扣押等职责,具有明确的法定性、专业性和不可替代性。法警队筹备组建时,有的同志担心增设科室,将打乱原有的业务分工，忙的科室更忙,闲的科室更闲。法警队从成立后,为使出警工作与办案业务很好衔接，我院党组下功夫做好沟通、搭桥工作。一方面反复强调和限制检察官的非检务活动，另一方面积极调动法警配合办案的积极性、主动性。实践证明,只要对法警队人员调配、使用得当,法警机构的存在,能够发挥办案力量蓄水池的作用,集中办案力量打大仗。过去,看守所经常反映我院提审犯罪嫌疑人存在单人提审的问题。现在批捕科、起诉科办案人员一上班的第一件事是找法警队落实当天提审安排，来晚的科室就排不上号。在全院开展"检务十公开","举报宣传周
检察人员分类管理制度之探析 检察人员分类管理制度是我国检察制度史上具有划时代意义的重大人事改革。党的十八界三中全会明确提出“完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。简单讲，检察人员分类管理制度，是以检察官专业化为理论基础，核心在于突出检察官的司法属性，维护其独立的司法人格，形成以检察官为核心的权力运行模式和资源分配模式，其最终目的是去除司法人员身份泛化的弊端，实现检察队伍专业化、职业化，更好的保证案件质量，维护司法权威。”但是，目前我国除了在上海部分地区试点实施检察人员分类管理改革制度外，大部分地区仍在继续原来的检察人员管理制度。B区检察机关是我国基层检察机关的组成部分，其现行检察人员管理体系存在的问题具有代表性。笔者结合长期在B区检察院从事检察工作的实践经验，分析实施检察人员分类管理制度必要性，以期对推动检察人员分类管理制度的贯彻落实有所裨益。 一、我国现行检察人员管理体系存在的问题 以B检察院区为例，我国现存检察人员管理制度存在以下三方面问题： （一）行政管理色彩严重 1.我国检察机关内部检察人员管理混同，行政管理色彩浓重，检察职能与行政职能不分，检察官和其他行政工作人员一样，采取行政职级管理。一方面，使检察官与行政人员之间的界限模糊，无法突出检察官在检察院的主体地位，不利于增强检察官的荣誉感、责任心。另一方面，检察制度附属于行政管理制度的现状，强化了上下级之间的服从和依赖，无法凸显检察官的司法属性，使得检察官在行使职权时，难以实现责、权、利相统一，制约着检察权的独立行使，打击检察官工作积极性。 2.地方党政机关干预办案，检察官难以独立行使职权。由于检察院的人事管理权（人员编制、录用任免、工作考核、职务晋升等）、财政经费等均受地方党政机关控制，检察机关与地方党政机关存在依附关系。这种依附关系，一方面，使检察官在办理案件过程中一旦涉及地方利益，往往受到诸多干扰，阻碍司法独立。另一方面，这种依附关系容易助长检察官的“官本位”思想，无法确立检察官的“案本位”思想，不利于提高案件质量和效率。 （二）资源配置不合理 检察院内部资源配置不合理，检察队伍庞大，但办案人员急缺，比例十分不协调。以B区检察院为例，B区检察院除领导外工作人员总数共计93 人，而从事检察业务工作的人员只有48人，所占比例仅为51%。其余部门工作人员（包括政治处、行政科、办公室、研究室、监察科、预防科、法警队、技术科等）占了49%，这一部分人从事检察事务性工作，不属于办案人员。从事检察业务工作的人员中，有部分人员未通过司法考试，不具有办案资格;而从事检察事务性工作的人员中，含有部分具有办案资格的检察官、助理检察官。让没有办案资格的人员从事检察业务工作，让有办案资格的人员从事非业务性工作，都是一种司法资源的浪费，影响了检察权的优化配置，不利于检察工作的顺利开展。而且，B区检察院没有专门的书记员，办理案件的检察官除了审查案件还要做大量的辅助性、事务性、技术含量底的工作，如：送达告知文书、制作庭审记录、接待当事人、整理卷宗等等，这样的人员配置结构，必然造成办案效率低下，办案质量得不到保证。 （三）职业保障水平低 目前，我国检察机关职业保障现状是：高要求、低回报、同酬、不同工。 1.进入检察系统不仅需要通过公务员考试，往往还需要通过国家司法考试，和其他行政机关公务员相比，检察系统对任职条件、专业素养要求更高，但是其工资福利、职业保障却和其他公务员一样，甚至不如一些行政机关公务员。检察官工资和其他公务员一样与职级挂钩。实际情况是，检察机关的职级数远远低于同级党政机关，检察管晋升困难重重，使得部分检察官放弃检察事业，投身党政机关，造成检察人员不断流失。 2.同样是检察机关工作人员，不同工作岗位的工作性质、难易程度、责任大小不一样，检察业务
中央通过《法官、检察官工资制度改革试点方案》法官检察官工资提43% 9月15日，中央全面深化改革领导小组会议审议通过《法官、检察官单独职务序列改革试点方案》、《法官、检察官工资制度改革试点方案》。业内呼吁多年的法官、检察官单独职务序列改革终于步入全国层面。 目前这两份文件还未公布，在新华社的通稿中提到，会议强调，要突出法官、检察官职业特点，对法官、检察官队伍给予特殊政策，建立有别于其他公务员的单独职务序列。要注重向基层倾斜，重点加强市(地)级以下法院、检察院。 会议还提到，要实行全国统一的法官、检察官工资制度，在统一制度的前提下，体现职业特点，建立与法官、检察官单独职务序列设置办法相衔接、有别于其他公务员的工资制度。要建立与工作职责、实绩和贡献紧密联系的工资分配机制，健全完善约束机制，鼓励办好案、多办案。要加大对一线办案人员的工资政策倾斜力度，鼓励优秀人员向一线办案岗位流动。 实际上，在《公务员法》第三条提到，公务员的义务、权利和管理，适用本法。法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、
检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定。 国家实行公务员职务分类制度，目前分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等。除了这三类，法官、检察官分别行使国家的审判权与检察权，与这三类有明显区别，因此在《法官法》、《检察官法》中关于任免、晋升、等级、待遇等有所表述，除此之外，还有两部单独的《法官等级暂行规定》、《检察官等级暂行规定》有更详细的等级规定。 据报道，国家行政学院教授、最高法院研究室原副主任张泗汉表示，法官、检察官虽然从事司法工作，但在职务设置上是参照政府公务员的行政级别来管理。在这种管理思路下，法官、检察官的待遇也是参照对应的行政级别。 从2014年开始，本轮司法体制改革在各地实施试点，今年是全面深入推进的一年。居于基础地位的4项改革分别为：完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障和省级以下地方法院、检察院人财物统一管理。 张泗汉称，以上4个方面是环环相扣、缺一不可的，法官、检察官单独职务序列改革实际上是司法人员职业保障中的内容。而职务序列改革后，每名主审法官、法官助理、检察官助理都将有自己更专业的级
检察院法警个人总结 20XX年度，法警大队在“三个代表”和十七大精神的指引下，在市院法警支队和我院党组的指导下，紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”这个主题，按照高检院《关于加强和改进检察机关司法警察工作的意见》、全国第二次检察机关司法警察工作会议精神,全面贯彻落实省院常务副检察长李定达和市院李副检察长在司法警察培训会上的讲话精神，结合本部门的工作实际，加强队伍建设，不断规范执法行为，进一步加大工作力度，提高执法水平和协助办案质量，全面履行司法警察各项职责，坚决完成检察长和支队交办的事项，圆满完成了年度工作任务。 为认真贯彻落实高检院、省院及市院的工作部署，我们在坚持星期一学习的基础上，认真学习领会上级领导的讲话和文件精神，认真学习了《关于转发〈最高人民检察院关于进一步加强和改进检察机关司法警察工作的意见〉的通知》和贾春旺、张常韧同志在第二次全国检察机关司法警察工作会议上的讲话等文件精神。学习高检院王振川副检察长纪检组张振海副组长在全国检察机关加强办案安全防范工作电视电话会议上的讲话和省院常务副检察长李定达同志和祁副检察长在全省检察机关司法警察培训班结业典礼暨法警支队长座谈会上的讲话，深入学习胡锦涛总书记等中央领导同志对检察工作的重要指示，增强做好司法警察的使命感和
责任感。领导的讲话立意深远，内涵丰富，思想深刻，充分体现了领导对检察工作的重视，我们以认真学习讲话精神为契机，认真履行法警职能，重视司法警察建设，规范工作任务，创新工作机制，强化组织管理，使每位干警深刻把握面临的形势和任务，充分认识做好司法警察工作的重要性和紧迫性，不断增强干警的责任感和紧迫感，以改革的精神和务实的作风，努力加强和改进司法警察工作，更好地服务于检察工作大局，更好的服务于检察事业的发展。 做好司法警察工作，必须建立一支政治坚定、作风过硬、业务精通、有坚强战斗力的司法警察队伍。我院不断加强司法警察的队伍建设，努力提高广大司法警察的政治素质、业务素质和职业道德素质。一是重视学习培训，练好基本功。今年我院有一人参加最高院培训，并顺利晋升一级警督，12月份，有5人参加市院组织的集训，锻炼了自身素质。二是加强思想政治素质教育和管理工作。自大队成立以来，法警队从政治建警的高度，切实加强队伍建设，组织法警认真学习第二次检察长工作会议精神，加强思想政治教育，联系当前开展的“大学习、大讨论”教育活动，引导干警牢固树立检为公、执法为民的执法理念，增强大局意识、责任意识、群众意识和法治意识，永葆忠于党、忠于祖国、忠于人民、忠于法律的政治本色。不断深化先进性教育和“强化法律监督，维护公平正义”主题教育，引导法警弘扬“忠诚、公正、
论司法责任制 【摘要】2015年9月21日，最高人民法院发布《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，我国司法责任制正式走向完善。十八大以来，我国司法体制改革不断深化，司法责任制是司法体制改革的关键部分，是全面推进依法治国实践在司法领域的重点，本文分析我国的司法实践现状，结合热点案件，提出司法责任制的问题，针对问题，提出在深化司法体制改革背景下如何改进司法责任制的建议，以期能够为司法体制改革做出理论贡献。 【关键词】司法责任制、制度完善、司法体制改革 【正文】： 一、问题的提出 （一）研究的背景 党的十八届三中全会提出，要深化司法体制改革，“改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判，由裁判者负责”。围绕党的十八届三中全会精神，中央有关部门研究出台了众多政策，不断深化改革，司法责任制逐步建立起来。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制，落实谁办案谁负责。”[1]2015年9月21日，最高人民法院发布《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，我国司法责任制正式走向完善。 （二）国内理论的概述 我国学者目前研究司法责任制主要视角有：1.以张文显教授为代表的学者研究司法责任制是一个什么样的制度，发挥着什么样的重要作用问题；2.以陈卫东教授、金泽刚教授为代表的学者研究司法体制改革背景下如何完善司法责任制问题；3.以龙宗智为代表的学者研究司法体制改革的历史沿革和未来走向问题。众多学者各抒己见，百花齐放，百家争鸣，不可谓不面面俱到，较为全面的揭示司法责任制改革和发展的各项问题，为完善司法责任制提供了众多参考。司法责任制改革不断推进过程中，一些问题尚未解决，新的问题
人民检察院个人述职报告 人民检察院个人述职报告 xxxx年，根据分工，我主要协助检察长分管反贪、计财及司法警察工作。现将xxxx年度履职情况报告如下： 一年来，在区委和上级检察机关的正确领导下，在区人大及其常委会的监督、关心下，在检察长和其他班子成员以及全院干警的理解、帮助、支持下，我忠诚践行邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，认真贯彻落实党的xxxx大及xxxx届三中、四中全会精神，始终坚持“立检为公，执法为民”的执法理念和“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，牢固树立为改革、发展、稳定服务的思想，紧紧围绕区委、区政府的中心工作开展各项检察业务，自觉接受人大和社会各届的监督，忠实履职、踏实干事、老实做人，较好地完成了各项任务。 一、积极开展贪污贿赂等职务犯罪案件的查办和预防工作，努力为我区经济社会发展营造良好的法制环境 （一）查办案件工作。坚持以办案为中心，以“素质、质量、效率”为主线，把反贪工作自觉地置于党委中心工作及群众关注的热点、焦点中谋划，确立了“突出重点、稳定数量、提高质量、确保安全、惩防并举”的工作思路，积极开展了贪污贿赂等职务犯罪案件的查办工作。今年,共受理贪污贿赂案件线索13件13人，立案侦查11件11人。所立案件中贪污1 件1人，贿赂10件10人，全是大案。目前，所办案件均已侦查终结并移送审查起诉，法院已作出有罪判决7件7人。工作中，我努力做到了“两个延伸”、“三个坚持”和“四个着力”。 两个延伸：一是将工作时间延伸到八小时之外和节假日,坚持与干警同甘共苦,昼夜加班奋战。全年累计加班40余天。二是将工作内容延伸到办案一线，亲自参与查办重大复杂案件，从制定初查计划到设计侦查方案，从突破犯罪嫌疑人到组织收集证据都全程参与，严把重要环节和关键证据，以自己的实际行动，鼓舞了干警的斗志，提高了办案人员的责任意识，提升了干警的战斗力，有力地推动了案件的查处工作。 三个坚持：坚持由数量型向质量型转变，做到程序法和实体法并重。严格按照犯罪构成要件和公诉、审判的要求侦查取证，真正做到办案数量与质量、法律效果与社会效果的有机统一；坚持由调查型向侦查型转变。通过科技强侦、素质强侦、调研强侦的活动，不断增强干警的程序意识、证据意识、责任意识和人权意识；坚持人性化办案。强调依法文明办案，加强安全防范，防止办案事故。每起案件紧盯“程序、保密、廉洁、安全”八个关键字，达到“四无”的目标，即“无错案、无违纪违法、无事故、无死亡”。
美国检察官制度 周瑞 25008222 一、美国检察官概述 美国检察官作为政府律师在刑事案件中负责侦查、决定是否起诉、传唤证人、进行诉辩交易、根据有罪判决!建议刑罚。美国检察官分为联邦检察官和地方检察官两类。另外，还有一种特殊的检察官———独立检察官。检察官属于行政部门。所有的检察官必须拥有律师执照。不同类型的检察官负责起诉不同类型的犯罪。 第一、联邦检察官。联邦检察官负责对违反联邦法律的犯罪嫌疑人进行起诉。联邦检察官由总统提名，参议院通过，共有94名，分属全国94个联邦司法管辖区，其首长是联邦最高检察官，由联邦司法部部长兼任，受美国总统直接领导。联邦检察官主要是行政官员，案件审理工作主要由助理联邦检察官负责。联邦检察官和近2000 名助理联邦检察官负责调查违反联邦法律的犯罪，比如白领犯罪、走私毒品和公职腐败案件。联邦检察官(包括联邦最高检察官) 非终身制，新总统上台以后，一般要撤换大部分联邦检察官。 第二、地方检察官。地方检察官包括州、县、市的检察官，与联邦检察官没有隶属关系。地方检察官起诉全美国的绝大部分刑事案件，而且，不对任何人负责。州检察官负责执行本州刑法，在各自的司法管辖区内(一般以县为单位) 行使起诉权。州的最高检察官是州政府的最高执法官，有权审查州检察官违反职业道德和违法的投诉案件，有些州的最高检察官还审查一些投诉县、市检察官的案件。在农村地区，最高执法官是县检察官。在城市，最高执法官是市检察官，但有些小城市没有自己的检察官，检察职能由州检察官行使。县、市检察官只负责执行县、市的法律。大的县市检察官办公室一般内设不同部门，分别调查重罪、轻罪案件、审理和起诉案件。 第三、独立检察官。独立检察官负责调查高级政府官员犯罪案件，从白宫助理吸毒，到总统说谎，都是独立检察官调查的范围。设立独立检察官的目的在于通过调查联邦政府高级官员的违法犯罪行为，保证公众对于刑事侦查公正性的信心。独立检察官由联邦最高检察官任命，但1973年发生“水门事件”后，由于第一次涉及到总统，所以国会任命了一位独立检察官。按照联邦政府独立检察官法规定，联邦最高检察官收到指控政府高级官员违法犯罪的可信线索之后，有权任命独立检察官进行调查。1998 年，克林顿总统的绯闻案就是独立检察官肯尼斯·斯达尔负责调查的。独立检察官在调查过程中要接受国会和联邦最高检察官的监督，调查完毕以后，要向国会提出是否弹劾相关人员的建议。 二、美国检察官的组织分化结构 美国的政体是横向三权分立，纵向中央和地方分权。与之相适应，美国检察官组织在中央一级横向上属于行政权一部分，和联邦司法部合署办公。纵向上分为联邦检察官组织，州检察官组织和市镇检察官组织三级。这三个级别的检察组织各自独立，互不隶属，各自运行。 （一）检察官组织的垂直分化 联邦检察官组织由联邦总检察长（司法部长）、司法巡回区联邦检察官办事处（首