宏观调控抑或税收法治：论房产税改革的目标【出处】《法学家》2011年3期
【摘要】房地产调控背景下进行的房产税改革并不能承担宏观调控稳定房价的
任务。税收法治条件下的房产税具有调节贫富差距、优化资源配置和筹集财政
收入的功能。笔者认为，目前我国的房产税改革目标仍以解决财政收入为主。在分权、法治指导下，房产税改革应当向地方税收立法、税收法治、公共财政
的方向设计与发展，并借此促进我国财税体制的完善。
【关键词】房产税；宏观调控；税收法治；公共财
政
【写作年份】2011年
【正文】
引子：山雨欲来风满楼
2010年，针对部分城市房地价格过快上涨、投机性购房需求过度的实际情
况，国家出台了一系列调控措施。[1]同时，各地、各部门也积极响应参与房地产市场调控。[2]5月27日，国务院同意转发发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》（以下简称《意见》），指出我国要“逐步推进房产
税改革”。尽管《意见》中仅原则性提及房产税改革，但联系《意见》发布背
景，容易使人立即联想到政府宏观调控：房产税改革担负调控房价的重要任务。2011年1月国务院常务会议同意在部分城市进行对个人住房征收房产税改
革试点，1月28日上海、重庆决定开展对部分个人住房征收房产税试点，[3]但
实
践中房产税实施的效果究竟如何尚未明确。
与实践相对应，学者对房产税改革持谨慎态度：一方面有学者指出房产税开征“必然会分阶段、分步骤的实施”，且需要完成诸多改革与配套制度完善;
[4]另一方面也有学者认为“物业税确实可以产生一定的调控房价的作用”，但
“物业税更大的意义主要在于地方税体系的变革和财政管理体制的完善。”[5]
老百姓希望改革房产税并配合其他举措以成功调控房地产市场，但同时也担
心
此次改革会增加自身负担[6];政府尚未摆脱土地财政压力的情况下，又负担
了
房地产市场价格作为政绩考核的压力；学者更是对此次改革寄予厚望，以期
理
顺诸多症结关系。多元目标的改革要求集中体现，一时间，山雨欲来风满楼。
笔者基于法学视角，认为税收确有宏观调控的功效，但在当下情境中暴
风
骤雨式地推进房产税改革未必能够达到预期的目标。房产税改革的根本意义
在
于还原公共财政框架下的税收功能，并借此次改革进一步理顺我国财政税
收体制。
一、宏观调控：一厢情愿的传说
经济学界和法学界普遍承认税收在经济调整中的有效性，如经济学家认为
“在凯恩斯主义出现之后，为政府支出筹资仍然是财政政策的任务之一，但调
节经济实现稳定成为财政政策的主要任务，财政政策就是运用政府税收和支出
来调节经济。” [7] “税收的作用归根到底是两条：一是保证国家财政收入的及时和稳定；二是对经济发挥调节作用……那么，税收的调节力在哪里？税收首
先是调节企业的利润水平，通过调节利润水平最终对生产、流通、分配和消费
发挥调节作用。”[8]经济法学者也认为税收是重要的宏观调控手段，“税收具有经济调节功能。首先，是因为税收由政府直接掌握、支配，税收手段的运用
直接反映并贯彻政府的意图。其次，是由于税收涉及社会再生产的全部过程和
各个环节，具有广泛的影响。再次，是由丁?税收通过物质利益的诱导影响个人和企业的经济行为，从而使其行为符合国家的宏观经济政策，使经济运行趋于
健康发展。” [9]
作为财产税重要组成部分的房产税，对纳税义务人拥有房产的价值或收益
进行征税，一方而起到补充流转税和所得税只能对投入生产经营的财产进行
调
节的不足，从而达到调节收入以缩小贫富差距的作用，另一方面也成为各国
地
方财政收入的主耍来源。房产税同时也具有宏观调控的基本功能。特别是近
年
来房地产行业作为我国国民经济发展的支柱性产业，商品房不仅是城市居民
生
活的必需品，更成为部分人投资的工具。在此情形下，呼吁对房产税进行改革, 成为民众期望政府调控房价的重要措施之一。
(一）房产税改革的期望与预设
作为宏观调控房地产市场举措的房产税改革，被预设的思路与逻辑如下：
首先，我国目前房地产税法的现状是重开发交易而轻保有。现有房地产税法涉及税种主要存在于房地产开发、房地产交易以及房地产出租领域。相较于房地产开发、流转环节，房地产保有环节的税收负担比较轻，目前只有房产税、城市房产税和城镇土地使用税，税基一旦确定，则会长期按照固定税率征收。
[10]
其次，这样的税制格局为房地产投机行为创造了一定的条件。既然购买
房
屋后持有的成本较低，则在房价较低时先期投入资金购买大量非自用房屋并
长
期持有，等待房地产价值攀高后再度抛出以赚取差价，可确定获得巨额利益。
对投资者而言，因其在房屋持有阶段的税收负担并不很重，而房价上涨的利
润
却异常可观，这就在一定程度上刺激了房屋投机行为。
再次，为抑制房屋投机行为和房价过快上涨局面，就需要改变上述投机
者
行为选择，增加其对非自住用房的持有成本，即改革房产税使持房待售的投
机
者获利减少，以恢复对真正购房需求者的有效商品提供，达到盘活现有房地
产
存量并进行资源合理配置、实现土地有效利用和房价可控等政府调控目标，
最
终促使房地产市场健康有序发展。
正是在这种假设下，学者倾向于认为物业税的开征“对市场需求的总体影响不大”、“在一定程度上有利于自住性需求的实现”、“投资性需求受到
一
定程度的抑制”、“奢侈性需求亦受到一定抑制”。[11]更有学者直接呼吁：
“研究的目的不再是理论上探讨要不要做，而是怎样让这样一个积极的方向
变
成一个可操作的、可以顺利实行的新税制。” [12]
(二）能与不能：一个框架性分析
当然，对房产税改革能否真正达到调控房价的目标，也会存在不同的意见。有学者认为我国现行土地制度决定开征物业税在法理上不通、房地产法律体系不支持物业税的开征、现存产权产籍管理现状使得物业税纳税人难以确定、房地产评估困难使得物业税开征面临操作难题、复杂的土地使用类型和房产类型增加物业税税率的设定难度、严重的税收抵触情结使得物业税征收阻力重重，总之，中国大陆目前根本不具备开征物业税的基本条件。[13]
还有学者认为“物业税根本承载不了也不应该承载那么多的政策功能，更
不能寄希望于通过物业税来解决我国目前房地产市场、住房市场和住房政策中
面临的所有问题。物业税是一种长期制度安排，不是一种短期干预市场的政策
工具……虽然物业税也能起到对居民财富和收入进行二次分配、促进或抑制房
地产市场上的某些行为的作用，但这都是次要的和间接的。如果把物业税作为
政府干预房地产市场的政策工具，那么物业税制度就需随着房地产市场的周期
循环和短期波动而不断调整，其税基、税率、减免范围等关键参数一年之内可
能就耍变化若干次，这是难以想象的事情。” [14]
笔者也赞同上述看法，认为房产税改革会对房产价格产生一定的影响，但希望此项改革立竿见影地达到调控目标则不现实。其主要理由如下：
首先，市场经济条件下通过税收、金融等经济、法律手段进行调控，固然
较计划经济条件F使用行政命令手段更适合市场本身发展，但从调控效果的发
挥而言，非行政命令性手段更需要依赖调控措施的恰当、有效性。宏观调控措
施的作用发挥，主要仰仗制度对市场中交易者行为的激励与约束，改变其交易
选择或偏好，从而影响供求关系、价格因素等。
目前采取房产税改革措施以求达到抑制房价的目标并不恰当，其中供求关
系的特殊性是一项重要理由。一方面，伴随我国经济发展及居民生活水平的提
高，对住房条件的改善成为居民的合理生活需求；大中城市聚集国内最优良的
社会资源的现实状况，使在大中城市购房需求旺盛；诸多原先生活在农村的人
口进入城市工作生活，住房成为一项刚性需求。而另一方面，目前我国土地政
策中严格控制建设用地数量、对居住类建设用地规划住房品种的建设偏差[15]
等诸多因素造成商品房供给不足。上述供需两方面原因导致房地产市场中供需
结构失衡。在此情况下，相较于保有房产等待增值的巨大收益，房产税并不足
以改变房产投资者的行为决策。在诸多宏观调控措施共同影响下，买卖双方在
供需结构上并未发生实质性变化，仅发生购房需求因政策影响而暂时推后的效
果，这就会出现成交量下跌而价格不松动的状况。
其次，在供需结构不合理的情况下，增加对投资性房产持有人的税收及其
他成本，非常容易被转嫁负担。这一方面是因为特定房地产的唯一性和稀缺性，使得卖房人获得交易中的优势地位，可以非常容易地将房屋持有阶段的成本负
担转嫁到买房人身上；另一方面也表现为对此种负担的预先消化，即在持有
投
资性房屋并进行出租收益时，通过增加租金等方式补贴房屋持有成本，从而抵
销房产税改革增加房屋保有阶段负担的制度效果。从房产税改革消息传出后主
要城市房屋租金迅速上升的情况看，[16]也印证了上述的判断。
(三）小结
按照笔者的判断，房产税改革并不能有效承担调控房价的重任。对国家出
台房产税改革政策的解读，并不能主观地与房地产宏观调控直接挂钩。房产税
是财产税中的重要税种，“在发达国家，完善的财产税法为财产税收入的足额
性和稳定性提供法律保障，并使财产税成为地方财政充足、稳定的收入来源。财产税收入一般占发达国家全部税收入的10%左右，但在地方在税收收入占有
很大比重，多成为地方税的主体税种。” [17]笔者认为对此次房产税改革的理解，更多应当从财税法治的角度出发，注重房产税的税法本质，进一步理顺地
方财税体制，为法治政府与依法治国提供财力制度保障。
二、税收法治：还原房产税改革的本质
如果房产税改革并非是达成短期房地产市场宏观调控目标的手段，则我们
更应当从税收及税法本质角度去省思此次改革与相关制度设计。同时，探寻
房
产税的本质，其应当恪守税收及税法的基本原理。
现代国家普遍采用宪政与法治的治理模式，财税民主化与法治化是其中的
一项重要内容。特别是税收国家概念的提出及制度构建，对财税民主与法治的
实现起到至关重要的作用。学者考证税收国家（亦称租税国家）的概念首先由
奥地利财政学者鲁道夫？葛德雪1917年在《国家社会主义与国家资本主义》一
文中提出，后由经济学家熊彼特1918年撰文《税收国家的危机》反驳前文观点，
逐渐演变为用以指称一国财政收入的绝大部分依靠税收的体制。财政法学者提
炼税收国家的要件包括：第一，税收国家的经济基础是市场经济和公共财政；第二，税收国家的形式特征是以税收作为国家财政收入的主要来源；第三，税收国家是以法治作为保障的。[18]日本税法学家北野弘久认为21世纪的国际社
会将以税收国家为中心，和平福利社会的宪法格局是世界潮流。[19]
关于课征税收的正当性及税收与国家关系的问题，历史上形成公共福利说、
交换说、义务说、经济调节说等不同理论。而税收国家概念及理论对此问题
的
解释，强调“现代国家之所以会成为税收国家，不仅是由于税在国家财政收
入
体系中占有了非常重要地位和作用，更为重要的是，在确保私有财产权的税
收
国家中，国家不占有主要生产资料，财政收入必须仰赖公民的财产牺牲。公民
的同意纳税或拒绝纳税，构成一国发展的基础，公民权利也由此对国家权力
形
成制约。因此在税收国家中，税的公共对价是国家财政权必须以实现和保护
财
产权为目的。” [20]这就使国家在征税的同时负担了对公民的职责。
在宪政、法治与税收国家等理念的指导下对房产税改革进行制度设计，也应致力于上述目标的实现。通常认为，财产税是“一种近似于能够鼓励当地居民做出正确的财政决策的收益税”，“因为绝大多数市政府的投票人认为政府的款项大部分用于增进他们的主要财产一房屋一的价值”。[21]现代财产税实现了从一般财产税向特种财产税转变，尽管随着流转税和所得税的兴起，现代财产税已退居从属地位，[22]但现代社会中财产税仍然发挥着调节贫富差距、优化资源配置、筹集财政收入的基本功能。[23]财产税的这些功能，在我国此次房产税改革中表现出不同程度的重要性。
首先，房产税具有调节贫富差距的功能，这主要是针对财产税对社会存量财富进行征税的特点而言的。调节贫富差距的效果实现需要分析造成差距的原因。其中，财富积累与继承是财富持有者个体因素之外的原因，财富创造能力、收入水平差异等是造成贫富差距的个体因素。在各国税制中，所得税主要针对财富与收入转移环节进行调节，属于动态调整的情形；财产税主耍针对财产保有环节进行征税，形成对贫富差距的静态调整环节。财产税与所得税相互配合，共同承担调节贫富差距的功能。
然则，通过财产税能在多大程度上起到调节贫富差距的功能，尚有争议。有学者认为“财产税平抑房价和增加财政收入功能有限，财产税应成为调节财富分配的有力工具，缩小贫富差距是开征财产税最基本的理由。” [24]而与此
相对应的看法则认为“就税收调控而言，即使占财政收入比重较大的个人所得
税也无法实现调节贫富差距的目标，将这一使命赋予财产税法，实在是财产税‘不能承受之重’。” [25]就现实情况来看，笔者认为寄希望财产税起到调节
贫富差距的作用会存在观念与制度方面的障碍。
第一，从观念上讲，尽管我国传统上存在“不患寡而患不均”的平均主义思想，但孟子有云：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为己。” [26]我国改革开放过程中对“先富与后富”辩
证关系的认识，既包含共同富裕的社会主义本质，也蕴含“强调共富并不是要否定先富” [27]的基本意思。因此，通过制度设计保障人民创造财富的积极性，并使人民富有，是实现社会稳定、国家强大的重要保障。无论财产税如何设计，从观念上不能否定部分人通过诚实、合法劳动方式获得的财富，也包括不能毫无理由的增加负担。
第二，具体制度方面，现代社会有形财产种类繁多、无形财产易于隐蔽而使得财产税征管难度较大，因此现代财产税由一般财产税发展为特种财产税，即主要针对不动产和特定动产进行征税。但从我国目前房产税制度考虑，一方面课税范围限丁?我国境内用于生产经营的房屋，另一方面从税率角度而言也相
对较低，因而不可能产生实质性调节贫富差距的作用。
其次，通过财产税实现优化资源配置功能的主要依据，是财产税能够激励财产所有者将财产投入生产或消费领域，避免财产过度积累和闲置，从而加速财产流转并激发经济活力。然而在我国目前财产投资渠道不畅、投资者权益缺乏足够保障的情况下，财产所有者权衡投资风险与财产税负担，并不会偏好于做出投资决策。例如，我国的建设用地使用权人预期国家对《城市房地产管理法》第26条中征收土地闲置费或无偿收回的处罚措施并不严格执行，即使负
担
部分土地保有费用，但在土地价格快速增长的情况下，也会倾向于保有而非流转该土地权利。这样，即使利用财产税对土地权利保有者进行刺激、引导，也不会取得明显效果。由此判断，财产税的优化资源配置功能仅是辅助性的，并不决定性影响到财产保有人的投资决策。
最后，房产税能否发挥筹集财政收入的功能，学界也有不同看法。有学者
认为“开征财产税是为政府增加财政收入这一说法值得商榷，近年中国税制不
变，而收入上涨，说明现行税制有极大的增长空间，即使不调整，‘十一五’期间也会有高速增长，不用开辟新收入来源。若要为地方筹资，结构性调整就
可以做到。”另一种看法认为：“地方政府征的房产税主要指房地产税，主要
为地方政府筹集收入，调节收入分配处丁?次要地位。” [28]笔者认为，房产税的实质功能与意义，应当是在筹集财政收入功能的发挥。这样的判断，一方面
是从其他国家的经验借鉴所获得，另一方面也是对我国地方政权特别是基层政
权财政状况的现实需求考察所得到的结论。
第一，从发达国家的经验来看，房产税在实行分税制国家中是地方的主体
税种，成为地方政府的主耍收入来源之一。例如，美国的物业税在地方政府收
入中地位重要，财产税是地方政府财政收入的主要来源，同时也是平衡地方财
政预算的重要手段，大约占30%;加拿大地税（物业税）收入约占温哥华地方财政总收入的58.4%。进入20世纪90年代后，外国房地产（物业）税收有两
个明显特点：一是房地产税收增幅高于税收总额的增长；二是房地产税收作为
地方政府财政收入的主要税源地位日益增强。[29]
第二，反观我国，“房产税作为一个地方税种在我国历年税收总收入当中
的比重基本在1.5%上下，显然不是一个主体税种；如果把房产税的税收收入放在地方税务系统的总收入中看，其比重略有上升，从北京市地方税务局和新
疆地方税务局的有关数据看，其比重一般在4%-7%的范围内，因地区经济发展状况有一定差异，但房产税即使放在地税系统征收范围内看也不是主耍税种。”[30]从上述数据可以直观反映，我国房产税在发挥筹集财政收入的功能
方面还存在较大差距。事实上，财政部财政科学研究所课题组早在2002年的研
究中已经明确提出“地方税收缺乏主体税种迫切要求改革房产税税制以增强地
方税收增长能力”，用以解决当时的“突出的矛盾是基层财政严重收不抵支，财权与事权高度不对称，其中重要的表现是基层财政没有相对稳定的税种收入。” [31]特别是我国2006年取消农业税的举措，一方面固然减轻了农民的负
担，而另一方面也使得乡镇等基层政权财政压力加大。“据有关部门统计，2002年全国乡镇债务高达2000亿元，平均每个乡镇近450万元，如果再考虑
村级债务，数字恐怕还要翻一番。”[32]在中央与地方各层级政府事权分配
没
有实质性变化的情况下，减少基层政权的财政收入，除却依靠财政转移支付等
手段予以非常规化、非制度性的弥补措施外，基层政权开展工作面临实质性财
力困难。
由上观之，2010年政府选择在对房地产市场进行宏观调控之际进行房产税改革，立意高远。在对房产税各项功能的分析后，笔者认为，在法治与税收国
家理念指导下，借由房产税改革之契机，进一步理顺我国财政税收体制、加强
税收的公共财政韵味，是此次房产税“应为且能为”的现实目标。而上述目标
的实现，还需要多方面理念和重要制度的配合，以下且分而述之。
三、分权、法治与透明：房产税改革的耍义
在法治与税收国家理念指导下进行房产税改革，应当符合现代税的宪政逻
辑：“宪政国家的税收具有‘取之于民、用之于民’的特性”，“人民基于对
公共产品的需要，创建了国家，为保障国家职能的履行，人民将其财产的一部
分交予国家，由国家依法根据公共产品的需要来决定税款的支出。” [33]在此逻辑下，房产税改革的宏观问题主要包括以下三个方面：第一，税权在各级政
权之间如何分配及确定归属？第二，税收如何“取之于民”？第三，税款
如何保障“用之于民”？这三方面又具体地对应我国现行体制及制度运行的三个实然问题：第一，如何在分税制框架下进一步完善以地方税权为主体的地方财政
制度；第二，在确定房产税为地方财政收入的主要税种前提下，如何保障各地
房产税征收符合地方实情与民众合意；第三，如何完善各地方的公共财政制度
建设？
(一）分税制及地方税权的完善
我国1994年实行分税制财政体制改革，即在中央与地方之间以及各级地方政权之间，以划分各级政府事权为基础、以税收划分为核心相应明确各级财政
收支范围和权限的一种分级财政管理体制。分税制的实际效果使得财政与税收
权力相对集中于中央，这一举措固然对加强中央财力以便集中力量办大事有益，但也使地方财政收入显得薄弱。事实上，我国目前实行的是不完全的分税制：“我国当前的现状是，不仅中央税、共享税的税收立法权集中于中央，而且几
乎所有地方税税种的税法、条例及其实施细则都是由中央制定和颁布的；我国
地方基本上不享有税收立法权。这不仅使得地方的收益权在现行的法律框架下
呈现不明确的特征，而且中央往往经常自行调整税种的归属，以及共享税的
分
享比例，随意改变利益的配置模式与方式。这也就导致了当下中国中央与地方
的收益界限的不清晰性。，’[34]因此有学者提议“制定税收基本法以解决地方税收立法权限、国家税务局和地方税务局各S的税收征管权限以及设立税务司
法机构的问题。” [35]
我国改革开放的实践证明，发挥中央政府宏观调控作用与调动地方政府经
济建设的积极性，对市场经济的发展都很重要。各级地方政府除却负担基础教
育、人口计生、治安管理等基本行政职能外，以地方党委和政府为主耍代表的
政权组织在如何发展地区经济、增强财政收入及改善民生方面付出了诸多努力。无论是为完成行政管理的基本职能，还是由政府主导满足经济发展的客观需求，也无论是地方政府力图作为，还是上级政权分解工作要求完成工作任务，离开
充实的地方财政力量支持，是无法做好工作的。地方财力基本上决定着地方政
权的作为，这是“经济基础决定上层建筑”基本规律的表现之一。因此，要发
挥地方政府积极性，势必赋予其相应完整的财权，包括完整的税权。
由是观之，能否借此次房产税改革进一步完善分税制下的地方税权，当是
一个关键的问题。如果继续保留中央对地方税种的立法权，可能产生若干不适
应之处。以房产税为例，此种体制上的不适应至少包括：如果采用中央统一制
定房产税征收范围、税率等要素，则无法具体区分经济发达与欠发达地区、房
地产市场过度发展与发展不足等情况，房产税基本功能的实现将会大打折扣；
如果在中央统一立法中规定不同地区房产税各课税要素，一方面因各地情况复
杂琐碎而不易在同一法律中予以规定，另一方面也会因各地情况的快速变化而
需要频繁修法，从而有损于法律的稳定性。
因此，作为地方财政主要收入来源的房产税，还是应当由地方依据各地经
济社会实情、人民负担以及地方财政需求等因素综合考虑。是否征收房产税、征收多少房产税，应当与地方经济是否发达、社会环境是否优良、地方财政收
支状况、政府提供公共福利等诸多因素直接相关。今后，在户籍、医疗、社会
保障等方面制度更为开放、合理的情况下，房产税负担会成为人们考虑在何处
工作或定居的重耍因素：某地经济社会发展水平更高、生活成本负担（包括税
收负担）更轻、政府廉洁高效地提供更多服务，则更能吸引居民定居生活；反
之，人才、资源的流失将会成为地区发展的重大阻碍。
(二）税收法治原则的贯彻
但凡提及房产税改革，就有学者担心：此项改革将会增加民众负担，从而
引发群众不理解或反对。按照搜房网的一项调查显示，支持开征物业税的人数
仅占被调查者的8%，而不支持者的比例则占到了 90. 75%。[36] “如果没有说清楚这个税用来做什么，对百姓有什么益处，很难想象开征后能有多高的税收
遵从度。” [37]
从税收法治的历史来看，自1215年英国《大宪章》之后即逐渐形成了“无代表则无税”或“未经承诺不得征税”的思想。“‘无代表则无税’，实质上就是要求实行税收法定原则。它要求在税收立法上，要实行‘议会保留’原则。” [38]税收法定和法律保留原则的确立，与现代宪法对私人财产的尊重与保护紧密相关，因为税收本质上是国家凭借公权力对私人财产进行强制、非罚、无偿转移的过程。“税收的征收本身，即隐含着扼杀个人自由的危险。随着现
代国家税收负担的急剧上升，公权力借由课税而无孔不入，成为法治国家不设
防的侧翼，进而影响到宪法所保障的自由与权利。，’[39]人们基于对国家这种“必要的恶”的考虑，一方面承认税收的正当性，另一方面也需要对其进行必
要限制。
税收法定原则或称税收法定主义，通常被学者简明地表述为“课征税收必
须有法律依据且严格依法征税和依法纳税。” [40]笔者认为，税收法定主义应当具有形式与实质两方面的含义：第一，从形式角度看，税收法定原则表现为
“法律规定”。大多数成文法国家都规定税收应当由法律规定，如德国《魏玛
宪法》第134条规定：“全体公民必须依据其资力，遵照法律上的规定公平负
担赋税”；巴西《联邦宪法》第141条第34项规定：“除法律规定外，不得征收任何捐税，但关税或为战争征收的捐税不在此限。” [41]第二，从实质含义观察，税收法定原则要求征税获得民意机关的同意，因为无论是按照社会契约
论还是其他国家理论，人民且仅有人民自己有权决定对财产权利的让渡。这一
实质在英美国家中表现更为明显，如英国《大宪章》中规定国王“如欲征收贡
金与免役税，应用加盖印信之诏书致送各大主教、住持、伯爵与男爵指明时间
与地点召集会议，以期获得全国公意。”[42]美国宪法第1条第7项规定：“所有征税议案应首先由众议院提出；但参议院可以如同对待其他议案一样，提出修正案或对修正案表示赞同。” [43]税收法定原则应当是形式与实质内容
的统一，而实质在该原则中应当占据主导地位。
税收法定原则在我国学理研究中已居于税法最为重要的原则之一，并且在
法律中有所体现：《立法法》第8条第1款第8项规定“关于财政税收的基本
制度”只能制定法律。当然，何谓税收的基本制度需要由立法机关进行解释，但无论如何，事关税收的实体法律制度是至关重要的，应当由法律进行规定。由此，我国税法学者普遍将矛头指向税收立法的位阶问题，希望通过法律来规
定实体税法。此种认识在形式上完全符合税收法定主义的要求，但未触及该原
则的实质。在分税制财政体制下，如果赋予地方政权完整的税权（包括地方税
种的立法权），则通过地方法规规定地方税的情形势不可避免。如此这般的实
践如何与税收法定主义相吻合，是抛弃税收法定主义而迁就事实，还是另谋他
途？实际上，只要抓住税收法定原则中人民同意征税的关键与实质，则征税的
法律渊源表现为法律还是地方法规，则是一个相对次要的问题。
由此，要开征房产税并将其作为地方财政收入的主要税种，应当贯彻税收
法定、法律保留与人民同意的基本原理和原则。
第一，房产税开征需要取得民众普遍同意。我国实行人民代表大会制度，代表人民做出决定。因此，房产税是否开征，应当由各级地方政权的人民代表
房地产税改革的政策背景，也是现在亟待解决的问题， 1.现行房地产税收体系不合理，税收制度不完善 房地产领域的税种设置主要涉及房地产开发、流转和保有阶段。房产保有税是很多国家地方财政收入的重要来源之一，但我国现行房地产税体系存在“重开发和流转，轻保有”的问题。房地产开发、流转环节税目多、税负重，保有环节仅有房产税和城镇土地使用税，整体税负偏轻。2012 年，我国地方财政税收收入为47319 亿元，其中房产税为1372. 5 亿元，城镇土地使用税为1541. 7 亿元，两者合计占比仅为6. 2%。与之相较，仅开发、流转环节的土地增值税与契税之和占比就达11. 8%，还未考虑涉房涉地的营业税、所得税等。由此可见税负分布的不合理。另外，从微观的企业层面来看，开发环节的税负还是较高的。开发、流转环节税负畸重与保有环节税负畸轻并存的局面，致使房地产税负中的间接税比重偏高而直接税比重偏低，一定程度上推高了房价，加剧市场不平衡。（财产税是直接税，不可转嫁） 2.土地财政 数据提示：2013年地方政府性基金收入决算表显示，土地出让金收入决算数为39073亿元，是预算数的152.6%。地方政府的土地出让金收入再创历史之最。 近日，财政部公布了2013年全国财政决算情况，列出公共财政、政府性基金、国有资本经营的收入和支出等23张决算表。包括国有土地使用权出让金收入（下称“土地出让金收入”）在内的详细财政数据也一一出炉。 地方政府土地出让金在2011年达到3.1万亿元顶峰，2012年降至2.7万亿元，2013年再猛增1.2万亿元。 对此，财政部的解释是，主要是土地出让合同成交价款增加较多。这也意味着，地方政府对土地财政的依赖度再次回升。 3.地方财政收入缺失
浅谈我国房产税存在问题及改革 摘要：近十年，我国房地产业快速发展，成为我国国民经济的重要支柱产业之一，对国民经济的快速增长和居民居住条件的改善发挥了重要的作用。本文主要分析我国房产税的现状，归纳出我国现有房产税所存在的问题，借鉴国外先进成熟的房产税征收经验，提出改革我国房产税的有效建议。 关键词：房产税；问题；改革方向 一、我国房产税的现状 房产税又称房屋税，是以房屋为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。从征税范围看，房产是以房屋价值为主要表现的一种财产，所以房产税是一种个别财产税：从课税对象看，房产税是以纳税人一定时期的静态房产为课税对象的主体，所以它是一种静态财产税。对房地产征税的目的是运用税收杆杠，加强对房产的管理，提高房产使用效率，控制固定资产投资规模和配合国家房产政策的调整，并合理调节房产所有人和经营人的收入。 1984年10月，全国实施国营企业“利改税”的第二步改革和税收制度的全面改革，将城市房地产税分为房产税和城镇土地使用税。1986年9月15日，中华人民共和国房产税暂行条例颁布，规定在城市、县城、建制镇和工矿区征收房产税。2003年10月党的十六届三中全会明确提出：“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。2006年3月，《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》写入了“改革房地产税收制度，稳步推行物业税并相应取消有关收费”的战略举措。2009年1月1日废止了《城市房产税暂行条例》。外商投资企业、外国企业和组织以及外籍个人，依照《中华人民共和国房产税暂行条例》缴纳房产税。至此，中国建立了内外统一的房地产税体系，并适用至今。 2010年5月，国务院同意并转发了国家发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》，要求“逐步推进房产税改革”。2011年1月召开的国务院常务会议同意在部分城市进行对个人住房征收房产税改革试点，具体征收办法由试点省人民政府从实际出发制定。为贯彻执行国务院2011年1月26日推出新的加强房地产市场调控措施（新“国八条”），房产税征收工作于同月28日在重庆和上海启动，两市颁布了房产税征收条例并宣布正式实施。房产税试点对高价房的需求有较强的抑制作用，有助于房地产市场的健康发展，而且房产税也是我国房地产市场一项重要的制度建设，是我国财税体制改革的重要举措，有必要进一步完善。 二、我国现行房产税存在的问题 （一）税率设置不合理 我国经济发展飞速，但也存在着经济发展不平横的问题。各个省份的发展也存在着差异，即使在同一城市中，因为发展的不平衡，各个地区依然存在着差异。而根据现行房产税条例规定的房产税税率，却是实行全国统一税率，未考虑地区之间的差异性。 （二）依法办税意识不强，偷税漏税行为横行 有的房产所有者对房产税政策知识认识不够，缺乏了解，认为房产税属于可征可不征的选择性税种；有的私营企业随意申报或虚报数据；有的个体户不按规定纳税；有些企业将已
房产税改革的必要性与适当性 [摘要]：房地产业作为我国现阶段国民经济的一个重要的支柱产业，近年来的蓬勃发展，客观上要求对我国现行房产税的改革提出了新的要求，另一方面，房价的虚高，金融风险的增大，社会的稳定客观上要求发挥好税收宏观调控功能。针对现行房产税制的征税范围过窄、计税依据不合理及相关征管手段落后的弊端，从征收范围、税率、征管方式等方面来对房产税制定进行讨论，为我国建立符合国情的，有利于促进人民居住水平提高，规范房地产行业有序，稳定发展的房产税提供建议与参考 [关键词]：房产税试点房产税改革 一、房产税改革的必要性和重要意义 2011年1月27日，沪、渝两市经国务院同意，颁布对部分个人住房征收房产税改革试点的暂行办法。沪、渝两市办法的出台标志着高房价盛行下下的我国房地产市场宏观调控进入了房产税改革试点的阶段。经过两地的试点规范，将在全国范围内推行实施。近年来，我国房地产买卖市场近些年在高速发展中出现的种种有违市场经济发展的行为，房地产泡沫十分严重，投机倒把行为十分严重，导致了房地产市场的畸形发展，中低收入者买不起房，房地产企业贪图暴利，违规开发，逐渐积累社会矛盾。我国现行的房产税作为财产税中的一个税种，是以经营性房产为征税对象，按房屋的计税余值或租金收入为计税依据，向产权所有人征收，未用于经营的居民住房免征房产税，此项房产税制度已经实施了20多年。随着我国的经济发展和改革开放进入了新的历史时期，经济的迅猛发展向现行的税制提出了挑战，现行的房产税税制已经严重不适应经济的发展，房产税的改革显得尤为迫切，同时，在近几年税收高速增长的条件下，地方财政增长潜力越发匮乏，其中突出的矛盾是地方税体系残缺不全，地方依赖土地财政、造成地价不断攀升，进而催生了地产的泡沫，对经济的发展带来了负面影响，如何通过房产税等地方税税制的改革，来增强地方财政收入筹集能力，缓解地方的财政困难，成为当前急需解决的课题。另外，随着我国房地产业的蓬勃发展，房价的节节攀升，不仅增加了金融系统性风险，也影响着社会的稳定，房产税改革的意义也就应运而生，通过对房屋普遍征收房产税，一方面能够保证地方财政收入的稳定增长，脱离对土地财
温家宝总理在第十一届全国人大四次会议上所作的政府工作报告提到税收调控政策措施，这充分体现了党中央、国务院对税收调控的高度重视，也突出反映了税收调控在推动科学发展、促进加快转变经济发展方式中的重要作用。 税收调控作用不可替代 税收调控是税收固有的职能，它通过法律调节利益分配关系，进而影响市场主体行为来实现政府调控目标，具有“自动稳定器”的作用。相比较于其他调控手段，更具有“作用直接、运用灵活、定点调控”的优势，因而为世界各国所普遍重视，并在促进经济社会发展中发挥着越来越重要的作用。 “十一五”时期，我国税收事业取得显著成就，税收职能作用充分发挥。特别是面对国际金融危机的严峻挑战，我们坚持把税收调控作为加强宏观调控、推动科学发展的重要手段，完善税收政策，深化税制改革，为我国经济在世界率先实现回升向好发挥了不可替代的作用。在落实结构性减税政策方面，应该说，力度之大、范围之广、作用之深前所未有。在深化税制改革方面，可以说实现了重要突破，特别是在一些关键领域和重点环节取得了实质性进展。温家宝总理在报告中对此给予了充分肯定。我们在运用税收调控促进经济社会又好又快发展过程中积累的宝贵经验，值得认真总结。 面对国际金融危机的冲击，世界各国也纷纷出台一系列税收政策，刺激经济复苏。综观这些政策，我们可以发现几个鲜明特点：一是调节经济与调节收入分配并重。例如，加拿大在降低联邦商品和劳务税税率的同时，提高个人和家庭免税额。英国在降低增值税税率的同时，提高个人所得税基本扣除标准，以增加中低收入阶层可支配收入。二是实行减税与增税相结合。例如，为控制财政赤字规模，美国在实施减税的同时，将年收入超过25万美元的高收入者的税率从35%提高到39.6%。三是注重对企业特别是中小企业的扶持。例如，加拿大逐步降低联邦公司所得税税率，计划从2009年的19.5%逐步降至2012年的15%；美国规定，对小企业2008、2009年度发生的经营亏损可以向前结转5年；日本自2009年4月1日至2011年3月31日将年所得不超过800万日元的中小企业的所得税税率由22%降至18%。无论是税收调控的政策取向，还是税收调控的实施方式，世界主要发达国家的实践都为我们提供了许多有益借鉴。 新时期对税收调控提出新要求 面对今年经济社会发展的繁重任务，温家宝总理在报告中对发挥税收调控作用提出了新任务、新要求，税务部门要深刻认识，认真落实，切实增强税收调控作用。 第一，进一步扶持经济结构的战略性调整。我们要抓紧研究完善发展战略性新兴产业、加快发展服务业、鼓励循环经济发展和节能减排、支持企业创新和科研成果产业化、促进区域协调发展、扶持现代物流业发展等税收优惠政策、落实和完善加强房地产市场调控、加快中小企业发展和促进企业“走出去”等方面的税收政策。 第二，切实加大税收对收入分配的调节力度。我们要按照中央关于深化收入分配制度改革的要求，积极发挥税收调控作用，促进形成中等收入者占多数的“橄榄型”。一是要进一步完善税制结构，合理调整各主要税种收入比重，从制度上建立有利于优化国民收入分配结构的税收调控机制。二是要加强政策引导，减轻中低收入者税收负担，增加中低收入者可支配收入，促进形成有利于就
中央财经大学税务学院税收理论与政策考博指导与分 析 一、中央财经大学考博资讯 2014年中央财经大学计划招收博士研究生176名，其中普通计划125名（含硕博连读生13名）、少数民族高层次骨干人才计划（以下简称少数民族骨干计划）42名和对口支援计划9名。 （一）考试科目及各方向导师： 1.税收学(0202Z9) 研究方向01：税收理论与政策。导师分别是汤贡亮、计金标（兼职）。 考试的科目： （1）1001英语（100%）。 （2）2001经济学基础（100%）。 （3）3014税收学（100%）。 （二）考试须知 1.考试方式和科目：考试包括初试和复试两部分，跨学科门类报考考生还需参加加试考核。 初试采用笔试形式，包括外语、业务课一和业务课二，具体考试科目详见《2014年攻读博士学位研究生招生专业目录》。其中业务课一中的经济学基础（科目代码2001）考试内容包括社会主义经济理论（占35%）、西方宏观经济学（占35%）、计量经济学（占30%）；管理学基础（科目代码2002）考试内容包括管理学原理（占35%）、西方微观经济学（占35%）、计量经济学（占30%）。各考试科目满分均为100分。 复试采用面试形式，内容包括科研基础与科研潜质测试和外语听说能力测试。科研基础测试采取现场问答方式进行，重在根据专业培养要求考察考生对本学科系统理论知识及前沿动态的掌握情况；科研潜质测试重在根据专业培养要求及考生提交的硕士学位论文、不少于5000字的《中央财经大学2014年攻读博士学位研究生研究计划》考察考生是否具有在本学科领域发展的科研水平和研究潜质、是否具有科研创新意识和能力；外语听说能力测试
对沪渝房产税改革试点的思考 摘要：上海、重庆两地征收房产税试点暂行办法出台后，迅速成为国人关注的焦点。但房产税试点改革却遭到了是否违法甚至违宪的质疑。本文从房产税立法面临的问题以及在近几年税收高速增长的下，地方财政困难反而与日俱增，房产税能否成为地方财政税收的主要来源，和政府向普通老百姓开征房产税将会面临怎样的挑战几个方面来反思房产税改革试点。 关键词：合法性质疑；立法问题；地方财政；政府的挑战 众所周知，征收财产税有助于抑制房地产投机、减少金融体系的不稳定、但却对中低收入者不利。但在现行的分税制体制下推行财产税，面临的问题就是要妥善处理好中央和地方财政利益的分割问题。 2011年1月27日，国务院常务会议通过决议，同意在部分城市改革试点对个人住房征收房产税，具体征收办法授权试点省、自治区、直辖市自行确定。同日，《上海市人民政府关于印发的通知》（以下简称《通知》），要求从2011年1月28日起将开展对部分个人住房征收房产税试点。该《通知》称，征收对象为上海市居民家庭在本市新购且属于该居民家庭第二套及以上的住房（包括新购的二手存量住房和新建的商品住房）和非本市居民家庭在本市新购的住房。试点初期，暂以应税住房的市场交易价格作为计税依据。与此同时，重庆市也作为首批个人住房房产税改革试点城市，其房产税的征税对象包括：对于独栋别墅，不管存量房还是增量房，均要征税；对于房价达到当地均价两倍以上的高档公寓也将征税；此外，对于在重庆市无户口、无工作、无投资的“三无人员”在重庆所购房产，购买两套以上住房的，从第二套开始要征收房产税。自此，争论多年的房产税在上海和重庆开始“破冰”。然而，无论是经济学界还是法学界，无论是学者还是老百姓，都开始从不同角度关注这次房产税改革的试点。 一、沪渝开征房产税的合法性质疑 国家产生以后，税收的不可或缺使主权者一直面临着征税依据合法性的诘问。征税的合法性应该包括如下方面：国家征税时应予征税说明，必须要有法律依据。税收史上有句箴言：没有民主，便没有税收。而且，直到今天，对于国家征税合理性的说明已经是一个民主国家政治生活中的必经程序。征税不仅要看经济上的承受能力，还要看征税是否平等、是否普遍等；征税是否合法不仅要看是否符合狭义上的制定法，而且更应该看是否合宪，是否符合民意，是否符合公平正义的法律精神。换言之，征税对象的可税性首先要符合法律、法规的要求，尤其是在现代社会发展过程中，很多新的税源出现，政府在追求丰厚收入的冲动支配下，急切地想把它们纳入税收征管范围之内。就程序上而言，这不是那么简单的事情。因此，征税对象的合理首先是征税对象的合法，不能不经法定程序就仅仅因为征税对象的税源丰富而擅自征税，这显然会极大损害纳税人遵从税法的积极性。 从以上衡量，房产税试点征收明显存在瑕疵：一是没有作详细的征税说明，
房产税改革 【背景资料】 岁尾年初，高层频频释放出坚持房地产市场调控不放松的决心。来自各有关部门的年度工作会议也传递出强烈的信号：“继续坚定 不移地加强房地产市场调控。”限购等行政手段不放松。房产税试 点城市和开征时间表逐步明晰。据了解，上海、重庆为房产税试点 城市。 【发展历程】 房产税，顾名思义，是以房产为征税对象向产权人征收的一种税，属于房产保有环节的税种、财产税的范畴。新中国房产税的征收历 史可以追溯到上世纪50年代。 上个世纪80年代，鉴于城镇土地属于国家所有，使用者没有土 地所有权，我国将城市房地产税分为房产税和城镇土地使用税两个 税种，并于1986年颁布了《中华人民共和国房产税暂行条例》。这 部条例明确规定，对个人所有非营业用的房产免征房产税。 “上个世纪80年代颁布这部房产税条例时，我国还没有进行住 房市场化改革，人们普遍住的是公房，个人拥有住房的情况很少， 收入也有限，所以，对个人自住房给予免税。”北京大学财经法研 究中心主任刘剑文说。 1998年，我国实施住房市场化改革，住房开始货币化，随着住 房改革不断深化，我国的房地产市场也日趋活跃。 “在1998年我国住房制度改革之初，私人购房面积仅占城镇住 房竣工面积的30%，而现在，这个比例已达到70%。”住房和城乡建 设部政策研究中心副主任秦虹说，短短十多年，我国房地产市场形 势已大不相同。
刘剑文说，房地产市场的快速发展，亟待房产税改革与之相配套。而作为我国税制改革的一个重要内容，“十二五”规划建议也提出，要研究推进房地产税改革，这意味着改革已经提上日程。 【重要意义】 目前，世界上130多个国家和地区都对住房征收房产税，而他们的通行做法中最突出的就是把房产税作为调节收入和财富分配的重 要工具。 例如，对私有住房征税已有180多年历史的美国，明确将房产作为个人财产的一部分，规定持有房地产必须缴纳房地产税，并且对 低收入者、退伍军人和老年人等弱势群体实行减免税优惠。 高培勇告诉记者，相对而言，房产是透明度较高的财产，对于调节社会财富的财产税来说，最容易把握、可操作性最强的就是房产税。 近年来，与私人购房大量增加相伴随的，是房价的大幅上涨。在北京、上海等发达城市，房价已经是住房制度改革之初的10余倍。 房产价值大幅提升，房产成为个人财产的重要组成部分。 更重要的是，房产还成了一些人的生财之道。“近几年房产投资或投机成为一部分人积累财富的重要方式，对居民收入差距的扩大 产生了越来越大的影响。通过对面积大、价值高、套数多的个人住 房征收房产税进行适当调节，可以一定程度上促使收入和财产的合 理分配，缩小贫富差距。”中央财经大学税务学院副教授高萍说。 此外，从世界各国实践看，由于房产不能移动、税基固定，绝大多数国家和地区都将房产税作为地方税，是地方政府重要而稳定的 税源，而地方政府通常将这部分收入用于与公众利益相关的教育、 卫生、消防、治安及基础设施等公共服务支出。这也为我国房产税 改革提供了重要的借鉴。 高萍告诉记者，除了合理调节收入分配，房产税的改革将使我国财产税体系进一步健全，更好地发挥财产税在税制结构中的作用。
浅谈我国现行房产税的弊端及完善思路学号：20152666 姓名：年庆鹏班级：15金融7班目前，我国房价像一匹脱缰的烈马，一路狂奔。面对日趋飙升的房价，普通人对对房子的刚性需求满足不了，而高收入者在高额利润的驱使下，购买房产作为投资，严重扰乱了房地产市场，导致我国房地产市场呈畸形发展。为了规范房产市场，国家出台了多项宏观调控措施，但结果不容乐观。审视现行房产税，弊端重重，已不能适应现行房地产市场现状。由于我国现行房产税对个人非营业用房产免税，对个人房产保有环节征税的欠缺是导致个人房产投机热的一个主要原因，改革现行房产税成为时代需要。 一、房产税概述 （一）房产税概念 1、什么是房产税 房产税，又称房屋税，是国家以房产作为课税对象向产权所有人征收的一种财产税。对房产征税的目的是运用税收杠杆，加强对房产的管理，提高房产使用效率，控制固定资产投资规模和配合国家房产政策的调整，合理调节房产所有人和经营人的收入。以期积累建设资金，加强房产管理，提高房屋的使用率。 2、房产税的职能 房产税具有组织收入、调节经济、反映监督的职能，具体表现为： (1）房产税税源充足，收入稳定，是国家财政收入的重要组成部分。充足的财政收入有利于国家职权的行使，有利于政府更好地提供公共服务。 （2）杠杆调节，发展经济。对个人自用的非经营性用房免税的规定，反映出了房产税的征税目的是对富者征税，打击投资投机行为①。对投资的房产征税，弥补了市场调节的不足，是国家宏观调控的体现，有利于经济的发展。 （3）房产税还可以起到抑制投机、确保公平的职能。由于房地产的有限性，尤其是土地的稀缺性，使得其财产权只能归部分人所有，从而使房地产市场呈现为卖方市场，这就为投机行为创造了契机。对房地产征税一定程度上打击了投机行为的积极性，利益的减少使一些人远离房地产市场，给普通消费者节省了房产资源，有利于社会的公平。 （二）我国房地产税及其特点
关于推进我国房产税改革的思考 我国新一轮的房产税试点改革已蓄势待发。但目前我国的房产税改革在征税范围、技术支持等方面还存在诸多问题亟待解决。在当前的社会经济环境和技术水平下，我国房产税改革应谨慎试点，不宜加速全面推行。同时提出推进我国房产税改革的相关建议。 标签房产税改革；存在问题；相关建议 2011年1月，上海、重庆两地个人住房征收房产税试点正式启动，拉开了国内房产税改革的序幕。今年下半年，有关房产税试点扩围的消息频出，各方推测第二轮房产税改革试点工作将在今年年底或明年初启动。房产税改革扩容似乎已箭在弦上。 然而，房产税改革不仅仅是时间进程问题，更重要的是与之相配套的法律、制度保证及技术水平的跟进。如果改革只是一味追求进度，而缺乏经济、社会和法律基础的有力支撑，必然会导致改革失败，造成严重后果。我们必须正视当前房产税改革所面临的诸多问题。 一、当前房产税改革试点存在的问题 目前已有的沪渝两个房产税改革试点方案各有侧重，但两者均存在一定不足之处。对现阶段房产税改革试点存在的问题和困难进行分析，将有助于今后更好地把握改革方向，以顺利推进我国房产税改革。 （一）房产税定位问题 改革必须明确最终目标，只有明确房产税改革的目标，才能对其进行清晰的定位，进而制定科学合理的政策。房产税改革究竟是定位于完善我国房产税制体系，调节财富分配，实现社会公平；还是定位于配合短期房地产调控，抑制对住房的投资投机需求。这一点是政策制定者必须明确的。如果对房产税改革的定位不清晰，极易导致政策制定的短视行为，造成相关阶层的利益受损，改革政策不具有可持续性，改革初衷被扭曲。 （二）房产税征税范围问题 现有沪渝两地的试点方案在征税对象的覆盖面上都比较单一。上海的试点方案只对新购住房征收房产税，重庆试点方案虽有对高端存量房征税，但真正涉及的房产数量十分有限。一些学者和专家认为现有政策都主要针对增量住房，而对大量的存量住房并未产生实质性的影响，这样的政策有失社会公平，也限制了房产税作用地发挥，他们主张将更多的存量房住宅也纳入房产税的征收范围；同时业界一批专业人士和学者则认为鉴于我国的经济社会形势，不具备全面征收房产税的条件，他们主张房产税征收应主要针对高档别墅和高端住宅。面对各方不同
第四章税收理论和税收制度 重点：我国税收制度的特征和现行税制的主要内容；国际税收。 难点：不同税率的计算方法，增值税的计算。 第一节税收要素与税收分类 一、课税权主体 有关课税权主体的概念:通过行政权力取得税收收入的各级政府及其 征税机构，它说明谁征税。 （一）本国税与外国税：本国税指的是本国政府开征的各种税收，外国税则是外国政府开征的各种税收。 （二）中央税与地方税：中央税以中央政府为课税权主体的税收，它由中央立法，由中央税务机关征收管理，为中央政府财政提供资金来源。地方税以各级地方政府为课税权主体的税收，它由地方政府立法，由地方税务机关征收管理，为地方政府的财政提供资金来源。 二、课税主体 纳税人与赋税人的区别：法律上的课税主体是税法所规定的直接负有纳税义务的自然人和法人，也称纳税人；经济上的课税主体是税收的实际负担人。 按照纳税人的不同，税收可以分为两类： 1.个人税和法人税 2.买方税和卖方税 三、课税对象
1.课税对象的概念：课税的标的物 2.根据课税对象的不同可以将税收分为三大类： 四、税率 （一）名义税率和实际税率 （二）平均税率和边际税率 （三）比例税率、累进税率、定额税率 有关比例税率、累进税率、定额税率的概念 税率＝（应纳税额/课税对象）×100% ，税额 = 课税对象×税率 统一比例税率 比例税率产品差别 差别比例税率行业差别 全额累进地区差别 税率分类累进税率 超额累进 定额税率 比例税率--适用于流转税；累进税率--适用于所得税；定额税率--适用
于从量税。 1.比例税率：其特点是税率不随课税对象数额的增大而提高。例如： 应纳税额=100万元×17% 应纳税额=1000万元×17% 应纳税额=10000万元×17% 其优点是：有利于鼓励生产经营者扩大生产经营的规模，因为生产经营规模扩大了，税率并不因之而提高。所以，在流转税的征收中往往使用比例税率。 2.累进税率：其特点是，税率随着课税对象数额的增大而逐步提高，课税对象数额越大税率也越高。例如： 需要说明的是，累进税率的计算方法当中，又分为全额累进和超额累进两种计算方法。其中的全额累进，会导致收入临界点的不公平。 3.全额累进税率计算弊端说明 例如：张三月收入2800元，李四月收入2801元，那么，张三应纳税：（2800 – 800）X10% = 200元 李四应纳税：（2801 – 800）X15% = 300.15元
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/884515742.html, 对我国房产税改革的思考与建议 作者：何嘉琦 来源：《经济师》2014年第04期 摘要：2011年1月，上海市和重庆市作为试点城市率先开始房产税改革，开始对部分居民征收住房房产税。房产税对于抑制房价、调节收入分配差距、健全地方税制体系、调节地方政府收入结构均具有重要意义。然而它目前的改革还存在着一些问题，从税制角度看，税制难以真实反映收入水平，计税依据也尚欠合理；从操作角度看，征税系统不完善，缺乏相应的房地产估价人才；从目标角度看，难以很快实现降低房价的预期。文章阐述了以上问题，并提出了扩大征税对象、完善征管系统、改良计税依据、培养估价人才、引导资本流向等五方面建议。 关键词：房产税改革房价土地财政 中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2014）04-121-02 2013年2月20日，温家宝同志研究召开国务院常务会议，研究部署继续做好房地产市场调控政策。会议确定了五项加强房地产市场调控的政策措施，即“新”国五条。其中第二条“坚决抑制投机性购房”措施中明确了细则：“总结个人住房房产税改革试点城市经验，加快推进扩大试点工作。”这表明，继上海、重庆之后，房产税改革试点有扩围趋势，房价上涨较快的一线城市和部分热点省会城市极有可能被纳入试点范围，如北京、深圳等。毫无疑问，这一细则又将房产税改革的话题推至风口浪尖，一时众口纷纭，大家争议颇多。房产税到底该不该改革以及在改革过程中又会存在哪些问题等，已成为学术界研究和探讨的重要话题。 一、推进房产税改革的重要意义 房产税，又称房屋税，是指国家以房屋为征税对象，对产权所有人征收的一种财产税，是政府稳定收入来源之一。随着我国经济体制的不断改革和房地产市场的发展，传统的房产税制逐渐呈现出一些弊端。2011年1月，上海、重庆两市经国务院批准，颁布对部分个人住房征 收房产税试点暂行办法，率先展开了房产税改革。房产税改革对中国社会、经济发展不可忽视的意义主要体现在以下四个方面： 1.遏制投资性购房。当前，房价问题依然是社会上热议最多的问题，而房价的居高不下很大程度上是因为存在大量投机性购房。过热的房地产投资会使房价不断升高，同时升高了人们对房价的预期，从而又加大投机，如此形成正反馈。这种正反馈会拉大居民贫富差距，持续下去将最终导致房地产泡沫破灭，对经济乃至社会产生巨大影响。房产税改革的目的之一就是通过扩大征税范围，提高住房持有成本，从而降低住房作为投资品的价值。在对住房征税的情况
论税收的宏观调控职能与税收中性 摘要：税收既是国家参与社会产品分配和组织财政收入的主要手段，又是国家直接掌握的对社会再生产各个环节进行宏观调控的重要经济杠杆。税收中性是税收不应干扰和扭曲市场机制的正常运行。税收的宏观调控职能与税收中性是对立统一的辩证关系。 关键词：税收的宏观调控职能税收中性辩证关系 一、税收的宏观调控职能 （一）税收的宏观调控职能概述 在市场经济条件下，税收既是国家参与社会产品分配和组织财政收入的主要手段，又是国家直接掌握的对社会再生产各个环节进行宏观调控的重要经济杠杆。税收职能是指由税收本质决定的、内在于税收分配过程中的功能。税收的宏观调控职能，是指通过一定的税制安排，影响社会经济运行，促进资源优化配置和经济稳定发展的功能。这种职能主要是通过控制需求总量、调节供给结构以及纠正外部性来实现的。价格是资源配置的基方式，税收作为决定商品价格的一个重要变量因素，可以根据政府对经济形势的判断进行适时的调整，影响供求的变动，促进社会资源的合理流动，达到推动经济健康稳定发展的目的。 （二）税收的宏观调控职能内容 税收调控可以“使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。”政府通过运用税收这个宏观经济调控手段，来实现对“看不见的手”支配下的资源配置的优化，完成对经济生活的干预、控制和引导。税收控制体系成为国家宏观经济调控体系的一项基本的内容。 1.税收引导资源配置 高效地配置资源或者说资源的合理配置，是通过对现有的社会经济资源进行合理分配，以达到资源结构的合理化，使其得到最有效的使用，获得最大的经济和社会效益，实质上是对社会劳动进行科学分配和高效使用。税收调节积累与消费之间的比例关系，宏观税率的高低是调节积累与消费比例关系的一个重要因素；税收引导资源在各产业之间的配置，合理地调整产业结构；税收调节资源在国家与个人之间的分配，通过确定合理的宏观税率，调节财政收入的比重。
2010年5月31日公布的《国务院批转发展改革委员会的通知》首次具体提出“逐步推进房产税改革”。2010年10月，党的十七届五中全会关于“十二五”规划建议又进一步提出要“研究推进房地产税改革”。2011年1月，经国务院常务会议同意，上海、重庆作为房产税改革试点城市，开始对个人住房征收房产税。房产税改革从提出到至今已两年有余，其实行成效是否达到预期目的是国人所关注的。本文试图从房产税实施目的出发，结合目前房产税改革所采取的措施，分析房产税改革所取得的成效及存在的弊端，并提出相关的意见及建议。 房产税，又称房屋税，是国家以房产作为课税对象向产权所有人征收的一种财产税。对房产征税的目的是运用税收杠杆，加强对房产的管理，提高房产的使用效率，控制固定资产投资规模和配合国家房产政策的调整，合理调节房产所有人和经营人的收入。2010 年国务院同意发改委《关于2010 年深化经济体制改革重点工作的意见》，出台资源税改革方案，逐步推进房产税改革。重庆市、上海市为开征房产税试点，于2011 年1 月28 日起正式开征房产税。 一、房产税改革的原因 国家实施房产税改革的主要原因在于目前我国的房产税并不能体现房产税本身所具有的调控职能。具体为以下三点： （一）征税范围过窄 现行房产税征税范围限定在“经营性用房”，而居民个人所有的非营业用房产并未纳入房产税的征税范围，这不利于对房地产市场的调控。 （二）计税依据不能反映房地产的真实价值 目前我国房产税的计税依据有两种，分别为从价计征和从租计征。这种计税依据存在以下两个方面的问题：即以房产原值作为计税依据无法反映房地产的市场价值，也无法抑制房地产租赁市场的膨胀发展。 （三）税率设计缺乏灵活性 我国现行房产税的税率采取“一刀切”的方法，并没有根据不同收入的人群设置不同的税率，没有体现出“差别化”的税率。这意味着无论房地产的持有者持有多少价值的房产，其在纳税数额的比例上是完全相等的。这也成为房地产投机者对房地产进行大量投资，以致大量房产空置积压的原因之一。 二、实施房产税改革的目的 针对现阶段我国的房产税不能体现房产税本身所具有的调控职能的现状，国家实施房产税改革的主要目的为以下几点： （一）完善房产在保有阶段的税收制度缺失 土地资源的稀缺性和地理位置的唯一性决定了土地价值的巨大差异性，更造就了特殊城市和某些城市特殊地段房产价格的高企性。同时，我国现行的房地产的税费主要集中在投资和开发环节，而在个人房地产的保有阶段并没有相配套的税收制度。个人持有多套房产几乎没有成本，因此，投机性炒房的收益随着房价的上升越来越高，这样的高收益又进一步吸引了更多的资金进入房地产市场，进而
房产税改革试行效果分析及建议 房产税改革试行效果分析及建议 房产税改革已经探讨多年，重庆与上海两城市也已经在2011年1月宣布试点征收房地产税。如今已经过去三年多的时间，实施效果却不尽如人意。曾经被广泛关注并寄予厚望的房产税改革，在遏制房价的作用上并不能满足人们期待，而作为替代土地财政的地方政府新收入来源，也并没有达到预期要求。究竟是何种原因造成房产税改革“流产”，本文围绕该问题做出了初步的探讨与思考，希望能对房产税改革下一步的推广与发展提出一些有效的建议。 一、房产税改革的进程 从2003年5月开始，我国财政部和国家税务总局分3批在北京、江苏等10个省市开展房地产模拟评税试点工作。经过了7年后，登记造册、评估方法、数据库等已经完善，千呼万唤使出来。上海市人民政府发《上海市开展对部分个人住房征收房产税试点的暂行办法》，办法规定从2011年1月28日起对上海居民家庭新购第二套及以上住房和非上海居民家庭的新购住房征收房产税，税率因房价高低分别暂定为0.6%和0.4%。重庆市政府从2011年1月28日开始向个人房产征收房产税。重庆主城九区内存量增量独栋别墅、新购高档商品房、外地炒房客在重庆购第二套房，将被征收房产税，其税率为0.5%-1.2%。随后房产税试点扩容的消息不断，但是却没有真正的实施。2013年“国五条”细则出台，为房产税的发展与改革提供了一个发展的方向，同时11月12日，《中共中央关于全面深化改革若干重
大问题的决定》中提及房地产税，并要求“加快立法并适时推进改革” 二、房产税改革的具体效果分析 1.新建商品住宅价格及销售情况分析 我们可以看到，在2011年房产税改革在重庆和上海试点后，沪渝的商品住宅开发有所放缓，由此可见，房产税改革使得商品住宅开发经营状况得以“退烧”，但是数据显示2012年开始上海新建商品住宅价格累计环比上涨0.1%，同比下降1.2%，重庆房价亦显环比上涨态势，从图上可以看出沪渝两地的房产税改革并没有抑制住房价上涨的脚步，本文由收集整理同时两地的销售情况也是出现了好转并高于房产税改革前夕的销售情况，从目前上海大多数已经缴纳房产税的家庭来看，其年税费成本多在数千元左右。对于涨幅很大的房地产市场来说，这些税费成本难以撼动投资人涌入楼市的热情。随着对政策的消化，房产税很快就成了一种只针对极少数人的特殊税种，房产税改革的效应是短期的，难以对房地产的高泡沫引起的高房价的抑制发挥长期作用。 图1：2008-2014年两地新建商品住宅价格指数 2.住房空置率 空置不管房屋的新旧，只要没有房屋使用者，那么都归为空置。房地产空置，有绝对空置和相对空置，绝对空置即大于需求引起的过剩空置，相对空置是因为房价过高，开发、需求错位引起的，实际需求尚未得到满足的需求空置。目前，我国的房地长刚需尚未得到满足，
实施税制改革发挥税收宏观调控举措(doc 8)
税制改革与税收宏观调控 ——当前发挥税收宏观调控的七项举措 党的十六届三中全会提出要分步实施税制改革，预示着新一轮税制改革将逐步推出。在发展市场经济条件下，税收具有筹集国家财政收入和对经济运行实施宏观调控的两大基本功能。任何一项税制的产生和完善，包括税种、税目、税率的设置和调整，在其筹集财政收入的同时，对经济运行能够发生特定的调节作用。就某一项税制而言，无论改革方案多么完善，其推出改革的时机是至关重要的。当税收调控与经济形势对宏观调控的要求相一致时，税制改革就能够顺利推出；否则，税制改革就难以推出。这就是说，税制改革不仅仅涉及税制本身的优化问题，还与税制改革所面临的宏观经济环境以及宏观调控的需要紧密相关，必须把税制改革的内在要求与宏观调控的总体要求有机地结合起来。本文从这个结合点出发，就推进有关税制改革的时机、步骤和经济意义，作七点阐释。 一、逐步推行增值税由生产型改为消费型 从完善税制的角度看，必须将生产型增值税转为消费型增值税。我国1994年进行增值税改革时，从当时控制固定投资规模膨胀的宏观经济环境和保持税负基本稳定的需要出发，采用了国际上很少使用的生产型增值税制。这种税制只允许企业抵扣购进原材料所含进项税金，不允许抵扣购进固定资产所含进项
税金，因而存在对资本品重复征税的问题，影响了企业投资的积极性，制约了资本有机构成高的企业和高新技术产业的发展。实行消费型增值税是国际通行做法，就是在对企业征收增值税时，允许企业抵扣购进固定资产所含增值税，可避免重复征税，鼓励企业增加固定资产投资，特别是鼓励资本有机构成高的企业扩大投资，带动产业结构调整，促进企业技术进步，进而拉动经济增长。但是，在推进增值税转型的时候，要考虑到它对国民经济的影响和调节作用。 一是要考虑财政承受程度。由于增值税是我国最大的税种，去年仅增值税收入就达7300多亿元，占税收总收入的1/3以上。增值税的转型，从根本上说，可以促进经济增长，进而带动税收的增加；但从近期看，由于抵扣进项税额较多，在保持税率不变的情况下，会减少一定数量的财政收入。静态估算，若全面抵扣固定资产投资所含进项税金，一年约减少增值税收入1500亿元；若只抵扣机器设备投资所含进项税金，一年约减少增值税收入1000亿元。所以抵扣种类只能先考虑机器设备，抵扣范围只能先在部分地区进行试点。中央决定，为了更好地实施振兴东北地区等老工业基地战略，今年在东北地区8个行业（即装备制造业、石油化工业、冶金工业、船舶制造业、汽车制造业、高新技术产业、军品工业和农产品加工业）率先实施增值税的转型，允许企业抵扣当年新增固定资产中机器设备部分所含的进项税金（机器设备存量和房屋、建筑物所含的进项税金不予抵扣），一年约减少150亿元。鉴于上半年投资比较热，国家合理把握增值税转型试点的时机，预计在下半年适当时候推出，实际减少增值税收入还要少些。这样既能够有力扶持东北地区的工业发展，又能够为今后全面推行这项改革积累宝贵的试点经验。
亚当斯密的税收理论 摘要 1、西方税收理论综述 2、亚当斯密的税收理论 3、亚当斯密税收理论对我国税收政策的影响 参考文献 1、《西方税收思想》许建国中国经济出版社 2、西方理论的发展《湖北学院学报》2007年S1期 3、亚当斯密与傅玄思想的分析比较《产业科技论坛》2006年 4、亚当斯密税收原则的重新解读《税务与经济（长春税务学院学报）》 5、《政治经济学及税赋原理》商务印书馆 6、《中国经济问题》1990年第一期
西方税收理论的综述 资本主义生产方式经历了资本原始积累、自由竞争和垄断统治三个阶段，在不同的历史阶段中，出理了不同的税收理论学派 1重商主义税收理论 这是西欧资本原始积累时期代表商业资产阶级利益要求的税收理论。产生于15世纪，流行于16、17世纪，衰弱于18世纪下半叶，其代表人物有英国的托马斯?霍布斯、托马斯?曼，法国的财政总监柯尔培尔，意大利的斯卡卢非等。认为财富来源于流通领域，商业是致富之源。主张政府干预经济，把税收作为政府干预经济、指导经济发展的重要工具。 2 重农学派的税收理论
这是法国资本主义建立时期的资产阶级税收理论。产生于18世纪下半叶的法国，其代表人物主要是法国的布阿吉尔贝尔和魁奈。认为土地是一切财富的源泉，农业是社会唯一的生产部门，只有农业才能使物质财富增加。主张经济自由放任、废除包税制的征收制度，反对国家干预经济生活，提出公平合理的税收原则。 3 古典学派的税收理论 这是17世纪中叶代表资本主义上升时期新兴的产业资产阶级利益的税收理论。产生于17世纪中叶，完成于19世纪初，其代表人物是英国的威廉?配弟，经过亚当?斯密的发展，最后由大卫?李嘉图完成。认为国家经费属于非生产性费用，要压缩经费，实行廉价政府。主张经济自由放任、自由竞争，反对国家干预经济，提出了税收转嫁与归宿的理论。 4 庸俗经济学派 萨伊在《政治经济学概论》中将政治经济学看作是一门阐明财富是怎样生产、分配与消费的科学。他们认为属于财富分配范畴的赋税的影响范围自然而然不会仅仅局限于财富的分配领域，而是同时影响到生产和消费。因而，萨伊对赋税原则的讨论融合了赋税对生产、分配、消费的广泛影响.他认为税收基本上是有害的，都会妨碍社会的再生产。但同时税收又是不可避免地客观存在的。所以与其他经济学家不同的是，他着重强调税率要低，以将其对再生产的影响降至最低。此外，
房产税改革方案分析 ——基于房产税功能视角 摘要：从分析房产税的基本功能入手，挖掘现行房产税存在的弊端，指出了房产税改革的必要性。对现已出台的四套改革方案进行分析比较，就改革围绕的重点问题进行深入的探讨，并提出相应的对策建议，最后得出一个相对合理的方案。关键词：房产税；功能；改革方案 在完善财税制度改革的背景下，面对居高不下的房价，国家逐步搁浅征收物业税的想法，取而代之的是对现行房产税进行改革。中共中央明确把研究推进房地产税改革纳入了今年制定的“十二五计划”，并初步出台了四套改革方案，预计不久的将来在某些城市进行试点实施。 一、房产税及房产税改革功能分析 （一）房产税内涵 房产税，又称房屋税，是国家以房产作为课税对象向产权所有人征收的一种财产税。我国现行产税设立于1986年，是以房产为征税对象，按照房屋的计税余值或出租房屋的租金收入向房屋产权人征收的一种税，征税范围为城市、县城、建制镇和工矿区的营利性房屋，对于非营利性的住房一律免征。计税方法有两种：一是按照房屋原值一次减除10~30%后乘以1.2%计算缴纳，也称从价计征；二是出租房屋按租金收入的12%计算缴纳，也称从租计征。 （二）房产税改革功能分析 近年来，我国房地产市场发展迅速，政府为了稳定持续疯涨的房价出台了一系列宏观调控政策，房产税作为与住房相关的税种，其征收方向与力度直接影响
房地产市场的发展与政策的执行效果。政府面对高房价已无能为力，消费者满心希望房产税的改革能成为房价调控的“杀手锏”，但在笔者看来，房产税开征并不能带来房价的直线下降，它的基本功能应表现在以下三个方面。 1、提高地方政府财政收入 税收是公共收入的主要形式，房产税作为财产税的一种，理应成为地方政府收入的重要组成部分，地方政府税收少且征收难度大，为了完成并没有减少的公共事务，地方政府只有依靠土地收益来解决财政问题。如进行房产税改革，对非营利性住房开征保有税，地方政府便可获得大量稳定的税源收入，逐渐摆脱对土地财政的过度依赖。据统计，1998年房改以来我国共售出商品房约55亿平方米，若按现价重新评估约值28万亿，如按1%的税率征收房产税，地方税收将年增2800亿，大幅度提高政府财政收入。 2、调节居民收入分配，缩小社会贫富差距 国家征税的目的是利用这一公共收入对社会资源进行第二次分配，从而调整居民收入差距，房产税的征收自然也具有这一功能。 在目前的状态下，房产已成为重要的财富杠杆，社会基本分为有多处房产阶层、有一处房产阶层和无房产阶层。由于工作收入相对房价来说一般较低，房子资产往往演变成有房者可以拥有更多的财富，长此以往贫富差距将进一步加剧。住房的房产税开征将会加大持房者的税负成本，抑制投资投机性购房者的需求，使得更多真正的刚性需求者买到房产，缩小社会贫富差距。 3、影响住房供求关系 开征房产税在一定程度上会降低人们购买房屋的欲望，导致市场需求下降；税收增加了住房持有成本，持房者将会对成本和收益进行审慎权衡，导致一部分炒房者被迫抛售房源，增大市场供应。这样一来，市场上原有的供求关系被打破，短期内会出现供略大于求的状态。而投资购房比例的多少很大程度上决定了房产税对供求关系的影响大小，若某区域内投资购房比例够大，房产税改革执行力度够好，房产税开征确实还会在短期内给价格带来一定的下行压力。但从长期来看，房产税改革给房地产市场带来的影响主要还是住房供求关系的波动。