科学能认识到真理吗？（周贵华）
(2010-12-23 09:51:02)
分类：佛学方面的文章
标签：
文化
科学能认识到真理吗？
我主要是对科学进行一个批判性的分析。我为什么谈这个呢？因为我过去学佛的因缘就是这样，那时候我对科学的看法，就是采取一种批判性的眼光去看的，我是从这个角度接触到了佛法的真理。另外，现在绝大多数人对科学的看法都是错的。因此，这种批判性地分析介绍显得很有必要。围绕科学是不是真理、科学终究能否认识到真理这个中心问题，我要谈九个方面。
一、真理与科学
先说一下真理的定义。“真”有两个意思，一个是“正”的意思，另一个是“实”的意思。“正”的意思是不错谬、不颠倒。比如说“２＋２＝５”，这就是错谬的。又比如说“两斤重于三斤”，这就是颠倒的。这两种情况都不属于“正”的情况。另外一个意思就是“实”，就是不虚幻。比如电影，它就是虚幻的，不真实的，这通过我们的经验就知道。另外一种情况，象“兔角”，我们看兔的两个耳朵好象是它的角，实际上不是，兔角是没有的，这就不是实。
“正”，可以通过我们平常的逻辑推理，根据理智成立。“实”就跟我们的实践有关系了，必须通过我们自身的经验来证实。这一般情况下可以叫实证，佛教叫亲证，就是我们个体性的经验能够把握它，如果不是个体性的，那就不是实，因为对我们没意义。如果我们不能受用它，不能证实它，就是对我们没意义。比如刚才说的电影、兔角，那就是要我们实证的。
“理”的含意，就是“按照它做，能够得到相应的结果”。这有两个相应，一个是跟它相应着去做，另一个要得到跟它相应的结果。比如说“鸡蛋碰不过石头”，这是个理，因为我们如果拿着鸡蛋去碰石头的话，就发现这是真的，它碰不过石头。再比如说“清心寡欲可以活得比较自在”，这也是一个理，如果我们真的是清心寡欲，那就会发现真活得比较自在。这都是一般的理。
我们这里谈的是真理，就是真之理，即实正之理，这就把理进一步限定了。而且真理是在终极意义上说的，或者依佛教的说法是从究竟意义上谈的。究竟意义上说，如果我们能够
跟真理相应，我们首先能够解脱烦恼，另一个是解除疑惑、痴迷，用佛教说法就是我们能够得到解脱和菩提。如果真的是跟真理相应，就一定能达到这两个结果。这是真理的含意。
要按照刚才说的这个“真理”的定义，那么科学是不具备这样一种特点的，这是在究竟意义上来说的，不管从各个侧面考察，还是总观，科学都不满足这样一个定义。在后面我们要详细分析这个问题，来证明我这次讲的中心论点，就是“科学不可能是真理”。即按照刚才的定义，从终极意义上来说，科学绝不可能是真理。
如果有人不管从实践的意义上，还是从信仰的意义上，还是从种种利害得失的意义上来维护科学，希望科学是真理，都没有用，因为它不可能是真理。过去的科学不是真理，这是肯定的，我们以经典力学为代表，当时是很成功的，但是后来新的物理学出现以后，它就被取代了，被扔掉了，就象破布、破衣服似的扔掉了。这就看到了它不可能是真理。现在的科学实际上命运会跟它是一样的。未来也是这样。
而且科学不可能逐步迈向真理，即不可能有真正的“进步”。这象一种“定数”。任何对科学在真理意义上的乐观主义，如果不是别有用心，那就是愚痴与迷信。比如有一些人就取这种乐观态度，它说科学认识是一种螺旋性的进步，我们现在是不可能认识到真理，但是今后随着我们的认识和客观世界不断地相互作用，我们最终能达到绝对正确的认识，黑格尔他们也有这种乐观主义，觉得最终能够达到真理。就是说虽然科学在任何一个时态上都不是真理，但是科学最终，就象数学上的取极限，它会趋近于真理。从科学史角度看，或从科学的认识方式看，这种想法肯定是错的。
这是关于科学与真理的一个结论性的东西，我把结论搁在前边，然后在后面要对一些东西作一个简单的介绍，来说明为什么是这样。但是我这个介绍比较粗浅，不可能是专家式的那种考察，那种考察是非常细致的，要花很多时间。
二、科学的目的和功能
科学具有的目的和功能，这是大部分人的思想观念，我取这个题目，为的是对它进行批判性考察。关于科学的目的，好象很多人都有非常一致的看法，是从认识论角度出发的，说它是要“认识事物和规律”，这个规律是指的现象之间的联系。我们来考察一下，它能不能做到这一点。
我们先来看科学能不能抓到“事物”这个东西。按照科学，比如物理学，这是科学的核心，可以看到各种各样的事物出现，象电子、质子等等，似乎确实能够认识事物，因为我们如果给它一些条件，然后按照规律去找，我们确实是能够得到一些东西，能够抓住某些东西。甚至很多人确信如此。但实际上这是不可能的。为什么呢？
我们先假设现实存在事物，就是科学涉及到的那些事物存在，有。如果真有，按照科学，如果学过些科学的就会知道，即使它涉及到事物，实际上涉及到的仅仅是现象，或者是事物的属性，只是它某一方面的性质。现象是什么意思？这就涉及到现象和本体的关系。本体，就是事物本质性的体性，而现象就是呈现出来的样子，就是显现在我们人的感觉世界里的一些相状。一般人认为本体是一种本质性的东西，甚至是不变的。比如说我这个人，不管我穿什么衣服，怎么打扮，化什么名，他说我这一个体还在这儿，跑不掉。现象就是我这个人显现出来的，在大家感官、思维、认识的镜框里出现的那个相状。
实际上科学描述的、考察到的就是属性，或者是现象，因为事物的现象是以某种属性的方式表现出来的。比如说红的颜色、硬度等等各种各样的相状，都是以这种方式表现出来的。所以科学涉及到的东西，全是这种东西。它跟我们所说的那个事物的本体没关系，涉及不到，它讨论的全是表现出来的性质，或者是现象，是这方面的东西。
比如说“电子”，什么叫电子？我就是讲物理、讲电子的，开始我们只考察它带电的现象，这时候那个电子，实际上是指的“带有一个单位负电量的一个点”，这叫电子。大家看到，这时候，实际上注重的只是它的带电的这种现象，它事物的那个本体性的东西根本就涉及不到，它被说成是带电的一个点。说它是一个点，这在具体的实践上，以及在后来的科学理论当中，大家看到实际是不成立的。首先点是没有线度的，就是说它没有形状、大小，没有体积，完全是一个抽象的点，这个点在数学上有意义，在物理上实际是没意义的。按照后来的物理学来看的话，这样一个电子，它是具有有限的质量的，而且也就相应具有有限的能量，如果它真是一个点，按照相对论来看它是不可能的，因为要把一个具有有限的能量的、或者有限质量的物体压缩成一个点，要无限大的能量，因为这个点的直径、或者说线度是零。
所以从科学自身的考察，还有我们刚才所说的哲学性的考察来看，科学是不可能涉及到事物的本体的。它只是涉及到呈现出来的这种现象性的属性，实际上很难捕捉到那个事物本体性的东西。
这实际上在科学史上和哲学史上早就很清楚了。比如说科学上的一个奠基者伽利略，只要有点文化的人都会知道的，伽利略认为，事物分两种层次，第一性的和第二性的，比如可以用质代表物质世界的特征，就是第一性的质和第二性的质。我再把它的含义引申并固定化一下，这跟伽利略本人的含义不大一样，第一性的可以看成是本质性的东西，而第二性的可以看作是表现出来的属性。我们科学首先认识到的是第二性的东西，而第一性的东西实际上是认识不到的。
我们再来看看康德，这在哲学上大家可能会印象深一点，康德就认为科学只能涉及现象，
科学只是一种讨论现象的东西，事物本体性的东西，他叫“自在之物”，他这个“自在之物”
实际上指的不是呈现出来的东西，他说科学是抓不到这样一个“自在之物”的，这个“自在之物”永远躲在幕后，永远在彼岸，他认为这个彼岸用科学的方式是抓不着的，如果有的话，我们永远抓不着，我们只能涉及它的现象和现象之间的联系。
我们这里谈的都是跟科学有点相关的哲学家，不谈那种纯哲学家的东西。比如说还有一个物理学家，也是一个哲学家，马赫，他甚至否定这种本体性的东西的存在，他说事物那种本体是人们的意识构想出来的，那不是一个真实性的东西，他说一切都是感觉的复合，他说不同的感觉就象不同的布料，意识的功能就是把这些布料式的感觉弄成一件衣服，就假设在这衣服里边必然包着一个本体性的东西，即肉体，而这个本体性的东西实是由意识加上去的，用我们佛教的话说，是增益上去的东西，所以他认为事物完全就是感觉，或感觉的复合。他是从康德、还有科学这些东西推演出来的，他就否认本体性的存在。马赫作为物理学家是很伟大的，而作为哲学家虽然只是业余爱好者，但还是说到了一些真的东西。其它那些专业哲学家我就不举了，就举这几位跟科学有关系的。
从这些哲学家来看，他们认为科学是抓不到本体的，它要么承认本体，象伽利略就承认这种本体，而康德是悬置，因为彼岸的东西够不着，他就把它搁起来了，马赫是否定了，他说这些东西悬置起来，我们老想它，老够不着它，太累了，所以干脆把它扔了，这越来越靠近佛教的东西，但是他扔不彻底，因为感觉这东西本身也是没有本体的，他把这个再进一步扔的话，那就快看到佛教了，但是他做不到，不过他能扔掉一部分就不错了，对我们的认识很有启发性。这是从科学家和哲学家的角度来说的。
另外有的人就会说，科学里确实有电子这种东西，或者是类似的东西。我们通过刚才的分析已经知道，电子这种东西，不管是从哲学上分析，还是刚才说的科学本身的那种分析，它站不住脚。就是说科学中有任何物质性东西的断言那都是非常幼稚的，我们研究佛理的人对这种东西要有所分析才行，不能轻易地接受。
从这样一个对事物的观念，我们看到，科学起了这样一种作用，首先是科学的出现，它对本体性的概念并没有加以维护，我们不能说它将其完全摧毁了，但是至少是把它搁置起来了。如果说科学有伟大的作用，它的作用在这个地方：悬置本体性的东西。我现在是按西方的脉络来讲的，因为东方这一套大家可能好办。科学它悬置本体性的东西，它不注意本体，本体它就用质点、一个点来代表，而大量的、丰富多采的、甚至很玄妙的东西它不要了。比如说一个电子吧，研究电性质的时候我就只注意它带电这一个性质，别的我不管，所以科学就有这种悬置的作用。
再进一步，稍加思维的人就会觉得它会摧毁本体，它有摧毁的作用。这个悬置它不光是把电子那个本体悬置了，进一步的话，我们大家看到，它就会把刚才说的现象、或者属性自身的那种本体也给它悬置了，因为属性很多人认为还是有本质性特征的东西，如果把它也连带地扔掉，那就比较靠近佛教了。这就是说马赫的思想可以作为一个科学观点的注脚，他的思想有点新意。
这是说的对事物的考察，科学的术语当中，把“事物”作为它的一个中心术语之一，经常提到，但实际上它是抓不着事物的，具有一种悬置或者否定本体的功能。这是关于科学目的性的一个方面的考察。
另一个方面是对规律性的考察。规律实际上是指的现象之间的联系，事物的某种属性之间的联系。这种联系比如说构成一种模式，这种模式的构成是一个全称陈述。简单地说，一类Ａ，引起另一类Ｂ，这是科学规律的一种模式，这是两类现象、或者属性之间的联系。这一种关系，刚才说已经把本体扔掉了，剩下就是关系了，关系就是规律性的东西。因为有的人认为科学似乎有点悬置本体，或者说用不着本体的东西，是不是真正科学是关系学呢？实际上这种人的智慧是非常短浅的，各种关系，各种属性，如果把它自身也当作具有本质性、本体性的东西来认识，实际上也是非常肤浅的，如果要否定的话，它们也就一块儿否定，那就是跟佛教的智慧比较靠近了。
由于把本体性的东西、事物这样的东西已经否定了，另外本质性的属性、现象，或者其它性质的东西，这些东西的本体性本质也应该相应地否定。从这种角度，我们就说规律这种东西是不存在的。这是按照科学的推理来看它是不存在的，所以说科学认识不到规律。它虽然表述成规律，但实际上是认识不到的。比如说它把一些现象表述成规律的时候，用到了很多抽象的东西，而抽象是有过失的。有些哲学家经常赞扬抽象的功能，宣称从感性上升到理性，是人类认识的一个进步，但是我认为是一个退步，因为抽象它否定了活生生的东西，如果说真有那种活生生的东西，那么一抽象它就死掉了。科学中的事物和规律描述的东西，全是死东西，全是抽象化的东西，跟真实性的世界完全不一样，所以即使有规律性的形态出现，它也不能认识到真的东西。我说的都是究竟的意义上说的，千万不要拿那种肤浅的、操作性的、实用主义的态度来认识。大家都是研究佛教智慧的，佛教智慧都是要从根本上来认识的，不是世间人的那种认识。
对于规律，即使按照科学的方式来看，它也是不可能成立的，或者说即使已被接受了的东西，也无法证明它是对的，这后面要讲。比如要讲一些科学自身对于它的规律的建立的一些方法，但都经不起分析。虽然科学确实建立了一些东西，但这种建立是有疑问的，换句话
说，有所表述也是跟真实的东西不一样的。
另外科学的功能，大家一般认为是解释和预测，科学通过找到某种东西，能对另外一些东西进行描述和解释，这是它的一个重要功能；另外一个功能就是预测，因为它建立了规律这种形态以后，它可以预言在适当的条件下会再现某种现象，这是预测的功能。比如说万有引力规律，我们把一个东西举高了，一放手它会掉下来，有了这个规律以后，我就可以有把握地说，我下次拿起一个东西一放手它会掉下来，所以它具有这种预测新的现象的功能。这两种功能一般世间人认为是科学非常可靠的东西，或者说我们对科学感恩的话，主要是感恩这两点。别的东西是虚的，这两个东西是实的。但这两点从真理的角度考察它是不成立的。因为二者依据的事物与规律，不论在逻辑分析上、还是实践意义上都不是真的，就象前面分析过的。
大家可以看到，我避免对科学作一个直接的定义，我是通过分析研究大家对科学认同的某些特征，显示我对科学的看法。这就是中观派的一个特点，中观派它从来自己不立东西，它总是观察对论者的过失，你立个什么东西，我总能把你破了。我这儿基本上也用的是这种方法。因为我不想成立个什么东西，是想通过观察某个东西有过失来启发我们的智慧。所以我是把一般人对科学的看法，具有特征性的东西，一个一个提出来分析。
三、科学方法论的前提
科学的方法论可以概括出很多，但是它的方法论有些前提，就是在这些前提上才能成立科学继续往前走。它的前提第一个就是大家尤其关注的，也是我们佛教尤其可能不满的事，就是它首先搞一个主、客分离，科学的前提是“主客分离”。对此佛子们很不满，但又感到欢欣鼓舞。为什么？因为如果它是对的，我们就不用学佛学了，我们就用科学来解决一切问题了，幸好它有这么明显的缺陷，这样我们学佛的人就踏实了。
科学的主客分离，不是指的我这个人和周围的关系，它指的还是从认识论的角度出发，它的主、客实际上相当于我们佛教通常所说的能、所的区分，就是能认识和被认识的东西的一种区分。“能认识”这东西，我们说是有能动性的、主动性的、主观性的这一面，而“被认识”，就是被动性的一面，对象性的一面，就是对象化了的。科学关注的是所的东西，作为对象化的东西，它是被认识的对象，被分析的对象，科学主要关注这个。但是它也有强调“能”的一部分，它这个“能”当然是一种永恒性质的东西，它认为人具有这样一种能，就是理性，这个理性它认为是人本来具有的，是一种本质性的，它说人就有这种理性，它就能够认识对象化了的事物等一些东西，包括它的性质、规律等等。
它这个“能”仅仅把它当作理性，而这个理性在我们研究科学的时候已经消失了。近代科
学开始的时候会提起这个东西，比如说笛卡尔，这个分离首先是笛卡尔作出来的，笛卡尔非常明确地作出了这样一个区分，这叫二元论，而在这个二元论的基础上科学才发展得很快，因为它有这种哲学基础了。过去的科学家可不象我们现在的科学家，我们现在的科学家大部分都是匠人，就是一个手工匠人，他们实际上没有什么头脑，都是因为我们从小就开始学科学，大家说科学重要大家学，最后就跟着导师做论文，就完了。而过去那些，好多从事哲学，或者自然研究的人，都是有钱人家的，都是受过完整的教育，从小那种人文主义教育就打下很深的基础。另外这种人确实有一种探究的心理，这种探究的心理恰恰跟哲学头脑相一致，所以他们就不会象我们现在这样很多搞科学的人，层次非常低，他们那些人的层次是非常高的。就是在笛卡尔二元论提出来以后，科学家觉得，哎哟，哲学上有保障了，一相应就做起来，所以科学发展很快。
能所分离以后，这个“能”的东西渐渐被抽象成理性了，而且这个理性象明灯一样，它永远发光，它能怀疑、分析、取舍，不受时间、空间的影响，人类抽象地具有这个，归结到人的方面只有这个。然后“所”就是被对象化的东西，它作为被考察、分析的对象，永远跟“能”相分离。在具体的科学当中，这个理性就慢慢消失了，剩下来就是突出了这个“所”的东西，对象化的东西。
而这样一种区分，它基于笛卡尔二元论，实际上是非常错误的。我们刚才说了，科学它能够研究的东西，实际上都是现象，或者是属性，或者是它们之间的联系。而这些东西都是事物呈现给我们的，呈现出来的，或者叫显现出来的。显现，在佛教唯识经典里经常用到这个词儿，比如说“了别识”，它这个了别的功能就是显现的意思，它实际上是个“识”，但是它显现为是客观的事物，它是个显现。实际上科学研究的对象，全是显现给我们的东西。
显现的东西，首先给我们大家突出的印象，是我们主观的一面在，因为它是显现给“我们”的，不是别的。能、所（主、客）实际上分不开，割不断。它成为现象，现象本身就是显现于我们认识镜框里的东西，或者认识的视野里面的东西，所以它这个分离、分割是不对的。这点我们学佛学的人很清楚，所以我不用再讲这个。
另外这里提一点，唯物论的独断性，我要讲的是，唯物论实际上是一种彻头彻尾的唯心论，如果说世界上有真正的唯心论，那就是唯物论。为什么呢？因为它“断言”：离开意识之外，有一个独立存在的世界，而这样一个东西，跟我们的意识又没有关系，我们意识是第二性的。那就是世界上的人死绝了，这个世界照样在，或者说生命、人的意识没诞生以前，这个世界也是存在的，所以它非常乐观、非常自信地宣传。这是很多老百姓的观点，因为老百姓在生老病死各种烦恼面前把握不住自己，不自在，他就觉得好象这种环境具有客观性，不
以人的意志为转移。在古印度这叫顺世道，是一种外道，随顺世间。这个世间，佛教讲就是变化、变坏的意思，这是一种刹那刹那变坏的无常的世界。但是世间人恰恰相反，他认为世界具有客观性，事物的本质是不变的，或事物消失时其本质就断灭，老百姓都这么认为。所以唯物论是把老百姓的思想稍微换一个比较文明、或者学究味一点儿的词儿来重新贩卖。
唯物论，由于它假定离开人的意识、离开人的认识有个独立存在的世界，这就是一种独断，武断的断言。为什么呢？实际上我们谈的任何东西，都跟我们的认识有关系，都跟我们认识的视野有关系，只要我们谈到这个世界，那一定是我们这个认识已经跟它发生过交涉的世界。不可能说，离开人的认识、我们的认识还能认识到一个独立存在的世界，不可能，这本身就有语病。实际上他们说的那样一个客观世界，完全是他们主观臆造出来的一个东西，它完完全全是一种断言，没有任何合理的意义，从分析的角度不成立。所以说唯物主义是一种最蹩脚的唯心主义，因为它不合理。而其它的唯心主义，不管以什么面目出现，它都具有合理的成分。这是大家特别要注意的，别看唯物主义它强调很多东西，但实际上唯物论是最荒唐的一种学说，它是跟很多老百姓观点是一致的，很遗憾，很多有头脑的人都受它愚弄，包括一些学佛的人。
科学在研究过程当中干脆把“能”的东西忽略了，只剩下对“所”的东西的注意。这种“主客”分离，使科学永远不可能把握“能”的东西，它对待“能”，也是将其对象化，即“所”化，这样“能”的东西就永远逃逸了。“主客”（能所）分离，及对“能”的弃舍，也彻底毁灭了科学对“所”的期望。
科学方法论的第二种前提是对“客”的进一步分割，这是科学常用的伎俩，这是个法宝。为什么它叫“科学”？“科”就是细分的意思，把它分门别类，然后进行研究。刚才我们讲了，它把主观“能”的东西扔掉了，因为它恒常不变，可有可无，因为强不强调它都在，干脆我扔了它算了。而且即使它试图捕捉“能”的东西，但其对象化的方法绝对无能为力。所以它就只研究“所”的东西，就对它进行开刀，就象切蛋糕似的把它切得一块一块的，它是把事物切小了以后，找到各各小块之间的联系，最后合起来，认为把这一类一类的现象合起来，就可以得到整个世界的真实面目。这是它的妄想。
这是非常错误的，我是从真理的角度，不是从实用的角度，因为实用的世界是颠倒的世界，我们谈的是真理的世界，从真理角度它肯定是错的。这是一种机械论的思想，这种思想就是说，各各小块加起来就可以复原一个真实的世界。这叫“部分之和等于整体”，这种思想很荒唐，实际上不可能。我们可以举个例子，比如说对生命现象就不可能，把一个人的各部分器官割下来以后，你再把它连起来，他绝对不是一个活人，这很清楚，所以生命现象首先
就否定它这种分割的方式。另外我们中国人的思想也跟这个相反，比如说道家的思想，还有大家比较感兴趣的比如说中医的思想，它们都是立足于整体来解释部分的功能。这个跟西方刚好相反，这里看出它对“客”的分割的这种方法也是错的，它不可能认识真的东西。
科学方法论还有一个前提，就是我们说的“抽象”，我们刚才谈过了，它肯定是不合道理的，它把活的东西变成死的东西，把具体的东西变成抽象的东西，所以不对。现在就不谈了。
这是我们谈的科学方法论的前提，实际上到后来科学自己的进展也发现我们人这种主体的介入是必要的。不知道大家学过量子力学没有？比如说，量子力学认为事物具有波粒二象性，其中波动性是弥散在全空间的性质，而粒子性是定点的性质，事物同时具此二性质，就是说事物不再具有那种确定性的规律了。因为经典的世界、牛顿的世界是一个确定性的世界，只要给出初始条件和边界条件，用力学规律就可以预言今后任何时刻它的任何状态量，而且是非常精确的，如果说有不准的话，那是我们测量仪器的误差，跟科学规律本身那个预测能力是没关系的。而量子力学不是这样，它认为即使按照科学规律本身，它都不能准确给出那个事物的状况，比如说电子吧，它到底处在什么位置，它只能给出一个几率性的描述，就是它大概、有多大可能性呆在这儿，只是可能性。而且这种呆在这儿的可能性，它跟人的测量有关系，人一介入的时候，它总在变，所以量子力学实际上已经开始给主观世界提供了一种舞台，或者说留了一个位置。这虽然并不能改变它这种主客分离的特征，但是实际上它已经暗示了这种主客分离是有缺陷的，越深入研究越发现是这样。
这是我们谈的科学方法论的前提，从真理的角度看是错的，它没有一点是值得我们同情的，虽然老百姓很信仰它。我这东西讲得比较枯燥，不象别人讲得浅显易懂和生动，我希望大家耐心一点儿。
四、科学的基础
它的基础就是刚才我们说的，既然主客分离把对象化的东西孤立出来了，所以它的基础是什么？就是平常我们说的“事实”。老百姓特别信科学，包括新闻媒体或政府官员等，凡是想叫别人信的时候，都要写一个“科学的”什么什么，或者“按照科学的”什么什么类似的词汇，似乎科学是一个判别标准。它经常教导人们注意的是什么呢？似乎是说科学揭示规律，是“客观”的，是“真实”的，是“理性”的，就是说科学是人类的理性在“客观事实”的基础上建立的。这些偏执与迷信我们后面还要分析，下面首先看科学是否完完全全建立在“事实”上。实际上我们说这个是不可能的。
科学的“事实”，刚才已经谈到了，实际讲的是一种现象，现象是对我们人认识的视野呈现的一种方式，呈现的这种方式是跟主观极为有关的，分不开的，所以它没有这样一种客观
的、或者叫中性的（中性就是完完全全跟我们的主观没关系的）、没有污染的东西，我们佛教里面就用这个词儿，就是没有经过我们主观意识染污过的东西，“事实”它就应该具有这个特征，才能建立他们所说的那种客观的真理。但实际上是不可能的。
实际上过去人们对这个也有点认识，但是有的人试图挽救这个东西。比如说维也纳经验主义派有一个哲学家叫卡尔纳普，他提出一个“原子事实”说，他说我们对事实牵涉到过多的描述以后，那就肯定有许多虚假的东西，但是可以建立“原子事实”，就象任何宏观的物体都是由好多小原子构成一样，他说事实也是这样，我们挑选出一些可靠的“原子事实”的话，那就可以建立这种科学的“事实”，我把它组合起来不就成为复杂的事实了吗？他想通过这种方式使科学的“事实”真实化，从而给科学找到一种可靠的基础，但实际上这个是不可能的。
因为他说的“原子事实”是这样一种描述，举个例子，我们看起来很枯燥，但哲学家搞起来津津乐道。他说“某某年某某月某某日某某分某某秒，我在某一个地方，观察到一个苹果从树上掉下来”，这叫一个“原子事实”。但实际上这个“原子事实”是不成立的。为什么呢？
首先是他所强调的这个“我”，因为是“我”观察到的，这个“我”的介入就失去了刚才说的一大套他要想得到的（客观的、中性的、没有污染的）东西。另外，他说的某日某时这一大堆东西要求复杂的时间理论，因为我们现在钟表的时间观念，并不是天生它就是这个样子的，实际上是人的文化产品，它是一种复杂的文
化过程的结果。另外，他对位置的描述也要经过很多的各种理论来证明他是在这个位置。还有从树上掉苹果等等这一系列，还需要考察，比如你观察的是不是苹果？你的光线够不够？如果光线不够你可能看错了，不是一个苹果，你把它看成了一个苹果，等等，就是说这种“原子事实”是不成立的。
所以他提出来的这个理论，似乎很有意思，哲学构造上是有意思的，他觉得我只要承认“原子事实”了，整体事实的根据就有了。但他提出来以后，人们很快就把它反驳了，这种尝试后来就没了，人们也就绝望了，就觉得这种“事实”没有客观的、中性的、不受污染的东西。所以他这个理论就象写了一幅挽联似的，也是一首挽歌。所以我们看到科学的这种“事实”
基础是不成立的，是不存在的。
这种以“事实”为基础的说法，是我们所说的朴素的科学主义者、或者叫唯物论者们常常采取的战略，就是要强调这种东西。但是有些聪明人就战略后退，他说虽然客观的事实我找不到，我退一步，这就是一些实在论者，他们说，我这科学不是建立在事实上的，事实肯定没有这种客观的、中性的、没污染的东西，他说好吧，我们实在论者的科学观是，科学是建立在“经验”上的。要注意，这是一个大踏步的后退，用这个方法试图挽救科学，因为他们认
为科学是这个世界上唯一可以接受的东西，别的东西都经不起考察，包括上帝，或者即使你有强大的政权系统作为依靠的什么主义等等，他觉得都不能被接受。
所以他强调虽然“事实”不行了，但可以有“经验”嘛。经验是这样一个东西，这个经验跟我们平常说的经验还不大一样，我们平常说的经验是跟我们狭窄的时空里的实践有关系，而这个经验它涉及的实际上是整个文化，他们认为从整个人类无始以来历史长河的文化积累中，可以淘洗出类似事实这样的一些东西，就象我们从河边的沙子里提取金子一样，筛来筛去把其它的都筛掉了，淘出一些类似象事实这样的一些经验来。这个经验是这样的，它已经否定了事实了，它已经强调了跟人类实践的关系，跟主观的关系。大家看到了，实际上这个经验也站不住脚，因为它这个经验实际上等于没说，它已经失去了客观化的事实那样的基础了。只要一失去“客观化”，不但否定了事实，经验也无从谈起。
另外，有很多其它的物理学家从另外一个角度来谈，他们叫“观察渗透着理论”，这是对事实否定的一种方法。观察，就是指科学涉及到的那种观察，凡是为了建立真理的各种各样的观察，另外还有观察的结果，象事实，它可以是观察本身，也可以是观察的结果。这个“观察渗透着理论”是什么意思呢？他说我们这种观察的结果、或者观察本身没有一个是中性的，没有一个是不受污染的，它全是由我们过去的各种文化的东西，或者各种理论定义出来的东西。举个例子，最简单的就是筷子搁在有水的玻璃杯子里，大家可以看到，筷子都是弯的，如果我们直接用肉眼看它一定是弯的，不管怎么搁都是弯的，不管谁去看都是弯的，所以如果从视觉角度看，我们非得说它是弯的才行。但实际上人们老是认为它是直的，为什么呢？他说我搁进去是直的，拿出来也是直的，都是直的，水没这么大能力，水很平常，怎么搁进去是弯的呢？他不相信。
这里大家看到，这个不相信在科学上它就进行解释了，说这个筷子搁进去确实是直的，但是这里就得用到光学理论，没有光学理论他作不出这个解释。“是直的”这个“事实”在老百姓是迷信，或者习惯，科学它号称要超越这些东西，要否定这些东西，但实际上它用了光学理论。我们老百姓以为，科学家的“事实”完全说的是中性的东西，但实际上它偷偷地用了光学理论，因为光学理论可以解释为什么筷子看起来是弯的。其它“事实”也可以进行类似的分析，所以任何事实它都渗透着理论。当然也许不一定是同级的理论，也可能是渗透着比它低一个级次的理论，总之它是渗透着理论的。就是没有一个事实，或者一个观察行为、方式都是中性的，绝对是渗透着理论的，这是用经验作为科学基础的一个很好的理论解释。
当然，经验这东西是一句空话了，如果它再退一步的话，经验自身也无法存在。“事实”或“经验”只是人们的习惯，实际上这也是佛教的观点。佛教说事实是什么呢？是由无始以来
的无明以及烦恼增上、造业感引出来的一些东西，我们这个异熟的世界都是感引出来的，所以它都是一些习惯，并没有那些中性的事实性的东西。再往下分析就和佛教比较靠近了，我今天不多谈佛教的东西。
这就是谈科学的事实的基础，科学上是找不到那种事实的。我再引一句话这个小标题就讲完了。本世纪一个著名的科学哲学家叫波普，有的叫波普尔，他说，“科学是建立在沙滩上的”，他还是比较维护科学的，经验就是沙子嘛，人们好象看见它能够支撑，实际上支撑不住，你认为它能支撑这是一种信念而已，或者是一种大家的希望，这是跟真实不相符合的。
五、科学发现的逻辑
我主要从科学自身的一些演变，包括它自身的一些缺陷来批判它，用自攻自，用科学说它科学不是真理。这个题目是借用波普一本书的名字，叫《科学发现的逻辑》，这本书主要谈的，一个是科学发现一个规律的过程，一个是验证一个科学规律的过程，这两个东西一定要分开谈。
过去读高中或者是大学的时候，开始都告诉我们说科学发现是用归纳法，实践出真知啊，这是很多大人物经常吹捧的一个东西，它已经暗含着用归纳的方式来建立规律。用归纳法怎么能建立规律呢？实际上是不可能的。在科学史上确实有极少的例子宣称是用归纳法建立的，比如说，有个气体的波依尔定理，当时是他自己做的实验，做了以后他总结出来一个东西，他自认为确实是归纳，他做了很多实验。但是找其它例子特别难，科学史家们费了很多劲儿，西方的科学史家可比我们中国的卖劲儿，花了很多功夫，很难找到第二例，其它都缺少说服力，就这个波依尔自己的记录，他觉得是归纳出来的。当然，这也是靠不住的。
为什么说靠不住呢？或者为什么说归纳法不可能发现规律呢？下面从科学规律的形式
谈起。科学规律一般的特征是“全称陈述”，关于“全称陈述”经常举的例子比如说，“所有的
人都会死”，它跟时空没关系的，没有说是哪一个具体的时间，也没有说是哪一个空间，它涉及的是所有的对象，它谈的是所有的人都要死，没有一个例外，这是科学规律的一个特征，它是全称陈述，这样的话，不管在任何时空，都要满足这个，否则就不叫规律。但是实际上，我们人类的观察全是个体性的，比如说，我们观察到这个人死了，过去比如说苏格拉底死了，这叫特称陈述，这是经常举的例子。未来的看不着，但是对过去的观察，毫无疑义，个体性的人都是有死的。这些东西跟这样一个全称陈述是不一样的，大家注意，虽然我们很多人自然而然就得出一个结论说，“所有的人都会死”，但实际上，从个体性的陈述到这样一个全称陈述，这中间是不能随便挂钩的。我们老百姓，哲学头脑不好的人，一下子把这个等同起来了，就是我观察到大批人，一千个，一亿个人都有死，所以他就得到结论“所有的人都会死”，
但是这两个是挂不起钩来的。为什
么呢？也许今后就有个人他不死，也可能。这是休谟的一种怀疑论思想，休谟是哲学家，他举的是那样的例子，他说人观察到太阳每天都会从东方升起，是不是就能作出一个全称陈述说“每天太阳都会从东方升起，然后到西方下落”呢？休谟他说这两者不是一回事。为什么呢？他说也许在观察不到的未来某一天，太阳它确实不从东方升起，它也许反过来了。所以个体观察到的东西，很难上升到这样一个全称陈述，这两个性质不一样，因为全称陈述里包含着很多没有被观察过的现象，这两个不等价。所以现代的哲学家倾向于认为，从归纳是得不到真的规律的，或者说从特称陈述到全称陈述是没有可靠通道的。
我这是从非常抽象的侧面这么谈，实际上还可以从其它几个方面来谈归纳法得不到全称陈述，就是说归纳不可能合理地推导出真的规律来。因为有的朴素的先生们这样认为，他说从观察的结论可以自然而然地生长出一个规律来，他说你做实验多了，自然它规律就出来了，用不着去费大劲儿。这就是刚才我们说的，这是不可能的，就是归纳是不可能产生规律的。
那么规律是怎么产生的呢？既然归纳法不行，很多的科学家就认为，发现规律的过程是非理性的，或者是非逻辑性的过程。为什么是非理性的呢？它可能出于归纳的启发，或是别的，比如灵感，灵感突然蹦出来了，或者是类比。比如说象库伦定理，就是说两个电荷相吸，它受的作用力跟这两个电荷的电量乘积成正比，跟它们距离的平方成反比，这是库伦规律。这个库伦规律特别象万有引力定理，万有引力是指的两个质量，这个力跟两个质量的乘积成正比，跟它们距离的平方成反比。库伦定理肯定不是归纳出来的，库伦完完全全是想到了牛顿的这个万有引力规律，然后根据万有引力模式来推测，那些实验数据就可以得到解释。实际十七、十八世纪那个时候的实验非常粗糙，结果的定量化程度极差，如果真是从中归纳出一个象距离平方反比这样的一个规律，这样要求很精确呀，完全按照他的实验就可能２．１都行、２．５都行、甚至３次方都行，它为什么是２呢？所以跟心里想到牛顿那个启发是有关系的。还有的甚至说他不知道怎么来的，谁知道？也许是做梦，梦里有人提示说你这个应当如何如何。所以它是一个非理性的过程。它很
象我们诗人作诗，有的诗人就说他得到诗是凭什么什么灵感来的。他们就把科学创造的过程也当作跟诗人、作家的创作过程差不多，很多很严肃的人就这么认为，并不是在开玩笑，这是真的，就是说科学发展的过程是非理性的。说归纳产生规律，如果他不是蛊惑人心的话，那一定他是个傻瓜。这是说发现过程是没有逻辑的。
有的人就说，是不是验证规律的时候有一个逻辑过程呢？比如说，我现在把假说提出来了，只要没有被大家接受为规律，被科学共同体认可，就称为假说。大家注意，世间的东西
都是这样的，他要有一个共同的东西来认可，没有认可这个假说就不能成为规律。这个假说成为规律有一个过程，有人说这可以看作是一个逻辑过程，他说，这个假说提出来它是一个全称陈述，全称陈述它不能直接从经验当中通过归纳得到，但是我可以通过非逻辑性、非理性的过程把它提出来。我现在谈的是，假说已经提出来了，我不管你用什么方法，不择手段把它提出来，这个东西已经在了以后，他说这就好办了，我就有办法通过逻辑过程来把它成立为规律。
这个逻辑过程叫“演绎”，演绎过程是什么意思呢？全称陈述是“所有的”意思，包括所有的东西，他说现在我就可以用亚里士多德的三段论，比如说“所有的人都有死”，这是大前提，然后“苏格拉底是人”，所以“苏格拉底有死”，他说虽然那个全称陈述我不能验证，他说我可以通过它推出一个个的特称陈述，就是牵涉具体个体事物的陈述，比如说“苏格拉底有死”
等等，我可以一个一个去验证，他说我可以通过这样的方式来验证，把这个规律成立起来，使假说成为规律。
但这种逻辑过程，也遭到了人们的反驳，他说你这种方式永远成立不起来一个规律。大家去想，是不是跟刚才归纳的困境是一样的？整个是把这个过程倒过来了，实际是一样的。为什么？因为你那个全称陈述可以演绎出无数个特称陈述来，无数多个，而且涉及到所有的时空，就是说你要成立这个规律。人类全部死光了你都成立不起一个规律来，因为你死了以后那个现象还继续存在某个形态，你还没有验证过的。实际上用演绎的方式通过验证那一个个特称陈述来成立一个规律也不行。所以大家看到，实际上科学上的那个规律是成立不起来的。就是说，规律的发现过程与验证过程都没有逻辑通道，不能靠理性来保证。
六、假说与规律
下面我就讲讲从假说到规律人们论证的技巧。人们总是在试图挽救一些东西，因为他们认为总不可能否定人类理性吧，科学家们，和一些有良知的哲学家们都想，现在我们这个社会别的都已经否定了，现在只剩科学一个了，我们总得挽救一点什么东西。刚才说提出规律的过程是非理性的，但是有的人认为验证过程还是可以看成是具有理性的。我再把从假说到规律的过程即验证过程分析一下。
第一种方法就是证实论，这是维也纳经验主义派别提出的一个观点，他们认为一个全称陈述虽然不能从归纳得出来，但是提出来以后，可以通过把它演绎成一个个特称陈述，比如说把“所有的人都有死”，变成一个个特称句子“苏格拉底有死”、“牛顿有死”等等来验证，他说这样验证就可以成立规律。刚才说了这种形式不可能真的成立它。
另外一个哲学家波普尔提出“证伪”原则，他也是维也纳经验小组里面出来的人，跟他们
既有相同的地方，又有不同的地方，象这就是不同的地方。他觉得证实规律好象也是不可能的，也是象一个玩笑似的，他就想是不是可以用证伪原则来成立。一个个特称陈述要验证太难了，而且无数多个陈述验证不完，让所有的人一天到晚都验证这个全称陈述也验证不完，那还是成立不起来。怎么办呢？他说这样一个全称陈述我只要找到一个反例，我就能把它推翻，这是波普尔的策略，他说用这种证伪的策略就可以看看这个假说是不是规律。比如说“所有的人都有死”，这是一个全称陈述，那么我就开始找一个反例，比如说这位（指着旁边的一个人）是不是不死呢？一看，他真的不死，修了道家的某种什么东西，真的不死，好，你这个“所有的人都有死”的假说就被推翻了。如果一个假说被推翻，就提出一个新假说，再进行类似的证伪，当某个假说经过了相当多的考验没有被推翻，就可以当规律使用。但这仍落入了同证实原则一样的困境，这个假说仍不能称为规律，因为它或许不能经受下一次检验。
这种策略由于跟刚才那个困境也是一样的，所以不管是证实、还是证伪的原则都不成。现在人们就犯难了，科学规律的提出和建立，只能以非理性的方式来做，而让一个假说成为规律，这也太难了，不管用什么方式，证实跟证伪是两个理性的极端，这都是理性主义原则，这两个都不成。到底这个规律是怎么成立呢？这就麻烦了，这里就有很多观点，一个人一个观点，除了这两个是有名有姓提出来的以外，一个是维也纳经验主义小组公认的理论，基本上是早期公认的，另一个是波普尔提出来的，在这两个极端之间，每个人一个观点。
这实际上说明接受一个规律，它也是有很多很多的非理性的因素。非理性的因素就是说我们用严格的演绎推理得不出来。我们说的理性，常常是跟逻辑有关系的。最重要的一个逻辑就是演绎逻辑，因为演绎逻辑被认为具有保真性，这是我用的一个词儿，就是说演绎的东西，只要前提对，我演绎的结论也对。很多人都坚信演绎逻辑具有保真性。这也是为什么说人有理性的一个重要的道理。就是说如果没有这种逻辑的保真性，我们就不能推理了。
归纳法一般人认为不具备保真性，同样一堆事实，一百个人可以归纳出一百个结论，如果大家过去不在同一个文化圈子里受熏习的话，那么归纳出来的结论肯定是不一样的，但如果大家都在同一个文化圈子受熏习，也可能大家早就共同有一个什么什么观念，也许大家归纳出来的相象，而实际上如果基础不同的话，可能归纳出来完全不一样，所以归纳法的这种保真性已经是不具备了。归纳是很奇怪的，证伪原则提出者波普尔的一个学生，他专门写了一本书，来捍卫归纳法，说还是具有某种保真性，后来一直有、实际上现在还有人在搞这工作，怎么在逻辑上成立，就是从归纳里面也能找出一点能够合理地推导出一个真东西来的东西。这种工作是很难做的，因为它根本就经不起理性分析，它容易被破掉，很麻烦，但是他们锲而不舍，因为这是大家过去长久以来的一种信念，就是对归纳法的一种信赖，所以他们
总要设法保卫。但总的来说，对归纳法的保真性人们已经失望了。
现在人们认为演绎逻辑是具有保真性的，比如说“所有的人都有死”，“苏格拉底是人”，所以“苏格拉底有死”，只要前提对了，结论也对，所以它具有保真性，这个传递不变质。但我认为实际上这个保真性是不存在的。我的分析是这样，首先是每一个大前提作为全称陈述是不可验证的，不可能证明其为真，这在前面已经说过了。另外，比如说“所有的人都有死”，这是大前提，然后“苏格拉底是人”，但是我说“苏格拉底死于１９９８年３月１２号”，这个结果跟它那个前提一点儿不矛盾，但实际上不保真，实际上苏格拉底在公元前多少年就死了。所以演绎也不具备保真性的。这个大家可以回去思考，因为过去我们想的那种演绎的模式，那是大家的一种错觉，实际上演绎，它跟前提不矛盾就行，实际上它不具备保真性。
这是两种极端之间的各种观点，实际上现在我们要想找到一个成立规律的逻辑通道是找不着的。人们都是用种种方式来捍卫这种东西，但是实际上他们提出来的东西都站不住脚。所以现在一个科学规律被接受，它完完全全可以说是不可思议的，从真正哲学分析来看是很难解释的。我们表面上有很多规律被接受了，各种规律都被相续提出来，而且花样翻新，牛顿的东西出来，爱因斯坦的又出来，现在又有许多人对爱因斯坦的理论又有修改，等等，这些东西好象都在变，变来变去到底怎么被接受的？就是从一个所谓的“事实”到假说、最后到规律这个过程它是不清楚的。至少从逻辑上分析它不具备那种理性化的特征。所以规律这东西很可疑，规律这东西可以说它不是规律。
七、理论和体系
我们刚才说，规律是一个非常小的东西，上面还有理论，理论就庞大了，理论它是有基本的一些原理、规律，还有一些定义，加上一些逻辑方式、方法合起来的一个东西，很庞大的。比如力学，它就可以写很厚一本书，甚至可以写这么厚（比划了两尺厚），随便写多厚都行，很大，因为它可以用在各种方面。它就象眼镜，比如我戴了这种变色眼镜，我看全世界都是变色的。我可以力学的观点看一切，所以它那个理论是可以非常庞大的。
另外就是整个科学的体系。理论和体系的建立与更替，这个东西也是很奇妙的，大家看到，一个规律的成立，它的接受、替换，实际上这个过程是很难描述的，可以说是非理性的。而一个理论的成立，或者一个理论的更替，乃至科学系统的价值，这东西就更难分析了。比如说整个牛顿的理论，是由很多定理构成的复杂体系，同时它作为一种科学理论它有一种预测功能，所以它在实践当中、生活当中发挥了巨大的作用，这种巨大的作用渗透到人们思维当中，它已成为文化的一部分，已经是一种文化的体系了。
大家看到，从一个规律，最后变成理论体系，最后成为文化体系，甚至成为意识形态的
一部分，这是科学理论的现实，牛顿理论也是如此吧。而这样一个东西，它怎样建立，怎样被取代，这个过程是很难分析的。常常说这个过程是非理性化的，尤其当它通过技术的方式进入了生活，成为文化的一部分，成为人们信念、意识形态的一部分的时候，这个时候它的地位就不是简简单单用什么刚才前面讲的科学的什么证实、证伪那种方式就可以把它推翻或者是建立的。但是实际上科学又发生了某种更替，比如说量子力学、相对论取代了牛顿的许多东西，在这个意义上牛顿定律就是错的。这种更替之间，这个过程是很难描述的。有人说，是不是发现了几个实验跟牛顿的东西不相符合，只有相对论、量子力学才能解释，牛顿的东西就被取代了，没那么简单。但实际上又取代了，所以这个过程是不接受逻辑分析的。这种过程就看你写的时候怎么写，你怎么认为就可以怎么写。
我举个例子，就是人们为了保护一个规律、或者一个理论，首先第一个策略，一些比较有理性的人，或者说怯懦的人常常是喜欢提出一个新的假说。要是有一个实验顽强地不支持已有的理论的话，怎么办呢？我就提出一个新假说来附加在原来的理论上，用这个假说解释了这个实验，这种方式一般科学家是不接受的。这个东西脱离了基本理论的思路，完全是附加上去的，这叫特设性假说，专门设的。比如说象黑体辐射，还有光电效应等等实验，它拒不接受麦克斯韦电子理论的解释，怎么去折腾都不接受，因为它这种行为是量子化的，就是说一份一份的东西，比如说能量是一份一份的，而麦克斯韦理论认为能量必须连续分布，比如说你有５，就有５．１、５．０１……等等这是连续的，但是量子力学就不，它说５过来就是６、６过来就是７。这两者之间不一样，怎么用牛顿的理论，或者是麦克斯韦理论解释都不行，他这个时候就提出新假说了，比如说普朗克，提出能量子假说，就是在经典的思路里附加一点儿量子化的思想，实际上很蹩脚的，但是他由此解释了黑体辐射，获得了诺贝尔奖金。但是这种新模式的出现，当时不被人接受，而且他自己也很苦恼，他后来一辈子没做出什么贡献，他就是老想，他觉得能量子这个东西还是对的，因为解释实验了，但为什么不与经典思想符合呢？一般研究物理的人，对物理的感情都非常深，尤其是写过教材的，他对经典思路肯定是非常熟悉的，而且是比较喜欢的，所以他就很麻烦，他一辈子都想协调量子跟经典的关系，最后精疲力尽，他儿子也在参加对苏战争的时候死亡了，他整个最后心力交瘁就死掉了，所以他是很可惜的。
还有那个罗伦兹也是这样，他也是诺贝尔奖金获得者，他是研究经典物理的，他是坚决反对这种量子化的思路。这就看出，当时量子化的思想是很脆弱的，它是提出一个假说加在一个原有的理论上去，还是特设性的东西。后来提出了量子力学的基本理论以后，由它可以推出其它的一些东西来以后，把我们刚才说的量子、爱因斯坦开始提出的光子概念，还有后
来德布罗意的波粒二象性，都解释进去了，这时候人们才慢慢认为这新东西对。所以可以看出特设性的东西是不起作用的。但这种特设性在我们政治生活当中，在老百姓争吵的时候经常用，特设性的假说在逻辑上分析是很可笑的，但是老百姓很信，以为它是对的。用这个来堵理论的漏洞，一般是不接受的。但是人们还经常用，反正你无可奈何。
另外一些方式，就觉得不可忍受了。有的人甚至直接否定你这个实验，如果这个理论正如日中天，谁都相信这个理论，而且绝大部分实验都支持，现在有一个实验老不支持这个理论，他就干脆不理你，就说你这个实验肯定有问题，不管它，即使你做一千遍老是这个结果，他也不管。这就象一个奇点、象一个地雷似的，实际上他心里老想着它，心里难受，可能回去自己睡在床上他非常难受，但是在大庭广众之下绝对不承认这样一个东西，说我这理论绝对对。另外一种方法，甚至认为你做实验的人是疯子，科学史上有这种例子，别人为什么搞不出这个结果，偏偏你搞出这个结果？这是真的，不是我随便说的。
这里看出保卫理论的方式、或者保卫规律的方式有多种多样，这还是比较涉及个别的行为，但实际上整体性的保卫更麻烦。比如说，凡是科学体系融入了社会的意识形态以后，融入了文化以后，这个保卫的方式它是借助人民的力量，那个保卫更可怕了。所以科学，只要以凡夫那种认识方式，只要被很多人接受了，要改变那是很难的。所以我们说理论的更替非常难。虽然有新理论发生，但是我们不知道这个发生是怎么发生的，我虽然是教物理的，我也看这些，但是我也不知道是怎么发生的。而且我也知道要推翻一个东西很难，包括牛顿定理现在大部分都用，你说从技术角度有几个不是用的牛顿定理？真正的相对论、或者量子力学几个人知道？都不知道。关于相对论，人们大概就知道爱因斯坦举的一个例子，当你跟漂亮的女孩坐在炉子边烤火的时候，你觉得时间过得很快，当你跟一个丑八怪坐在一起的时候，或者你单独呆着的时候觉得时间很慢等等。他们就到这个程度，实际上不了解什么叫相对论。从这就看出，理论这种东西不是我们想象的那种真的东西，它跟很多很奇怪的东西混在一起。
八、对科学的认识
下面两个题目比较重要。首先我是对科学观、或者说科学在文化、在人们生活当中的印象的一种评论，这是从历史角度来评论，这种评论我觉得很重要，因为很多时候我们一些错误的东西都可以在这里找到起源。
１、唯科学主义时代
首先我把对科学的认识分成几个阶段。第一个阶段，就是从牛顿定律提出来、十七世纪末到十九世纪中叶，大概有１５０年，可以称作是科学的乐观主义时期。这个时期一种不正确的观念生起来了，就是“唯科学主义”，或者叫“唯科学论”。只要加上一个“主义”，我们对
此是很反感的，因为真理它不是一个私家的产物，也不是一个团体的利益，所谓“科学主义”，肯定是某一部分人特别信，另一部分人不信才叫“主义”。
牛顿的规律提出来以后，当时的影响就不仅仅是一个科学理论，它是一种革命性的变化。实际上这以前已经发生了，由于中世纪在西方是宗教统治的时期，也是神学的时代，那时候一切对世间的理解，不管是心理的，还是对外在事物的，全部是用《圣经》、《圣经》的启示，或者是按教父们的解释，那种教父很多，有各档次的教父。但是到了以后，随着世俗化倾向的增加，这主要是有经济因素的介入，经济因素的进一步活跃，世俗化加剧，所以后来神学的时代就开始慢慢崩溃了。
到了中世纪的晚期，当时阿奎那，是一个著名的经院主义哲学家，也是神学的一个集大成者，他那个时候已经感到无可奈何了，他把真理分成两部分，一种叫启示真理，或者叫天启、或者叫信仰真理，另一种用我们现代的话叫理性真理，理性的，这个带有个人主义色彩，世俗化的倾向，而那个完全是按照《圣经》或者是教父、神父们的解释来的，天启的，上帝直接显示的。这已经是退让了，以前根本不承认这个，因为过去认为每个人都有原罪，所有的人都是邪恶的，吃了智慧果还不邪恶？绝对那种理智是邪的，那时候根本不承认这个。阿奎那承认这个，给这个留出了地盘，他那时候已经是无可奈何，因为要顺应老百姓的势力。人们最怕暴民的力量，你看，巴士底狱是暴民推翻的，现在我们知道自由、民主、博爱这个很好听，但是实际上都是一些无裤汉、暴民的革命。统治阶级不管它信仰什么，最终还是为了保护自己的手里的东西，所以它总是要考虑到老百姓是不是听它的，所以一旦老百姓不听了，它绝对要“方便圆融”，它不能不“圆融”一下。
我们佛教的圆融是对的，因为佛教的胜义谛是空性，而其它都是世俗谛，是方便，方便就是为了把众生引导到胜义谛，所以都是要用种种方式，这是没有问题的，因为佛教有出世法、胜义谛。而西方没这个胜义谛，所以它一定要保卫，真正的保卫，誓死的保卫，当它退让的时候一定是真的破产了，它没办法，老百姓需要这个，老百姓势力太大。伽利略、牛顿的时代就来了。这东西提出来以后，马上就把启示的东西推到一边去了。当时有个诗人普波，他专门写诗赞扬牛顿，那是把牛顿看成好象是太阳似的，是一束光把黑暗给照亮了。
牛顿定律提出来以后很快就占了统治地位，人们对上帝就失去了过去的畏惧。当时的社会是由精英组成的，贵族知识分子，是由他们来主持世间的社会的，所以他们提出来就等于这个世界发生逆转，神的时代就已经逆转成科学、理性的时代了。科学、理性的胜利就完完全全推翻了上帝，可以说上帝死了。牛顿的时代可以说是上帝死了的时代。上帝我们不知道是什么时候出生的，但是他有死，死是这个时候，一般人都认为上帝死了。法国那些启蒙思
想家们很放肆地攻击上帝，没人管他们。
这时候，真理由阿奎那的二元论变成一元了。一元就是科学论。科学“真理”象征着是人类“理性”的胜利，刚才我们说在具体地研究科学的时候理性不见了，就是根本不起作用，刚才我们整个分析，包括规律的成立，最后理论的选择和更替，大家看到理性根本不起作用，全是一些非理性的东西在起作用，都不知道怎么回事。但是那个时候由于规律提出来的时候人们认为还是理性提出来的，那个时候认为是理性对信仰的胜利，这就对真理一元化了。
这个时候有一个最著名的说法，有的人比较“圆融”，或者说有些胆怯，他就说上帝不是死了，上帝是让出地盘来了。他说上帝的责任在于第一推动，规律虽然是牛顿发明的，但是规律起作用还是上帝来发动的，上帝什么时候心血来潮了，“现在这个规律开始起作用”，这个规律马上就起作用，这叫第一推动，第一因，上帝已经退化成第一因了。但是这个第一因，按照科学的道理，科学是全称陈述，没有时空的概念，按照科学是不给上帝留地盘的，但是胆怯的人顾忌到世俗利益的时候，他会说上帝是第一因，是第一推动。他们有这个譬喻，钟表的结构整个就是牛顿的规律，但是上发条让钟表走起来是上帝。但是我们知道，上帝是可有可无的，哪个物理学家都想，这上帝是可有可无的。
另外有一种描述，学过物理或者数学的人都知道有一个数学物理学家拉普拉斯说，现在科学定律发现了以后，我们宇宙的一切都知道了。怎么知道呢？他说科学定律就找到了一切现象之间的联系，现在只要给出一个初始条件和边界条件，边界条件是空间位置的，初始条件是时间，那么我就可以根据这个规律来预测今后任何时刻、任何空间它的现象。这是拉普拉斯的乐观主义，是一种决定论或确定论。这时候他对科学非常信，他本来是一个物理学家，也是一个著名的数学家，我们读到大学高年级的时候马上就知道这个名字。那个时代上帝退位了，科学变成了一元化的东西，它上升为真理，这就属于唯科学主义了，或者叫科学主义、唯科学论。它就认为真理就只是科学，没有别的是真理。这个时候科学主义主要还是知识分子的，因为这时候技术的威力没发挥出来，老百姓还没感觉到科学的威力。技术的潜力一挖掘出来了，才是老百姓信仰的时候。
２怀疑主义时代
接着兴起的，是从十九世纪中叶到第二次世界大战，这一百年是怀疑主义的时代。我这种怀疑是指的另外一种含意。为什么是怀疑主义呢？虽然这个时代技术的威力慢慢发挥出来了，随着十九世纪蒸汽在铁路上的成功，还有科学使很多的管理过程合理化，它的定量化、逻辑化使很多管理过程省掉很多成本，可以得到更大的利益。另外十九世纪末开始逐渐运用电，通讯、电报，甚至电影、电灯都出来了，技术的威力发挥出来了。但是这个时候恰恰相
（一）单项选择题 1.马克思主义认识论首要的基本的观点是（） A.反映论的观点 B.客观实在性的观点 C.主体能动性的观点 D.实践的观点 2.直接经验和间接经验的关系是（） A.第一性和第二性的关系 B.感性认识和理性认识的关系 C.实践和理论的关系 D.认识的”源”和"流"的关系 3.认识的主体是指（） A.一切有生命的人 B. 一切有感觉能力的人 C.切有知识素养的人 D.从事头践和认识活动的人 4?认识的客体是指（） A.一切客观实在 B.实践和认识活动所指向的对象 C.一切社会存在 D.人的意识活动的产物 5. “从物到感觉和思想”与“从思想和感觉到物”是（） A. 可知论和不可知论的对立 B. 唯物论和唯心论两条认识路线的对立 C. 辩证法和形而上学两条认识路线的对立 D. 实践唯物论与直观唯物论两条认识路线的对立 6?反映论是（） A. 唯心主义认识论的原则 B.唯物主义和唯心主义共同的原则 C.辩证唯物主义认识论特有的原则 D.唯物主义认识论的共同原则 7.感性认识的特点是（) A.直接性、形象性 B.逻辑性、综合性 C.间接性、抽象性 D.真理性、主观性 8.理性认识的特点是() A.直接性和形象性 B.间接性和抽象性 C.客观性和实在性 D.具体性和历史性 9. 感性认识的局限性在于 A. 只是对事物的外部联系的认识 B.是不可靠的 C.没有客观依据 D.是人的感官自生的 10. 要正确实现理性认识到实践的飞跃，必须使理论为群众所掌握，化为群众的自觉行动。这是因为（） A. 群众是人口中的大多数 B.群众是社会实践的主体 C.群众的意见都是正确的 D.群众的行动都是合理的 11. 对一个复杂事物的正确认识往往需要经过（） A. 由感性认识到理性认识，再由理性认识回到感性认识 B. 由感性认识到理性认识，再由理性认识回到实践的两次飞跃 C. 由实践到认识，由认识到实践的一次完成 D. 由实践到认识，由认识到实践的多次反复 12. 真理是指（） A. 客观事物及其规律性 B.人们对客观事物及其规律性的正确认识 C.对人们有用、能满足人们需要的理论 D.先进阶级的进步认识
第四章实践认识真理 一、本章目录 第一节、认识的发生、发展、目的和本质 一、实践是认识发生的现实基础 二、认识的本质 第二节、认识的辩证过程 一、主体认识的要素和结构 二、认识的辩证过程 第三节、认识的结果及检验 一、真理和谬误 二、真理的绝对性和相对性 三、实践是检验真理的唯一标准 四、真理与价值 二、本章重点 一、认识的基础 二、认识的过程 三、认识的结果 改造世界是人类最基本的活动方式，而为了更自觉、更有效地改造世界，造福于人类，就必须深入研究建立在实践基础上的认识活动的本质特征、真理的本性及其与价值的关系。第一节认识的发生、发展、目的和本质 一、实践是认识发生和发展的基础 实践的观点是马克思主义认识论的首要的和基本的观点。马克思主义哲学将科学的实践观引入认识论研究中，使之产生了革命性变革。实践决定认识，认识的发生、发展与其有着本质的联系。 实践形成人的认识能力 实践活动使主体和客体产生了分化，使作为实践主体和认识主体的人最终从自然界中脱离出来。动物与自然界是浑然一体的，无所谓主体和客观之分。人在实践过程中逐渐意识到自己是主体，渐渐能够把自我和对象区分开来，明确意识到自己是活动的发起者，主体具有了独立的地位。人在使用工具的过程中，形成了关于客体的稳定的、一般的知识，产生了以观念方式把握客体的可能性，这就是认识。 实践活动促进人脑的生理发育和认识图式的形成。从生理结构来说，由于人类在实践活动中越来越广泛而深入地接触到客观世界的各种关系和属性，面对着越来越大量而复杂的信息，使得人的脑量急剧增加，生理结构发生质的变化，最终形成了大大优越于猿猴等高级动物大脑的神经生理结构。从社会角度来看，人在实践活动中还形成了比生理结构更为重要的社会性认识结构。人在实践过程中，运用工具实际操作对象，活动逐步协调，使人的运动器官和感觉思维器官得到训练，使外部的实际动作方式发生了向内部的观念动作方式的转
论马克思主义基本原理的科学性和真理性马克思主义是无产阶级思想的科学体系。它的内容涵盖了社会的政治、经济、文化、军事、历史和人类社会发展与自然界的关系等诸多领域和各个方面，是极其深刻和丰富的。马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义，是马克思主义理论体系不可分割的三个主要组成部分。在当代，马克思主义在世界范围内仍然发生着重大影响，马克思主义是时代的产物，是对人类文明成果的继承与创新。作为一门科学性的理论它揭示了世界的本质和发展的基本规律，透彻分析了资本主义制度，这些都将让我们树立共产主义远大理想，努力去提高自身的能力，积极投身建设中国特色社会主义事业中，为实现共产主义而奋斗。一、马克思主义哲学揭示了世界的本质和发展的基本规律 深层次地认识了哲学，对真理有了更全面的认识。真理是人们对于客观事物及其规律性的正确认识，如何来确定所谓的正确认识呢？在马克思主义哲学中，任何真理既具有客观性，同时又具有绝对性和相对性。说到客观性，凡真理都是客观真理。首先，它的内容是客观的。真理作为一种主观的思想形式，是不把以人的意志为转移的外部客观世界作为认识对象的。真理最根本的特征就在于对客观事物的本质和规律的正确揭示，在于思想与客观事物的本质和规律的一致性。其次，检验真理的标准也是客观的，实践是检验真理的唯一标准，凡是能够经得起实践的检验、得到实践的证实、主观同客观相符合，这种认识就是真理。但值得注意的是，不能把“有用”和“真理”完全等同起来，不能简单地认为“有用就是真理”。比如，儒家思想是中国封建统治者的统治工具，提倡以“礼”治国、“伦理政治”思想；重视教育，并且创造“因材施教”等教学方法；注重道德、礼教、仁义,要求自觉遵从真和善；思想上善于辨证思维，这些都证明儒家思想的先进性，是值得推崇的思想。但它也有消极的一面：不重视科学知识和技术的学习；不重视逻辑,一味重视经验，叫做“经验理性”；强调个人服从群体，道德和责任标准压制了人的创造性，成为历史前进的阻力。这就从另一个方面说明，儒家思想在当时很实用，但它确实不是一成不变的完全正确的，也就不是真理。真理的客观性决定了真理的一元性。虽然在很多时候每个人关于同一客体都表明了不同的观点，但这并不能说明每个人都拥有真理，因为真理只有一个。 二、马克思主义科学性和真理性的表现
第7课时真理与认识过程 1.(2020四川雅安期中)三角形内角之和等于180°,这是古希腊数学家欧几里得提出的定理。在此之后的两千多年里,人们一直把它当作任何条件下都适用的真理。但是,19世纪初,俄国数学家罗巴切夫斯基提出:在凹曲面上,三角形内角之和小于180°。随后,德国数学家黎曼提出:在球形凸面上,三角形内角之和大于180°。这说明真理是( ) ①因人而异的②具体的 ③有条件的④客观的 A.①② B.①③ C.①④ D.②③ 2.(2020湖南浏阳一中期中)《周易·系辞上》曰:“仁者见之谓之仁,智者见之谓之智。”对“仁者见仁,智者见智”理解正确的是( ) A.对同一个确定的对象会产生不同的认识,真理不是只有一个 B.人的正确认识不仅具有客观性,而且具有自觉选择性 C.由于各种主观和客观方面的原因,人们的认识未必都是正确的 D.真理和谬误是相对而言的,真理在一定条件下会变成谬误 3.(2020山东济南一中期中)下面漫画中提到“观点可有不同,但真理只有一个”。这是因为( ) A.任何真理都有自己适用的条件 B.真理最基本的属性是客观性 C.人们认识真理具有反复性 D.真理在发展中不断地超越自身
4.(2020贵州贵阳模拟)近年来,旱灾、泥石流等自然灾害频繁发生,但人们对这些灾害的预测还难以做到准确、全面。这说明( ) ①人对自然灾害的认识要不断深化、扩展和推移 ②人对自然灾害的准确预测取决于主观能动性发挥的程度 ③人的认识总是落后于客观世界的发展 ④人对自然灾害的认识具有反复性 A.①③ B.②③ C.①④ D.②④ 5.(2020陕西咸阳期中)如果人站在月球上,用肉眼看到的地球是一个整体,无法分辨出细节;用放大2 000倍的光学显微镜,可以看到地球上的楼房;用放大几亿倍的纳米扫描隧道显微镜,可以看到水泥墙和泥土里的沙粒。这一事实说明( ) A.当今人们的认识能力是无限的 B.新的认识工具和手段推动认识的发展 C.认识来源于实践,推动实践发展 D.人们对客观世界的认识进一步深化和扩展 6.(2020湖北荆州模拟)1912年,德国科学家魏格纳提出了大陆漂移说,否定了前人的大陆均衡说、陆桥说,却被大多数学者斥为“荒诞的怪论”。20世纪50年代,支持大陆漂移说的新证据越来越多,大陆漂移说重新活跃起来。在此基础上,科学家通过进一步探讨,创立了后来成为主流的海底扩张说和板块构造说。人们对大陆漂移说认识的转变说明了( ) ①认识具有反复性,人们追求真理的过程总是曲折的 ②认识具有无限性,人们追求真理是永无止境的过程 ③认识具有创新性,认识的进步以推翻已有理论为前提 ④认识具有相对性,任何真理性认识都包含着谬误的成分 A.①② B.①③ C.①④ D.②③ 7.(2020广西南宁质检)在20世纪以前,人们认为太阳系几乎就是一切,不相信太阳系以外还存在其他星球。到了1900年,人们又认为太阳系所属的银河系就是整个宇宙。至于银河系的大小,当时最大胆的估计是宽约2万光年。1920年,天文学家测算
马克思主义哲学与现代西方哲学真理标准比较 【作者】徐承英 【内容提要】关于真理标准问题，现代西方哲学提出检验真理的经验标准、理性标准、实用标准等，这些真理标准观都在一定程度上对这一问题作了有价值的探讨，但对之没有作出科学回答，马克思主义哲学提出的实践标准体现真理标准是主观与客观、共性与个性、科学性和价值性的统一，科学地回答了检验真理的标准问题。 【关键词】马克思主义哲学/现代西方哲学/真理标准/（经验的标准/理性的标准/实用的标准/实践的标准） 用什么标准检验认识真伪的问题，一直在哲学界争论不休，各派哲学家都对它作出了自己的回答。现代西方哲学提出了检验真理的经验标准、理性标准、实用标准等，这些标准观都在一定程度上对检验真理标准作了有价值的探讨，具有合理性的一面。但是，它们又各持一端，因而都没有科学地回答真理标准问题。马克思主义哲学认为，真理是主体在实践基础上获得的反映事物客观规律性的具有普遍可证实性的认识。它是主观与客观、共性与个性、科学性与价值性的统一。这就要求作为检验真理的标准既能沟通主观与客观，又具共性与个性的特点，同时还能对真理既作出事实判断又作出价值评价，而兼具上述特点的东西，唯有实践；实践是检验真理的唯一标准。实践标准科学地回答了检验真理的标准问题。不同的真理标准代表了不同的真理观，代表了不同的世界观。因此，对马克思主义哲学和现代西方哲学的真理标准进行比较，对于我们批判地吸取现代西方哲学中的合理因素，丰富和发展马克思主义理论具有十分重要的意义。 一、经验的标准 在欧洲近代反对封建神学的斗争中，经验主义哲学家培根提出经验、实验是检验真理的标准。这一思想被现代西方哲学继承和发展。罗素从逻辑原子主义出发，认为科学知识正确与否在于科学命题是否与经验世界的经验相符合。维特根斯坦提出了著名的“经验证实原则”。他指出：任何一个命题只有能被经验证实或否证才是有意义的，那些无法用经验鉴别其真伪的形而上学“废话”应排斥于科学的哲学之外。维特根斯坦的这一思想被逻辑实证主义者卡尔纳普当作哲学的根本原则，按照这一原则，一个命题在认识上是否有意义，取决于它能否用经验证实的方法确定其真假，如果一个命题能够被经验证实，那么它就是有意义的命题，是科学的命题。反之就是无意义的或假的命题。可见，在逻辑实证主义那里，一个命题有无意义的标准与是否真理的标准是同一个东西。 逻辑实证主义者把经验证实原则奉为根本原则，但是科学的任务在于寻求事物的内在本质和规律，而本质和规律是不能被经验直接证实的，因而这一原则遇到了自身无法克服的困难。按照这一原则的最初提法，只有被经验确实证实的命题才是有意义的科学命题。这种“确实的证实”，首先在关于规律的普遍命题和关于过去的历史命题上遇到了麻烦。例如：“一切人都会死”这一命题，只有等到过去、现在、将来的人全部死了，才能得到“确实证实”，这显然是荒唐的。同时，“确实证实”也与现代物理学日益不协调。因为微观现象、微观客体充满概率性、统计性，不可能得到确实证实。 经验证实原则由于碰到种种困难而遭到来自该派内外的批判。于是，一些逻辑实证主义代表对之进行修补。卡尔纳普建议把命题的检验与它的验证区别开来，用“可检验性”，“可验证性”。（注：参见洪谦主编《逻辑经验主义》上卷，第70页。）这两个更为一般的概念来代替“可证实性”。艾耶尔从“可证实性”概念入手将这一概念区分为“强意义的可证实性”（一个命题真实性是可以在经验中得到确实的证实）和“弱意义的可证实性”（即经验可能使这个命题成为或然的）（注：艾耶尔：《语言真理与逻辑》上海译文出版社1981年版，第8页。）。亨普尔则认为可证实性作为意义标准过于狭窄，应该用“意义的可转译性标准”（即一个词句只
论科学的真理性 学院：生命科学与技术学院 专业：生物工程 姓名： 学号： 20XX年X月16日
论科学的真理性 摘要 人们逐渐地将科学理论和认识与真理看作对等，但实际上科学理论与认识不一定是对的，更不一定是真理，由于它们摆脱不了主体的干预而难以成为真正的真理，该成为相对真理。而相对真理就是为了最终的绝对真理而服务的。 关键词：科学，真理，科学真理，相对真理 正文 一、科学技术的存在与发展 《新华字典》中将科学解释为，反映自然、社会、思维的客观规律的分科的知识体系。而《辞海》中注释为，科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。对科学的严格定义是指在文艺复兴运动以后，在西方世界兴起的一种以自然为研究对象，以实验为基础，以数学为推理工具的文化现象。指物理学、数学、天文学以及化学、生物学、地学的一部分。 科学要求实事求是和严谨的实验态度，从哥白尼在《天体运行论》中提出“日心说”，到牛顿对“日心说”的进一步证明，到达尔文在《物种起源》中提出进化论并否定了宗教的神创论，再到现如今在生物、物理、化学等方面取得的成就，使科学逐渐深入人心，融入人们的工作和生活之中。 二、真理 科学上所说的真理是利用逻辑的科学方法获得或经过验证而来的结论。近代的科学旨在理性、客观的前提下，用知识（理论）与完整实验证明出真理。在将知识的研究归纳和系统化后，便成为科学中的真理。 马克思主义者认为，真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。因为真理是人们认识的成果，在形式上是主观的，因此不能将其与客观实在等同。另外，真理在内容上是客观的，即真理的内容是来自于物质世界的客观事物及规律，不依赖人的主管意志，真正的真理是不会随人的意志而转移的，更重要的是检验真理的标准是客观事件，只有符合客观实际的认识才是真理。 真理有绝对性和相对性两个对立统一的基本属性。真理的绝对性是指任何真理都是对客观事物规律的正确认识，是客观的，每一个真理都是对无限发展的物质世界的探索的结果，是无条件的，绝对的，不依赖人的。而真理的相对性是因人们对客观世界的认识的范围和深度是有限的，任何真理性的认识也只是对特定的具体事物在一定程度、一定层次上的近似的正确反映。任何相对真理都是绝对真理的基础，足够多的相对真理结合即为绝对真理。但是由于人们认识的不断发展，我们现在认为的绝对真理也可能在某天变成了相对真理。 三、科学真理 人类历史发展到一定阶段产生了科学认识。随着科学的发展，科学认识问题逐渐成为哲学认识论的研究对象，而科学的真理性也逐步成为了科学认识论研究的中心问题。 科学的根本任务是透过现象认识这些现象背后的本质和规律，这个本质和规律就是科学真理。科学真理是一种认识，它不是客观事物及其规律本身，而是对客观事物及其规律的正
为什么说实践是检验认识真理性的唯一标准？ 第一，所谓真理的检验标准，就是检验人的主观认识同客观实际是否相符合及符合的程度。实践是检验真理的唯一标准，是马克思主义哲学关于真理标准的基本命题。马克思主义哲学把实践的观点引入认识论，把辩证法和唯物主义有机地结合起来，在人类认识史上真正科学地解决了真理标准问题。 第二，马克思主义哲学认为：人类的全部实践是检验真理的唯一标准，这是由真理的本性和实践的特点所决定的： 1、从真理的本性看，真理是人们对客观事物及其发展规律的正确反映，它的本性在于主观认识符合客观实际，检验真理就是判断主观认识与客观实际是否相符合以及符合的程度。要检验一种认识是否是真理，只能将主观与客观联系起来，而能够联系主客观的只有实践。这是因为，人的认识没有超出主观思想范围，不能确认自身是否与客观实际相符合；客观事物存在于人的意识之外，不具备把人的认识同客观实在加以对照的能力，也不能充当检验真理的标准。唯一能作为检验认识的真理性标准的只有实践。因此，实践是把主、客观联系起来的桥梁，是主观与客观的“交错点”。 2、从实践的特点看，实践是人们改造世界的客观物质活动，具有直接现实性的特点。正是实践这一直接现实性的特点，使人们的主观观念可以在现实中得到印证，是否符合客观实在，是否取得预想的向良性方向发展的结果，使它成为检验真理标准的主要依据。人们只有在改造客观世界的实践活动中，才能把主观认识同客观现实紧密结
合起来并加以对照。人们把从实践中得来的认识加以整理后再返回到实践中去指导实践，如果达到了预期的目的，认识变为现实，就证明这种认识是真理，否则就不是真理。 第三，实践作为检验真理的唯一标准并不排斥逻辑证明的作用。合乎逻辑的思维既是实践的指导思想，又是理解、总结和表达实践成果的必要条件。但是逻辑本身也是以往人类实践的精神成果，逻辑推理的前提和逻辑法则的真理性也要靠实践来检验。某些逻辑证明的结论，还必须经过实践的检验，才能最后判定它的真理性。因此，实践高于逻辑证明，检验真理的最终标准也只能是实践。 第四，坚持把实践作为检验真理的唯一标准，对我们解放思想、破除迷信、坚持实事求是的思想路线有着巨大的现实意义。因此，我们要坚持一切从实际出发、实事求是、解放思想、与时俱进，在实践中检验和发展真理。
信息(4.4) 学生手册 怎样凭信心爱人 目的说明：本课的目的是要传达我们当如何开始去爱他人正如神爱我们一样。 学习目标：本课能帮助你： 1. 列出圣经中有关爱的五个原则。 2. 明白三个“爱”的字眼，它们分别描写不同阶层的爱。 3. 解释凭信心爱人所根据的三个圣经原则。 参考经文：哥林多前书1～3章; 罗马书5:8; 以弗所书5:18; 加拉太书5:22～23 一、引言 1. 一个凭信心爱人的例子。 2. 人类最大的需要是爱与被爱。 3. 圣经说：「没有爱，我们就成为响的钹一般，算不得什么。」 哥林多前书13:1～3：「我若能说万人的方言，并天使的话语，却没有爱，我就成了呜的锣，响 的钹一般。我若有先知讲道之能，也明白各样的奥秘，各样的知识，而且有全备的信，叫我能够移山，却没有爱，我就算不得什么。我若将所有的周济穷人，又舍己身叫人焚烧，却没有爱，仍然与我无益。」 4. 希腊文有关『爱』的三个字 (1)_____________________：指肉体情欲的爱。这在新约中没有提到。 (2)_____________________：用于友爱和亲情。 (3)_____________________：是神超然无条件的爱。 二、神的爱的五个原则 1. 神无条件地爱我们。 a. 神的爱透过_______________________显明出来。（罗马书5:8） 神的爱是无条件的，因为它不是建立在对方的性格上。当我们来到基督的面前，虽然我们是个罪人，但神仍然爱我们。 b. 神的爱透过他的___________________显明出来（路加福音15:11--24; 彼得后书3:9） 这比喻表明神对他儿女的恒久忍耐与永不改变的爱。甚至当我们犯罪，他仍然爱我们。 c. 神的爱是________________________的。（耶利米书31:3; 哥林多前书13:8） 耶利米书31:3：「我以永远的爱爱你。」 d. 他的爱透过____________________显明出来。（希伯来书12:10～11）
科学认识马克思主义的真理性 《求是》2016年第07期 孙正聿 马克思主义是真理，这不是自封的，也不是一句空洞的套话，更不是一种狭隘的宗派主义。马克思主义的真理性，在于它的实事求是的理论力量、改变世界的实践力量和与时俱进的生命活力，在于它是真正的“时代精神的精华”和“文明的活的灵魂”，在于它为创建人类文明的新形态提供了最坚实的理论支撑。 一、理论力量：实事求是的马克思主义 一种理论是否具有真理性，首先在于它是否真正地揭示了研究对象的运动规律；一种理论具有怎样的意义和价值，则在于它所揭示的规律对于人类的生存和发展具有怎样的意义和价值。 对于人类自身来说，最为重大和艰巨的理论问题，莫过于揭示人类自身的发展规律；对于现代人类来说，最为重大和艰巨的理论问题，莫过于揭示资本主义社会的运动规律。恩格斯在马克思墓前的讲话中，作出这样的概括和评价：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律”，“马克思还发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律”。（《马克思恩格斯选集》第3版第3卷第1002页）以马克思的“两大发现”为实质内容的马克思主义，不仅使人类自觉到自身的发展规律，而且使人类自觉到“现实的历史”即资本主义的发展规律，从而为创建人类文明新形态提供了伟大的社会理想，揭示了现实的发展道路。这是马克思主义的真理性之所在，也是马克思主义的理论力量之所在。正如列宁所说：“马克思的全部天才正是在于他回答了人类先进思想已经提出的种种问题。”（《列宁选集》第3版第2卷第309页） 在现代学科分类中，通常把马克思主义划分为哲学、政治经济学和科学社会主义理论，然而，就马克思主义的实质而言，是“关于现实的人及其历史发展的科学”。它既表达了人类解放的旨趣，即对人的全面发展的价值理想的承诺；又揭示了人类解放的历程，即对人的全面发展的实现过程的阐释和论证；也提供了人类解放的尺度，即以人的全面发展的价值标准反观人类全部的历史活动和整个的历史进程。正是从人类解放和人的全面发展的旨趣、道路和尺度出发，马克思深刻地揭示和论证了人类历史的三种基本形态：从“人的依赖关系”到“以物的依赖性为基础的人的独立性”，再到“建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性”。（《马克思恩格斯全集》第2版第30卷第107—108页）马克思主义关于人类历史发展规律的理论，为人类洞察和把握自身的发展规律提供了强大的思想武器，也为人类争取和实现自身的解放和全面发展提供了最为坚实的理论支撑。这深刻地体现了马克思主义的真理力量和道义力量的统一。 离开对人类历史、特别是对“现实的历史”即资本主义的发展规律的真理性认识，现代人类就无法形成真实的社会理想和合理的价值诉求，就无法选择正确的发展道路和创建人类文明的新形态，就会失去凝聚共识和走向未来的理论支撑。马克思主义的真理性及其所具有的理论力量，就在于它实事求是地揭示了人类历史、特别是“现实的历史”的发展规律，为人类创造自己的历史指明了前进的方向和道路。 二、实践力量：改变世界的马克思主义 马克思主义的真理性，不仅在于它的实事求是的理论力量，更在于它的改变世界的实践力量。这正如马克思自己所说的：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”（《马克思恩格斯选集》第3版第1卷第136页）他撰写《资本论》的“最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”，从而“缩短和减轻”历史进程中的“痛苦”。（同上，第2卷第
科学是真理还是工具？ 科学是个令人敬畏的一个词。都说：科学技术室第一生产力。环顾我们生活的四周，无不是科学带来的改变。《辞海》中对科学的定义是：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。那伟大的科学是真理还是工具呢？ 真理通常被定义为与事实或实在相一致。但并无任何一个真理的定义被学者普遍接受。主要的实质理论或强理论将真理视为具有本性的某种东西、现象、事物或一种人类经验。而工具则被定义为为达到、完成或促进某一事物的手段，是加工中使用的刀具、量具、模具等加工器具的总称。 科学是认识世界的系统知识，技术室改造世界的工艺手段。科学与技术在整个生产力系统中的有机结合，推动产业革命和社会发展。科学是知识就相当于是真理，当我们运用这些知识去改变世界时，把科学当做一种为了达到、完成或促进某一事物的手段，那么它就相当于是一种工具了。 伟大的科学家爱因斯坦说：科学是一种强有力的工具。科学是工具，是一种认识工具。我也认为是如此。通常认为科学的功能有两点：一是构造技术来改造客体世界，二则是用理论知识来解释客体世界。但对以上两个方面如何成为可能进行思考是，涉及到的便是科学哲学基本内容：即从哲学角度来反思“科学如何成为认识工具的？” 科学成为认识工具要有三个要素：个人经验变为集体经验；具有一套精密的推理规则；心理上的感觉材料与实体事物是有差别的。下
面将具体的分析科学是如何成为认识工具的。 一、个人经验变为集体经验 从近代科学的形成来看经验与事实是科学产生的基础一切科学认识来源于实验与观察除此之外没有别的来源。从个人经验上升到集体经验（共性经验）这是一个科学必然的历程。在科学知识中有一部分是经验的，有一部分是先验的，我们要进行仔细区分。我们自认为的近代科学的建立是以完全经验或实验基础上来的，这是值得商榷的，至少，语言的运用就是起到了消解特殊性的功能。这也说明了我们的知识不确定性以及科学认识的相对性特征。 二、有一套严密的并且公认的推理系统 一套推理系统，并且这套推理系统是公认的，是科学成为人们的认识工具的重要因素之一。从逻辑角度来讲，当我们认为一个推理是有效的时，在一定程度上是在遵循莱布尼茨所提倡两大原则。他认为，我们的推理是建立在两大原则之上的一是矛盾原则，另一是充足理由原则。 三、从心理学角度来理解，科学成为一种有效认识工具，是与符合人类从事实践活动结果有关的。 从历史角度来看，即使对经验背后的理论定理一无所知，实际的经验法则也能够得到成功应用。即使没有理论知识人们也可以具备专门知识。从科学史来看，经验法则的形成与理论知识的产生有着密切的关联，经验法则在古代是以口头交流形式来进行的，而这是“与群体的集体经验、一般信念、态度以及价值观的主要储存库”。
真理标准问题讨论的重大意义和深远影响 深远影响：中央工作会议和十一届三中全会在这个大讨论的基础上，抛弃了以阶级斗争为纲，决定把全党和全国的工作重心转移到现代化建设上来，实现了历史的伟大转折。真理标准问题讨论为十一届三中全会和历史伟大转折作了充分的思想准备。 具有深远影响的是，通过真理标准问题讨论，重新确立和发展了党的思想路线。 重大意义： 真理标准问题讨论是一次思想大解放，是一次马克思主义思想路线的教育运动。 经过这场大讨论，实事求是，实践是检验真理的唯一标准的观点，为广大干部、共产党员和人民群众所理解和掌握，有力地破除了个人迷信，推倒了“两个凡是”。这是最实际的思想路线建设。 在这样的基础上，1982年党的十二大在修改党章时，创造性地写进了思想路线。十二大党章规定：“党的思想路线是一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理。 真理标准问题讨论是思想政治领域里的基本建设，三十年的历史充分证明了它的重大而深远的意义。 首先是用实践标准检验了“文化大革命”。这种检验在大讨论的过程中就开始了。以后导致对“文化大革命”的彻底否定。1981年6月召开的十一届六中全会，作出了《历史问题决议》，在理论和实践两个方面对“文化大革命”作出了否定的结论。 在真理标准问题大讨论的基础上，人们很自然地要用实践标准来检验社会主义。邓小平提出，“不解放思想不行，甚至于包括什么叫社会主义这个问题也要解放思想。经济长期处于停滞状态总不能叫社会主义。人民生活长期停止在很低的水平上总不能叫社会主义。” 邓小平从多方面破除对社会主义的老观念、老框框。他指出，贫穷不是社会主义，发展太慢也不是社会主义，平均主义不是社会主义，两极分化不是社会主义，没有民主就没有社会主义，僵化封闭不可能建设社会主义，照搬别国模式搞不成社会主义，“一大二公三纯”的所有制不能发展社会主义，计划经济不是社会主义的本质，社会主义可以搞市场经济，等等。 邓小平在十二大的开幕词中明确提出，“照抄别国经验、别国模式，从来不能得到成功，这方面我们有过不少教训，把马克思主义的普遍真理同我国的具体实践结合起来，走自己的路，建设有中国特色的社会主义，这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。” 建设有中国特色的社会主义，基本的含义有两条，一是，中国必须坚持走社会主义道路；二是，中国要建设不同于传统模式的社会主义。这是在什么是社会主义的问题上最大的思想解放。 对于中国特色的社会主义，人们往往强调要从中国的实际出发，这当然是很重要的。而更重要的是，建设中国特色的社会主义，最主要的是要探索一种新的社会主义模式。 这是一个具有深刻革命意义的命题。这里讲的革命，决不是采取暴力形式的革命，而是采取改革的形式。中国特色的社会主义不可能从天上掉下来，也不是人们头脑中固有的，而是要吸取人类文明的成果。这就需要开放。中国特色社会主义只能在改革开放中建成。改革开放是我们党在新的时代条件下带领人民进行的新的伟大革命。 三十年的实践证明，改革开放是建设中国特色社会主义的正确道路。中国特色社会主义这个基本结论的提出，使人们对社会主义的认识进入了新境界，思想获得了大解放。 按照人民意愿解放思想 从真理标准问题讨论至今，推进解放思想已整整三十年。从三十年解放思想中，我们可以看出一些规律性。 每一次大的思想解放，都是历史发展的必然要求，不是人为地制造出来的。
马克思主义的科学性和真理性 马克思主义的科学性和真理性，在于它的世界观和方法论是科学的。马克思主义坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动来解释人类历史的发展变化，把生产力作为推动社会前进最活跃、最革命、最根本的力量，科学分析了资本主义社会的内在矛盾，深刻揭示了历史发展的客观规律，创立了科学社会主义，为人类社会发展进步指明了正确方向。在人类思想史上，还没有一种学说像马克思主义那样对世界历史产生如此巨大的影响。甚至一些并不赞同马克思主义的人也承认，马克思主义是人类文明史上不朽的思想丰碑。 一位法国学者说，没有马克思，没有对马克思的记忆，也就没有将来；不去阅读而且反复阅读和讨论马克思，将永远都是一个错误。近年来世界上兴起一波又一波的“马克思热”；在全球“千年思想家”、“最伟大的哲学家”等评选活动中，马克思以高票位居榜首；2008年，当国际金融危机肆虐全球之时，马克思的鸿篇巨著《资本论》在欧洲销量成倍增长……这一切都表明，马克思主义经受住了时代的考验，其科学性和真理性，得到世界上越来越多人的认同。 马克思主义的科学性和真理性，在于它代表了最广大人民的利益。它的全部理论都立足于实现和维护最广大人民的根本利益，把全人类解放和人的全面发展作为最高价值追求，不谋求任何私利、不抱有任何偏见，是科学性、阶级性和实践性相统一的理论。恩格斯说过：“科学越是毫无顾忌和大公无私，它就越符合工人的利益和愿望。”历史上，也曾经有过种种同情、关注人民群众的思潮和学说，但从来没有一种理论像马克思主义那样，与各国工人阶级和广大劳动人民的命运如此紧密地联系在一起。一位德国作家在谈到19世纪以来的历史巨变时说，没有工人运动，没有社会主义者，没有马克思，当今世界5/6的人口将依然还生活在半奴隶制的阴郁状态之中。正因为马克思主义鲜明代表广大劳动人民的利益，所以它一经产生，就具有磁石般的吸引力，“远在德国和欧洲境界以外，在世界的一切文明语言中都找到了拥护者”。 马克思主义的科学性和真理性，还在于它是开放的、与时俱进的理论体系。马克思主义不是故步自封的学说，而是随着实践发展不断丰富和完善的科学体系。马克思和恩格斯强调，他们的学说不是教条，而是行动的指南。马克思曾说：“正确的理论必须结合具体情况并根据现存条件加以阐明和发挥。”恩格斯说：“我们的理论是发展着的理论，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。”列宁强调：“我们决不把马克思的理论看作某种一成不变的和神圣不可侵犯的东西。”毛泽东同志指出，马克思这些老祖宗的书，必须读，但单靠老祖宗是不行的，任何国家的共产党，任何国家的思想界，都要创造新的理论，写出新的著作。邓小平同志强调，只有结合中国实际的马克思主义，才是我们所需要的真正的马克思主义。江泽民同志强调，马克思主义最重要的理论品质就是与时俱进。胡锦涛同志强调，只有不断推进实践基础上的理论创新，用发展着的马克思主义指导新的实践，才能保持马克思主义的强大生命力。 马克思主义是革命的、批判的、发展的，是随着时代和实践的进步而不断丰富的。这正是马克思主义能够始终反映时代和实践的要求，始终保持蓬勃生机和活力，始终具有科学性和真理性的根本原因。 马克思主义的科学性和真理性，已经为中国革命、建设和改革的实践所证明。正如毛泽东同志所说：“我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么‘先哲’，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。”中国人民正是在争取民族独立和人民解放，实现国家富强和人民富裕的长期奋斗中，选择了马克思主义作为自己的思想武器。近代以来，为拯救民族危亡，先进的中国
关于科学的名言大全 关于科学的名言大全 1、科学给予人类最大的礼物是什么?是使人类相信真理的力量。——康普顿 2、任何科学上的雏形，都有它双重的形象：胚胎时的丑恶，萌芽时的美丽。——雨果 3、科学需要一个人的全部生命。——朱洗 4、科学的目的不在于为无穷的智慧打开大门，而是在无穷的谬误前面划一条界线。——布莱希特 5、科学的不朽荣誉，在于它通过对人类心灵的作用，克服了人们在自己面前和在自然界面前的不安全感。——爱因斯坦 6、天才跟科学结合，才能产生最大的效果。——斯宾塞 7、科学的博爱精神把分散在世界各地、各种热心科学的人联结成一个大家庭。——罗斯福 8、科学本身就具有伟大的美。一位从事研究工作的科学家，不仅是一个技术人员，并且他是一个小孩，在大自然的景色中，好像迷醉于神话故事一般。——居里夫人 9、观察、试验、分析是科学工作常用的方法。——李四光 10、科学，你是国力的灵魂;同时又是社会发展的标志。——徐特立 11、所谓科学，包括逻辑和数学在内，都是有关时代的函数，所有科学连同它的理想和成就统统都是如此。——穆尔
青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉一切利害，推开了古人，将自己的真心的话发表出来。 12、科学技术是第一生产力。——邓小平 13、科学与民主，是人类社会进步之两大主要动力。——陈独秀 14、书本要服从科学，而不是相反。——培根 15、科学工作千万不能固执己见。缺乏勇于认错的精神，是会吃大亏的。——钱学森 16、搞科学、做学问，要“不空不松，从严以终”，要很严格地搞一辈子工作。——华罗庚 您的眼神是无声的语言，对我充满期待;是燃烧的火焰，给我巨大的热力：它将久久地久久地印在我的心里…… 17、科学研究是探索未知，科研人员既要有严肃、严密和严格的学风，又要有敢想、敢干和敢闯的精神。二者不可缺一。——朱兆良 18、在任何情况下都能够坚持科学真理，也许比发现真理更艰难。——远德玉 为了成功地生活，少年人必须学习自立，铲除埋伏各处的障碍，在家庭要教养他，使他具有为人所认可的独立人格。作者：戴尔·卡耐基只有知识——-才能构成巨大的财富的源泉，既使土地获得丰收，又使文化繁荣昌盛。愚昧从来没有给人们带来幸福;幸福的根源在于知识;知识会使精神和物质的硗薄的原野变成肥沃的土地，每年它的产品将以十倍的增长率，给我们带来财富。——左拉：《真理》《左拉作品选》 19、科学是人类的共同财富，而真正科学家的任务就是丰富这个全人
名人名言合集：真理与科学格言 科学家的成果是全人类的财产，而科学是最无私的领域。——高尔基 现代科学，面广枝繁，不是一辈子学得了的。惟一的办法是集中精力，先打破一缺口，建立一块或几块根据地，然后乘胜追击，逐步扩大研究领域。此法单刀直入，易见成效。——王梓坤 科学绝不是一种自私自利的享乐。有幸能够致力于科学研究的人，首先应该拿自己的学识为人类服务。——马克思 在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。——马克思 在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点。——马克思 科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。——恩格斯 科学的宗旨就是提供宇宙的真正写真。——列宁 科学所以叫科学，正是因为它不承认偶像，不怕推翻过时的旧事物，很仔细地倾听实践和经验的呼声。——斯大林 科学是人类积累的知识的巨大宝库。——克鲁普斯卡娅 科学不是可以不劳而获的——诚然，在科学上除了汗流满面是没有其他获得的方法的；热情也罢，幻想也罢，以整个身心去渴望也罢，都不能代替劳动。——赫尔岑 科学是到处为家的，不过，在任何不播种的地方，是决不会得到丰收
的。——赫尔岑 科学的伟大进步，来源于崭新与大胆的想像力。——杜威 科学的每一项巨大成就，都是以大胆的幻想为出发点的。——杜威科学的惟一目的是减轻人类生存的苦难，科学家应为大多数人着想。——伽利略 追求科学需要特殊的勇敢。——伽利略 科学就是不断地认识，不仅是发现，而且是发明。——鲁巴金 科学给人以确实性，也给人以力量。只依靠实践而不依靠科学的人，就像行船人不用舵与罗盘一样。——丹皮尔 科学是人生中最重要、最美好和最需要的东西。——契诃夫 科学是对付狂热和狂言的有效的解毒剂。——史密斯 科学的未来只能属于勤奋而谦虚的年轻一代！——巴甫洛夫 科学需要一个人贡献出双重的精力，假定你们每个人有两次生命，这对你们来说还是不够的。科学要求每个人有极紧张的工作和伟大的热情。——巴甫洛夫 科学的进步取决于科学家的劳动和他们的发明的价值。——巴斯德科学所打开的世界越来越辽阔，越来越奇妙……——伊林 科学的事业就是为人民服务。——托尔斯泰 科学是非常爱妒忌的，科学只把最高的恩典赐给专心致志地献身于科学的人。——费尔巴哈 科学，给青年以养料，给老人以慰藉；她让幸福的生活锦上添花，她在不幸的时刻保护着你。——罗蒙诺索夫
第7课时真理与认识过程 1.(2016四川雅安期中)三角形内角之和等于180°,这是古希腊数学家欧几里得提出的定理。在此之后的两千多年里,人们一直把它当作任何条件下都适用的真理。但是,19世纪初,俄国数学家罗巴切夫斯基提出:在凹曲面上,三角形内角之和小于180°。随后,德国数学家黎曼提出:在球形凸面上,三角形内角之和大于180°。这说明真理是( ) ①因人而异的②具体的 ③有条件的④客观的 A.①② B.①③ C.①④ D.②③ 2.(2016湖南浏阳一中期中)《周易·系辞上》曰:“仁者见之谓之仁,智者见之谓之智。”对“仁者见仁,智者见智”理解正确的是( ) A.对同一个确定的对象会产生不同的认识,真理不是只有一个 B.人的正确认识不仅具有客观性,而且具有自觉选择性 C.由于各种主观和客观方面的原因,人们的认识未必都是正确的 D.真理和谬误是相对而言的,真理在一定条件下会变成谬误 3.(2016山东济南一中期中)下面漫画中提到“观点可有不同,但真理只有一个”。这是因为( ) A.任何真理都有自己适用的条件 B.真理最基本的属性是客观性 C.人们认识真理具有反复性 D.真理在发展中不断地超越自身 4.(2016贵州贵阳模拟)近年来,旱灾、泥石流等自然灾害频繁发生,但人们对这些灾害的预测还难以做到准确、全面。这说明( ) ①人对自然灾害的认识要不断深化、扩展和推移 ②人对自然灾害的准确预测取决于主观能动性发挥的程度 ③人的认识总是落后于客观世界的发展 ④人对自然灾害的认识具有反复性 A.①③ B.②③ C.①④ D.②④
5.(2015陕西咸阳期中)如果人站在月球上,用肉眼看到的地球是一个整体,无法分辨出细节;用放大2 000倍的光学显微镜,可以看到地球上的楼房;用放大几亿倍的纳米扫描隧道显微镜,可以看到水泥墙和泥土里的沙粒。这一事实说明( ) A.当今人们的认识能力是无限的 B.新的认识工具和手段推动认识的发展 C.认识来源于实践,推动实践发展 D.人们对客观世界的认识进一步深化和扩展 6.(2015湖北荆州模拟)1912年,德国科学家魏格纳提出了大陆漂移说,否定了前人的大陆均衡说、陆桥说,却被大多数学者斥为“荒诞的怪论”。20世纪50年代,支持大陆漂移说的新证据越来越多,大陆漂移说重新活跃起来。在此基础上,科学家通过进一步探讨,创立了后来成为主流的海底扩张说和板块构造说。人们对大陆漂移说认识的转变说明了( ) ①认识具有反复性,人们追求真理的过程总是曲折的 ②认识具有无限性,人们追求真理是永无止境的过程 ③认识具有创新性,认识的进步以推翻已有理论为前提 ④认识具有相对性,任何真理性认识都包含着谬误的成分 A.①② B.①③ C.①④ D.②③ 7.(2016广西南宁质检)在20世纪以前,人们认为太阳系几乎就是一切,不相信太阳系以外还存在其他星球。到了1900年,人们又认为太阳系所属的银河系就是整个宇宙。至于银河系的大小,当时最大胆的估计是宽约2万光年。1920年,天文学家测算出银河系的真实宽度是10万光年,且不是全部的宇宙……人们对宇宙的认识证明了( ) ①认识的对象是无限的变化着的物质世界 ②认识在发展中不断推翻已有的真理 ③对事物的认识受到实践水平的制约 ④追求真理是一个永无止境的过程 A.①② B.③④ C.①③ D.②④ 8.(2015河南安阳模拟)近期,中国暗物质实验合作组在美国《物理评论D》杂志上发表了最新暗物质实验结果,确定性地排除了美国一个实验组几年前给出的暗物质存在区域,人类探测器迄今尚无一真正发现这种看不见的物质。这从一个侧面表明( ) A.世界的真正统一性就在于它的物质性 B.原有的真理常常在新的实践中被推翻
主题一：人们对科学和真理的追求 教学目标： 1、①知道一些对人类社会产生重要影响的基本史实和代表人物，了解其在人类历史进程中的作用；②逐步提高正确认识、分析、判断事务的能力，提高分析、整理信息的能力。 2、通过图文结合、让学生结合收集的资料并分小组讨论探究学习。 3、感受人们对科学和真理追求的坚持不懈和不断探索的精神，初步树立崇尚科学精神和形成科学态度的意识。 教学重点： 1、知道几位航海家对地圆说的证明所做的贡献以及对世界的影响； 2、知道为日心说的建立而做出杰出贡献的三位科学家的事迹； 3、了解达尔文及其“进化论”对人类科学对人类社会的影响。 教学难点： 感受科学家们对真理追求和科学的坚持不懈和不断探索的精神，培养学生初步具有热爱科学、勇于探索的品质。 教师准备： 了解学生对地圆说、日心说和进化论的内容的认知程度，在教学中进行有针对性的引导；准备地球仪，帮助学生认识学习内容；收集本主题相关资料辅助教学。 学生准备： 通过多种途径，收集与内容相关的资料。 第一课时“地圆说”与“日心说” 一、导入： 人们认识世界是一个漫长的过程，无数科学家、探险家坚持不懈、前仆后继地探索，为我们今天认识世界积累了宝贵的财富。今天就让我们来了解他们是如何破除迷信、解放思想，不懈追求科学真理的吧…… 二、新授： 1、“地圆说”： （1）了解人们关于地球形状的猜测与人们认识的误区：（理解证实地圆说的重要） ●你知道地球是什么形状吗？（球状） ●地圆说就是人们认识世界的一个漫长过程。之所以说它漫长，是因为15世纪（板书。强调21世纪和15世纪的时间差距以及15世纪之前的时间的比较）之前，人们并不认为地球是球状的。 你知道在古代无论是我国还是西方的人们认为地球的形状是什么样的吗？自己看书，寻找答案。教师板书。 其实很多建筑（如天坛）和传说（如女娲补天）就体现了古代人们对地球形状的猜测和认识。 ●思考一下，为什么会有这样的猜测呢？（通过问题提示展开学生思考。如：古代的交通工具是什么？通信方式？人们之间通过什么方式来往？假如你生活在古代，你会对地球有怎样的认识？） （2）地圆说产生的需要： ●介绍新航路产生的背景： 正是由于交通、交往、通信等人们生活的需要，加上此时东方的奢侈品不断运入欧洲，令那里的统治者惊羡不已，以为东方是财富的源泉。欧洲殖民主义者开始了对亚洲、非洲、美洲等广大地区的殖民掠夺，其中打前锋的是葡萄牙和西班牙。 ●验证地球形状的方法： 其实早在公元前五六世纪的时候，古希腊人就认为（猜测）地球是球形的。但是，一直没有人能证实地球是球形的。