当前“醉驾”案件的特点、成因及对策
作者：曹仕旺转自：北大法律信息网自2011年5月1
日《刑法修正案（八）》施行以来，司法机关依法打击危险驾驶犯罪，有力遏制醉驾现象，维护了社会和谐稳定。截至2012年2月，福建省连城县人民检察院共受理危险驾驶犯罪案件（均为醉酒驾驶案件）27件27人，已经提起公诉25件25人，已判决25件25人。从当前的情况看，醉酒驾驶现象仍然较为严重，存在极大的安全隐患，应当引起足够重视。现对该院办理此类案件的情况分析如下：一、醉酒驾驶犯罪案件的主要特点（一）从犯罪嫌疑人身份来看，均为男性，绝大部分是当地农民，有19人占总人数的70.4%；少数为外来务工人员、个体经营者。
（二）从案发时间来看，多发生于夜晚和节假日期间。其中发生在夜晚15人，占总人数的55.6%；发生在节假日9人占总人数的33.3%；只有3件是发生在白天，占总人数的11.1%。（三）从犯罪嫌疑人所驾驶的机动车类型来看，绝大部分是摩托车，有26人占总人数的96.3%；驾驶小车的1人，占总人数的3.7%。（四）从犯罪嫌疑人案发年龄来看，绝大多数都处于中青年阶段，年龄最大的55岁，年龄最小的18岁，平均年龄为29.6岁（五）从犯罪嫌疑人学历来看，醉酒驾驶者的学历普遍较低，最高学历为高中文化，小学文化占总人
数的46.5%。（六）从采取的强制措施来看，绝大部分采取取保候审。其中，被决定逮捕的2人，占总人数的7.4%；被取保候审的25人，占总人数的92.6%。（七）从判决结果来看，绝大部分被判处缓刑并处罚金。其中被判处缓刑并处罚金的23人，占总人数的85.2%；被判处实刑并处罚金的2人，占总人数的7.4%；还有2人未判决。二、醉酒驾驶犯罪案件的基本成因一是受客观因素的影响。中国酒文化源远流长，自古就有“无酒不成席”的说法，喝酒敬酒成了一种热情好客的习俗。随着生活水平的明显提高，机动车辆在逐年增加，而朋友聚会、家庭宴会、节日庆祝时又免不了喝酒，导致酒后驾驶甚至酒醉驾驶。
二是群众交通安全意识和法制意识淡薄。一些机动车驾驶员交通安全意识不强，对交通安全法律法规了解甚少，尤其是《刑法修正案（八）》明确“醉驾入刑”后，没有从根本上意识到危险驾驶的危害后果，仍然心存侥幸心理，往往案发才后悔莫及。三是群众对醉酒驾驶的认识存在误区。有的机动车驾驶员错误地认为自己在开车时没有喝醉，不是醉酒驾驶，发生事故只是意外。有的认为醉酒驾驶造成交通肇事的才是犯罪，没有造成交通肇事的不是犯罪。四是刑事制裁的威慑力不够。由于《刑法修正案（八）》规定危险驾驶罪在拘役六个月以下幅度内处刑，在量刑上相对较轻，这种过于宽松的处罚，无法对醉酒驾驶的违法行为起到震慑作用。三、
醉酒驾驶犯罪的防范对策（一）加强思想教育和法制宣传工作，提高交通安全意识
为提高广大人民群众对酒醉驾驶违法行为的危害性认识，自觉抵制酒醉驾驶违法行为。一是要加强对机动车驾驶员思想教育，尤其是做好驾校培训工作。要充分利用驾校理论学习、实践锻炼，培养驾驶员良好的职业道德和交通安全意识,提高自律性。二是强化交通安全法制宣传，增强群众法制意识。通过广播、电视、报纸、网络、制作宣传展板，发放宣传资料等群众喜闻乐见的方式，大力宣传“酒驾入刑”和《道路交通安全法》等法律法规。三是增强警示教育。通报典型案例，集中宣传酒醉驾驶危害性；公开审判一些醉酒驾驶案件，以警示机动车驾驶员，做到警钟长鸣。四是澄清认识误区。针对部分群众对醉酒驾驶的认识存在误区，开展有针对性的宣传，明确醉酒后驾驶即构成犯罪，明确认定醉酒标准以法律规定车辆驾驶人员血液酒精含量大于或者等于80mg／
10Oml的驾驶行为为醉酒驾车，而非以个人酒量为依据，澄清错误认识，充分发挥法律的指引及禁止作用，有效防止醉酒驾驶犯罪案件的发生。（二）加大执法力度，严惩醉酒驾驶违法行为一是加大日常检查力度。执法部门应加大日常检查力度，坚持每天进行例行检查，消除醉驾者的侥幸心理。二是针对重点区域采取定点查处与流动巡逻查处相结合的
方式，坚持做到逢车必查，不留工作死角。三是针对酒后驾
车高发的重点时段，尤其是加大夜间检查密度、强度，消除检查漏洞，形成打击醉酒驾驶的震慑力。四是根据醉酒驾驶发生的特点和动向，及时调整工作重心和工作措施，采取推行异地用警，经常组织开展大规模的整治行动等措施，变被动为主动，巩固整治成效。通过以上措施，将查处醉酒驾驶违法行为的工作由过去单纯依靠集中统一行动整治，向日常的常态化管理模式过渡，建立高密度、高强度、不间断打击的工作新机制，在社会上营造严惩醉酒驾驶违法行为的工作氛围，从而从根本上遏制酒醉驾驶违法行为。（三）齐抓共管，形成打击醉酒驾驶违法行为的合力治理醉酒驾驶违法行为是一项长期坚持的执法工作和管理工作，需要全社会共同参与、协同配合。一是加强执法部门的联动。公安、检察、法院等执法部门要加强联动配合，增强打击醉酒驾驶违法行为的合力，从而在社会上形成威慑作用。二是发动全社会共同参与。各级党政机关、企业事业单位、学校、社会团体以及其他组织，要把交通安全宣传工作当成一项重要工作列入重要议事日程，把打击醉酒驾驶违法行为作为重要事项抓紧抓好。三是积极倡导酒后代驾。依托出租公司、汽车租赁公司发展“酒后代驾”新兴行业，为酒后禁驾、酒醉禁驾工作的开展提供有力保证。四是建立奖励举报制度。充分调动全社会各方面的力量，建立监督、举报、奖励制度，发动群众举报酒醉驾驶违法行为，落实奖励举报制度和为举报人民保
密制度，营造强大声势，形成全社会共同抵制醉酒驾驶的良好局面。(四)强化法律监督，完善惩处醉酒驾驶违法行为的法律法规《刑法修正案(八)》实施以来，对醉酒驾驶起了一定的遏制作用，但醉酒驾驶现象仍然存在，不容乐观。这主要是在量刑上处罚相对较轻,判处缓刑的多，实刑的少。检察机关要加大法律监督力度，针对醉酒人的犯罪情节和职业性质，建议法院酌情予以减轻、从轻或从重、加重处罚,如对于驾驶营运机动车的驾驶员醉酒驾车导致犯罪的应该从重处罚,而对于在校生初犯醉酒驾车犯罪的则可酌情从轻处罚，以充分发挥刑罚的威慑力。同时,为了全方位打击醉酒驾驶行为，建议完善相关的法律法规，如醉酒驾驶造成严重后果，涉及其他罪的，择一重罪或实行数罪并罚；如对酒后驾驶与醉酒驾驶统一追究刑事责任，仅在实际的量刑当中根据其程度的不同，区别对待；另外对醉酒驾驶的司机提供车辆、提供酒水的人以及车上的乘客可以考虑增设醉酒驾驶相关罪名，或者作为共犯追究相应的刑事责任。四、结语《刑法修正案(八)》增设危险驾驶罪，为打击机动车驾驶员醉酒驾驶违法行为提供了有力的司法保障,但也存在量刑相对较轻，打击力度不够等问题。当然治理醉酒驾驶行为，不能单纯依靠《刑法》来遏制，这也是不可能的。我们在发挥法律威慑作用的同时，要充分利用行政手段和措施，更要动员全社会的力量，提高对醉酒驾驶行为社会危害性的认识，进而约束自
己的行为，从而使我们的道路交通呈现安全、文明、健康驾驶的良好氛围!
【作者简介】
曹仕旺，单位为福建省连城县人民检察院。
关于醉酒驾驶案件的调研报告 来源：发布时间： 2015年02月02日 2011年5月1日，《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增设危险驾驶罪，对醉酒驾驶机动车的行为依法追究刑事责任。在“醉驾入刑”的震慑以及有关部门的打击下，部分群体的危险驾驶行为有所收敛，但仍有相当数量的驾驶者以身试法，醉驾行为不降反升，尤其是今年入夏以来，威海市已连续发生数起因醉酒驾驶导致的交通事故，造成重大人员和财产损失。 一、醉驾案件上升趋势明显且高位运行 2011年5月至2014年7月，威海市判决生效的醉酒驾驶案件共1455件，占同期刑事案件的22.4%；犯罪人数1455人，占同期犯罪人数的16.5%。2011年仅为45件，2012年、2013年分别上升到475件、508件，各占同期刑事案件的23%、24.9%。今年前7个月已达427件，占同期刑事案件的31.3%，同比上升48.9%，案件数量上升明显。 1. 从发生地看，荣成70件，占4.8%；文登137件，占9.4%；乳山533件，占36.6%；环翠360件，占24.7%；高区169件，占11.6%；经区186件，占1 2.8%。乳山发案数量多，与公安机关的查究力度大有一定关系。
2. 从身份看，本地人1154人，占79.3%，外地人301，占20.7%。其中，农民在被告人占第一位，共376人，占25.8%；其次是个体工商户，共325人，占22.3%；无业人员居第三位，共297人，占20.4%；工人272人，占18.7%；国家工作人员人数最少，为7人，占0.5%。 3. 从年龄看，大部分在35岁以上，共1014人，占69.7%；26岁至35岁的317人，占21.8%；18至25岁的124人，占8.5%。 4. 从性别看，被告人绝大部分为男性。男性共计1446人，占99.4%；女性9人，占0.6%。 5. 从文化程度看，被告人绝大部分学历偏低。初中及其以下文化程度的939人，占64.5%；高中和中专文化程度的377人，占25.9%；大专及其以上文化程度的139人，占总人数的9.6%。 6. 从驾驶的机动车类型看，主要为摩托车和小轿车。摩托车604辆，占41.5%；轿车512辆，占35.2%；农用车84辆，占5.8%。在不同区市，各类车型所占比并不相同，其中乳山摩托车所占比例最高，为75.2%，环翠、文登、荣成的比例也较高，分别为30%、29% 和28.2%，高区和经区相对较低，分别为15%和6%；文登区和环翠区农用车的比例较高，分别为23%和10%。 7. 从被查获的方式看，醉酒驾驶行为多伴有交通事故，多因发
一起醉驾因公安使用促凝管提取血样当事人被刑事不起诉 行政诉讼却败诉你体会下 来源于中国裁判文书网、人民检察院案件信息公开网 刑事裁定书市吴江区人民法院刑事裁定书(2016)0509刑初21号公诉机关市吴江区人民检察院。被告人骏，男，1976 年6月27日生，汉族，大学文化，住省市南湖区。被告人骏因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被取保候审。辩护人斯伟江，大邦律师事务所律师。辩护人吴布达，大邦律师事务所律师。市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2015〕1670号起诉书指控被告人骏犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本案审理过程中，市吴江区人民检察院于2016年12月25日以吴检刑诉撤诉〔2016〕3号撤回起诉决定书，向本院提出对被告人骏撤回起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，公诉机关以证据不足，不符合起诉条件为由撤回对被告人骏的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许市吴江区人民检察院撤回对被告人骏的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日，通过本院或者直接向省市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴荣荣人民陪审员邬长庚人民陪审员
顾家华二〇一六年十二月二十五日书记员王 乙冰 检察机关不起诉决定书 省市吴江区人民检察院不起诉决定书吴江检诉刑不诉〔2017〕1号被不起诉人某某，男，1976年**月**日生，3304021976********，汉族，本科文化，无业，住省市南湖区**路**号。被不起诉人某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月8日被市吴江区公安局取保候审。本案由市吴江区公安局侦查终结，以被不起诉人某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院移送审查起诉。本院受理后，于2014年4月21日已告知被不起诉人某某有权委托辩护人，依法讯问了被不起诉人某某，听取了辩护人的意见，审查了全部案件材料。因案情复杂，本院分别于2014年5月15日、2014年7月8日、2014年9月22日决定延长审查起诉期限半个月。因事实不清、证据不足，本院分别于2014年5月29日、2014年7月28日决定将本案退回市吴江区公安局补充侦查。2014年8月27日，市吴江区公安局经补充侦查完毕，再次将本案移送本院审查起诉。本院于2016年1月4日向市吴江区人民法院提起公诉。2016年12月25日，本院向市吴江区人民法院撤回起诉。市吴江区公安局移送审查起诉认定：2014年4月8日0时10分左右，犯罪嫌疑人某某醉酒（事发后对某某血液中乙醇含量检测，测得其含量为
醉驾“情节显著轻微”免刑需避免执法漏洞 醉驾一律入刑”的认知已经深入人心，成为妇孺皆知的一 个法律常识。醉驾“情节显著轻微”免刑，意味着对于醉驾一律入刑开了一个小口子，现实如何执法成为关注的重点 题目：据媒体报道，最高法日前制定《关于常见犯罪的量刑 指导意见（二）》（试行），5月1日起，在全国第二批试点法院对 - 1 -
危险驾驶等8 个罪名进行量刑规范改革试点。其中引人关注的是， 对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”你怎么看？ 答题解析： 公正是法治的生命线。”2011 年施行的《刑法修正案 （八）》， 增设了危险驾驶罪新罪名，醉驾开始由《治安管理处罚法》规范， - 2 -
到由《刑法》处罚制裁，惩处方式升格，通常称为“醉驾一律入刑”。这些年来，“醉驾一律入刑”的认知已经深入人心，成为 妇孺皆知的一个法律常识，司机们普遍养成了“喝酒不开车、开 车不喝酒”的良好习惯，醉驾案件呈不断下降趋势。“醉驾一律 入刑”之所以产生如此大的社会效果，与其说是“入刑”对应的 严重刑罚后果，不若说是“一律”所彰显出的执法刚性。但是， 刑法》第十三条、第三十七条规定，对于犯罪情节显著轻微危 - 3 -
害不大的，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。最高法的指导意见既是对法律规定的重申，也可视为对“醉驾一律入刑”的 认知和做法予以纠偏，让“醉驾一律入刑”恢复到正常轨道上， 是有法可依。法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞。法 律规定的“弹性”越多，越有可能增加执法层面的漏洞，放大社 会对于某一违法行为的侥幸心理，从而弱化法律本身的权威。所 以，醉驾“情节显著轻微”免刑要注意避免执法漏洞 一要细化标准。以前，血液酒精含量是相对最为客观和量化 - 4 -
应用 23.2012 ①判决书时间跨度为2011年5月1日刑法修正案（八）实施以来至2012年2月10日，判决书的选取面向S 省所有中级法院辖区，样本数量占同期全省法院危险驾驶罪结案数的70%左右。从判决书的时间、地域跨度、数量及选取方式上看，此判决书样本能全面反映刑法修正案（八）实施以来S 省醉驾刑事案件整体情况。 ②此处的例行检查，既包括直接针对醉驾的检查，也包括因其他交通违法行为或其他小纠纷引发的检查，其本质特征是没有因为醉驾产生实际的危害后果。 ③营运机动车是指以载客拉货赢利为目的的机动车。出租车、小客车、轻型货车、小面包车、四轮拖拉机、正三轮摩托车通常属于营运机动车。 自2011年5月1日刑法修正案（八）实施以来，醉驾刑事案件的审判成为社会各界广泛关注的焦点问题。为总结刑法修正案（八）实施以来，醉驾刑事案件特点及审判规律，剖析司法实践中存在及发现的问题，为最高司法机关规范醉驾刑事案件的审判提供素材，课题组收集S 省法院一审醉驾刑事案件判决书775件 777人，①借用SPSS 软件系统，采用统计分析、案例分析等方法予以实证分析，并提出进一步规范醉驾刑事案件审理的对策建议。 一、醉驾刑事案件基本特点呈现 775份判决书显示，醉驾刑事案件在犯罪构成、诉讼程序和定罪量刑方面呈现如下基本特点： （一）从犯罪构成看醉驾刑事案件 1.从犯罪主体看，基本为文化程度较低、人身危险性较小的男性公民，且青少年占有相当比重。777名罪犯中，99.4%为男性，97.7%无任何违法犯罪前科，78%为初中以下文化程度，13.7%为25岁以下青少年。 2.从犯罪行为看，醉酒程度悬殊较大，过半罪犯的醉酒程度相对较低。载明醉酒程度的770名罪犯中，醉酒程度最低为80.6mg/100ml ，最高为425mg/100ml ，后者是前者的5倍多，52.9%的罪犯醉酒程度在醉酒标准的1倍以内。 3.从犯罪结果看，六成醉驾刑事案件造成一定实害结果。777名罪犯中，62.9%因发生交通事故发案，造 成了实害结果；37.1%因例行检查②发案，无实害结果发生，前者将近后者的2倍。 4.从犯罪方法看，作案工具以二轮摩托车、小轿车、小客车居前三位，非营运机动车是营运机动车③的 5倍多。777名罪犯中，58.8%驾驶二轮摩托车，24.6%驾驶小轿车，6.7%驾驶小客车；83.5%驾驶非营运机动车，16.5%驾驶营运机动车。 （二）从诉讼程序看醉驾刑事案件 1.从强制措施的适用看，强制措施适用率高，近五成罪犯被采取被羁押的强制措施。777名罪犯中， 98.2%被采取强制措施。其中，53.5%被取保候审或监视居住，44.7%被刑事拘留或逮捕。 2.从量刑检察建议看，检察院提出量刑建议数量少，采纳率较高。777名罪犯中，人民检察院对6.6%的罪犯提出量刑检察建议，其中，74.5%的检察建议得到采纳。量刑检察建议没有被采纳的13名罪犯，84.6%的罪犯被人民法院判处比量刑检察建议轻的刑罚， 15.4%的罪犯被判处比量刑检察建议重的刑罚。 3.从审理程序看，适用简易程序的占主导，人民检察院倾向于在简易程序中不派员出庭支持公诉。775件案件中，86.1%的案件适用简易程序。适用简易程序的案件中，87.2%的案件检察院没有派员出席法庭支持公诉。 （三）从定罪量刑看醉驾刑事案件 关于醉驾刑事案件的调研分析 ———以775份一审判决书为样本 文／四川省高级人民法院课题组 052
醉驾不起诉案例分析 北京市京师（济南）律师事务所 刘士军律师 一、相关案例 济南市检察机关办理的危险驾驶罪不起诉（本文仅分析相对不起诉）的案例较多。因为不起诉的理由基本相同，所以不一一列举。 （一）历下区检察院不起诉的案例 1、李某危险驾驶案 2019年3月18日21时许，被不起诉人李某酒后驾驶鲁******号小型客车，沿济南市历下区**路由东向西行驶至**路东口时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中检出乙醇成分，含量为87.7±3.7mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月27日，鉴定意见作出后，被不起诉人李某经公安机关电话传唤到案。 被不起诉人李某对上述犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被不起诉人李某实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，依法不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对李某不起诉。 2、王某某危险驾驶案 2019年3月5日，被不起诉人王某和朋友饮酒至22时许，即驾驶鲁A7****（临）小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至朝山街路口东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为85.5±3.6mg/100ml ，系醉酒状态。 2019年3月14日，鉴定意见作出后，被不起诉人王某经公安机关电话传唤到案。 被不起诉人李某对上述犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被不起诉人王某实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，系初犯，认罪悔罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，依法不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，决定对王某不起诉。 3、曹某某危险驾驶案 2019年6月20日21时许，被不起诉人曹某某饮酒后驾驶鲁A*****号小型轿车，沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至旅游路口处
当前“醉驾”案件的特点、成因及对策 作者：曹仕旺转自：北大法律信息网自2011年5月1日《刑法修正案（八）》施行以来，司法机关依法打击危险驾驶犯罪，有力遏制醉驾现象，维护了社会和谐稳定。截至2012 年2月，福建省连城县人民检察院共受理危险驾驶犯罪案件（均为醉酒驾驶案件）27件27人，已经提起公诉25件25人，已判决25件25人。从当前的情况看，醉酒驾驶现象仍然较为严重，存在极大的安全隐患，应当引起足够重视。现对该院办理此类案件的情况分析如下：一、醉酒驾驶犯罪案件的主要特点（一）从犯罪嫌疑人身份来看，均为男性，绝大部分是当地农民，有19人占总人数的70.4%；少数为外来务工人员、个体经营者。 （二）从案发时间来看，多发生于夜晚和节假日期间。其中发生在夜晚15人，占总人数的55.6%；发生在节假日9人占总人数的33.3%；只有3件是发生在白天，占总人数的11.1%。（三）从犯罪嫌疑人所驾驶的机动车类型来看，绝大部分是摩托车，有26人占总人数的96.3%；驾驶小车的1人，占总人数的3.7%。（四）从犯罪嫌疑人案发年龄来看，绝大多数都处于中青年阶段，年龄最大的55岁，年龄最小的18岁，平均年龄为29.6岁（五）从犯罪嫌疑人学历来看，醉酒驾驶者的学历普遍较低，最高学历为高中文化，小学文化占总
人数的46.5%。（六）从采取的强制措施来看，绝大部分采取取保候审。其中，被决定逮捕的2人，占总人数的7.4%；被取保候审的25人，占总人数的92.6%。（七）从判决结果来看，绝大部分被判处缓刑并处罚金。其中被判处缓刑并处罚金的23人，占总人数的85.2%；被判处实刑并处罚金的2人，占总人数的7.4%；还有2人未判决。二、醉酒驾驶犯罪案件的基本成因一是受客观因素的影响。中国酒文化源远流长，自古就有“无酒不成席”的说法，喝酒敬酒成了一种热情好客的习俗。随着生活水平的明显提高，机动车辆在逐年增加，而朋友聚会、家庭宴会、节日庆祝时又免不了喝酒，导致酒后驾驶甚至酒醉驾驶。 二是群众交通安全意识和法制意识淡薄。一些机动车驾驶员交通安全意识不强，对交通安全法律法规了解甚少，尤其是《刑法修正案（八）》明确“醉驾入刑”后，没有从根本上意识到危险驾驶的危害后果，仍然心存侥幸心理，往往案发才后悔莫及。三是群众对醉酒驾驶的认识存在误区。有的机动车驾驶员错误地认为自己在开车时没有喝醉，不是醉酒驾驶，发生事故只是意外。有的认为醉酒驾驶造成交通肇事的才是犯罪，没有造成交通肇事的不是犯罪。四是刑事制裁的威慑力不够。由于《刑法修正案（八）》规定危险驾驶罪在拘役六个月以下幅度内处刑，在量刑上相对较轻，这种过于宽松的处罚，无法对醉酒驾驶的违法行为起到震慑作用。三、
醉驾案件办理实务指引（全面） 1、醉酒的标准 根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》的规定，血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升的，属于醉酒驾驶（入刑标准）。大于等于20毫克/100毫升小于80毫克/100毫升的，为酒后驾驶（罚款、扣分的处罚）。 2、酒精含量的实务认定 酒精含量的检测有呼气酒精含量检验与血液酒精含量检验两种。呼气检测是大致的排查是否有醉酒嫌疑，便于野外执法，通过呼气检测到有明显酒精值的会进一步进行抽血检测。有血液酒精含量检测的情况下，一般以该值作为处罚依据，呼气检测作为辅助参考。由于呼气测试是通过口腔采集挥发出来的酒精而检测，受外界的影响较大，在无血液酒精含量检测或者该证据被排除的情况下，在刑事案件中一般难以用呼气值和其他证据证实其达到了醉酒标准。但有一种情况另外规定，详见第3点。 3、呼气测试后血检前逃脱的情况 在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定。
4、遇到检查时，临时故意再饮酒或者逃脱后又饮酒的 根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，最后的检测结果作为认定依据。理论依据是，行为人故意通过使自己陷于更不利地位的方式来污染证据，则应当相应降低对控方的证明要求，从而将该不利后果归于行为人本人承担。类似的指导案例为《刑事审判参考》总第97集[第956号] 孙林海危险驾驶案。 5、血液提取、检测过程中注意的事项 （1）抽血时忌复方清洁灵，碘酒等消毒液，会对血液乙醇含量鉴定结果的真实性造成一定影响，污染证据。如山西省太原市中级人民法院（2015）并刑综字的492号刑事裁定书中以“事实不清，证据不足”为由将孙某某危险驾驶案发回从审。（2）血样储存忌用促凝管，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定“抽出血样中应添加抗凝剂，防止血液凝固”。（3）血液提取后要及时冷藏并密封（一般低于5度），应在三天内送检。经实验表明，不加防腐剂，常温下放置，血液腐败会产生乙醇，低于5℃时，通常一周才有可能产生甚至几乎不产生乙醇；在5~20℃条件下，48小时后有明显的产生；超过20℃，24小时后即有乙醇生成。
孙连贵因证据不足被宣告无罪申请北京市通州区人民检察院刑事赔 偿案 赔偿请求人：孙连贵，男，40岁，北京市通州区人。 赔偿义务机关：北京市通州区人民检察院。 复议机关：原北京市人民检察院分院。 孙连贵原系北京市泰普商贸公司（以下简称泰普公司）经理，因涉嫌贪污于1994年4月26日被拘传，同年5月7日被逮捕。1997年5月21日，北京市通州区人民检察院以孙连贵犯侵占罪，向北京市通州区人民法院提起公诉。1997年11月19日，通州区人民法院经审理认定通州区人民检察院指控孙连贵犯侵占罪证据不足，指控的犯罪不能成立，宣告孙连贵无罪，并于同日对孙连贵办理了取保候审手续。宣判后，在法定期限内孙连贵未提出上诉，通州区人民检察院亦未提出抗诉。 1997年12月，孙连贵向通州区人民检察院申请国家赔偿。1998年3月10日，通州区人民检察院以孙连贵的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第15条第1项、第2项的规定，作出了不予赔偿的决定。同年4月，孙连贵向原北京市人民检察院分院申请复议，该院逾期未作出答复。1998年7月，孙连贵向北京市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求内容：1.通州区人民检察院公开在侵权影响范围内向其赔礼道歉，为其恢复名誉；2.归还扣押的楼房两套，并赔偿相应损失；3.归还泰普公司的全部帐目及财务凭证；4.赔偿其直接经济损失人民币186万元；5.支付其被剥夺人身自由3年零7个月的赔偿金； 6.支付精神赔偿费人民币43万元； 7.支付其及家属的医药费人民币万元。 「审判」 北京市第二中级人民法院赔偿委员会经审理认为：通州区人民检察院在没有充分证据证明孙连贵有犯罪事实的情况下，将其逮捕，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款的规定，属于错误逮捕，由此给孙连贵造成的损失，通州区人民检察院作为赔偿义务机关应当承担国家赔偿责任。人身羁押赔偿金按国家1998年度职工日平均工资元计算；扣押孙连贵名下的位于北京市通州区永顺地区滨河小区7号楼741号住房一套亦应返还；给孙连贵造成的名誉损害，通州区人民检察院应在一定范围内向其赔礼道歉、恢复名誉。孙连贵要求赔偿精神损失、家属医药费、返还泰普公司财务帐本等请求，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，通州区人民检察院不承担国家赔偿责任。孙连贵要求返还泰普公司利
两高一部联合发布醉驾刑事案件司法解释(全文) 稿件来源：中国新闻网发布时间： 2013-12-26 20:04 中新网12月26日电据最高人民法院网站消息，最高人民法院、最高人民检察院、公安部近日联合发布了《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)。全文如下： 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一) 未构成其他犯罪的； (二) 血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三) (四) (五) 有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者
变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六) 逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七) 曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八) 其他可以从重处罚的情形。 三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。 逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。 七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。 对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人，根据案件情况，可以拘留或者取保
交通安全法案例分析 （一）你在回家的路上遇到交通拥堵怎么疏导？ [解析]：观察发生交通拥堵的原因及情况，根据通拥堵的原因及情况采取不，不同的方法。 第一，车辆进入路口内造成堵塞。方法：如果某一相位达到了饱和交通流，且排队车辆数很多，当该相位变为绿灯时仍有上一周期驶入的车辆未驶出路口，即使该相位变为绿灯也不能放车辆进入路口，等路口内的车辆驶离后再允许该相位排队车辆驶入路口。 第二，左转与直行交叉。方法1：左转弯车辆对路口车辆通行有很大影响，如果左转弯度过小或者是切直线转弯，那就会导致对向的直行车辆通行受阻，因此要引导左转车辆靠近路口中心点转弯。 方法2：如果左转车辆过多，则在信号即将转变成红灯前几秒时，可以限制直行车辆通行，尽量放行左转车辆，以减少左转待转区内车辆对其他车辆的影响。此措施可称之为“直行让左转”。 第三，路口内四面堵塞。方法：当路口信号灯因停电等原因突然中断，各个方向进入路口的车辆因抢道行驶而将路口堵得水泄不通时，采取以下步骤进行疏导：（一）、站于路口中央，指挥四面停车即“四面红灯”。（二）、找出最易疏导的一股车流，先行疏散，然后，疏散其他车流，把路口清空。如果需要，交警要上前卡住一方车辆，放行另一方车辆。要根据实际情况灵活掌握。（三）、清空路口后，再将路口外的车辆放行。 （二）对酒驾的看 法醉酒驾车本身就是一个极其不负责任的行为，不仅是对自己生命的不负责任，也是对人民群众的不负责任，要予以坚决的打击 现在醉酒驾车屡禁不止，究其原因我想是多方面的 1.在观念上，醉酒驾车的司机抱着侥幸心理，以为能逃过执法，瞒天过海，最终导致车毁人亡，妻离子散，对和谐社会的创建，经济的发展社会的进步都是不利的
醉驾“情节显著轻微”免刑需避免执法漏洞 “醉驾一律入刑”的认知已经深入人心，成为妇孺皆知的一个法律常识。醉驾“情节显著轻微”免刑，意味着对于醉驾一律入刑开了一个小口子，现实如何执法成为关注的重点。 题目：据媒体报道，最高法日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)，5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点。其中引人关注的是， - 1 -
“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”你怎么看？ 答题解析： “公正是法治的生命线。”2011年施行的《刑法修正案(八)》，增设了危险驾驶罪新罪名，醉驾开始由《治安管理处罚法》规范，到由《刑法》处罚制裁，惩处方式升格，通常称为“醉驾一律入 - 2 -
刑”。这些年来，“醉驾一律入刑”的认知已经深入人心，成为妇孺皆知的一个法律常识，司机们普遍养成了“喝酒不开车、开车不喝酒”的良好习惯，醉驾案件呈不断下降趋势。“醉驾一律入刑”之所以产生如此大的社会效果，与其说是“入刑”对应的严重刑罚后果，不若说是“一律”所彰显出的执法刚性。但是，《刑法》第十三条、第三十七条规定，对于犯罪情节显著轻微危害不大的，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。最高法的指 - 3 -
导意见既是对法律规定的重申，也可视为对“醉驾一律入刑”的认知和做法予以纠偏，让“醉驾一律入刑”恢复到正常轨道上，是有法可依。法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞。法律规定的“弹性”越多，越有可能增加执法层面的漏洞，放大社会对于某一违法行为的侥幸心理，从而弱化法律本身的权威。所以，醉驾“情节显著轻微”免刑要注意避免执法漏洞。 - 4 -
危险驾驶罪分析及案例说明 永城看守所孙文化本罪构成 犯罪客观方面，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。本罪为危险犯，只要行为人在道路上驾驶机动车追逐竞驶、或者在道路上醉酒驾驶机动车，即构成本罪。 量刑要求 犯本罪的，根据刑法第133条之一的规定，处拘役，并处罚金。 危险驾驶行为同时构成交通肇事罪或者以危险方法危害公共安全罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，不实行数罪并罚。 认定 危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的共同之处：三个罪名既然都规定在危害公共安全罪一章中，最主要的共同之处就是侵犯的客体为公共安全。 危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的三者之间的区别。其区别表现为以下几个方面： 首先，主观方面不同。正如前所述，危险驾驶罪在主观上持希望或放任的故意。而交通肇事罪是典型意义上过失犯罪，主观上只能是过失。以危险方法危害公共安全罪要求主观上是故意，而过失以危险方法危害公共安全罪要求主观上为过失。 其次，在行为方式上不同。危险驾驶罪只包括醉驾和追逐竞驶两种行为，交通肇事包括一些违反交通安全管理法律法规的行为，而以危险方法危害公共安全罪是指要求实施与“放火、决水、爆炸、投毒”以外但犯危险性相当的危险行为。不应包括醉驾和追逐竞驶的行为。 立案 对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。对当事人被查获后，为逃避法律追究，在呼气酒精测试或者提取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，应当立案侦查。当事人经呼气酒精测试达到醉酒驾驶机动车标准，在提取血样前脱逃的，以呼气酒精含量为依据立案侦查。 规范相关行为、规避犯罪： 一、提速超车时，首先要观察和判断后面行驶的情况，在确定后面没有车辆欲超自己的情况下再观察和判断前方的情况。 二、光滑的路面应学会用好挡位来控制车辆行驶。 三、开车行驶时，除了保持与前后的安全距离外，还应尽量避免与左右侧的车辆保持并列行驶，通过提速超车或放慢速度来错开并列行驶者。并列行驶的最大坏处是分心，容易使注意力从前方分散到左右，对初学驾驶者更容易造成紧张不安的情绪。 四、拐弯或并道时，应先扭头看一下车的后面再看反光镜。因为，有时反光镜调节得不好会有死角现象，此外，转向灯打开后会使靠近自己的车辆增加提速或放慢的几率，仅从反光镜不能完全判断正确性。
当前醉驾案件的特点成 因及对策 文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]
当前“醉驾”案件的特点、成因及对策 作者：曹仕旺转自：北大法律信息网自2011年5月1日《刑法修正案（八）》施行以来，司法机关依法打击危险驾驶犯罪，有力遏制醉驾现象，维护了社会和谐稳定。截至2012年2月，福建省连城县人民检察院共受理危险驾驶犯罪案件（均为醉酒驾驶案件）27件27人，已经提起公诉25件25人，已判决25件25人。从当前的情况看，醉酒驾驶现象仍然较为严重，存在极大的安全隐患，应当引起足够重视。现对该院办理此类案件的情况分析如下：一、醉酒驾驶犯罪案件的主要特点（一）从犯罪嫌疑人身份来看，均为男性，绝大部分是当地农民，有19人占总人数的%；少数为外来务工人员、个体经营者。 （二）从案发时间来看，多发生于夜晚和节假日期间。其中发生在夜晚15人，占总人数的%；发生在节假日9人占总人数的%；只有3件是发生在白天，占总人数的%。（三）从犯罪嫌疑人所驾驶的机动车类型来看，绝大部分是摩托车，有26人占总人数的%；驾驶小车的1人，占总人数的%。（四）从犯罪嫌疑人案发年龄来看，绝大多数都处于中青年阶段，年龄最大的55岁，年龄最小的18岁，平均年龄为岁（五）从犯罪嫌疑人学历来看，醉酒驾驶者的学历普遍较低，最高学历为高中文化，小学文化占总人数
的%。（六）从采取的强制措施来看，绝大部分采取取保候审。其中，被决定逮捕的2人，占总人数的%；被取保候审的25人，占总人数的%。（七）从判决结果来看，绝大部分被判处缓刑并处罚金。其中被判处缓刑并处罚金的23人，占总人数的%；被判处实刑并处罚金的2人，占总人数的%；还有2人未判决。二、醉酒驾驶犯罪案件的基本成因一是受客观因素的影响。中国酒文化源远流长，自古就有“无酒不成席”的说法，喝酒敬酒成了一种热情好客的习俗。随着生活水平的明显提高，机动车辆在逐年增加，而朋友聚会、家庭宴会、节日庆祝时又免不了喝酒，导致酒后驾驶甚至酒醉驾驶。 二是群众交通安全意识和法制意识淡薄。一些机动车驾驶员交通安全意识不强，对交通安全法律法规了解甚少，尤其是《刑法修正案（八）》明确“醉驾入刑”后，没有从根本上意识到危险驾驶的危害后果，仍然心存侥幸心理，往往案发才后悔莫及。三是群众对醉酒驾驶的认识存在误区。有的机动车驾驶员错误地认为自己在开车时没有喝醉，不是醉酒驾驶，发生事故只是意外。有的认为醉酒驾驶造成交通肇事的才是犯罪，没有造成交通肇事的不是犯罪。四是刑事制裁的威慑力不够。由于《刑法修正案（八）》规定危险驾驶罪在拘役六个月以下幅度内处刑，在量刑上相对较轻，这种过于宽松的处罚，无法对醉酒驾驶的违法行
关于醉驾检察院把档案退回交警大队是 为什么 ▲一、关于醉驾检察院把档案退回交警大队是为什么 醉驾检察院把档案退回交警大队一般是要求补充证据，证据不足。醉驾是指因饮酒而完全丧失或部分丧失个人意志，在这种状态下驾驶机动车的行为。每百毫升血液酒精含量大于20毫克就算酒后驾驶。车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为成为醉驾。 ▲二、醉驾最多拘留多长时间，最高罚款多少钱? 根据新的《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，饮酒后驾驶机动车的，一次记12分，暂扣驾驶证半年，并处以1000元以上2000元以下罚款;醉酒驾驶机动车的，终身不得增驾A、B照;只要有酗酒和吸毒史记录的驾驶员，一律禁止
驾驶学校校车。 饮酒后驾驶机动车的：一次记12分将被降级，暂扣机动车6个月，处以1000元以上2000元以下罚款;A1照5年后领取增驾，A2、B1照3年后领取增驾。 再次饮酒后驾驶机动车的：处10日以下拘留，1000元以上2000元以下罚款，吊销驾驶证，两年内不得领取驾驶证，10年内不得增驾A、B照; ▲三、醉驾法院通知交罚款并通知了开庭时间需准备什么资料吗 带着身份证、悔过书等能证明你身份的资料，驾驶证因为被收缴了，你想带也带不了了;但提醒你：根据《刑法》第一百三十三条和公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，醉驾属于刑事犯罪，一律立案。 取保候审的，法院开庭不出庭的，会没收或者部分没收保证金，进行拘留或者逮捕。
醉驾者不缴纳公安机关罚款的，公安机关会申请人民法院强制执行。 不管是怎样的案件都是需要有充足的证据才能对犯罪人员进行刑事处罚，这也是案件审理过程中非常重要的步骤。因此在遇到醉驾等危害社会公共利益的的案件时，需要我们提前收集相关的证据证明，保障案件向有利于我们的方向进行发展。
工作总结：醉驾案件不起诉适用情况分析 最高人民法院于201X年5月出台了《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》，该意见第3项明确规定，依据犯罪情节可以对酒驾案件不予定罪处罚或者免于刑事处罚，更加强调罪责刑相适应原则在酒驾型危险驾驶案件中的运用。基于此，市院公诉部于201X年5月出台了《关于办理醉酒驾驶机动车案件应当注意的若干问题》（以下简称“文件”），明确规定了不应追究刑事责任的若干情形以及相对不起诉的有关政策。 我院轻罪案件检察部组织全体办案人员学习有关司法解释和市院办案指导意见，充分发挥检察机关在审前程序中的主导作用。同时逐步树立轻微刑事案件轻缓化、非监禁化的办案理念，201X年5件5人做不起诉决定，打破酒驾入刑以来无不起诉案件的局面，为进一步发挥不起诉的审前过滤功能，凸显检察机关“两主”作用做出了初步尝试。具体做法如下： 一、正确理解文件精神、严格把握证据标准，力求做到“凡涉情形者，严把出罪关”。文件第三条第二款规定，“有确实充分的证据证明存在下列行为的，一般不认为是醉酒驾驶机动车，但应结合案件情况，从严掌握……（二）醉酒后为了停车入位、挪出车位、挪至路边、调正车头等不以上路为目的而挪动机动车”等。根据该项规定，“不认定为醉酒驾驶机动车”应理解为不具有醉驾行为，即属于法定不起诉的情形，也正因为该类案件涉及罪与非罪，所以文件要求“从严掌握”。面对嫌疑人提出“挪车、停车入位”等不以上路行驶为目的的辩解时，检察官一方面高度重视此类辩解，提讯时详细核实记录，结合在案证据进行综合
审查判断；另一方面从严掌握认定标准，要求有其他证据予以印证，同时对该证据的真实性通过实地走访、自行补充取证等方式予以核实。 例如，在闫某某危险驾驶案中，被告人称醉酒驾车是因为接到了停车场保安员的通知，得知自己的车辆挡住了其他车辆通行后进行挪车所致，且其在场朋友边某某的证言亦能予以佐证，但承办人在梳理案件证据时发现，该案的关键证人保安员的证言在侦查阶段并未予以调取，且边某某称案发时自己坐在车辆的副驾驶上，目的是帮闫某某盯着来往的其他车辆，便于闫某某进行挪车，但承办人认为此点细节并不合常理，于是便针对以上两点证据漏洞，自主取证，不仅实地走访了保安员，而且再次询问了证人边某某，最终发现被告人先前所作均系虚假供述，其醉酒驾车的真实目的就是为了上路行驶，而边某某坐在副驾驶上也正是因为其要与闫某某离开案发地，遂对嫌疑人闫某某依法提起公诉。 又如，在杨某某危险驾驶案中，犯罪嫌疑人杨某某称自己当晚与朋友宋某某喝酒至凌晨12点，后发现自己的车辆挡住了其他车辆的去路，便想把自己的车辆挪开，在挪车时与其他车辆发生刮蹭，后交警到达现场后发现了自己酒驾，但宋某某证实，当晚自己与杨某某的酒局在晚上9点就已经结束了，后自己与杨某某各自离开了饭店。承办人认为，嫌疑人供述与证人证言出入较大，且案卷中除交警执法录像外，并无相关道路监控录像等客观证据能够证实案发当时的情况。于是，承办人对案发现场进行了实地走访，后发现现场附近有治安监控探头，能够还原案件全貌，当即联系了侦查人员，要求其调取该监控探头约4个小时的录像，经仔细查看后，发现杨某某所述与客观事实完全不符，其实际是从小区外公共道
中文摘要 近年我国因酒后驾车发生交通事故造成的伤亡人数很多，社会影响恶劣。由于我国法治建设不够完善，当前在处理醉酒驾驶案件时面临很多问题，醉驾应按何罪认定，如何既能安抚受害人和公众情感，又能坚守罪行法定原则，严格依法办事。本文将透过李启铭醉酒驾驶案等几个案件，对这类案件的争议问题进行分析和探讨，力求得出有益的见解，给处理醉酒驾驶犯罪提供参考。 文章共分三章。第一章介绍几个案件的基本案情及法院判决，并比较异同点。第二章对案件反映出的罪名选择和罪刑法定在打击醉酒驾驶司法实践中的冲突与选择等法律问题进行分析和探究。第三章从执法、司法和普法三方面对预防醉酒驾驶和如何处理醉酒驾驶引发的类似案件提出对策。 关键词：醉酒驾驶；间接故意；过于自信的过失；罪刑法定
醉酒驾驶问题的法律分析 ——以李启铭醉酒驾驶案为例 第一章基本案情及与类似案件的比较 第一节李启铭醉酒驾驶案的基本案情 2010年10月16日21时40分许，李启铭酒后驾驶朋友的黑色迈腾轿车（车牌号：冀FWE420）到河北大学送朋友，在河北大学新校区生活区，将穿着轮滑鞋的两名女生陈某、张某撞伤。事故发生后，李启铭仍驾车继续行驶，在男生宿舍附近调头原路返回至学校门口时，被保安和学生截住，被拦截后，口出狂言“有本事你们告去，我爸是李刚”。派出所民警和保定市交警支队二大队的交警赶到，在组织抢救伤者，扣留肇事车辆、行驶证及驾驶证的同时，交警对肇事司机李启铭进行了抽血检测，显示酒精含量为151mg/100ml，鉴定为醉酒驾驶。两名伤者中一人经医院抢救无效死亡。 第二节控辩双方的主张 作为公诉人，望都县人民检察院以交通肇事罪起诉李启铭，认为被告人在2010年10月16日晚在河北大学新校区生活区驾车撞人导致1人死亡1人受伤，后经警方鉴定其为醉酒驾驶，且在肇事后有逃逸行为，应负事故全部责任。希望法院以交通肇事罪判处被告人李启铭3至7年的有期徒刑。 公诉人随后当庭出示了多组证据，包括李启铭本人笔录、目击者证词、河北大学校园监控录像等，还原了李启铭当天的犯罪事实：去年10月16日晚，李启铭在保定市一家酒店请朋友吃饭，并喝了不少白酒，当时共有9人在场。饭后，李启铭驾驶一辆黑色迈腾轿车送朋友回河北大
关于孙伟铭醉酒驾驶案辩护词 本人依法接受本案被告孙伟铭的委托，指派我担任孙伟铭醉酒驾驶案辩护人。接受委托后，我研究了人民检察院对本案的起诉书，查阅了材料，获得充分的事实材料和证据。 我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下： 一、本案被告并不具有以危险方法危害公共安全罪的主观动机 首先，本案被告在事发前是一个积极上进、工作出色，有爱心和同情心的年轻人。他打两份工每天工作十余小时，并且还有强烈的社会责任感和爱心，他得知范晓琼家庭困难，主动资助她女儿上学，帮助她度过难关，在地震发生后积极参加抗震救灾，这都表明本案被告是热爱生活并回报社会的人。 其次，事发后，孙伟铭头部受到重创缝合十多针，在坐各位可以设身处地的考虑一下，当本人已经明知自己的生命与财产安全会因两车剧烈撞击遭受巨大威胁时，正常人的做法都会是及时采取措施避免撞击的发生，而不是放任撞击带来的车毁人亡结果的出现，试想，有谁会拿自己的生命当儿戏呢？除非因其他因素介入导致车辆失控，或者是他的意识已不清晰，控制能力下降，否则很难想象这样一个积极进取、回报社会的年轻人会用自杀式的极端方法故意危害公共安全。 二、本案被告对本案中受害人的伤亡及财产损失持“放任”的“间接故意”是缺乏证据支持的。 首先，我国刑法第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”从该规定来看，故意犯罪对危害的后果是“明知会”发生，这表明危害结果的必然性。希望这个结果发生称为直接故意，放任这个结果发生的称为间接故意。不论是直接还是间接故意，行为人都要认识到自己的行为所发生危害后果的必然性。在这里我们姑且先不讨论醉酒、无证、超速是否必然发生危害不特定多数人的结果，而是看看本案被告对这个结果的必然性是否是明知。本案中，我们还应该分清两个主观心态：一是在孙伟铭醉酒驾驶时的主观心态，这时被告对无证醉酒超速驾驶违反《道路交通安全法》行为是故意的心态，而对出现“危害不特定多数人的生命、财产安全”这样的结果却不是故意。控诉方无充分证据证明被告行为必然导致危害不特定多数人结果发生，而孙伟铭几个月持续无证驾驶和案发前送父母的行为恰恰说明他没有意识到也就是不明智这种结果的必然性。 其次，辩方认为本案被告对受害人的伤亡及财产损失是过于自信的过失。 张明楷对于“双重罪过”的概念应慎重对待，行为人虽然对违反交通运输管理法规的行为持故意态度，但是对于致人死亡的结果持过失。实际上，单纯认识到行为违反交通运输管理法规，并不等于刑法上的故意。因为这种认识并不表明行为人希望或者放任危害结果的发生，故意的认识因素与意志因素并没有统一，故不成立刑法上的故意，还应注意的是，作为主观构成要件要素的故意，不同于行为人犯罪时的实际心态。因而故意的认识因素与意志因素并没有统一起来，故不成立刑法上的故意(充其量只是过于自信过失的一个因素)。 再次，从过于自行过失与间接故意的区别来看，过于自信的过失与间接故意有相似之处，如二者均认识到危害结果发生的可能性，都不是希望危害结果的发生，但二者的区别也是明显的。从本质上说，间接故意所反映的是对法医的积极蔑视态度，过于自信的过失所反映的是对法益消极不保护的态度。这种本质上的差别，又是通过各自的认识因素与意志因素体现出来的。首先，间接故意是放任结果的发生，结果的发生符合行为人的意志；过于自信的过
政法学院《公共政策概论》课程演讲报告 醉驾入刑案例分析 组长：蔡敏 组员：冯燕秋，冯志勇，李丽娜， 陆艺桦，严森斌 2011—2012第一学期
目录 一、案例回放 (3) 二、修改后关于酒驾醉驾的法律规定（《中华人民共和国道路交通安全法修正案》第九十一条） (3) （一）酒后驾车 (3) （二）醉酒驾车 (4) （三）酒后驾驶营运车辆 (4) （四）醉酒驾驶营运车辆 (4) （五）醉酒驾车肇事 (4) 三、醉驾入刑的相关内容 (4) （一）醉驾的标准 (4) （二）醉驾入刑前后的区别： (4) 四、醉驾入刑的相关思考 (5) 五、案例分析 (5) （一）政策制定 (5) （二）决策模式 (5) 1.何谓渐进模式？ (5) 2.渐进决策的特征： (6) 3.为什么醉驾入刑属于渐进决策模式？ (6) （三）新疆克拉玛依“醉驾第一人”与北京醉驾刑满释放第一人案例对比 6 1.新疆克拉玛依“醉驾第一人” (6) 2.北京醉驾刑满释放第一人 (7) 3.对比 (7) 4.自由裁量权定义： (7) 5.刑事审判自由裁量权 (7) （四）醉驾入刑价值分析 (7) 1.社会价值 (8) 2.法律价值 (8) （五）醉驾入刑存在问题及相应建议 (9) 1.“醉驾”标准的具体使用问题 (9) 2.自由裁量权问题 (9) 3.因公醉驾与因紧急醉驾问题 (10) 六、我组结语 (11)
醉驾入刑案例分析 一、案例回放 【案例正文】近年来，随着我国经济社会快速发展，机动车辆数量和驾驶员人数猛增，无视交通管理法律法规，酒后乃至醉酒驾车的违法犯罪也日益增多，给社会和广大人民群众生命、健康造成了严重危害，让社会对醉驾引发了超常的关注。酒后和醉酒驾车肇事的情况，1998年，全国共发生5075起，造成2363人死亡。2009年1-8月，共发生3206起，造成1302人死亡，其中，酒后驾车肇事2162起，造成893人死亡；醉酒驾车肇事1044起，造成409人死亡。醉酒驾车犯罪呈多发、高发态势，严重危害了广大人民群众的生命安全。1加上2008年到2010年的孙伟铭案、张明宝案以及谷青阳案等重大醉酒肇事案件引起了社会舆论的广泛、高度关注。 为了更好的约束醉驾违法行为的发生，维护人民群众的生命安全，2010年12月21日全国人大常委会组成人员分组审议刑法修正案（八）草案时，围绕“醉驾”是否犯罪？又该如何处罚？究竟如何才能遏住““醉驾”？再次展开热烈的讨论。这次审议的草案规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”这意味醉酒驾车不但入罪，而且不管是否造成后果，都将处罚。 2011年2月25日，中华人民共和国刑法修正案（八）在全国人大常委会第十九次会议中获得高票通过，并自2011年5月1日起施行。该修正案二十二条规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、修改后关于酒驾醉驾的法律规定（《中华人民共 和国道路交通安全法修正案》第九十一条）（一）酒后驾车 酒后驾驶机动车延长了暂扣驾驶证的时间，时间为六个月，并处一千元以上